Lue keskustelun säännöt.
Isäksi vasten tahtoaan (yhden illan jutusta vs parisuhteessa)
22.04.2023 |
Ehkäisyn pettäessä yleensä nainen päättää yksin, pitääkö lapsen vai ei, sattuipa tilanne parisuhteessa tai yhden yön jutussa. Tilanne ei ole tasa-arvoinen biologisista syistä, vain koska naispuolisella sattuu olemaan se kohtu jossa lapsi alkaa kasvaa. Oletetaan vielä, että mies on käyttänyt kondomia, eli ei ole sokeasti luottanut naiseen hänen sanoessaan että huolehtii ehkäisystä, ja nainen sanonut itsekin ettei missään nimessä halua lapsia.
Yhden illan jutussa vahingon sattuessa, on melko yleistä, että isä ei juurikaan osallistu lapsen elämään, tai osallistuu vain vähän. Tätä ei valtaosa pidä mitenkään ihmeellisenä asiana, koska mies ei ole ollut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä täten 100% varmuudella ole halunnut lasta hänen kanssaan.
Jos taas parisuhteessa sattuu vastaava tilanne, että mies on tehnyt hyvin selväksi ettei lasta halua, ja lisäksi käyttänyt kumia ja silti vahinko sattuu ja nainen päättääkin yksin, että lapsi pidetään. Mies jää usein hetkeksi parisuhteeseen lapsen takia vaikka tietää, että lasta ei halua elämäänsä eikä varsinkaan tuon ihmisen kanssa. Kun sitten mies jossain vaiheessa ennemmin tai myöhemmin (ellei heti) haluaa erota, ja muuttuu viikonloppuisäksi, tästä seuraa kauhea syyllistäminen, suunnilleen perheen hylkääjäksi nimitellään, ainakin sen äidin toimesta, ellei jopa ulkopuolistenkin suulla. Kuiskitaan selän takana, tyhmä tuokin pariskunta kun lapsi piti tehdä ja sen jälkeen heti erota. Kenelläkään ei käy mielessä että ehkäpä juuri siksi ero tulikin. Muussa tapauksessa olisi tullut vain vähän myöhemmin.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Kummassakin tilanteessa mies on ilmaissut raskausuutisen jälkeen ettei lasta halua, ja sen vuoksi käyttänyt kondomiakin. Toisessa tilanteessa edellä mainituista mies saa paljon enemmän syyllistämistä osakseen. Eikö luulisikin, että siinä vaiheessa kun mies ilmaisee että hän ei lasta halua, ja nainen silti päättää sen pitää, täytyy naisen myös silloin ottaa se riski, että hän kasvattaa lapsen yksin, eikä lapsi välttämättä saa isäsuhdetta ollenkaan? Miten se on mieheltä hylkäämistä siinä vaiheessa, kun on alusta asti tehnyt selväksi, ettei halua isäksi?
Eikä tänne mitään ehkäisystä viisastelijoita kiitos, kaikki tietää sen että aina on seksissä raskauden mahdollisuus vaikka olisi kolme eri ehkäisymenetelmää käytössä samanaikaisesti, ja silti suunnilleen jokainen ihminen sitä seksiä ehkäisyn kanssa uskaltaa harrastaa. Nyt on kyse lähinnä moraalisesta näkökulmasta, onko mielestäsi oikein syyllistää miestä asiasta, johon hän on selkeästi kantansa ilmaissut siinä vaiheessa, kun aborttikin on vielä ollut mahdollinen? Entä onko ok olettaa, että tilanteen sattuessa parisuhteessa, miehen pitäisi tämän luottamuksen pettämisen jälkeen vielä luottaa naiseen? Parisuhteessa vielä luulisi, että kiinnostaa se oman rakkaan kumppanin kanta asiaan, eikä sitä sivuuteta täysin. Yhden yön jutussa tuon vielä ymmärtää, ettei naista sen tuntemattoman kanta kiinnosta. Asiallisia ajatuksia kiitos :)
Kommentit (1976)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taattua av-kamaa taas.
Mielipiteitä kestovaipoista
-Maailma on liikakansoitettu!Miten jakaa perheen elatus hoitovapaalla?
-Mene töihin!Translain uudistuksesta
-Sukupuolia on kaksi, biologinen fakta!Jos ei ole mitään sanottavaa aiheesta, voisiko olla hiljaa?
Vanhemmuus vastoin tahtoa on ylitsepääsemätöntä. Aika tai raha tai mikään ei sitä asiaa miksikään muuta.
Lapsen täytyy tietää biologiset vanhempansa ja biologisen isän selvittäminen on ensiarvoisen tärkeää. Sit se vanhemmuus onkin jo ihan eri asia.
Erossa vanhemmat saavat sopia elatuksesta ja vanhemmuuden jakamisesta ihan itse, onhan he aikuisia ja päätäntävaltaisia. Miksi tilanne on erilainen syntyvän lapsen kohdalla? Silloinko tämä sama ihminen ei olekaan kykenevä tekemään päätöksiä?
Itsemääräämisoikeus vie aina pidemmälle kuin pakottaminen. Silloin kun on itse päätöksensä tehnyt, valittamiselle jää vähemmän tilaa.
Jos nyt ajatellaan millaisista määristä puhutaan isäksi pakotettujen kohdalla, niin hyvin pienestä määrästä. Kuinka moni näistä sen äidin kanssa saisi sovittua asiat ilman lastenvalvojan velvoitetta? Moniko äiti toteaisi ettei tarvitse lapselleen juridista isää?
Eipä vaikuta kovin pahalta tilanteelta suhteessa siihen paljonko näiden vastentahtoisten isien vanhemmaksi velvoittamiseen menee aikaa ja rahaa. Varsinkin kun se sotii itsemääräämisoikeutta vastaan ja hyöty on aika lähellä nollaa, joskus selvästi miinuksella.
Ei kannata yrittää. Heti kun joku sanoo yhdenkin järkevän asian, se poikii 100 alapeukkua ja 50 turhaa ja lapsellista kommenttia.
Ja kuinka moni pariskunta jättäisi käyttämättä hyväkseen jokakuukautisen elatustuen yhteiskunnalta, jos sen saisi jokainen, jonka lasta lapsen isä ei vapaaehtoisesti kävisi tunnustamassa. Yhteensä elatustuki on Kelan nykytaksalla lapsuusajalta lasta kohden yhteensä yli 40 000 euroa? Jos pariskunta tekee 2-3 lasta, hyöty on 80 000 - 120 000 euroa.
Yhtä moni kuin lapsilisänkin jättää nostamatta? Nuo luvut kertovat karua kieltä siitä miten paljon yhteiskunta maksaa nykyjärjestelmän kautta luodusta pakosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon, että mies on vahinkoraskauden sattuessa heikommassa asemassa, ja saattaa todella joutua vanhemmaksi (mikä on yksi isoimmista ja mullistavimmista asioista ihmisen elämässä - joko hyvässä tai pahassa) vasten tahtoaan. En kuitenkaan näe, miten muuten tällaiset tilanteet pitäisi hoitaa. Olisi erittäin erittäin kyseenalaista pakottaa nainen, joka haluaa lapsen pitää, aborttiin. Tuota kun oikein ajatuksella miettii, niin puistattaa ihan.
Jos olet ketjua lukenut, olisit huomannut että vanhemmaksi pakottaminen loppuu tasan siihen, jos isyyden tunnustamisesta tulee vapaaehtoista.
Ei lopu. Jopa siittiöitään vapaaehtoisista miehistä kerätään nykyisin tiedot talteen, jotta lapsi saa alkuperänsä halutessaan selville. Kaikki tämä tehdään lapsen vuoksi, ei siittiöitään sinne tänne ruikkivan minäminämiehen vuoksi. Lapsi on sinun.
No loppuuhan. Biologinen isä ei ole yhtä kuin vanhempi.
Huvittavaa, kun feministit ovat nimenomaan halunneet heikentää biologisen isän asemaa koko ajan, mutta sitten kun siitä on heille itselleen jotain hyötyä (eli saavat elareita), niin se onkin tärkeää.
Ne elarit on pikkuhiluja. Ei niiden takia riemu repeä.
Miksi niitä sitten ihan lailla pitää vaatia? Miksi se sit on niin kauheeta jos mies sanoo ettei osallistu? Miten se on eri asia kuin se että avioliitossa se mies ei osallistu? Vietkö hänet käräjille?
Kyllä se osallistuu. Tai itkee ja osallistuu. Se on lapsen etu. Piste.
Mites sä tän hoidat? Mikä laki sulla on takanasi? Miten osoitat lapsen edun? Miten teet sen polkematta miehen itsemääräämisoikeutta?
Nyyh.
Miehen itsemääräämisoikeus toteutuu täysin hänen valitessaan, miten ja kenen kanssa ryhtyy seksiin.
Ei ole sellaista universumia, jossa huoleton heteroyhdyntä olisi miehen ihmisoikeus.
Vietetään hiljainen hetki, on niin vaikeaa miehelle tämä 😢
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelle aikuiselle voi oikeasti olla yllätys se, että yhdynnästä voi seurata vauva?
Ilmeisesti naiselle, koska vaativat aborttioikeutta.
Aborttioikeus on kaikille raskaana oleville. Ei pelkästään naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon, että mies on vahinkoraskauden sattuessa heikommassa asemassa, ja saattaa todella joutua vanhemmaksi (mikä on yksi isoimmista ja mullistavimmista asioista ihmisen elämässä - joko hyvässä tai pahassa) vasten tahtoaan. En kuitenkaan näe, miten muuten tällaiset tilanteet pitäisi hoitaa. Olisi erittäin erittäin kyseenalaista pakottaa nainen, joka haluaa lapsen pitää, aborttiin. Tuota kun oikein ajatuksella miettii, niin puistattaa ihan.
Jos olet ketjua lukenut, olisit huomannut että vanhemmaksi pakottaminen loppuu tasan siihen, jos isyyden tunnustamisesta tulee vapaaehtoista.
Ei lopu. Jopa siittiöitään vapaaehtoisista miehistä kerätään nykyisin tiedot talteen, jotta lapsi saa alkuperänsä halutessaan selville. Kaikki tämä tehdään lapsen vuoksi, ei siittiöitään sinne tänne ruikkivan minäminämiehen vuoksi. Lapsi on sinun.
No loppuuhan. Biologinen isä ei ole yhtä kuin vanhempi.
Huvittavaa, kun feministit ovat nimenomaan halunneet heikentää biologisen isän asemaa koko ajan, mutta sitten kun siitä on heille itselleen jotain hyötyä (eli saavat elareita), niin se onkin tärkeää.
Ne elarit on pikkuhiluja. Ei niiden takia riemu repeä.
Miksi niitä sitten ihan lailla pitää vaatia? Miksi se sit on niin kauheeta jos mies sanoo ettei osallistu? Miten se on eri asia kuin se että avioliitossa se mies ei osallistu? Vietkö hänet käräjille?
Kyllä se osallistuu. Tai itkee ja osallistuu. Se on lapsen etu. Piste.
Mites sä tän hoidat? Mikä laki sulla on takanasi? Miten osoitat lapsen edun? Miten teet sen polkematta miehen itsemääräämisoikeutta?
Nyyh.
Miehen itsemääräämisoikeus toteutuu täysin hänen valitessaan, miten ja kenen kanssa ryhtyy seksiin.
Ei ole sellaista universumia, jossa huoleton heteroyhdyntä olisi miehen ihmisoikeus.
Vietetään hiljainen hetki, on niin vaikeaa miehelle tämä 😢
Luetko sä koskaan mihin sä vastaat? Selvästi et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon, että mies on vahinkoraskauden sattuessa heikommassa asemassa, ja saattaa todella joutua vanhemmaksi (mikä on yksi isoimmista ja mullistavimmista asioista ihmisen elämässä - joko hyvässä tai pahassa) vasten tahtoaan. En kuitenkaan näe, miten muuten tällaiset tilanteet pitäisi hoitaa. Olisi erittäin erittäin kyseenalaista pakottaa nainen, joka haluaa lapsen pitää, aborttiin. Tuota kun oikein ajatuksella miettii, niin puistattaa ihan.
Jos olet ketjua lukenut, olisit huomannut että vanhemmaksi pakottaminen loppuu tasan siihen, jos isyyden tunnustamisesta tulee vapaaehtoista.
Ei lopu. Jopa siittiöitään vapaaehtoisista miehistä kerätään nykyisin tiedot talteen, jotta lapsi saa alkuperänsä halutessaan selville. Kaikki tämä tehdään lapsen vuoksi, ei siittiöitään sinne tänne ruikkivan minäminämiehen vuoksi. Lapsi on sinun.
No loppuuhan. Biologinen isä ei ole yhtä kuin vanhempi.
Huvittavaa, kun feministit ovat nimenomaan halunneet heikentää biologisen isän asemaa koko ajan, mutta sitten kun siitä on heille itselleen jotain hyötyä (eli saavat elareita), niin se onkin tärkeää.
Ne elarit on pikkuhiluja. Ei niiden takia riemu repeä.
Miksi niitä sitten ihan lailla pitää vaatia? Miksi se sit on niin kauheeta jos mies sanoo ettei osallistu? Miten se on eri asia kuin se että avioliitossa se mies ei osallistu? Vietkö hänet käräjille?
Kyllä se osallistuu. Tai itkee ja osallistuu. Se on lapsen etu. Piste.
Mites sä tän hoidat? Mikä laki sulla on takanasi? Miten osoitat lapsen edun? Miten teet sen polkematta miehen itsemääräämisoikeutta?
Nyyh.
Miehen itsemääräämisoikeus toteutuu täysin hänen valitessaan, miten ja kenen kanssa ryhtyy seksiin.
Ei ole sellaista universumia, jossa huoleton heteroyhdyntä olisi miehen ihmisoikeus.
Vietetään hiljainen hetki, on niin vaikeaa miehelle tämä 😢
Eli miehen oikeudet päättyy isäksi tuloon? Sen jälkeen hän osallistuu ja tekee just niinkuin nainen sanoo tai itkee ja tekee?
Huh, toivon että olet provo etkä vain oikeasti noin tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelle aikuiselle voi oikeasti olla yllätys se, että yhdynnästä voi seurata vauva?
Ilmeisesti naiselle, koska vaativat aborttioikeutta.
Aborttioikeus on kaikille raskaana oleville. Ei pelkästään naisille.
Tältä se siis näyttää, kun asia-argumentit loppuvat kesken.
Vierailija kirjoitti:
Nyyh.
Miehen itsemääräämisoikeus toteutuu täysin hänen valitessaan, miten ja kenen kanssa ryhtyy seksiin.
Ei ole sellaista universumia, jossa huoleton heteroyhdyntä olisi miehen ihmisoikeus.
Vietetään hiljainen hetki, on niin vaikeaa miehelle tämä 😢
Naisella puolestaan pitää olla itsemääräämisoikeus myös miehen osuuteen lapsen elatuksessa... siis miksi tarkalleen ottaen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon, että mies on vahinkoraskauden sattuessa heikommassa asemassa, ja saattaa todella joutua vanhemmaksi (mikä on yksi isoimmista ja mullistavimmista asioista ihmisen elämässä - joko hyvässä tai pahassa) vasten tahtoaan. En kuitenkaan näe, miten muuten tällaiset tilanteet pitäisi hoitaa. Olisi erittäin erittäin kyseenalaista pakottaa nainen, joka haluaa lapsen pitää, aborttiin. Tuota kun oikein ajatuksella miettii, niin puistattaa ihan.
Jos olet ketjua lukenut, olisit huomannut että vanhemmaksi pakottaminen loppuu tasan siihen, jos isyyden tunnustamisesta tulee vapaaehtoista.
Ei lopu. Jopa siittiöitään vapaaehtoisista miehistä kerätään nykyisin tiedot talteen, jotta lapsi saa alkuperänsä halutessaan selville. Kaikki tämä tehdään lapsen vuoksi, ei siittiöitään sinne tänne ruikkivan minäminämiehen vuoksi. Lapsi on sinun.
No loppuuhan. Biologinen isä ei ole yhtä kuin vanhempi.
Huvittavaa, kun feministit ovat nimenomaan halunneet heikentää biologisen isän asemaa koko ajan, mutta sitten kun siitä on heille itselleen jotain hyötyä (eli saavat elareita), niin se onkin tärkeää.
Ne elarit on pikkuhiluja. Ei niiden takia riemu repeä.
Miksi niitä sitten ihan lailla pitää vaatia? Miksi se sit on niin kauheeta jos mies sanoo ettei osallistu? Miten se on eri asia kuin se että avioliitossa se mies ei osallistu? Vietkö hänet käräjille?
Kyllä se osallistuu. Tai itkee ja osallistuu. Se on lapsen etu. Piste.
Mites sä tän hoidat? Mikä laki sulla on takanasi? Miten osoitat lapsen edun? Miten teet sen polkematta miehen itsemääräämisoikeutta?
Nyyh.
Miehen itsemääräämisoikeus toteutuu täysin hänen valitessaan, miten ja kenen kanssa ryhtyy seksiin.
Ei ole sellaista universumia, jossa huoleton heteroyhdyntä olisi miehen ihmisoikeus.
Vietetään hiljainen hetki, on niin vaikeaa miehelle tämä 😢
Eli miehen oikeudet päättyy isäksi tuloon? Sen jälkeen hän osallistuu ja tekee just niinkuin nainen sanoo tai itkee ja tekee?
Huh, toivon että olet provo etkä vain oikeasti noin tyhmä.
Ei, vaan mies on isäksi tultuaan aivan samalla tavalla vastuussa jälkikasvustaan kuin lapsen äitikin.
Älä vedä noita itkupotkuraivariylitulkintojasi.
Vierailija kirjoitti:
Miehen pitäisi saada päättää omasta osastaan.. jos nainen haluaa väkisin pitää lapsen saisi mies poistua elämästä ilman rahallisia velvoitteita... Muuten tuo on kuin vankila seuraavat 18v
Siksi miehiltä pitää periä erityisvero, joka käytetään lasten elatusmaksuiksi. Silloin lasten biologiset isät voidaan vapauttaa elatusvelvollisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon, että mies on vahinkoraskauden sattuessa heikommassa asemassa, ja saattaa todella joutua vanhemmaksi (mikä on yksi isoimmista ja mullistavimmista asioista ihmisen elämässä - joko hyvässä tai pahassa) vasten tahtoaan. En kuitenkaan näe, miten muuten tällaiset tilanteet pitäisi hoitaa. Olisi erittäin erittäin kyseenalaista pakottaa nainen, joka haluaa lapsen pitää, aborttiin. Tuota kun oikein ajatuksella miettii, niin puistattaa ihan.
Jos olet ketjua lukenut, olisit huomannut että vanhemmaksi pakottaminen loppuu tasan siihen, jos isyyden tunnustamisesta tulee vapaaehtoista.
Ei lopu. Jopa siittiöitään vapaaehtoisista miehistä kerätään nykyisin tiedot talteen, jotta lapsi saa alkuperänsä halutessaan selville. Kaikki tämä tehdään lapsen vuoksi, ei siittiöitään sinne tänne ruikkivan minäminämiehen vuoksi. Lapsi on sinun.
No loppuuhan. Biologinen isä ei ole yhtä kuin vanhempi.
Huvittavaa, kun feministit ovat nimenomaan halunneet heikentää biologisen isän asemaa koko ajan, mutta sitten kun siitä on heille itselleen jotain hyötyä (eli saavat elareita), niin se onkin tärkeää.
Ne elarit on pikkuhiluja. Ei niiden takia riemu repeä.
Miksi niitä sitten ihan lailla pitää vaatia? Miksi se sit on niin kauheeta jos mies sanoo ettei osallistu? Miten se on eri asia kuin se että avioliitossa se mies ei osallistu? Vietkö hänet käräjille?
Kyllä se osallistuu. Tai itkee ja osallistuu. Se on lapsen etu. Piste.
Mites sä tän hoidat? Mikä laki sulla on takanasi? Miten osoitat lapsen edun? Miten teet sen polkematta miehen itsemääräämisoikeutta?
Nyyh.
Miehen itsemääräämisoikeus toteutuu täysin hänen valitessaan, miten ja kenen kanssa ryhtyy seksiin.
Ei ole sellaista universumia, jossa huoleton heteroyhdyntä olisi miehen ihmisoikeus.
Vietetään hiljainen hetki, on niin vaikeaa miehelle tämä 😢
Eli miehen oikeudet päättyy isäksi tuloon? Sen jälkeen hän osallistuu ja tekee just niinkuin nainen sanoo tai itkee ja tekee?
Huh, toivon että olet provo etkä vain oikeasti noin tyhmä.
Ei, vaan mies on isäksi tultuaan aivan samalla tavalla vastuussa jälkikasvustaan kuin lapsen äitikin.
Älä vedä noita itkupotkuraivariylitulkintojasi.
Sinä olet ainut, joka täällä tulkintoja tekee. Tossa kysyttiin että miten sä avioliitossa tän asian varmistat ja miksi se on eri asia ja sä vastaat että osallistuu tai itkee ja osallistuu, koska itsemääräämisoikeus toteutuu jo seksissä.
Yritätkö keskustella sen sijaan että latelet noita typeriä ja aggressiivisia kommenttejasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon, että mies on vahinkoraskauden sattuessa heikommassa asemassa, ja saattaa todella joutua vanhemmaksi (mikä on yksi isoimmista ja mullistavimmista asioista ihmisen elämässä - joko hyvässä tai pahassa) vasten tahtoaan. En kuitenkaan näe, miten muuten tällaiset tilanteet pitäisi hoitaa. Olisi erittäin erittäin kyseenalaista pakottaa nainen, joka haluaa lapsen pitää, aborttiin. Tuota kun oikein ajatuksella miettii, niin puistattaa ihan.
Jos olet ketjua lukenut, olisit huomannut että vanhemmaksi pakottaminen loppuu tasan siihen, jos isyyden tunnustamisesta tulee vapaaehtoista.
Ei lopu. Jopa siittiöitään vapaaehtoisista miehistä kerätään nykyisin tiedot talteen, jotta lapsi saa alkuperänsä halutessaan selville. Kaikki tämä tehdään lapsen vuoksi, ei siittiöitään sinne tänne ruikkivan minäminämiehen vuoksi. Lapsi on sinun.
No loppuuhan. Biologinen isä ei ole yhtä kuin vanhempi.
Huvittavaa, kun feministit ovat nimenomaan halunneet heikentää biologisen isän asemaa koko ajan, mutta sitten kun siitä on heille itselleen jotain hyötyä (eli saavat elareita), niin se onkin tärkeää.
Ne elarit on pikkuhiluja. Ei niiden takia riemu repeä.
Miksi niitä sitten ihan lailla pitää vaatia? Miksi se sit on niin kauheeta jos mies sanoo ettei osallistu? Miten se on eri asia kuin se että avioliitossa se mies ei osallistu? Vietkö hänet käräjille?
Kyllä se osallistuu. Tai itkee ja osallistuu. Se on lapsen etu. Piste.
Mites sä tän hoidat? Mikä laki sulla on takanasi? Miten osoitat lapsen edun? Miten teet sen polkematta miehen itsemääräämisoikeutta?
Nyyh.
Miehen itsemääräämisoikeus toteutuu täysin hänen valitessaan, miten ja kenen kanssa ryhtyy seksiin.
Ei ole sellaista universumia, jossa huoleton heteroyhdyntä olisi miehen ihmisoikeus.
Vietetään hiljainen hetki, on niin vaikeaa miehelle tämä 😢
Eli miehen oikeudet päättyy isäksi tuloon? Sen jälkeen hän osallistuu ja tekee just niinkuin nainen sanoo tai itkee ja tekee?
Huh, toivon että olet provo etkä vain oikeasti noin tyhmä.
Ei, vaan mies on isäksi tultuaan aivan samalla tavalla vastuussa jälkikasvustaan kuin lapsen äitikin.
Älä vedä noita itkupotkuraivariylitulkintojasi.
Sinä olet ainut, joka täällä tulkintoja tekee. Tossa kysyttiin että miten sä avioliitossa tän asian varmistat ja miksi se on eri asia ja sä vastaat että osallistuu tai itkee ja osallistuu, koska itsemääräämisoikeus toteutuu jo seksissä.
Yritätkö keskustella sen sijaan että latelet noita typeriä ja aggressiivisia kommenttejasi.
Avioliitossahan asiassa ei ole mitään epäselvää, koska aviomies merkitään lapsen isäksi automaattisesti.
Sen myötä hänelle tulee myös elatusvelvollisuus.
Jos taas mies alkaa sielläkin lipsua lapsen elatuksesta, niin sitten ero ja elatus myös isältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon, että mies on vahinkoraskauden sattuessa heikommassa asemassa, ja saattaa todella joutua vanhemmaksi (mikä on yksi isoimmista ja mullistavimmista asioista ihmisen elämässä - joko hyvässä tai pahassa) vasten tahtoaan. En kuitenkaan näe, miten muuten tällaiset tilanteet pitäisi hoitaa. Olisi erittäin erittäin kyseenalaista pakottaa nainen, joka haluaa lapsen pitää, aborttiin. Tuota kun oikein ajatuksella miettii, niin puistattaa ihan.
Jos olet ketjua lukenut, olisit huomannut että vanhemmaksi pakottaminen loppuu tasan siihen, jos isyyden tunnustamisesta tulee vapaaehtoista.
Ei lopu. Jopa siittiöitään vapaaehtoisista miehistä kerätään nykyisin tiedot talteen, jotta lapsi saa alkuperänsä halutessaan selville. Kaikki tämä tehdään lapsen vuoksi, ei siittiöitään sinne tänne ruikkivan minäminämiehen vuoksi. Lapsi on sinun.
No loppuuhan. Biologinen isä ei ole yhtä kuin vanhempi.
Huvittavaa, kun feministit ovat nimenomaan halunneet heikentää biologisen isän asemaa koko ajan, mutta sitten kun siitä on heille itselleen jotain hyötyä (eli saavat elareita), niin se onkin tärkeää.
Ne elarit on pikkuhiluja. Ei niiden takia riemu repeä.
Miksi niitä sitten ihan lailla pitää vaatia? Miksi se sit on niin kauheeta jos mies sanoo ettei osallistu? Miten se on eri asia kuin se että avioliitossa se mies ei osallistu? Vietkö hänet käräjille?
Kyllä se osallistuu. Tai itkee ja osallistuu. Se on lapsen etu. Piste.
Mites sä tän hoidat? Mikä laki sulla on takanasi? Miten osoitat lapsen edun? Miten teet sen polkematta miehen itsemääräämisoikeutta?
Nyyh.
Miehen itsemääräämisoikeus toteutuu täysin hänen valitessaan, miten ja kenen kanssa ryhtyy seksiin.
Ei ole sellaista universumia, jossa huoleton heteroyhdyntä olisi miehen ihmisoikeus.
Vietetään hiljainen hetki, on niin vaikeaa miehelle tämä 😢
Eli miehen oikeudet päättyy isäksi tuloon? Sen jälkeen hän osallistuu ja tekee just niinkuin nainen sanoo tai itkee ja tekee?
Huh, toivon että olet provo etkä vain oikeasti noin tyhmä.
Ei, vaan mies on isäksi tultuaan aivan samalla tavalla vastuussa jälkikasvustaan kuin lapsen äitikin.
Älä vedä noita itkupotkuraivariylitulkintojasi.
Sinä olet ainut, joka täällä tulkintoja tekee. Tossa kysyttiin että miten sä avioliitossa tän asian varmistat ja miksi se on eri asia ja sä vastaat että osallistuu tai itkee ja osallistuu, koska itsemääräämisoikeus toteutuu jo seksissä.
Yritätkö keskustella sen sijaan että latelet noita typeriä ja aggressiivisia kommenttejasi.
Avioliitossahan asiassa ei ole mitään epäselvää, koska aviomies merkitään lapsen isäksi automaattisesti.
Sen myötä hänelle tulee myös elatusvelvollisuus.Jos taas mies alkaa sielläkin lipsua lapsen elatuksesta, niin sitten ero ja elatus myös isältä.
Kiitos. Eroatte siis. Sit te päätätte yhdessä elatuksesta ja tapaamisista. Tämä oli pointti koko hommassa.
Miksi se mies ei saa olla mukana päätöksenteossa alunperin vaan vasta erossa? Miksi avioliitossa isäksi tulevilla on enemmän oikeuksia kuin muilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon, että mies on vahinkoraskauden sattuessa heikommassa asemassa, ja saattaa todella joutua vanhemmaksi (mikä on yksi isoimmista ja mullistavimmista asioista ihmisen elämässä - joko hyvässä tai pahassa) vasten tahtoaan. En kuitenkaan näe, miten muuten tällaiset tilanteet pitäisi hoitaa. Olisi erittäin erittäin kyseenalaista pakottaa nainen, joka haluaa lapsen pitää, aborttiin. Tuota kun oikein ajatuksella miettii, niin puistattaa ihan.
Jos olet ketjua lukenut, olisit huomannut että vanhemmaksi pakottaminen loppuu tasan siihen, jos isyyden tunnustamisesta tulee vapaaehtoista.
Ei lopu. Jopa siittiöitään vapaaehtoisista miehistä kerätään nykyisin tiedot talteen, jotta lapsi saa alkuperänsä halutessaan selville. Kaikki tämä tehdään lapsen vuoksi, ei siittiöitään sinne tänne ruikkivan minäminämiehen vuoksi. Lapsi on sinun.
No loppuuhan. Biologinen isä ei ole yhtä kuin vanhempi.
Huvittavaa, kun feministit ovat nimenomaan halunneet heikentää biologisen isän asemaa koko ajan, mutta sitten kun siitä on heille itselleen jotain hyötyä (eli saavat elareita), niin se onkin tärkeää.
Ne elarit on pikkuhiluja. Ei niiden takia riemu repeä.
Miksi niitä sitten ihan lailla pitää vaatia? Miksi se sit on niin kauheeta jos mies sanoo ettei osallistu? Miten se on eri asia kuin se että avioliitossa se mies ei osallistu? Vietkö hänet käräjille?
Kyllä se osallistuu. Tai itkee ja osallistuu. Se on lapsen etu. Piste.
Mites sä tän hoidat? Mikä laki sulla on takanasi? Miten osoitat lapsen edun? Miten teet sen polkematta miehen itsemääräämisoikeutta?
Nyyh.
Miehen itsemääräämisoikeus toteutuu täysin hänen valitessaan, miten ja kenen kanssa ryhtyy seksiin.
Ei ole sellaista universumia, jossa huoleton heteroyhdyntä olisi miehen ihmisoikeus.
Vietetään hiljainen hetki, on niin vaikeaa miehelle tämä 😢
Eli miehen oikeudet päättyy isäksi tuloon? Sen jälkeen hän osallistuu ja tekee just niinkuin nainen sanoo tai itkee ja tekee?
Huh, toivon että olet provo etkä vain oikeasti noin tyhmä.
Ei, vaan mies on isäksi tultuaan aivan samalla tavalla vastuussa jälkikasvustaan kuin lapsen äitikin.
Älä vedä noita itkupotkuraivariylitulkintojasi.
Sinä olet ainut, joka täällä tulkintoja tekee. Tossa kysyttiin että miten sä avioliitossa tän asian varmistat ja miksi se on eri asia ja sä vastaat että osallistuu tai itkee ja osallistuu, koska itsemääräämisoikeus toteutuu jo seksissä.
Yritätkö keskustella sen sijaan että latelet noita typeriä ja aggressiivisia kommenttejasi.
Avioliitossahan asiassa ei ole mitään epäselvää, koska aviomies merkitään lapsen isäksi automaattisesti.
Sen myötä hänelle tulee myös elatusvelvollisuus.Jos taas mies alkaa sielläkin lipsua lapsen elatuksesta, niin sitten ero ja elatus myös isältä.
Kiitos. Eroatte siis. Sit te päätätte yhdessä elatuksesta ja tapaamisista. Tämä oli pointti koko hommassa.
Miksi se mies ei saa olla mukana päätöksenteossa alunperin vaan vasta erossa? Miksi avioliitossa isäksi tulevilla on enemmän oikeuksia kuin muilla?
Miten niin yhdessä?
Kyllä avioliitosta voi erota pelkästään siksi että vain toinen haluaa eroa. Samoin avioliiton jälkeen myös elarit voidaan määrätä vaikka oikeuden päätöksellä vastuusta luikertelevalle isälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon, että mies on vahinkoraskauden sattuessa heikommassa asemassa, ja saattaa todella joutua vanhemmaksi (mikä on yksi isoimmista ja mullistavimmista asioista ihmisen elämässä - joko hyvässä tai pahassa) vasten tahtoaan. En kuitenkaan näe, miten muuten tällaiset tilanteet pitäisi hoitaa. Olisi erittäin erittäin kyseenalaista pakottaa nainen, joka haluaa lapsen pitää, aborttiin. Tuota kun oikein ajatuksella miettii, niin puistattaa ihan.
Jos olet ketjua lukenut, olisit huomannut että vanhemmaksi pakottaminen loppuu tasan siihen, jos isyyden tunnustamisesta tulee vapaaehtoista.
Ei lopu. Jopa siittiöitään vapaaehtoisista miehistä kerätään nykyisin tiedot talteen, jotta lapsi saa alkuperänsä halutessaan selville. Kaikki tämä tehdään lapsen vuoksi, ei siittiöitään sinne tänne ruikkivan minäminämiehen vuoksi. Lapsi on sinun.
No loppuuhan. Biologinen isä ei ole yhtä kuin vanhempi.
Huvittavaa, kun feministit ovat nimenomaan halunneet heikentää biologisen isän asemaa koko ajan, mutta sitten kun siitä on heille itselleen jotain hyötyä (eli saavat elareita), niin se onkin tärkeää.
Ne elarit on pikkuhiluja. Ei niiden takia riemu repeä.
Miksi niitä sitten ihan lailla pitää vaatia? Miksi se sit on niin kauheeta jos mies sanoo ettei osallistu? Miten se on eri asia kuin se että avioliitossa se mies ei osallistu? Vietkö hänet käräjille?
Kyllä se osallistuu. Tai itkee ja osallistuu. Se on lapsen etu. Piste.
Mites sä tän hoidat? Mikä laki sulla on takanasi? Miten osoitat lapsen edun? Miten teet sen polkematta miehen itsemääräämisoikeutta?
Nyyh.
Miehen itsemääräämisoikeus toteutuu täysin hänen valitessaan, miten ja kenen kanssa ryhtyy seksiin.
Ei ole sellaista universumia, jossa huoleton heteroyhdyntä olisi miehen ihmisoikeus.
Vietetään hiljainen hetki, on niin vaikeaa miehelle tämä 😢
Eli miehen oikeudet päättyy isäksi tuloon? Sen jälkeen hän osallistuu ja tekee just niinkuin nainen sanoo tai itkee ja tekee?
Huh, toivon että olet provo etkä vain oikeasti noin tyhmä.
Ei, vaan mies on isäksi tultuaan aivan samalla tavalla vastuussa jälkikasvustaan kuin lapsen äitikin.
Älä vedä noita itkupotkuraivariylitulkintojasi.
Sinä olet ainut, joka täällä tulkintoja tekee. Tossa kysyttiin että miten sä avioliitossa tän asian varmistat ja miksi se on eri asia ja sä vastaat että osallistuu tai itkee ja osallistuu, koska itsemääräämisoikeus toteutuu jo seksissä.
Yritätkö keskustella sen sijaan että latelet noita typeriä ja aggressiivisia kommenttejasi.
Avioliitossahan asiassa ei ole mitään epäselvää, koska aviomies merkitään lapsen isäksi automaattisesti.
Sen myötä hänelle tulee myös elatusvelvollisuus.Jos taas mies alkaa sielläkin lipsua lapsen elatuksesta, niin sitten ero ja elatus myös isältä.
Kiitos. Eroatte siis. Sit te päätätte yhdessä elatuksesta ja tapaamisista. Tämä oli pointti koko hommassa.
Miksi se mies ei saa olla mukana päätöksenteossa alunperin vaan vasta erossa? Miksi avioliitossa isäksi tulevilla on enemmän oikeuksia kuin muilla?
Miten niin yhdessä?
Kyllä avioliitosta voi erota pelkästään siksi että vain toinen haluaa eroa. Samoin avioliiton jälkeen myös elarit voidaan määrätä vaikka oikeuden päätöksellä vastuusta luikertelevalle isälle.
Kyllä, niin voidaan. Lähtökohta on yhdessä sopiminen.
Jos susta tuntuu vaikealta keskustella, sanot vain että en halua näitä miettiä ja sit poistut paikalta.
Pidä siittiöistäsi parempaa huolta, ettei niitä joudu hukkaan ja sinne minne niitä et halua joutuvan.
Lapsen isä maksaa elareita 180 e/kk.
Lapsen osuus asumiskuluista on n. 100 e/kk, voi olla vähän alakanttiinkin. Lapsen osuus ruokakuluista on myös sen n. 120 e/kk sisältäen hygieniatarvikkeet ja pesuaineet. Lisäksi lapsen varhaiskasvatusmaksu on n. 200 e/kk. Tämän lisäksi on lapsen osuus vakuutuksista, mutta koska maksan ne vain kerran vuodessa, en edes laske niitä tähän. Lisäksi lapsi tarvitsee uutta vaatetta nyt vielä vähän väliä, koska vaatteet jää pieniksi. Vaatekuluja on vaikea arvioida, koska välillä tarvii niitä suurempia hankintoja, haalareita ja kenkiä, joskus peruspaitoja, housuja ja sukkia. Esimerkiksi nyt huhtikuussa lapselle hankittiin uusi keväthaalari ja kevätkengät, lisäksi uusia paitoja ja housuja joista osa käytettynä. Uusia jarrusukkia ja pipo sekä hanskat.
Autoon hankittiin nyt keväällä uusi turvaistuin, mikä oli isompi hankinta. Sen lisäksi lapselle tarvitsi uudet rattaat, mitkä ostettiin käytettynä 50 eurolla.
Näitä kuluja laskiessa en kyllä mitenkään saa lapsen isän osuutta kattamaan läheskään puolia lapsen kuluista. En siis voi ymmärtää, millä logiikalla lapsen isä voisi väittää systeemin olevan epäreilu itseään kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Lapsen isä maksaa elareita 180 e/kk.
Lapsen osuus asumiskuluista on n. 100 e/kk, voi olla vähän alakanttiinkin. Lapsen osuus ruokakuluista on myös sen n. 120 e/kk sisältäen hygieniatarvikkeet ja pesuaineet. Lisäksi lapsen varhaiskasvatusmaksu on n. 200 e/kk. Tämän lisäksi on lapsen osuus vakuutuksista, mutta koska maksan ne vain kerran vuodessa, en edes laske niitä tähän. Lisäksi lapsi tarvitsee uutta vaatetta nyt vielä vähän väliä, koska vaatteet jää pieniksi. Vaatekuluja on vaikea arvioida, koska välillä tarvii niitä suurempia hankintoja, haalareita ja kenkiä, joskus peruspaitoja, housuja ja sukkia. Esimerkiksi nyt huhtikuussa lapselle hankittiin uusi keväthaalari ja kevätkengät, lisäksi uusia paitoja ja housuja joista osa käytettynä. Uusia jarrusukkia ja pipo sekä hanskat.
Autoon hankittiin nyt keväällä uusi turvaistuin, mikä oli isompi hankinta. Sen lisäksi lapselle tarvitsi uudet rattaat, mitkä ostettiin käytettynä 50 eurolla.
Näitä kuluja laskiessa en kyllä mitenkään saa lapsen isän osuutta kattamaan läheskään puolia lapsen kuluista. En siis voi ymmärtää, millä logiikalla lapsen isä voisi väittää systeemin olevan epäreilu itseään kohtaan.
Elarit lasketaan tulojen mukaan ja sit tarvittaessa mukaan laskelmaan otetaan todelliset kulut. Jos elarit on liian pienet, muokatkaa niitä lastenvalvojan kanssa.
Tämä on kuitenkin eri tason keskustelu kuin alkuperäinen. Se että elarit säädettäisiin 50/50 ei poistaisi sitä, että osassa tilanteita mies pakotetaan elatusvelvolliseksi.
Juu, elarit on pikkujuttu suhteessa siihen mitä lapsen vanhemmuus sille toiselle on, mutta se on kuitenkin ihan olemassaoleva epäkohta.
Jos pakkolaki on toimiva ja ratkaisee jotakin, olkoon voimassa vaan, mutta silloin sen pitää olla hyvin perusteltu ja järkeväksi osoitettavissa.
Minusta vanhemmuuslaki (isyyslaki) ei sellaiselta todellakaan vaikuta. Perusteluna *lapsella on oikeus kahteen vanhempaan*, on kyllä tosiasiassa hyvin heikko silloin kun toisessa vaakakupissa on *lastenvalvoja on velvoitettu biologinen isä dna-testillä vanhemmaksi vahvistamaan*.
Tietenkin kaikki toivoo ettei yksikään isä (tai äiti) velvollisuuksistaan lipeä, mutta puhtaasti juridisena argumenttina tuo kyllä kuulostaa todella oudolta.
Vierailija kirjoitti:
Varmin ehkäisykeino on pitää molo housuissa.
Niin ja haarat kiinni. Ettei tarvitse niitä raskauden keskeytyksiä, abortteja ja elatusmaksujen nyhtämistä sitten miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen isä maksaa elareita 180 e/kk.
Lapsen osuus asumiskuluista on n. 100 e/kk, voi olla vähän alakanttiinkin. Lapsen osuus ruokakuluista on myös sen n. 120 e/kk sisältäen hygieniatarvikkeet ja pesuaineet. Lisäksi lapsen varhaiskasvatusmaksu on n. 200 e/kk. Tämän lisäksi on lapsen osuus vakuutuksista, mutta koska maksan ne vain kerran vuodessa, en edes laske niitä tähän. Lisäksi lapsi tarvitsee uutta vaatetta nyt vielä vähän väliä, koska vaatteet jää pieniksi. Vaatekuluja on vaikea arvioida, koska välillä tarvii niitä suurempia hankintoja, haalareita ja kenkiä, joskus peruspaitoja, housuja ja sukkia. Esimerkiksi nyt huhtikuussa lapselle hankittiin uusi keväthaalari ja kevätkengät, lisäksi uusia paitoja ja housuja joista osa käytettynä. Uusia jarrusukkia ja pipo sekä hanskat.
Autoon hankittiin nyt keväällä uusi turvaistuin, mikä oli isompi hankinta. Sen lisäksi lapselle tarvitsi uudet rattaat, mitkä ostettiin käytettynä 50 eurolla.
Näitä kuluja laskiessa en kyllä mitenkään saa lapsen isän osuutta kattamaan läheskään puolia lapsen kuluista. En siis voi ymmärtää, millä logiikalla lapsen isä voisi väittää systeemin olevan epäreilu itseään kohtaan.
Elarit lasketaan tulojen mukaan ja sit tarvittaessa mukaan laskelmaan otetaan todelliset kulut. Jos elarit on liian pienet, muokatkaa niitä lastenvalvojan kanssa.
Tämä on kuitenkin eri tason keskustelu kuin alkuperäinen. Se että elarit säädettäisiin 50/50 ei poistaisi sitä, että osassa tilanteita mies pakotetaan elatusvelvolliseksi.
Juu, elarit on pikkujuttu suhteessa siihen mitä lapsen vanhemmuus sille toiselle on, mutta se on kuitenkin ihan olemassaoleva epäkohta.
Jos pakkolaki on toimiva ja ratkaisee jotakin, olkoon voimassa vaan, mutta silloin sen pitää olla hyvin perusteltu ja järkeväksi osoitettavissa.
Minusta vanhemmuuslaki (isyyslaki) ei sellaiselta todellakaan vaikuta. Perusteluna *lapsella on oikeus kahteen vanhempaan*, on kyllä tosiasiassa hyvin heikko silloin kun toisessa vaakakupissa on *lastenvalvoja on velvoitettu biologinen isä dna-testillä vanhemmaksi vahvistamaan*.
Tietenkin kaikki toivoo ettei yksikään isä (tai äiti) velvollisuuksistaan lipeä, mutta puhtaasti juridisena argumenttina tuo kyllä kuulostaa todella oudolta.
Totta kai elarit lasketaan tulojen mukaan, se ei ollut pointti. Pointti oli, että miten kukaan vastaavassa asemassa oleva isä voisi pitää tilannetta itselleen kohtuuttomaan tai epäreiluna?
Se lapsi on olemassa. Sitä lapsen olemassaoloa ei poista isien lapselliset toiveet tai jossittelut, että lasta ei olisikaan tai ajatusleikit, missä itse voisi livahtaa kuin koira veräjästä pakoon kaikkea vastuuta.
Tuntuu, että elarien maksustakin valittavat isät ei lainkaan tajua, miten helpolla he oikeastaan pääsevät tilanteessa. He eivät tunnu ymmärtävän, mitä kaikkia kuluja lapseen oikeasti liittyy. Tässäkin keskustelussa on epäilty isän maksamien elarien menevän äidin kampaajakäyntiin jne. Ihan kuin nämä tyypit ei lainkaan ymmärtäisi, että lapsi ei elä millään pyhällä hengellä. Toki elatus sinänsä on vain yksi juttu. Kasvatusvastuu on minusta paljon suurempi ja merkittävämpi asia. Mutta se, että joku joka välttyy kaikelta muulta vastuulta paitsi elareilta ja vielä valittaa tilanteen olevan itselleen niin epäreilua, on vain ja ainoastaan naurettavaa.
Ja kuinka moni pariskunta jättäisi käyttämättä hyväkseen jokakuukautisen elatustuen yhteiskunnalta, jos sen saisi jokainen, jonka lasta lapsen isä ei vapaaehtoisesti kävisi tunnustamassa. Yhteensä elatustuki on Kelan nykytaksalla lapsuusajalta lasta kohden yhteensä yli 40 000 euroa? Jos pariskunta tekee 2-3 lasta, hyöty on 80 000 - 120 000 euroa.