Lue keskustelun säännöt.
Isäksi vasten tahtoaan (yhden illan jutusta vs parisuhteessa)
22.04.2023 |
Ehkäisyn pettäessä yleensä nainen päättää yksin, pitääkö lapsen vai ei, sattuipa tilanne parisuhteessa tai yhden yön jutussa. Tilanne ei ole tasa-arvoinen biologisista syistä, vain koska naispuolisella sattuu olemaan se kohtu jossa lapsi alkaa kasvaa. Oletetaan vielä, että mies on käyttänyt kondomia, eli ei ole sokeasti luottanut naiseen hänen sanoessaan että huolehtii ehkäisystä, ja nainen sanonut itsekin ettei missään nimessä halua lapsia.
Yhden illan jutussa vahingon sattuessa, on melko yleistä, että isä ei juurikaan osallistu lapsen elämään, tai osallistuu vain vähän. Tätä ei valtaosa pidä mitenkään ihmeellisenä asiana, koska mies ei ole ollut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä täten 100% varmuudella ole halunnut lasta hänen kanssaan.
Jos taas parisuhteessa sattuu vastaava tilanne, että mies on tehnyt hyvin selväksi ettei lasta halua, ja lisäksi käyttänyt kumia ja silti vahinko sattuu ja nainen päättääkin yksin, että lapsi pidetään. Mies jää usein hetkeksi parisuhteeseen lapsen takia vaikka tietää, että lasta ei halua elämäänsä eikä varsinkaan tuon ihmisen kanssa. Kun sitten mies jossain vaiheessa ennemmin tai myöhemmin (ellei heti) haluaa erota, ja muuttuu viikonloppuisäksi, tästä seuraa kauhea syyllistäminen, suunnilleen perheen hylkääjäksi nimitellään, ainakin sen äidin toimesta, ellei jopa ulkopuolistenkin suulla. Kuiskitaan selän takana, tyhmä tuokin pariskunta kun lapsi piti tehdä ja sen jälkeen heti erota. Kenelläkään ei käy mielessä että ehkäpä juuri siksi ero tulikin. Muussa tapauksessa olisi tullut vain vähän myöhemmin.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Kummassakin tilanteessa mies on ilmaissut raskausuutisen jälkeen ettei lasta halua, ja sen vuoksi käyttänyt kondomiakin. Toisessa tilanteessa edellä mainituista mies saa paljon enemmän syyllistämistä osakseen. Eikö luulisikin, että siinä vaiheessa kun mies ilmaisee että hän ei lasta halua, ja nainen silti päättää sen pitää, täytyy naisen myös silloin ottaa se riski, että hän kasvattaa lapsen yksin, eikä lapsi välttämättä saa isäsuhdetta ollenkaan? Miten se on mieheltä hylkäämistä siinä vaiheessa, kun on alusta asti tehnyt selväksi, ettei halua isäksi?
Eikä tänne mitään ehkäisystä viisastelijoita kiitos, kaikki tietää sen että aina on seksissä raskauden mahdollisuus vaikka olisi kolme eri ehkäisymenetelmää käytössä samanaikaisesti, ja silti suunnilleen jokainen ihminen sitä seksiä ehkäisyn kanssa uskaltaa harrastaa. Nyt on kyse lähinnä moraalisesta näkökulmasta, onko mielestäsi oikein syyllistää miestä asiasta, johon hän on selkeästi kantansa ilmaissut siinä vaiheessa, kun aborttikin on vielä ollut mahdollinen? Entä onko ok olettaa, että tilanteen sattuessa parisuhteessa, miehen pitäisi tämän luottamuksen pettämisen jälkeen vielä luottaa naiseen? Parisuhteessa vielä luulisi, että kiinnostaa se oman rakkaan kumppanin kanta asiaan, eikä sitä sivuuteta täysin. Yhden yön jutussa tuon vielä ymmärtää, ettei naista sen tuntemattoman kanta kiinnosta. Asiallisia ajatuksia kiitos :)
Kommentit (1976)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden joidenkin tuntuu sitten varmaan ihan käsittämättömältä ymmärtää omien vanhempieni, tai siis lähinnä isäni toimintaa. Vanhemmat tutustui aikoinaan ohimennen toisiinsa, tai no, lähinnä ulkonäöltä tunsivat tai tiesivät toisensa. Tästä suunnilleen kymmenen vuoden kuluttua vanhemmat oli samoissa juhlissa, ja siitä minä sain alkuni. He kuitenkin päättivät kasvattaa minut yhdessä vaikka asuivat eri maissa ja tilanne ei ollut helpoin mahdollinen muutenkaan. Heillä oli koko ajan yhteishuoltajuus ja kaikki sujui hyvin.
Tämä on toki joillekin varmaan ihan absurdia, ihan liikaa ymmärrettäväksi.
Miksi tuo olisi absurdia? Suurin osa lapsista tunnustetaan ilman pakkoa ja ne syntyvät edes etäisesti toisilleen tutuille vanhemmille. Silloinhan molemmat vanhemmuuden päättävät.
Mutta se ei ole koko kuva. Melko ruusunpunaisin lasein saa maailmaa katsella, jos kuvittelee ettei irtosuhteita tai pikapanoja tuntemattomien kanssa ole olemassa. Näissä tilanteissa aika moni ymmärtää jos ei vanhemmaksi halua. Toki ei kaikki, mutta eipä tarvitsekaan.
Ja ihan aina asiat eivät mene, niin kuin haluaisi.
Moni on varmasti oppinut tänään ketjusta, että raskaus voi yllättää vaikka kierukka ja kumi olisivat käytössä - tällöin on jopa mahdollista, ettei raskautta huomata abortin ollessa vielä mahdollinen.
Ehkäpä oppi heijastuu vastuullisempana toimintana tulevaisuudessa. Ihan kaikkien baarituttujen kanssa ei ole pakko harrastaa heteroyhdyntää, jos juridinen vanhemmuus on pahin mahdollinen peikko itselle.
T. Vapaaehtoisesti lapseton
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon, että mies on vahinkoraskauden sattuessa heikommassa asemassa, ja saattaa todella joutua vanhemmaksi (mikä on yksi isoimmista ja mullistavimmista asioista ihmisen elämässä - joko hyvässä tai pahassa) vasten tahtoaan. En kuitenkaan näe, miten muuten tällaiset tilanteet pitäisi hoitaa. Olisi erittäin erittäin kyseenalaista pakottaa nainen, joka haluaa lapsen pitää, aborttiin. Tuota kun oikein ajatuksella miettii, niin puistattaa ihan.
Jos olet ketjua lukenut, olisit huomannut että vanhemmaksi pakottaminen loppuu tasan siihen, jos isyyden tunnustamisesta tulee vapaaehtoista.
Ei lopu. Jopa siittiöitään vapaaehtoisista miehistä kerätään nykyisin tiedot talteen, jotta lapsi saa alkuperänsä halutessaan selville. Kaikki tämä tehdään lapsen vuoksi, ei siittiöitään sinne tänne ruikkivan minäminämiehen vuoksi. Lapsi on sinun.
No loppuuhan. Biologinen isä ei ole yhtä kuin vanhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden joidenkin tuntuu sitten varmaan ihan käsittämättömältä ymmärtää omien vanhempieni, tai siis lähinnä isäni toimintaa. Vanhemmat tutustui aikoinaan ohimennen toisiinsa, tai no, lähinnä ulkonäöltä tunsivat tai tiesivät toisensa. Tästä suunnilleen kymmenen vuoden kuluttua vanhemmat oli samoissa juhlissa, ja siitä minä sain alkuni. He kuitenkin päättivät kasvattaa minut yhdessä vaikka asuivat eri maissa ja tilanne ei ollut helpoin mahdollinen muutenkaan. Heillä oli koko ajan yhteishuoltajuus ja kaikki sujui hyvin.
Tämä on toki joillekin varmaan ihan absurdia, ihan liikaa ymmärrettäväksi.
Miksi tuo olisi absurdia? Suurin osa lapsista tunnustetaan ilman pakkoa ja ne syntyvät edes etäisesti toisilleen tutuille vanhemmille. Silloinhan molemmat vanhemmuuden päättävät.
Mutta se ei ole koko kuva. Melko ruusunpunaisin lasein saa maailmaa katsella, jos kuvittelee ettei irtosuhteita tai pikapanoja tuntemattomien kanssa ole olemassa. Näissä tilanteissa aika moni ymmärtää jos ei vanhemmaksi halua. Toki ei kaikki, mutta eipä tarvitsekaan.
Ja ihan aina asiat eivät mene, niin kuin haluaisi.
Moni on varmasti oppinut tänään ketjusta, että raskaus voi yllättää vaikka kierukka ja kumi olisivat käytössä - tällöin on jopa mahdollista, ettei raskautta huomata abortin ollessa vielä mahdollinen.
Ehkäpä oppi heijastuu vastuullisempana toimintana tulevaisuudessa. Ihan kaikkien baarituttujen kanssa ei ole pakko harrastaa heteroyhdyntää, jos juridinen vanhemmuus on pahin mahdollinen peikko itselle.
T. Vapaaehtoisesti lapseton
Ei ole ei. Se ei tarkoita sitä että isyyteen pakottaminen olisi ok. Luulisi velan tajuavan.
Eihän kukaan pakota panemaan ketään paksuksi.
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan pakota panemaan ketään paksuksi.
Ei vieläkään? 76 sivua ja sä et erota panemista ja siittämistä isyyden tunnustamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan pakota panemaan ketään paksuksi.
Ei vieläkään? 76 sivua ja sä et erota panemista ja siittämistä isyyden tunnustamisesta.
Sinä se et sitten vielä 76 sivun jälkeenkään ymmärrä, että se juridinen isyys on ihan vaan seuraus siitä raskauden aiheuttamisesta.
Miehet eivät sitten mieti omaa nautintoaan pidemmälle.
Jos panet jotain naista, niin sun on oltava mahdollisesti hänen lapsensa ja oman lapsesi isäksi.
That's it. Aina voi jättää panematta, käyttää kortsua tai katkaista putket.
Mutta tämäkin on sitten naisten vika jos kehtaavatkin raskautua miehen siittiöiden takia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan pakota panemaan ketään paksuksi.
Ei vieläkään? 76 sivua ja sä et erota panemista ja siittämistä isyyden tunnustamisesta.
Sinä se et sitten vielä 76 sivun jälkeenkään ymmärrä, että se juridinen isyys on ihan vaan seuraus siitä raskauden aiheuttamisesta.
Juu, niin on. Isäksi vasten tahtoaan nyt viittaa kyllä ihan muuhun kuin pakkopanoon.
Taattua av-kamaa taas.
Mielipiteitä kestovaipoista
-Maailma on liikakansoitettu!
Miten jakaa perheen elatus hoitovapaalla?
-Mene töihin!
Translain uudistuksesta
-Sukupuolia on kaksi, biologinen fakta!
Jos ei ole mitään sanottavaa aiheesta, voisiko olla hiljaa?
Vanhemmuus vastoin tahtoa on ylitsepääsemätöntä. Aika tai raha tai mikään ei sitä asiaa miksikään muuta.
Lapsen täytyy tietää biologiset vanhempansa ja biologisen isän selvittäminen on ensiarvoisen tärkeää. Sit se vanhemmuus onkin jo ihan eri asia.
Erossa vanhemmat saavat sopia elatuksesta ja vanhemmuuden jakamisesta ihan itse, onhan he aikuisia ja päätäntävaltaisia. Miksi tilanne on erilainen syntyvän lapsen kohdalla? Silloinko tämä sama ihminen ei olekaan kykenevä tekemään päätöksiä?
Itsemääräämisoikeus vie aina pidemmälle kuin pakottaminen. Silloin kun on itse päätöksensä tehnyt, valittamiselle jää vähemmän tilaa.
Jos nyt ajatellaan millaisista määristä puhutaan isäksi pakotettujen kohdalla, niin hyvin pienestä määrästä. Kuinka moni näistä sen äidin kanssa saisi sovittua asiat ilman lastenvalvojan velvoitetta? Moniko äiti toteaisi ettei tarvitse lapselleen juridista isää?
Eipä vaikuta kovin pahalta tilanteelta suhteessa siihen paljonko näiden vastentahtoisten isien vanhemmaksi velvoittamiseen menee aikaa ja rahaa. Varsinkin kun se sotii itsemääräämisoikeutta vastaan ja hyöty on aika lähellä nollaa, joskus selvästi miinuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kenelle aikuiselle voi oikeasti olla yllätys se, että yhdynnästä voi seurata vauva?
Ilmeisesti naiselle, koska vaativat aborttioikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon, että mies on vahinkoraskauden sattuessa heikommassa asemassa, ja saattaa todella joutua vanhemmaksi (mikä on yksi isoimmista ja mullistavimmista asioista ihmisen elämässä - joko hyvässä tai pahassa) vasten tahtoaan. En kuitenkaan näe, miten muuten tällaiset tilanteet pitäisi hoitaa. Olisi erittäin erittäin kyseenalaista pakottaa nainen, joka haluaa lapsen pitää, aborttiin. Tuota kun oikein ajatuksella miettii, niin puistattaa ihan.
Jos olet ketjua lukenut, olisit huomannut että vanhemmaksi pakottaminen loppuu tasan siihen, jos isyyden tunnustamisesta tulee vapaaehtoista.
Ei lopu. Jopa siittiöitään vapaaehtoisista miehistä kerätään nykyisin tiedot talteen, jotta lapsi saa alkuperänsä halutessaan selville. Kaikki tämä tehdään lapsen vuoksi, ei siittiöitään sinne tänne ruikkivan minäminämiehen vuoksi. Lapsi on sinun.
No loppuuhan. Biologinen isä ei ole yhtä kuin vanhempi.
Huvittavaa, kun feministit ovat nimenomaan halunneet heikentää biologisen isän asemaa koko ajan, mutta sitten kun siitä on heille itselleen jotain hyötyä (eli saavat elareita), niin se onkin tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen pitäisi saada päättää omasta osastaan.. jos nainen haluaa väkisin pitää lapsen saisi mies poistua elämästä ilman rahallisia velvoitteita... Muuten tuo on kuin vankila seuraavat 18v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon, että mies on vahinkoraskauden sattuessa heikommassa asemassa, ja saattaa todella joutua vanhemmaksi (mikä on yksi isoimmista ja mullistavimmista asioista ihmisen elämässä - joko hyvässä tai pahassa) vasten tahtoaan. En kuitenkaan näe, miten muuten tällaiset tilanteet pitäisi hoitaa. Olisi erittäin erittäin kyseenalaista pakottaa nainen, joka haluaa lapsen pitää, aborttiin. Tuota kun oikein ajatuksella miettii, niin puistattaa ihan.
Jos olet ketjua lukenut, olisit huomannut että vanhemmaksi pakottaminen loppuu tasan siihen, jos isyyden tunnustamisesta tulee vapaaehtoista.
Ei lopu. Jopa siittiöitään vapaaehtoisista miehistä kerätään nykyisin tiedot talteen, jotta lapsi saa alkuperänsä halutessaan selville. Kaikki tämä tehdään lapsen vuoksi, ei siittiöitään sinne tänne ruikkivan minäminämiehen vuoksi. Lapsi on sinun.
No loppuuhan. Biologinen isä ei ole yhtä kuin vanhempi.
Huvittavaa, kun feministit ovat nimenomaan halunneet heikentää biologisen isän asemaa koko ajan, mutta sitten kun siitä on heille itselleen jotain hyötyä (eli saavat elareita), niin se onkin tärkeää.
Ne elarit on pikkuhiluja. Ei niiden takia riemu repeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen pitäisi saada päättää omasta osastaan.. jos nainen haluaa väkisin pitää lapsen saisi mies poistua elämästä ilman rahallisia velvoitteita... Muuten tuo on kuin vankila seuraavat 18v
Mieheltä voitaisiin leikata kives per abortti. Kahden abortin jälkeen ei miehestä tule enää vastentahtoista isää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon, että mies on vahinkoraskauden sattuessa heikommassa asemassa, ja saattaa todella joutua vanhemmaksi (mikä on yksi isoimmista ja mullistavimmista asioista ihmisen elämässä - joko hyvässä tai pahassa) vasten tahtoaan. En kuitenkaan näe, miten muuten tällaiset tilanteet pitäisi hoitaa. Olisi erittäin erittäin kyseenalaista pakottaa nainen, joka haluaa lapsen pitää, aborttiin. Tuota kun oikein ajatuksella miettii, niin puistattaa ihan.
Jos olet ketjua lukenut, olisit huomannut että vanhemmaksi pakottaminen loppuu tasan siihen, jos isyyden tunnustamisesta tulee vapaaehtoista.
Ei lopu. Jopa siittiöitään vapaaehtoisista miehistä kerätään nykyisin tiedot talteen, jotta lapsi saa alkuperänsä halutessaan selville. Kaikki tämä tehdään lapsen vuoksi, ei siittiöitään sinne tänne ruikkivan minäminämiehen vuoksi. Lapsi on sinun.
No loppuuhan. Biologinen isä ei ole yhtä kuin vanhempi.
Huvittavaa, kun feministit ovat nimenomaan halunneet heikentää biologisen isän asemaa koko ajan, mutta sitten kun siitä on heille itselleen jotain hyötyä (eli saavat elareita), niin se onkin tärkeää.
Ne elarit on pikkuhiluja. Ei niiden takia riemu repeä.
Miksi niitä sitten ihan lailla pitää vaatia? Miksi se sit on niin kauheeta jos mies sanoo ettei osallistu? Miten se on eri asia kuin se että avioliitossa se mies ei osallistu? Vietkö hänet käräjille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon, että mies on vahinkoraskauden sattuessa heikommassa asemassa, ja saattaa todella joutua vanhemmaksi (mikä on yksi isoimmista ja mullistavimmista asioista ihmisen elämässä - joko hyvässä tai pahassa) vasten tahtoaan. En kuitenkaan näe, miten muuten tällaiset tilanteet pitäisi hoitaa. Olisi erittäin erittäin kyseenalaista pakottaa nainen, joka haluaa lapsen pitää, aborttiin. Tuota kun oikein ajatuksella miettii, niin puistattaa ihan.
Jos olet ketjua lukenut, olisit huomannut että vanhemmaksi pakottaminen loppuu tasan siihen, jos isyyden tunnustamisesta tulee vapaaehtoista.
Ei lopu. Jopa siittiöitään vapaaehtoisista miehistä kerätään nykyisin tiedot talteen, jotta lapsi saa alkuperänsä halutessaan selville. Kaikki tämä tehdään lapsen vuoksi, ei siittiöitään sinne tänne ruikkivan minäminämiehen vuoksi. Lapsi on sinun.
No loppuuhan. Biologinen isä ei ole yhtä kuin vanhempi.
Huvittavaa, kun feministit ovat nimenomaan halunneet heikentää biologisen isän asemaa koko ajan, mutta sitten kun siitä on heille itselleen jotain hyötyä (eli saavat elareita), niin se onkin tärkeää.
Ne elarit on pikkuhiluja. Ei niiden takia riemu repeä.
Miksi niitä sitten ihan lailla pitää vaatia? Miksi se sit on niin kauheeta jos mies sanoo ettei osallistu? Miten se on eri asia kuin se että avioliitossa se mies ei osallistu? Vietkö hänet käräjille?
Kyllä se osallistuu. Tai itkee ja osallistuu. Se on lapsen etu. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Taattua av-kamaa taas.
Mielipiteitä kestovaipoista
-Maailma on liikakansoitettu!Miten jakaa perheen elatus hoitovapaalla?
-Mene töihin!Translain uudistuksesta
-Sukupuolia on kaksi, biologinen fakta!Jos ei ole mitään sanottavaa aiheesta, voisiko olla hiljaa?
Vanhemmuus vastoin tahtoa on ylitsepääsemätöntä. Aika tai raha tai mikään ei sitä asiaa miksikään muuta.
Lapsen täytyy tietää biologiset vanhempansa ja biologisen isän selvittäminen on ensiarvoisen tärkeää. Sit se vanhemmuus onkin jo ihan eri asia.
Erossa vanhemmat saavat sopia elatuksesta ja vanhemmuuden jakamisesta ihan itse, onhan he aikuisia ja päätäntävaltaisia. Miksi tilanne on erilainen syntyvän lapsen kohdalla? Silloinko tämä sama ihminen ei olekaan kykenevä tekemään päätöksiä?
Itsemääräämisoikeus vie aina pidemmälle kuin pakottaminen. Silloin kun on itse päätöksensä tehnyt, valittamiselle jää vähemmän tilaa.
Jos nyt ajatellaan millaisista määristä puhutaan isäksi pakotettujen kohdalla, niin hyvin pienestä määrästä. Kuinka moni näistä sen äidin kanssa saisi sovittua asiat ilman lastenvalvojan velvoitetta? Moniko äiti toteaisi ettei tarvitse lapselleen juridista isää?
Eipä vaikuta kovin pahalta tilanteelta suhteessa siihen paljonko näiden vastentahtoisten isien vanhemmaksi velvoittamiseen menee aikaa ja rahaa. Varsinkin kun se sotii itsemääräämisoikeutta vastaan ja hyöty on aika lähellä nollaa, joskus selvästi miinuksella.
Ei kannata yrittää. Heti kun joku sanoo yhdenkin järkevän asian, se poikii 100 alapeukkua ja 50 turhaa ja lapsellista kommenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon, että mies on vahinkoraskauden sattuessa heikommassa asemassa, ja saattaa todella joutua vanhemmaksi (mikä on yksi isoimmista ja mullistavimmista asioista ihmisen elämässä - joko hyvässä tai pahassa) vasten tahtoaan. En kuitenkaan näe, miten muuten tällaiset tilanteet pitäisi hoitaa. Olisi erittäin erittäin kyseenalaista pakottaa nainen, joka haluaa lapsen pitää, aborttiin. Tuota kun oikein ajatuksella miettii, niin puistattaa ihan.
Jos olet ketjua lukenut, olisit huomannut että vanhemmaksi pakottaminen loppuu tasan siihen, jos isyyden tunnustamisesta tulee vapaaehtoista.
Ei lopu. Jopa siittiöitään vapaaehtoisista miehistä kerätään nykyisin tiedot talteen, jotta lapsi saa alkuperänsä halutessaan selville. Kaikki tämä tehdään lapsen vuoksi, ei siittiöitään sinne tänne ruikkivan minäminämiehen vuoksi. Lapsi on sinun.
No loppuuhan. Biologinen isä ei ole yhtä kuin vanhempi.
Huvittavaa, kun feministit ovat nimenomaan halunneet heikentää biologisen isän asemaa koko ajan, mutta sitten kun siitä on heille itselleen jotain hyötyä (eli saavat elareita), niin se onkin tärkeää.
Ne elarit on pikkuhiluja. Ei niiden takia riemu repeä.
Miksi niitä sitten ihan lailla pitää vaatia? Miksi se sit on niin kauheeta jos mies sanoo ettei osallistu? Miten se on eri asia kuin se että avioliitossa se mies ei osallistu? Vietkö hänet käräjille?
Kyllä se osallistuu. Tai itkee ja osallistuu. Se on lapsen etu. Piste.
Mites sä tän hoidat? Mikä laki sulla on takanasi? Miten osoitat lapsen edun? Miten teet sen polkematta miehen itsemääräämisoikeutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon, että mies on vahinkoraskauden sattuessa heikommassa asemassa, ja saattaa todella joutua vanhemmaksi (mikä on yksi isoimmista ja mullistavimmista asioista ihmisen elämässä - joko hyvässä tai pahassa) vasten tahtoaan. En kuitenkaan näe, miten muuten tällaiset tilanteet pitäisi hoitaa. Olisi erittäin erittäin kyseenalaista pakottaa nainen, joka haluaa lapsen pitää, aborttiin. Tuota kun oikein ajatuksella miettii, niin puistattaa ihan.
Jos olet ketjua lukenut, olisit huomannut että vanhemmaksi pakottaminen loppuu tasan siihen, jos isyyden tunnustamisesta tulee vapaaehtoista.
Ei lopu. Jopa siittiöitään vapaaehtoisista miehistä kerätään nykyisin tiedot talteen, jotta lapsi saa alkuperänsä halutessaan selville. Kaikki tämä tehdään lapsen vuoksi, ei siittiöitään sinne tänne ruikkivan minäminämiehen vuoksi. Lapsi on sinun.
No loppuuhan. Biologinen isä ei ole yhtä kuin vanhempi.
Huvittavaa, kun feministit ovat nimenomaan halunneet heikentää biologisen isän asemaa koko ajan, mutta sitten kun siitä on heille itselleen jotain hyötyä (eli saavat elareita), niin se onkin tärkeää.
Ne elarit on pikkuhiluja. Ei niiden takia riemu repeä.
Miksi niitä sitten ihan lailla pitää vaatia? Miksi se sit on niin kauheeta jos mies sanoo ettei osallistu? Miten se on eri asia kuin se että avioliitossa se mies ei osallistu? Vietkö hänet käräjille?
Kyllä se osallistuu. Tai itkee ja osallistuu. Se on lapsen etu. Piste.
Väkivaltahan se ratkaisu taas oli. Ja nainen ei koskaan ole sairas, eikös niin? Mies saa mitä kerjäsi?
Poliisilla olisi taas töitä.
Ei lopu. Jopa siittiöitään vapaaehtoisista miehistä kerätään nykyisin tiedot talteen, jotta lapsi saa alkuperänsä halutessaan selville. Kaikki tämä tehdään lapsen vuoksi, ei siittiöitään sinne tänne ruikkivan minäminämiehen vuoksi. Lapsi on sinun.