Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen vetää kirkon oikeuteen Riihimäellä.
22.04.2023 |
Uusi Suomi uutisoi.
Ite nostan peukkua, on kova mimmi kun jaksaa taistella. Suurin osa jo väsyisi.
Kommentit (1164)
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitäisi vaieta seurakunnassa. Näin Paavali opettaa. Miksei Räsänen noudata tätä kehoitusta? Räsänen nostaa nyt itsensä saatanan, joka tarkoittaa kirjaimellisesti vastustajaa, ei henkiolentoa, asemaan ja hyökkää kirkkoa vastaan. Onko Räsänen teologi? Ei tietääkseni, vaan hän on entinen lääkäri.
Paavali tarkoitti, etteivät naiset saa rupattelullaan häiritä sen aikaisia kirkonmenoja. Ei siis sitä, että naisten tulee olla mykkiä ja vaan nyökytellä miesten puheille. Paavali siis hermostui siihen puheensorinaan, joka oli häiritsevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saakohan jompikumpi osapuoli kutsuttua Jumalan todistajaksi oikeuteen? Tai edes Jeesuksen?
Nehän ovat sama asia kuulemma.
Se Pyhä Kummituskin on sama asia...
Ei tsiisas (sic) miten sekopäistä touhua!!!!!!!!!!!!!!!!!
Niinhän se on. Kolminaisuusopissa ei ole mitään järkeä ja jo se osoittaa kristinuskon opin mahdottomuuden. Jostain syystä uskovaiset ummistavat tältä silmänsä.
Miten niin ei ole järkeä? Onhan autossakin kori, moottori ja hallintalaitteet. Silti sitä kutsutaan yhdellä nimellä eli auto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka muka ottaa muutenkaan kaiken Raamatusta kirjaimellisesti? Ei kukaan.
Minä ,joka sanan.
Montako orjaa sinulla on?[/quote Emme elä orjayhteiskunnassa.
Et kai käytä vaatteita, joissa on sekoitekuituja?
Valitset nyt Vanhasta Testamentista asioita sieltä täältä. Meitä nykykristittyjä sitoo ja yhdistää Uusi Testamentti. Vanhan Testamentin säädökset koskevat juutalaisia ei siis kristittyjä. Ainoastaan Messiaaniset juutalaiset tunnustavat Jeesuksen pelastajakseen. Muut eivät.
Raamatussa on n 100 kohtaa, joissa orjuus hyväksytään. Sekä VT että UT. Tulkinta: no ajat oli semmoiset. Niinhän ne olivat toki.
Raamatussa on 2 kohtaa, jossa saman sukupuolen edustajien seksi tuomitaan. Tulkinta: sana on muuttumaton ja ikuinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka muka ottaa muutenkaan kaiken Raamatusta kirjaimellisesti? Ei kukaan.
Minä ,joka sanan.
Montako orjaa sinulla on?[/quote Emme elä orjayhteiskunnassa.
Et kai käytä vaatteita, joissa on sekoitekuituja?
Valitset nyt Vanhasta Testamentista asioita sieltä täältä. Meitä nykykristittyjä sitoo ja yhdistää Uusi Testamentti. Vanhan Testamentin säädökset koskevat juutalaisia ei siis kristittyjä. Ainoastaan Messiaaniset juutalaiset tunnustavat Jeesuksen pelastajakseen. Muut eivät.
Kyllä ne on konservatiiviuskovaiset, jotka valitsevat Raamatusta vain kohtia, jotka tukevat omaa konservatiivista maailmankuvaa . Ja tulkitsevat sopivasti tarpeen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka muka ottaa muutenkaan kaiken Raamatusta kirjaimellisesti? Ei kukaan.
Minä ,joka sanan.
Montako orjaa sinulla on?[/quote Emme elä orjayhteiskunnassa.
Et kai käytä vaatteita, joissa on sekoitekuituja?
Tuhansien vuosien hebrealaisten tavat eivät sido mitenkään .Se on itseasiassa naurettava kysymys.
Mutta heidän 10 käskyään sitovat? Mikä niistä tekee parempia kuin muista juutalaisten säädöksistä?
Juutalaisilla oli laki ja käytännön ohjeita omana aikanaan.
10 käskyä on neuvo miten kaikkien ihmisten maanpäällä on hyvä elää aina.
Se on Pyhän Hengen inspiroidussa sanassa sisällitetty ohjeeksi myös uudessa liitossa UT eläville kristityille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ihmeen jättiläisiin?
Jättiläiset olivat langenneiden enkelien ja ihmisten jälkeläisiä.
Eikö enkelit enää nykyisin lankeile kun ei ole jokusiin tuhansiin vuosiin jättiläisiä näkynyt? Jos ei niin miks ei?
Sen on Jumala kieltänyt ja tehnyt mahdottomaksi.
Vedenpaisumuksessa nämä jo tuomittiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei hyvää päivää näitä fundamentalisteja. Miten te sen oikein teette? Arkielämässä varmaan osaatte toimia, uskotte lääketieteeseen ettekä poppakonsteihin. Uskotte meteorologia ettekä ennusta säätä kahvinporoista. Jne.
Annas olla, kun Raamattu otetaan esille. Aivot pois päältä naps! "Ennen vedenpaisumista maan päällä oli kuulkaa semmoisia jäääättiläisiä, joitten isä oli enkeli ja äiti ihminen! " Ja te nyökyttelette, että kylläpä kyllä, totta on. Facepalm x 100.
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvää päivää näitä fundamentalisteja. Miten te sen oikein teette? Arkielämässä varmaan osaatte toimia, uskotte lääketieteeseen ettekä poppakonsteihin. Uskotte meteorologia ettekä ennusta säätä kahvinporoista. Jne.
Annas olla, kun Raamattu otetaan esille. Aivot pois päältä naps! "Ennen vedenpaisumista maan päällä oli kuulkaa semmoisia jäääättiläisiä, joitten isä oli enkeli ja äiti ihminen! " Ja te nyökyttelette, että kylläpä kyllä, totta on. Facepalm x 100.
Mutta 15 miljardille vuodelle ei nyökytellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitäisi vaieta seurakunnassa. Näin Paavali opettaa. Miksei Räsänen noudata tätä kehoitusta? Räsänen nostaa nyt itsensä saatanan, joka tarkoittaa kirjaimellisesti vastustajaa, ei henkiolentoa, asemaan ja hyökkää kirkkoa vastaan. Onko Räsänen teologi? Ei tietääkseni, vaan hän on entinen lääkäri.
Paavali tarkoitti, etteivät naiset saa rupattelullaan häiritä sen aikaisia kirkonmenoja. Ei siis sitä, että naisten tulee olla mykkiä ja vaan nyökytellä miesten puheille. Paavali siis hermostui siihen puheensorinaan, joka oli häiritsevää.
No tarvitsiko tuollainen pikku juttu sinne raamattuun änkeä? Vai onko se täynnä jotain vastaavia turhanpäiväisyyksiä, että jollain on mennyt hermo johonkin kälätykseen tai muuhun ärsyttävään, mutta kuitenkin harmittomaan toimintaan? Ja näitä sitten lueskellaan joinain pyhinä teksteinä.
Mitenkäs Raamatussa kerrottu Daavidin ja Joonatanin välinen rakkaus. Liitonkin he solmivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka muka ottaa muutenkaan kaiken Raamatusta kirjaimellisesti? Ei kukaan.
Minä ,joka sanan.
Montako orjaa sinulla on?[/quote Emme elä orjayhteiskunnassa.
Et kai käytä vaatteita, joissa on sekoitekuituja?
Valitset nyt Vanhasta Testamentista asioita sieltä täältä. Meitä nykykristittyjä sitoo ja yhdistää Uusi Testamentti. Vanhan Testamentin säädökset koskevat juutalaisia ei siis kristittyjä. Ainoastaan Messiaaniset juutalaiset tunnustavat Jeesuksen pelastajakseen. Muut eivät.
Kyllä ne on konservatiiviuskovaiset, jotka valitsevat Raamatusta vain kohtia, jotka tukevat omaa konservatiivista maailmankuvaa . Ja tulkitsevat sopivasti tarpeen mukaan.
Voisiko heillä olla hyvät perusteet uskolleen? Hetki sitten tämä konservtiivisuus oli jotain, mikä sopi helposti liki kaikille. Mitä tapahtui? Uusi maailmanjärjestys tapahtui, kristinusko pyyhittävä kartalta pois häiritsemästä sen tieltä TAI muokattava sen valtapyyteitä edistämään. Mihin kuuluu hyvin keskeisesti sukupuolen ja perheen hävittäminen.
Aion olla loppuun asti nk konservatiivi ihmisyyttä halveksivaa tyranniaa vastustaakseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitäisi vaieta seurakunnassa. Näin Paavali opettaa. Miksei Räsänen noudata tätä kehoitusta? Räsänen nostaa nyt itsensä saatanan, joka tarkoittaa kirjaimellisesti vastustajaa, ei henkiolentoa, asemaan ja hyökkää kirkkoa vastaan. Onko Räsänen teologi? Ei tietääkseni, vaan hän on entinen lääkäri.
Paavali tarkoitti, etteivät naiset saa rupattelullaan häiritä sen aikaisia kirkonmenoja. Ei siis sitä, että naisten tulee olla mykkiä ja vaan nyökytellä miesten puheille. Paavali siis hermostui siihen puheensorinaan, joka oli häiritsevää.
Ja mistähän sinä tämän tulkinnat repäisit? Omasta mielikuvituksestasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvää päivää näitä fundamentalisteja. Miten te sen oikein teette? Arkielämässä varmaan osaatte toimia, uskotte lääketieteeseen ettekä poppakonsteihin. Uskotte meteorologia ettekä ennusta säätä kahvinporoista. Jne.
Annas olla, kun Raamattu otetaan esille. Aivot pois päältä naps! "Ennen vedenpaisumista maan päällä oli kuulkaa semmoisia jäääättiläisiä, joitten isä oli enkeli ja äiti ihminen! " Ja te nyökyttelette, että kylläpä kyllä, totta on. Facepalm x 100.
Omia ennakkoluulojasi. Jospa löysäisit vähän sitä kiristävää pipoasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saakohan jompikumpi osapuoli kutsuttua Jumalan todistajaksi oikeuteen? Tai edes Jeesuksen?
Nehän ovat sama asia kuulemma.
Se Pyhä Kummituskin on sama asia...
Ei tsiisas (sic) miten sekopäistä touhua!!!!!!!!!!!!!!!!!
Niinhän se on. Kolminaisuusopissa ei ole mitään järkeä ja jo se osoittaa kristinuskon opin mahdottomuuden. Jostain syystä uskovaiset ummistavat tältä silmänsä.
Miten niin ei ole järkeä? Onhan autossakin kori, moottori ja hallintalaitteet. Silti sitä kutsutaan yhdellä nimellä eli auto.
Auto onkin looginen kokonaisuus, kolminaisuusoppi ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs Raamatussa kerrottu Daavidin ja Joonatanin välinen rakkaus. Liitonkin he solmivat.
Kyllä olette kuulleet ystävyydestä, ystävyksistä. Vai onko sekin vierasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs Raamatussa kerrottu Daavidin ja Joonatanin välinen rakkaus. Liitonkin he solmivat.
Kyllä olette kuulleet ystävyydestä, ystävyksistä. Vai onko sekin vierasta.
Solmivatko ystävykset yleensä virallisen liiton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saakohan jompikumpi osapuoli kutsuttua Jumalan todistajaksi oikeuteen? Tai edes Jeesuksen?
Nehän ovat sama asia kuulemma.
Se Pyhä Kummituskin on sama asia...
Ei tsiisas (sic) miten sekopäistä touhua!!!!!!!!!!!!!!!!!
Niinhän se on. Kolminaisuusopissa ei ole mitään järkeä ja jo se osoittaa kristinuskon opin mahdottomuuden. Jostain syystä uskovaiset ummistavat tältä silmänsä.
Miten niin ei ole järkeä? Onhan autossakin kori, moottori ja hallintalaitteet. Silti sitä kutsutaan yhdellä nimellä eli auto.
Auto onkin looginen kokonaisuus, kolminaisuusoppi ei ole.
Jos Jumala kutsuu itseään yhdeksi ja 3eri persoonaksi, hän saa niin tehdä.
Ihminen on myös henki ,sielu, ruumis kolminaisuus kristinopissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs Raamatussa kerrottu Daavidin ja Joonatanin välinen rakkaus. Liitonkin he solmivat.
Kyllä olette kuulleet ystävyydestä, ystävyksistä. Vai onko sekin vierasta.
Solmivatko ystävykset yleensä virallisen liiton?
Ei ne avioliittoa ainakaan solmineet.
Ja siinä toinen, joka väittää Päivin taistelevan kirkkoa vastaan oikeudesta. Edelleenkään se ei pidä paikkaansa.