Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen vetää kirkon oikeuteen Riihimäellä.
22.04.2023 |
Uusi Suomi uutisoi.
Ite nostan peukkua, on kova mimmi kun jaksaa taistella. Suurin osa jo väsyisi.
Kommentit (1164)
Raamatun ihminen on yksi eläimistä ja osa luontoa, ei keinotekoisesti sosiaalisesti kontruoitu mitä-tahansa. Nyt elämme jälkimmäisen hallitsemaa aikaa, jossa ihminen haluaa ylittää aikaisemmat rajansa jopa hullunylpeästi. Ikäänkuin rajat ja rajoitukset itsessään estäisivät hyvää elämää. Sellainen ei tule mieleenkään että ne saattaisivat edellyttää sitä. Tämä ajatus tahdotaan pyyhkiä nyt kokonaan pois jotta suuruudenhulluus saataisiin vietyä äärimmilleen. Puhutaan yhteiskuntakokeilusta. Taas olemme yhden sellaisen partaalla, josta jo ennestään tiedetään, että ne eivät pääty kovin kauniisti. Mutta kun ei saisi olla ilonpilaaja! Ilman jarruja vaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka muka ottaa muutenkaan kaiken Raamatusta kirjaimellisesti? Ei kukaan.
Minä ,joka sanan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä sateenkaariparien vihkiminen on Raamatun vastaista. Sehän vesittää koko kristinopin.
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
Koko homoliittojupakka on alusta asti ollut kulttuurimarxistien vehkeilyä päästä murentamaan kirkkoa sen sisältä käsin. Ehkä jopa naispappeus aloitti tuon hajotustyön vaatimalla kaikkiaa tehtäviä myös naisille. Sen vielä kestäisin jos yhteistyö saataisiin aidosti kypsien aikuisten yhteistyöksi, tosin siinäkin rikotaan jo kristinuskon ajatusta sukupuolten toisiaan täydentävyydestä. Naisten kaunaisuus on sitten poikinut vanavedessään pitelemättömän kaunan kulttuurin, mitä saamme nyt todistaa ja mikä myrkyttää niin kirkkoa kuin muutakin yhteiskuntaa. Itse en usko woken hisorian vääristelyyn ja värittämiseen, joka on härskiydessään sietämättömän valheellista. Teatraalinen muotivähemmistöjen uhriksi asettuminen/asettaminen on aikamme halvin näytelmä, joka vie huomion todellisista osattomista.
Voit aina erota kirkosta jos se ei miellytä ja perustaa oman fundamentalistilahkon ;)
Liberaalius ei tunne rajoja, jääkö tähän? EI JÄÄ. Itse halajaisin miehenä mennä naimisiin 3 thaitytön kanssa, kai senkin pitäisi nyt onnistua. Jahka meillä on aito rakkaus, subjektiivinen tunne,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka muka ottaa muutenkaan kaiken Raamatusta kirjaimellisesti? Ei kukaan.
Minä ,joka sanan.
Ei siis ihme, että olet eksynyt. Matt. 13:13-17
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saakohan jompikumpi osapuoli kutsuttua Jumalan todistajaksi oikeuteen? Tai edes Jeesuksen?
Nehän ovat sama asia kuulemma.
Se Pyhä Kummituskin on sama asia...
Ei tsiisas (sic) miten sekopäistä touhua!!!!!!!!!!!!!!!!!
Niinhän se on. Kolminaisuusopissa ei ole mitään järkeä ja jo se osoittaa kristinuskon opin mahdottomuuden. Jostain syystä uskovaiset ummistavat tältä silmänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liberaalius ei tunne rajoja, jääkö tähän? EI JÄÄ. Itse halajaisin miehenä mennä naimisiin 3 thaitytön kanssa, kai senkin pitäisi nyt onnistua. Jahka meillä on aito rakkaus, subjektiivinen tunne,
Ei Jumalalla ole rajoja. Mikäli haluat mennä naimisiin vain 3:n thaitytön kanssa, et tunne vielä Jumalaa. Sitten, kun opit tuntemaan Jumalan, niin menet "naimisiin" kaikkien thaityttöjen ja -poikien kanssa. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Vaikka kuinka kirkossa homoliittoja solmitaan ja pappi siunaa ne, eivät ne ole pyhiä avioliittoja Jumalan silmissä. Siinä rikotaan räikeästi Jumalaa vastaan pappia myöden. Jumala on Raamatussa antanut hyvin selvät ja yksinkertaiset ohjeet avioliitolle, joka on myös taivaassa siunattu vain miesten ja naisten välillä. Miksi halutaan pappeja myöten rikkoa Jumalan sanaa vastaan? Taitavat olla kapinahengen riivaamia.
Sitä päivää tässä on jo tovi ooteltu, että joku sen Jumalan esittelis! On se hemmetin kova tyyppi, kovin moni siitä puhuu, kukaan ei oo nähnyt.. on ku paikallisten juoruakkojen kerholainen. 😎
Jumalaa ei voi kukaan nähdä ja jäädä eloon. Mutta näetkö sinä infrapuna säteen? Et näe. Siitä huolimatta se säde lähtee siitä kännykästäsi telkkariin. Se ei ole ihmissilmän näköalueella. Peurat näkevät myös infrapunaa. Näetkö uv-valon alueelle? Et näe ilman uv-lamppua. Vaikket sinä näe, ei se tarkoita ettei niitä olisi olemassa. Ihmisen aistit ovat rajalliset.
No viddu, helpommin näen ja koen vaikka sun mainitsemas infrapunan ku Jumalan. Höpöhöpöä, ja ihmettelen kyllä itseäni, miksen oo aiemmin jo eronnut kirkosta. Onneks aikuiset lapset olleet viisaampia 😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka muka ottaa muutenkaan kaiken Raamatusta kirjaimellisesti? Ei kukaan.
Minä ,joka sanan.
Ei siis ihme, että olet eksynyt. Matt. 13:13-17
mitä yrität tällä sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä sateenkaariparien vihkiminen on Raamatun vastaista. Sehän vesittää koko kristinopin.
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
Koko homoliittojupakka on alusta asti ollut kulttuurimarxistien vehkeilyä päästä murentamaan kirkkoa sen sisältä käsin. Ehkä jopa naispappeus aloitti tuon hajotustyön vaatimalla kaikkiaa tehtäviä myös naisille. Sen vielä kestäisin jos yhteistyö saataisiin aidosti kypsien aikuisten yhteistyöksi, tosin siinäkin rikotaan jo kristinuskon ajatusta sukupuolten toisiaan täydentävyydestä. Naisten kaunaisuus on sitten poikinut vanavedessään pitelemättömän kaunan kulttuurin, mitä saamme nyt todistaa ja mikä myrkyttää niin kirkkoa kuin muutakin yhteiskuntaa. Itse en usko woken hisorian vääristelyyn ja värittämiseen, joka on härskiydessään sietämättömän valheellista. Teatraalinen muotivähemmistöjen uhriksi asettuminen/asettaminen on aikamme halvin näytelmä, joka vie huomion todellisista osattomista.
Voit aina erota kirkosta jos se ei miellytä ja perustaa oman fundamentalistilahkon ;)
Ei tarvitse olla fundamentalisti erotakseen nykykirkosta. Miehen ja naisen välinen avioliitto on iät ajat ollut koskematon ja siksi eroa on myös paheksuttu. Tietenkin koko moderni aika huvituksineen ja seksintuputuksineen on häirinnyt aviosuhdetta, mutta toisaalta kyllä sen arvo vielä jokunen vuosikymmen sitten oli aivan toinen. Tosissaan nähtiin vaivaa yhdessä pysymiseen. Toki on myönnettävä että kummankin velvollisuus oli pyrkiä olemaan hyvä puoliso ja kumppani, siis sellainen jota ei ole mitään syytä jättää.
Siinäpä miettimistä mihin tämä ihmisen ihanne oikein hävisi. Tai miksi sen piti hävitä. Se ei ikäänkuin saa olla totta nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumppaneista tullut kuin mitä tahansa kulutushyödykkeitä. Tähän useimmat alistuvat tai alistetaan. Samasta syystä moni valitsee yksinelämisen, säilyttääkseen arvokkuutensa edes omissa silmissään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka muka ottaa muutenkaan kaiken Raamatusta kirjaimellisesti? Ei kukaan.
Minä ,joka sanan.
Montako orjaa sinulla on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Räsänen kuulu johonkin hühhuliseurakuntaan, kuuluuko edes kirkkoon?
Toki aina kun räsänen vaatii valtionkirkkoa konservatiivisemmaksi, 10 000 lähtee.Minunkaan lähtööni ei Räsäsen heitot sellaisenaan vaikuttaneet vaan se, ettei kirkko selvemmin määritellyt omaa kantaansa.
En halua kuulua kirkkoon joka elää 50-luvun moraalikäsityksissä ja yrittää hyssytellä sanomatta mitään ettei kukaan vaan lähtisi. Jeesus ei hyssytellyt.
Kirkollisveroni määrä menee nykyään suoraan hyväntekeväisyyteen
Hän kuuluu kirkkoon. Eihän hän muuten voisi olla kirkkovaltuuston jäsen.
Kirkon sisällä on useita liikkeitä, kuten herätysliikkeita. Niitä ovat mm. lestadiolaisuus, herännäisyys eli körttiläisyys, rukoilevaisuus, sley ja viidesläisyys, joista viimeksimainittuun Räsänenkin kai kuuluu.
Joo kunnioitan heidän näkemystään, p
mutta pitääkööt sen omissa pelokkqissq ja ahdistuneissa yhteisöissään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka muka ottaa muutenkaan kaiken Raamatusta kirjaimellisesti? Ei kukaan.
Minä ,joka sanan.
Montako orjaa sinulla on?[/quote Emme elä orjayhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka muka ottaa muutenkaan kaiken Raamatusta kirjaimellisesti? Ei kukaan.
Minä ,joka sanan.
Montako orjaa sinulla on?[/quote Emme elä orjayhteiskunnassa.
Et kai käytä vaatteita, joissa on sekoitekuituja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka muka ottaa muutenkaan kaiken Raamatusta kirjaimellisesti? Ei kukaan.
Minä ,joka sanan.
Montako orjaa sinulla on?[/quote Emme elä orjayhteiskunnassa.
Et kai käytä vaatteita, joissa on sekoitekuituja?
Tuhansien vuosien hebrealaisten tavat eivät sido mitenkään .Se on itseasiassa naurettava kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Vain miehen ja naisen avioliitosta voi syntyä lapsi, jälkikasvua.
Mikä tässä on homojen ja muiden niin vaikea ymmärtää? Kyse on ennen muuta lisääntymistä suojaavasta ja ylläpitävästä rakenteesta, ei siitä kuka saa rakastaa ketäkin. Rakkaudettomuudella ei homoliittojen eväämistä voi perustella. Saavat mennä omiin liiitoihinsa, jotka eivät ole kirkon siunaamia. Uliskoon miten paljon ikinä tahtovat.
Iso osa lapsista syntyy nykyään avoliittoihin. Lisääntymiseen ei kirkkoa tarvita.
Ja sen kyllä huomaa huostaanoton ja lastensuojeluilmoitusten määrästä. Sitä paitsi osaavat ne rotatkin lisääntyä ilman avioliittoa.
Moni kristitty ajattelee Jumalan kädenjäljen näkyvän luonnossa, kaikessa luomakunnassa. Sen tarkoituksenmukaisuudessa ja ihmisen paikassa osana luonnonjärjestystä, joka on nyt vinoutunut. Luonto tuottaa kyllä epämuodostumia mutta pääsääntönä pyrkii johonkin mitä kutsuisimme elämää ylläpitäväksi ja uutta tuottavaksi. Mutta kaipa on sellainenkin kuin luova tuho joka on ihmisestä riippumatonta. Ihmisen kyky valheeseen ja pahaan on jotakin sellaista mikä vaatii vastapainokseen oikeudenmukaisen hyvän. Toki tätä kysymystä filosofiakin selvittelee. Hyvän ihmisyyden ja elämän haastetta. Ikuisia ongelmia ihmiselle.