Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloisten perheiden lapsilisiä voitaisiin leikata, ehdottaa Kelan entinen pääjohtaja
21.04.2023 |
Onko todella niin, että keskiluokan ja hyväosaisten maksuhalukkuus kustantaa yhtään mitään köyhille halutaan ennemmin romuttaa kuin puuttua poskettomiin köyhäinavustuksiin?
Kommentit (578)
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävän eriarvoista jos rikkaan perheen lapsi on sijoitetuilla lapsilisillä 60- vuotiaana miljonääri repimättä omasta persnahastaan omaisuuttaan, kuten raataa selkänahastaan köyhien perheiden lapset saadakseen edes asunnon.
Olisipa vaurastuminen vain mahdollista ihan kaikille.
Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät – ”Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille”Kun lapsilisät sijoittaa pörssiin ja antaa sijoitusten kasvaa korkoa siihen asti, kun lapsi täyttää 67 vuotta, jälkikasvulla on koossa eläkepäiviä varten varsin mojova potti, laskee Nordnetin talousasiantuntija Martin Paasi.
Kyllä saa olla pumpulissa kasvanut ja maailman realiteeteistä vieraantunut ihminen joka kokee tällaisen asian (että ihminen tekee rahoillaan mitä itse parhaaksi näkee) "järkyttävän eriarvoiseksi". Ei ristus, tutustuhan hieman todellisiin eriarvoisuuksiin maailmassa, ja yritä saada hieman perspektiiviä elämääsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?
Ei tosiaankaan ole itsestäänselvää, tyhmäkö olet?
Vastaaja tässä on tyhmä. Iski hätä, että nehän voikin herranjestas viedä minulta täysin ansaitsemattoman tuen, eikä siinä vielä kaikki: subjektiivinen päivähoitokin on vaakalaudalla, kun vaka-väkeä ei riitä. Kermaperse joutuu itse hommiin, ja kerrankin elämässän joutua itse miettimään millä ja miten tilanne ratkaistaan. Ai sitä kiukun määrää.
Kyynel.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävän eriarvoista jos rikkaan perheen lapsi on sijoitetuilla lapsilisillä 60- vuotiaana miljonääri repimättä omasta persnahastaan omaisuuttaan, kuten raataa selkänahastaan köyhien perheiden lapset saadakseen edes asunnon.
Olisipa vaurastuminen vain mahdollista ihan kaikille.
Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät – ”Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille”Kun lapsilisät sijoittaa pörssiin ja antaa sijoitusten kasvaa korkoa siihen asti, kun lapsi täyttää 67 vuotta, jälkikasvulla on koossa eläkepäiviä varten varsin mojova potti, laskee Nordnetin talousasiantuntija Martin Paasi.
Se kateus, loputon luonnonvara.
On se niin väärin, että toisella on enemmän.
Jos tänään jaettaisiin rahat tasan, olisi huomenna taas toinen persaukinen, toinen ei.
Olen samaa mieltä. Jos kaikilla annettaisiin sama könttäsumma käyttöön, niin kuukauden päästä joku olisi kymmenkertaistunut sen ja osalla olisi omaisuus ulosotossa ja rahat juotu. Britanniasta löytyy esimerkkejä miten joku on voittanut monen miljoonan lottopotin ja on onnistunut tuhlamaan sen nollille.
https://www.gobankingrates.com/net-worth/bankruptcy/lottery-winners-who…
Vierailija kirjoitti:
Elli Aaltonen oli erittäin oikeassa tässä asiassa ja totesi, että varakkaat ihmiset ei edes huomaa välttämättä koko tukea saapuneeksi. Pitäisi olla tulorajat lapsilisän saamiselle, rikkailta pois.
Ketä ovat nämä mystiset rikkaat? Jos lapsilisiin tulee tulorajat, ne koskevat todennäköisesti valtaosaa keskituloisia. Ei se tavallinen espoolainen insinööri-sairaanhoitaja pariskunta tule enää sen jälkeen näkemään niitä lapsilisiä, vaikka rahassa pyörikään.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä ei ole köyhäinapu.
Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.
Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.
Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.
Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.
Tai helpoimmin lisätään yli 40-vuotiaille lapsettomille vero tuloverotuksessa.
Tarkoitus pitäisi nimenomaan kannustaa lasten tekemiseen, eikä pelkästään pienituloisten lasten hankkimiseen tai muuten yhteiskunta romahtaa. Ikävä sanoa, mutta jos diplomi-insinööripariskunta hankkii kymmenen lasta niin on hyvin todennäköistä, että yhteiskunta saa verotuloissa valtavasti enemmän kuin kymmenen lähihoitajapariskunnan lapsien syntymällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eilisessä a-studiossa oli aiheena juuri miten talouden sopeutus tehdään ja selitettiin ,että pohjoismainen hyvinvointi valtion perusajatus on, että jokainen kansalainen on vuorollaan maksajana ja saajana tässä systeemissä . saajana lapsena,nuorena ja vanhana ja maksajana aikuisena työikäisenä. Nykyisin vaan on liikaa sitä porukkaa, joka on aina pelkkä kustannus ja eikä tuo koko elämänsä aikana mitään yhteiseen pottiin.
Tiedätkö, että kapitalistisessa taloudessa kuuluu olla työttömiä. Jos kaikki olisivat töissä, ei täällä voisi olla rikkaita. Mitä enemmän varallisuus keskittyy sitä enemmän on työttömiä. Työttömät ovat lopulta vallankumouksellinen uhka. Amerikassa jotkut isorikkaat jo haluaisivat suitsia kapitalismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä hyvätuloinen, maksan 4000e veroja kuussa, ja lapsilisä on ehdottomasti vähintä mitä yhteiskunta on minulle velvollinen antamaan. Teen rankkaa työtä, hommaan vientituloja suomen valtion kannattelemiseksi ja hoidan vielä lapsenkin mallikkaasti.
Olisiko ihmeellinen ajatus että minullekin kuuluisi jotain vastineeksi noista maksamistani veroista? Esim se lapsilisä? Tuon verotaakan takia olen nettotuloiltani samaa tasoa kuin puolet vähemmän tienaava.No itse en ainakaan ajattele, että sinä kuuluisit vielä siihen joukkoon, jolta lapsilisä vietäisiin.
Ajattelen näitä, jotka saavat vaikkapa pääomatuloa miljoonia, tai palkkatuloa perheenä bruttona yli 200 000 - silloinkin säästyisi aika paljon yhteiskunnan rahaa.
Ja paljonko näitä miljonäärejä on perheellisistä? Ei niitä ihan joka puussa köki, tulisiko lapsilisän progressio kuitenkin kalliimmaksi toteuttaa kuin se että muutamille sadoille rikkaille maksetaan lapsilisät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävän eriarvoista jos rikkaan perheen lapsi on sijoitetuilla lapsilisillä 60- vuotiaana miljonääri repimättä omasta persnahastaan omaisuuttaan, kuten raataa selkänahastaan köyhien perheiden lapset saadakseen edes asunnon.
Olisipa vaurastuminen vain mahdollista ihan kaikille.
Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät – ”Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille”Kun lapsilisät sijoittaa pörssiin ja antaa sijoitusten kasvaa korkoa siihen asti, kun lapsi täyttää 67 vuotta, jälkikasvulla on koossa eläkepäiviä varten varsin mojova potti, laskee Nordnetin talousasiantuntija Martin Paasi.
Se kateus, loputon luonnonvara.
On se niin väärin, että toisella on enemmän.
Jos tänään jaettaisiin rahat tasan, olisi huomenna taas toinen persaukinen, toinen ei.
Miksi valtio sitten ei tekisi kaikkien lapsien kohdalla näin eli lapsilisät menisivätkin rahastoihin kaikilla ja 18 vuotiaana ne saisi ulos niin rikkaan kuin köyhän perheen lapsillakin...
Ei se ole valtion tehtävä jakaa rikkauksia ihmisille. Jos haluat varuastua, se on ihan sinun oma tehtäväsi toteuttaa se. Sitäpaitsi eihän valtiolla ole omaa rahaa jota se voisi vaan jakaa ilmaisena hyvinvointina kaikille. Valtiolla on vain veronmaksajien rahaa, jotka se on lain voimalla päättäyt itselleen pidättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävän eriarvoista jos rikkaan perheen lapsi on sijoitetuilla lapsilisillä 60- vuotiaana miljonääri repimättä omasta persnahastaan omaisuuttaan, kuten raataa selkänahastaan köyhien perheiden lapset saadakseen edes asunnon.
Olisipa vaurastuminen vain mahdollista ihan kaikille.
Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät – ”Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille”Kun lapsilisät sijoittaa pörssiin ja antaa sijoitusten kasvaa korkoa siihen asti, kun lapsi täyttää 67 vuotta, jälkikasvulla on koossa eläkepäiviä varten varsin mojova potti, laskee Nordnetin talousasiantuntija Martin Paasi.
Se kateus, loputon luonnonvara.
On se niin väärin, että toisella on enemmän.
Jos tänään jaettaisiin rahat tasan, olisi huomenna taas toinen persaukinen, toinen ei.
Lisiä on ihan turha jakaa niille jotka eivät niitä tarvitse. On se todellakin vääryys että toiset saavat tyhjästä kuin manulle illallinen. Minä en arvosta sellaisia ihmisiä.
No se pers aukinen ainakin työllistää toivottavasti kotimaassa ennemmin kuin ulkomaille vieden, kuluttaen kaiken pois eikä kerää käärinliinojen taskuihinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä hyvätuloinen, maksan 4000e veroja kuussa, ja lapsilisä on ehdottomasti vähintä mitä yhteiskunta on minulle velvollinen antamaan. Teen rankkaa työtä, hommaan vientituloja suomen valtion kannattelemiseksi ja hoidan vielä lapsenkin mallikkaasti.
Olisiko ihmeellinen ajatus että minullekin kuuluisi jotain vastineeksi noista maksamistani veroista? Esim se lapsilisä? Tuon verotaakan takia olen nettotuloiltani samaa tasoa kuin puolet vähemmän tienaava.No itse en ainakaan ajattele, että sinä kuuluisit vielä siihen joukkoon, jolta lapsilisä vietäisiin.
Ajattelen näitä, jotka saavat vaikkapa pääomatuloa miljoonia, tai palkkatuloa perheenä bruttona yli 200 000 - silloinkin säästyisi aika paljon yhteiskunnan rahaa.
Kuinka monta tuollaista perhettä arvioisit Suomessa olevan? Ja mihin laittaisit sen muutaman tonnin säästön vuodessa, joka koituisi lapsilisien epäämisestä tällaiselta kouralliselta perheitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elli Aaltonen oli erittäin oikeassa tässä asiassa ja totesi, että varakkaat ihmiset ei edes huomaa välttämättä koko tukea saapuneeksi. Pitäisi olla tulorajat lapsilisän saamiselle, rikkailta pois.
Tyypillistä typerän köyhän kitinää. Ne rikkaat ei tee lapsia enää ollenkaan jos otat lapsilisän pois. Silloin niiden kannattaa olla tekemättä niitä ja tienata se tulo omaan käteen kuten naapurin lapseton pariskuntakin tekee.
Siis kannatatko keinottelua lasten teolla? Isokin kennel itselläsi?
Oletko harhainen? Lasten teolla ei voi keinotella koska lasten kasvatus on AINA KALLISTA ja mikään tuki ei kata kuin promillen todellisista kuluista.
Ei hitto mitä vajurisakkia palstalla. Mutta ilmeisesti jotkut luulee että lapsilisällä voi elättää perheen. Ne lapsilisät kattaa ehkä 1-5% niistä elättämisen kuluista
Näköjään osui ja upposi. On tullut vastaan näitä mammoja, jotka oikein ääneen suunnittelevat ja taktikoivat milloin kannattaa taas pamahtaa paksuksi lapsilisien toivossa. Harhat sulla on kyllä omassa päässäsi ja joo, aika vajaalta vaikutat myös, mutta nehän ne just reikä soikeena lisääntyykin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa lukea, miten hyvätuloiset täällä yhtäkkiä tarvitsee sen lapsilisän kompensoimaan kamalaa tuhansien eurojen kuukausittaista rahan menoa lapsiinsa. Ymmärrän, että olisihan se varmaan kurjaa, kun ei olisikaan niitä ylimääräisiä satasia laittaa sinne lasten rahastosäästötileille kasvamaan pottia. Ihanko oikeasti olisitte jättäneet lapset tekemättä ilman lapsilisiä? Pliis.
Meillä lapsilisät menee elämiseen, mutta olisimme hankkineet lapset, vaikkei mitään lapsilisiä saataisikaan. Meillä ei näet ole toimeentulo niistä kiinni, ovat arkea helpottava ekstra.
Ihan eri juttu oikeasti pienituloisilla.
Mietipä joskus, miksi joku on parempituloinen kuin sinä.
Ovat kovempipalkkaisissa töissä ja kiinnostuneempia vaurastumisesta kuin minä?
Juuri näin, ja tehneet paljon töitä lisäksi tavoitteidensa eteen.
En nyt oikein tiedä, mihin pyrit. Kritisoitko minua oletetusta laiskuudesta, vaikket tiedä minusta muuta kuin ettei meidän perheellä ole varaa sijoittaa lapsilisiä rahastoihin? :D Kyllä tällainen alempaan keskiluokkaan kuuluva ihminenkin voi kuule tehdä töitä tavoitteittensa eteen. Minun tavoitteeni eivät nyt sattumoisin ole liittyneet vaurastumiseen, vaan riittävään toimeentuloon ja mieluisaan ammattiin. En ole myöskään pitänyt tavoiteltavana kerryttää lapsilleni pesämunaa muiden verorahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä ei ole köyhäinapu.
Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.
Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.
Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.
Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.
Tai helpoimmin lisätään yli 40-vuotiaille lapsettomille vero tuloverotuksessa.
Tarkoitus pitäisi nimenomaan kannustaa lasten tekemiseen, eikä pelkästään pienituloisten lasten hankkimiseen tai muuten yhteiskunta romahtaa. Ikävä sanoa, mutta jos diplomi-insinööripariskunta hankkii kymmenen lasta niin on hyvin todennäköistä, että yhteiskunta saa verotuloissa valtavasti enemmän kuin kymmenen lähihoitajapariskunnan lapsien syntymällä.
Mihin perustat väitteesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?
Ei tosiaankaan ole itsestäänselvää, tyhmäkö olet?
Vastaaja tässä on tyhmä. Iski hätä, että nehän voikin herranjestas viedä minulta täysin ansaitsemattoman tuen, eikä siinä vielä kaikki: subjektiivinen päivähoitokin on vaakalaudalla, kun vaka-väkeä ei riitä. Kermaperse joutuu itse hommiin, ja kerrankin elämässän joutua itse miettimään millä ja miten tilanne ratkaistaan. Ai sitä kiukun määrää.
Tuskin
Kyynel.
Tuskin jää yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?
Ylempi keskiluokka on kyllästynyt monikertaiseen progressioon. Ensin maksetaan veroja hirveästi ja sit sanotaan että ette tarvii lapsilisiä kun teillä on niin hyvät BRUTTOtulot.
Tän voisi toteuttaa OIKEASTI rikkailla, ei kuuluisa keskiluokka kuuluisi tähän. Silloin olisi ok.
Minäkään en halua, että rutiköyhät tekevät lapsia ja erityisesti ongelmaiset (alkoholistit, huumehörhöt) pitäisi laittaa pakkohoitoon heti kun raskaus huomataan ja sitten laittaa tiiviiseen seurantaan miten sujuu. Lapset heti pois jos lapsista huolehtiminen lipsuu ja lapsilisät menee muuhun käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä ei ole köyhäinapu.
Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.
Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.
Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.
Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.
Juuri tuon takia lapsilisä on suoraan käteistä. Verovähennys ei hyödyttäisi pienituloista koska pienen tulon veroista ei oo mitään vähennettävää.
Elli Aaltonenhan sai hyvinpalkatun suojatyöpaikan työelämän professorina Tampereen yliopistosta erottuaan kelan virasta. Velvoitteena yksi copypastattu "luento" vuodessa. Tuolla ihmiskuonalla ei todellakaan ole oikeutta ehdottaa yhtään mitään.
Ehdotus sopii minulle hyvin, kunhan samalla leikataan hyvätuloisten perheiden veroprogressiota.
No itse en ainakaan ajattele, että sinä kuuluisit vielä siihen joukkoon, jolta lapsilisä vietäisiin.
Ajattelen näitä, jotka saavat vaikkapa pääomatuloa miljoonia, tai palkkatuloa perheenä bruttona yli 200 000 - silloinkin säästyisi aika paljon yhteiskunnan rahaa.