Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloisten perheiden lapsilisiä voitaisiin leikata, ehdottaa Kelan entinen pääjohtaja
21.04.2023 |
Onko todella niin, että keskiluokan ja hyväosaisten maksuhalukkuus kustantaa yhtään mitään köyhille halutaan ennemmin romuttaa kuin puuttua poskettomiin köyhäinavustuksiin?
Kommentit (578)
Eilisessä a-studiossa oli aiheena juuri miten talouden sopeutus tehdään ja selitettiin ,että pohjoismainen hyvinvointi valtion perusajatus on, että jokainen kansalainen on vuorollaan maksajana ja saajana tässä systeemissä . saajana lapsena,nuorena ja vanhana ja maksajana aikuisena työikäisenä. Nykyisin vaan on liikaa sitä porukkaa, joka on aina pelkkä kustannus ja eikä tuo koko elämänsä aikana mitään yhteiseen pottiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää lapsilisän poistajat ei tajua kahta asiaa;
- lapsilisä on itikan paska arvoltaan siihen mitä lasten kulut oikeasti on.
Sittenhän rikkaat eivät sitä tarvitse, siis itikan pashaa. Kummasti vaan ne kuitenkin kelpaa sijoituksiin ja lapselle on kiva antaa säästetty pesämuna, kun tämä täyttää 18 vuotta.
Virkamiesten keskipalkat on yli kymppitonnin kuussa, siinä on aika monen hyvätuloisenkin lapsilta otettua rahaa nyt sitten hyvässä käytössä kuulemma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elli Aaltonen oli erittäin oikeassa tässä asiassa ja totesi, että varakkaat ihmiset ei edes huomaa välttämättä koko tukea saapuneeksi. Pitäisi olla tulorajat lapsilisän saamiselle, rikkailta pois.
Tyypillistä typerän köyhän kitinää. Ne rikkaat ei tee lapsia enää ollenkaan jos otat lapsilisän pois. Silloin niiden kannattaa olla tekemättä niitä ja tienata se tulo omaan käteen kuten naapurin lapseton pariskuntakin tekee.
Siis kannatatko keinottelua lasten teolla? Isokin kennel itselläsi?
Oletko harhainen? Lasten teolla ei voi keinotella koska lasten kasvatus on AINA KALLISTA ja mikään tuki ei kata kuin promillen todellisista kuluista.
Ei hitto mitä vajurisakkia palstalla. Mutta ilmeisesti jotkut luulee että lapsilisällä voi elättää perheen. Ne lapsilisät kattaa ehkä 1-5% niistä elättämisen kuluista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?
Lapsilisät voisi poistaa kaikilta. Miksi niitä edes maksedtaan? Jokaisen pitäisi ymmäärtää että omista lapsistaan joutuu itse maksamaan.
Minulle sopii, sillä ehdolla, että muutetaan eläkkeet lapsilukuperustrisesti.
Se, joka teki nolla lasta, saa satasen kuukaudessa.
Yhdestä lapsesta saa jo tonnin, kahdesta kaksi tonnia, kolmesta
Miksi minun lasteni pitäisi maksaa lapsettomien eläkkeitä!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?
Ei tosiaankaan ole itsestäänselvää, tyhmäkö olet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elli Aaltonen oli erittäin oikeassa tässä asiassa ja totesi, että varakkaat ihmiset ei edes huomaa välttämättä koko tukea saapuneeksi. Pitäisi olla tulorajat lapsilisän saamiselle, rikkailta pois.
Tyypillistä typerän köyhän kitinää. Ne rikkaat ei tee lapsia enää ollenkaan jos otat lapsilisän pois. Silloin niiden kannattaa olla tekemättä niitä ja tienata se tulo omaan käteen kuten naapurin lapseton pariskuntakin tekee.
Siis kannatatko keinottelua lasten teolla? Isokin kennel itselläsi?
Oletko harhainen? Lasten teolla ei voi keinotella koska lasten kasvatus on AINA KALLISTA ja mikään tuki ei kata kuin promillen todellisista kuluista.
Ei hitto mitä vajurisakkia palstalla. Mutta ilmeisesti jotkut luulee että lapsilisällä voi elättää perheen. Ne lapsilisät kattaa ehkä 1-5% niistä elättämisen kuluista
Miten niin mikään tuki ei kata? Onhan tuolla perheitä joissa kukaan ei käy töissä mutta lapsia piisaa. Mistä ne rahansa saa jos ei tuista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä tavalla lasten määrää vähentävät ylempi keskiluokka, joilla on juuri rajan ylittävät tulot. Rikkaille lapsilisä on hyvä taskuraha, mutta keskiluokalla voi olla tiukkaa asuntolainojen yms kanssa, jolloin satanen-pari tuo hieman liikkumavaraa.
Hyvä, jos johtaa samalla vastaaviin veronalennuksiin, kun valtion kulut puenenevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauskaa lukea, miten hyvätuloiset täällä yhtäkkiä tarvitsee sen lapsilisän kompensoimaan kamalaa tuhansien eurojen kuukausittaista rahan menoa lapsiinsa. Ymmärrän, että olisihan se varmaan kurjaa, kun ei olisikaan niitä ylimääräisiä satasia laittaa sinne lasten rahastosäästötileille kasvamaan pottia. Ihanko oikeasti olisitte jättäneet lapset tekemättä ilman lapsilisiä? Pliis.
Meillä lapsilisät menee elämiseen, mutta olisimme hankkineet lapset, vaikkei mitään lapsilisiä saataisikaan. Meillä ei näet ole toimeentulo niistä kiinni, ovat arkea helpottava ekstra.
Ihan eri juttu oikeasti pienituloisilla.
Vierailija kirjoitti:
Kun he puhuvat lapsilisän poistamisesta hyväosaisilta niin aivan varmasti keskituloiset muuttuvat tämän kriteerin mukaan "hyvätuloisiksi"
Niinpä. OECD mittareilla suomalaisista on 75% keskituloisia. Kuitenkin iso osa keskituloisista alkaa olla taloudellisessa ahdingossa koska joutuvat maksamaan kaiken itse ilman tukia. Tämän lisäksi vielä joutuvat stressaamaan ja raatamaan töissä, sillä välin kun osa porukasta syljeksii käsi ojossa kotona kattoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä ei ole köyhäinapu.
Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.
Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.
Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.
Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.
No eikä maksa puolta miljoonaa. lol. Jokainen sinkkuhan olis tässä maassa miljonääri tällä perusteella... lol..
Vierailija kirjoitti:
Nää lapsilisän poistajat ei tajua kahta asiaa;
- lapsilisä on itikan paska arvoltaan siihen mitä lasten kulut oikeasti on. Virossa lapsilisä on NELINKERTAINEN suomeen verrattuna ostovoimaindeksillä mitaten.
- yhteiskunta TARVITSEE lapsia ja jos lasten kasvatusta ei tueta mitenkään, lapsien teko loppuu. Niinkuin nyt on käynyt.
Lapsilisä pitäisi muuttaa veroperusteiseksi ja suuremmaksi kuin nyt.
Samoin on leikkaaminen sieltä kaikkein pienimmästä sosturvasta. Onko sinusta oikein, että me työkyvyttömät sairaat, jotka eivät eläkkeelle pääse, menettävät vielä lisää sitä omaa ostovoimaa leikkauksilla? Eikö mikään riitä? Sitä varmasti sitä leikattavaa löytyy muualta.
Ja jos leikataan, niin ei kannata yllättyä siitä, kun rötöstelyt lisääntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä tavalla lasten määrää vähentävät ylempi keskiluokka, joilla on juuri rajan ylittävät tulot. Rikkaille lapsilisä on hyvä taskuraha, mutta keskiluokalla voi olla tiukkaa asuntolainojen yms kanssa, jolloin satanen-pari tuo hieman liikkumavaraa.
Keskiluokan pitää olla hiljainen lypsylehmä, käydä töissä mölisemättä ja antaa maitonsa laiskoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elli Aaltonen oli erittäin oikeassa tässä asiassa ja totesi, että varakkaat ihmiset ei edes huomaa välttämättä koko tukea saapuneeksi. Pitäisi olla tulorajat lapsilisän saamiselle, rikkailta pois.
Tyypillistä typerän köyhän kitinää. Ne rikkaat ei tee lapsia enää ollenkaan jos otat lapsilisän pois. Silloin niiden kannattaa olla tekemättä niitä ja tienata se tulo omaan käteen kuten naapurin lapseton pariskuntakin tekee.
Siis kannatatko keinottelua lasten teolla? Isokin kennel itselläsi?
Oletko harhainen? Lasten teolla ei voi keinotella koska lasten kasvatus on AINA KALLISTA ja mikään tuki ei kata kuin promillen todellisista kuluista.
Ei hitto mitä vajurisakkia palstalla. Mutta ilmeisesti jotkut luulee että lapsilisällä voi elättää perheen. Ne lapsilisät kattaa ehkä 1-5% niistä elättämisen kuluista
Ei kukaa luule, että rikkaat elättävät niillä lapsensa. Ehei, kyllä kaikki tietävät, että ne rahat menevät säästötileille ja osakkeisiin.
Järkyttävän eriarvoista jos rikkaan perheen lapsi on sijoitetuilla lapsilisillä 60- vuotiaana miljonääri repimättä omasta persnahastaan omaisuuttaan, kuten raataa selkänahastaan köyhien perheiden lapset saadakseen edes asunnon.
Olisipa vaurastuminen vain mahdollista ihan kaikille.
Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät – ”Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille”
Kun lapsilisät sijoittaa pörssiin ja antaa sijoitusten kasvaa korkoa siihen asti, kun lapsi täyttää 67 vuotta, jälkikasvulla on koossa eläkepäiviä varten varsin mojova potti, laskee Nordnetin talousasiantuntija Martin Paasi.
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa lukea, miten hyvätuloiset täällä yhtäkkiä tarvitsee sen lapsilisän kompensoimaan kamalaa tuhansien eurojen kuukausittaista rahan menoa lapsiinsa. Ymmärrän, että olisihan se varmaan kurjaa, kun ei olisikaan niitä ylimääräisiä satasia laittaa sinne lasten rahastosäästötileille kasvamaan pottia. Ihanko oikeasti olisitte jättäneet lapset tekemättä ilman lapsilisiä? Pliis.
Meillä lapsilisät menee elämiseen, mutta olisimme hankkineet lapset, vaikkei mitään lapsilisiä saataisikaan. Meillä ei näet ole toimeentulo niistä kiinni, ovat arkea helpottava ekstra.
Ihan eri juttu oikeasti pienituloisilla.
Mietipä joskus, miksi joku on parempituloinen kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisähän on näitä kotimaisia erikoisuuksia joita ei juuri muualla maailmassa tunneta. Sitä maksetaan varakkaille lähinnä sen vuoksi että he tuntisivat saavansa jotain takaisin maksamistaan veroista. Kyseessä ei toistaiseksi ole tarveharkintainen sosiaalituki joten jos sitä ei leikattaisi pois kokonaan niin se voitaisiin ottaa huomioon verotuksessa. Eli mitä korkeampi tulotaso sitä tehokkaammin lapsilisä leikkaantuisi pois verotuksellisesti. Kohta älähtää joku hyvätuloinen tähän kommenttiin 😁[/Oletko aivan varma, että kansantalouden näivettymisen syynä on liian vähäinen verotuksen progressio ja liian korkea syntyvyys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ekonomi oli laskenut , että tuollaisen joillekin annetaan, joillekin ei järjestelmän ylläpitämine maksaisi niin paljon, että ei ole taloudellisesti järkevää.
TUolla ei ole merkitystä. Miksi tuemme rikkaita, jos voisimme käyttää rahan niihin, jotka tarvitsevat rahaa enemmän?
No kuule siksi, että olisi tärkeää että koulutetut ja hyvätuloiset lisääntyy ja tekee lapsia. Ei missään nimessä saa päästää hommaa siihen että vain köyhät tekee lapsia. Jos et itse ymmärrä että miksi, niin en jaksa selittää asiaa.
No jos on koulutettu ja hyvätuloinen, niin toki on hyvä, että lisääntyy, mutta mihin se hyvätuloinen enää lapsilisää tarvitsee, kun on kuitenkin vakaa ja hyvä toimeentulo? Odotatko jotain Magda Göbbells -palkintoa synnytyssaavutujsestasi, kun viitsit vaivautua? Jos kerran varoja on riittävästi, niin sehän on oikeastaan velvollisuuskin lisääntyä. Ei aina voi olla pelköstään saamapuolella.
Olet hienosti kiteyttänyt suomalaisen kateussosialismin.