Hyvätuloisten perheiden lapsilisiä voitaisiin leikata, ehdottaa Kelan entinen pääjohtaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elli Aaltonen oli erittäin oikeassa tässä asiassa ja totesi, että varakkaat ihmiset ei edes huomaa välttämättä koko tukea saapuneeksi. Pitäisi olla tulorajat lapsilisän saamiselle, rikkailta pois.

Ketä ovat nämä mystiset rikkaat? Jos lapsilisiin tulee tulorajat, ne koskevat todennäköisesti valtaosaa keskituloisia. Ei se tavallinen espoolainen insinööri-sairaanhoitaja pariskunta tule enää sen jälkeen näkemään niitä lapsilisiä, vaikka rahassa pyörikään.

Ei tuossa ole mitään järkeä.

Nyt puhutaan oikeasti isotuloisista, kyllä niitäkin Suomessa riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä ei ole köyhäinapu.

Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.

Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.

Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.

Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.

Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.

Tai helpoimmin lisätään yli 40-vuotiaille lapsettomille vero tuloverotuksessa.

Tarkoitus pitäisi nimenomaan kannustaa lasten tekemiseen, eikä pelkästään pienituloisten lasten hankkimiseen tai muuten yhteiskunta romahtaa. Ikävä sanoa, mutta jos diplomi-insinööripariskunta hankkii kymmenen lasta niin on hyvin todennäköistä, että yhteiskunta saa verotuloissa valtavasti enemmän kuin kymmenen lähihoitajapariskunnan lapsien syntymällä.

Lapsettomathan maksaa jo ihan kaikesta enemmän saamatta mitään lapsiperhe etuja. Lapseton ei kulje busseissa eikä missään ilmatteeksi. Sinkkujen elämä on kaikkein kalleinta. 

Ei ihmisiä voi eriarvoistaa pakko lisääntymiseen. Sehän olisi todella järkyttävää. Kuinka joku voi vielä ehdottaakkin tuollaisia rankaisu keinoja. Hyvä ettet vielä ehdota lapsettomille jalkapuuta tai vankilaa. 

Ajattele vähän jos esim. oma lapsesi ei halua lisääntyä. Olisiko hän eriarvoinen kun ne muut jotka lisääntyvät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?

Ei tosiaankaan ole itsestäänselvää, tyhmäkö olet?

Vastaaja tässä on tyhmä. Iski hätä, että nehän voikin herranjestas viedä minulta täysin ansaitsemattoman tuen, eikä siinä vielä kaikki: subjektiivinen päivähoitokin on vaakalaudalla, kun vaka-väkeä ei riitä. Kermaperse joutuu itse hommiin, ja kerrankin elämässän joutua itse miettimään millä ja miten tilanne ratkaistaan. Ai sitä kiukun määrää.

Sinäkö olet tuen ansainnut, kerrotko miten?

Ei minun tarvitse sinulle mitään perustelka. Kerroin vain kantani, lisäksi en pidä asenteestasi haukkua edellisen postauksen tekijää tyhmäksi. Sait näpeillesi, ja saat lisää, ellet rajua lopettaa.

Kyseinen henkilö on suurin vastuullinen siihen että SPR on alkanut pyörittää pitkäaikaistyöttömiä hyväksikäyttäviä hikipajoja kuten Konttia.

Elli aaltosen ei olisi pitänyt antaa edes syntyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa lukea, miten hyvätuloiset täällä yhtäkkiä tarvitsee sen lapsilisän kompensoimaan kamalaa tuhansien eurojen kuukausittaista rahan menoa lapsiinsa. Ymmärrän, että olisihan se varmaan kurjaa, kun ei olisikaan niitä ylimääräisiä satasia laittaa sinne lasten rahastosäästötileille kasvamaan pottia. Ihanko oikeasti olisitte jättäneet lapset tekemättä ilman lapsilisiä? Pliis.

Meillä lapsilisät menee elämiseen, mutta olisimme hankkineet lapset, vaikkei mitään lapsilisiä saataisikaan. Meillä ei näet ole toimeentulo niistä kiinni, ovat arkea helpottava ekstra.

Ihan eri juttu oikeasti pienituloisilla.

Mietipä joskus, miksi joku on parempituloinen kuin sinä.

Monet joilla on haasteita koulussa oppimisen suhteen johtuen huonommista geeneistä, ei pysty koskaan opiskelemaan mihinkään hyvä palkkaisiin töihin ellei ala yksityisyrittäjäksi pärjäten siinä, eikä sekään ole kaikkien juttu ollen melkoisen rankka tie perheen ja muiden harrastusten ollen sivuseikka pitäen asua töissä. 

Tai sitten voi olla jotain muita onnettomuuksia elämässä minkä takia ei ole sitä koulutusta tai hyväpalkkaista työtä hankittu. Kuitenkin kai vastaajakin tajuaa, että ihan kaikkeen ei voi olla vastaus: olisit hankkinut parempipalkkaisen työn. Esim. jos joku ihmettelee ja valittelee, että 2400 brutosta jää vain parisataa enemmän kun työttömänä, hirveän järkevä vastaus ei ole, olisit tehnyt sitä tai tätä.

Määrärahan arvioitu käyttö (euroa)

Äitiysavustus 11 800 000

Valtion tuki kansainväliseen adoptioon 300 000

Lapsilisä 1 354 900 000

Ulkomaille maksettava lasten hoidon tuki 1 400 000

Elatustuki 224 600 000

Yhteensä 1 593 000 000

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä ei ole köyhäinapu.

Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.

Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.

Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.

Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.

Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.

Tai helpoimmin lisätään yli 40-vuotiaille lapsettomille vero tuloverotuksessa.

Tarkoitus pitäisi nimenomaan kannustaa lasten tekemiseen, eikä pelkästään pienituloisten lasten hankkimiseen tai muuten yhteiskunta romahtaa. Ikävä sanoa, mutta jos diplomi-insinööripariskunta hankkii kymmenen lasta niin on hyvin todennäköistä, että yhteiskunta saa verotuloissa valtavasti enemmän kuin kymmenen lähihoitajapariskunnan lapsien syntymällä.

Lapsettomathan maksaa jo ihan kaikesta enemmän saamatta mitään lapsiperhe etuja. Lapseton ei kulje busseissa eikä missään ilmatteeksi. Sinkkujen elämä on kaikkein kalleinta. 

Ei ihmisiä voi eriarvoistaa pakko lisääntymiseen. Sehän olisi todella järkyttävää. Kuinka joku voi vielä ehdottaakkin tuollaisia rankaisu keinoja. Hyvä ettet vielä ehdota lapsettomille jalkapuuta tai vankilaa. 

Ajattele vähän jos esim. oma lapsesi ei halua lisääntyä. Olisiko hän eriarvoinen kun ne muut jotka lisääntyvät. 

Ei tässä mistään ihmisarvosta ollut kyse vaan kannustamisesta lisääntymiseen. Joka olisi yhteiskunnan kannalta tarpeen. Katse pois sieltä omasta navasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä hyvätuloinen, maksan 4000e veroja kuussa, ja lapsilisä on ehdottomasti vähintä mitä yhteiskunta on minulle velvollinen antamaan. Teen rankkaa työtä, hommaan vientituloja suomen valtion kannattelemiseksi ja hoidan vielä lapsenkin mallikkaasti.

Olisiko ihmeellinen ajatus että minullekin kuuluisi jotain vastineeksi noista maksamistani veroista? Esim se lapsilisä? Tuon verotaakan takia olen nettotuloiltani samaa tasoa kuin puolet vähemmän tienaava.

No itse en ainakaan ajattele, että sinä kuuluisit vielä siihen joukkoon, jolta lapsilisä vietäisiin.

Ajattelen näitä, jotka saavat vaikkapa pääomatuloa miljoonia, tai palkkatuloa perheenä bruttona yli 200 000 - silloinkin säästyisi aika paljon yhteiskunnan rahaa.

Hmm, kateuslistojen tuloraja on 100 000 eur. Eli saat nimesi lehteen, jos tienaat yli 100 000 vuodessa. Sitten niitä pitäisi osua vielä kaksi samaan perheeseen, jossa on alaikäisiä lapsia ja sä oikeasti kuvittelet, että tällä säästetään "aika paljon" yhteiskunnan rahoja. Jotta tästä olisi mitään hyötyä, niin kyllä se raja täytyy laittaa paljon alemmas (eli alemmas kuin sen 4000 eur kuussa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä hyvätuloinen, maksan 4000e veroja kuussa, ja lapsilisä on ehdottomasti vähintä mitä yhteiskunta on minulle velvollinen antamaan. Teen rankkaa työtä, hommaan vientituloja suomen valtion kannattelemiseksi ja hoidan vielä lapsenkin mallikkaasti.

Olisiko ihmeellinen ajatus että minullekin kuuluisi jotain vastineeksi noista maksamistani veroista? Esim se lapsilisä? Tuon verotaakan takia olen nettotuloiltani samaa tasoa kuin puolet vähemmän tienaava.

No itse en ainakaan ajattele, että sinä kuuluisit vielä siihen joukkoon, jolta lapsilisä vietäisiin.

Ajattelen näitä, jotka saavat vaikkapa pääomatuloa miljoonia, tai palkkatuloa perheenä bruttona yli 200 000 - silloinkin säästyisi aika paljon yhteiskunnan rahaa.

Kuinka pihalla olet? En ihmettele, että et kykene työllistymään, jos luulet noin rikkaita olevan paljon Suomessa, jotta heidän lapsilisillään olisi merkittävää vaikutusta valtion talouteen.

Ehkä jätä ne psykedeeliset kokeilut ensin, ja sitten kun pää selviää, voit alkaa väsäämään parempaa CV:tä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?

Ylempi keskiluokka on kyllästynyt monikertaiseen progressioon. Ensin maksetaan veroja hirveästi ja sit sanotaan että ette tarvii lapsilisiä kun teillä on niin hyvät BRUTTOtulot.

Täytyy kyllä sanoa, että kyllä se ylempi keskiluokka on hyötynyt suomalaisesta hyvinvointivaltiosta. Jos Suomessa ei olisi ollut hyvinvointivaltiota, monikaan ei olisi yltänyt ylempään keskiluokkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elli Aaltonen oli erittäin oikeassa tässä asiassa ja totesi, että varakkaat ihmiset ei edes huomaa välttämättä koko tukea saapuneeksi. Pitäisi olla tulorajat lapsilisän saamiselle, rikkailta pois.

Ketä ovat nämä mystiset rikkaat? Jos lapsilisiin tulee tulorajat, ne koskevat todennäköisesti valtaosaa keskituloisia. Ei se tavallinen espoolainen insinööri-sairaanhoitaja pariskunta tule enää sen jälkeen näkemään niitä lapsilisiä, vaikka rahassa pyörikään.

Ei tuossa ole mitään järkeä.

Nyt puhutaan oikeasti isotuloisista, kyllä niitäkin Suomessa riittää.

Rakas lapsi, tuon kaltaisia isotuloisia ei Suomessa "riitä". Niitä on ihan kourallinen, täysin merkityksetön määrä noin valtion budjetin kokoluokassa. Ymmärrän että olisi niin ihanaa kun voisi taianomaisesti ratkaista köyhyyden sillä että "oikesti rikkailta" vaan otettaisiin, mutta kun se ei valitettavasti ole realismia. Voit viedä heiltä vaikka kaikki rahat, viimeistä penniä myöten, eikä se auttaisi yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi asumme Saksassa; lapsilisä 250€/kk tuloista riippumatta.

Niin, no sielläpä ei nuoret saakaan opintotukea, jos vanhemmat on yhtään parempituloisia kuin oikeasti köyhät yksinhuoltajat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa lukea, miten hyvätuloiset täällä yhtäkkiä tarvitsee sen lapsilisän kompensoimaan kamalaa tuhansien eurojen kuukausittaista rahan menoa lapsiinsa. Ymmärrän, että olisihan se varmaan kurjaa, kun ei olisikaan niitä ylimääräisiä satasia laittaa sinne lasten rahastosäästötileille kasvamaan pottia. Ihanko oikeasti olisitte jättäneet lapset tekemättä ilman lapsilisiä? Pliis.

Meillä lapsilisät menee elämiseen, mutta olisimme hankkineet lapset, vaikkei mitään lapsilisiä saataisikaan. Meillä ei näet ole toimeentulo niistä kiinni, ovat arkea helpottava ekstra.

Ihan eri juttu oikeasti pienituloisilla.

Mietipä joskus, miksi joku on parempituloinen kuin sinä.

Ovat kovempipalkkaisissa töissä ja kiinnostuneempia vaurastumisesta kuin minä?

Juuri näin, ja tehneet paljon töitä lisäksi tavoitteidensa eteen.

En nyt oikein tiedä, mihin pyrit. Kritisoitko minua oletetusta laiskuudesta, vaikket tiedä minusta muuta kuin ettei meidän perheellä ole varaa sijoittaa lapsilisiä rahastoihin? :D Kyllä tällainen alempaan keskiluokkaan kuuluva ihminenkin voi kuule tehdä töitä tavoitteittensa eteen. Minun tavoitteeni eivät nyt sattumoisin ole liittyneet vaurastumiseen, vaan riittävään toimeentuloon ja mieluisaan ammattiin. En ole myöskään pitänyt tavoiteltavana kerryttää lapsilleni pesämunaa muiden verorahoilla.

Komppasin sinua, mutta näköjään sinulla on taipumusta tulkita asioita negatiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomathan maksaa jo ihan kaikesta enemmän saamatta mitään lapsiperhe etuja. Lapseton ei kulje busseissa eikä missään ilmatteeksi. Sinkkujen elämä on kaikkein kalleinta. 

Ei ihmisiä voi eriarvoistaa pakko lisääntymiseen. Sehän olisi todella järkyttävää. Kuinka joku voi vielä ehdottaakkin tuollaisia rankaisu keinoja. Hyvä ettet vielä ehdota lapsettomille jalkapuuta tai vankilaa. 

Ajattele vähän jos esim. oma lapsesi ei halua lisääntyä. Olisiko hän eriarvoinen kun ne muut jotka lisääntyvät. 

Luuletko tosiaan, että lapsen omaat saavat parempaa palkkaa? Voin kertoa kateelliselle karun totuuden, palkka tulee työstä, ei lasten määrästä. Samalla palkalla lapsen omaava maksaa omat ja lapsensa menot, kun sinä käytät saman rahan itseesi.

Ja jos tosiaan kadehdit ilmaista bussia, on sinulla kyllä nyt isompia ongelmia pään sisällä, käy juttelemassa mielenterveyden ammattilaisten kanssa.

Esitetty puolen miljardin säästö olisi n. 37 % siitä summasta, joka nykyisellään menee vuosittain lapsilisiin. Onko todellakin niin, että 37 % lapsista on hyvätuloisissa perheissä?

Vierailija kirjoitti:

Tässä elävän elämän esimerkki;

- ollessamme Dink-pariskunta, kk-menot 3000e sis ruoka, asuminen, autot jne

- ollessamme usean lapsen perhe, samat kulut 6000e kuukaudessa, elintaso ei ole siis leventynyt eli eron selittää vain lapset.

Jep. Ja jos eroatte, niin saatat yhden ihmisen palkalla joutua elättämään kaikki lapset. Eli vaikka paperilla hyvätuloinen, todellisuus voi olla jotain ihan muuta. Ja kun joku sanoo, että saathan sä silloin elatusavun, niin jos lähivanhempi on suurituloisempi, se elatusapu saattaa olla vaikka vain murto-osa kelan minimistä. Olisiko silloin oikeutettu lapsilisään vai ei?

En oikein tykkää, että lapsetkin jaettaisiin saajiin ja maksajiin jo vauvana.

Luulisi kelan johtajankin ymmärtävän, että  tuollaisen byrokratian pyörittäminen tulisi kalliimmaksi kuin mahdollinen rahan säästö.

Jossainhan se raja olisi, ja sehän muuttuu kuukausittain varsinkin siinä rikkauden rajan lähellä, teetkö ylitöitä, kannattaako ottaa palkankorotus tms, tuleeko ero jne .

Siinäpä pitäisi muutamakin Kelan työntekijä palkata lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomathan maksaa jo ihan kaikesta enemmän saamatta mitään lapsiperhe etuja. Lapseton ei kulje busseissa eikä missään ilmatteeksi. Sinkkujen elämä on kaikkein kalleinta. 

Ei ihmisiä voi eriarvoistaa pakko lisääntymiseen. Sehän olisi todella järkyttävää. Kuinka joku voi vielä ehdottaakkin tuollaisia rankaisu keinoja. Hyvä ettet vielä ehdota lapsettomille jalkapuuta tai vankilaa. 

Ajattele vähän jos esim. oma lapsesi ei halua lisääntyä. Olisiko hän eriarvoinen kun ne muut jotka lisääntyvät. 

Luuletko tosiaan, että lapsen omaat saavat parempaa palkkaa? Voin kertoa kateelliselle karun totuuden, palkka tulee työstä, ei lasten määrästä. Samalla palkalla lapsen omaava maksaa omat ja lapsensa menot, kun sinä käytät saman rahan itseesi.

Ja jos tosiaan kadehdit ilmaista bussia, on sinulla kyllä nyt isompia ongelmia pään sisällä, käy juttelemassa mielenterveyden ammattilaisten kanssa.

Sen voin ainakin sanoa, että lapselliset saikuttaa enemmän, joka työpaikassa ovat vuorotellen sairasta lasta hoitamassa ja sitten itse kipeänä. En sano, että tälle voisi jotain mutta voisitte vähän kunnioittaa lapsettomia, jotka sitten tekevät teidänkin työt. Jäisivät tekemättä, jos meitä ei olisi.

Vierailija kirjoitti:

Kun he puhuvat lapsilisän poistamisesta hyväosaisilta niin aivan varmasti keskituloiset muuttuvat tämän kriteerin mukaan "hyvätuloisiksi" 

Sosialistien kielessä hyvätuloinen on henkilö joka elää itsekseen palkallaan ilman valtion almuja. Hän on vaarallinen äänestäjä koska ei ole riippuvainen poliittikkojen hyvästä tahdosta jakaa lisää tukiaisia kansalaisille.