Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Hyvätuloisten perheiden lapsilisiä voitaisiin leikata, ehdottaa Kelan entinen pääjohtaja
21.04.2023 |
Onko todella niin, että keskiluokan ja hyväosaisten maksuhalukkuus kustantaa yhtään mitään köyhille halutaan ennemmin romuttaa kuin puuttua poskettomiin köyhäinavustuksiin?
Kommentit (578)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettoman kuuluukin olla nettomaksaja, yhteiskunta tarvitsee niitä lapsia. Jos ei osallistu lapsien tekemiseen, saa osallistua sitten muiden tekemien lapsien kulukorvauksiin.
Riittää, että maksetaan koulutus, päivähoito ja terveydenhuolto. Loput kuuluu vanhemmille itselleen.
Tuo ideologia ei näytä toimivan, vaan se johtaa kansakunnan tuhoutumiseen parissa sukupolvessa.
Tämä. Tyhmyys on lisääntymisen edellytys eikä enää osata lukeakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysyn taas saman kysymyksen:
Jos kolmilapsinen perhe saa kaikkien menojen jälkeen säästöön 330€/kk, niin tuleeko heiltä poistaa lapsilisät?
(Lapsilisä kolmesta lapsesta 333€/kk).
Ei, koska ihmisellä pitäisi olla mahdollisuus säästäää pahan päivän varalle. Jos esim. jääkaappi tai auto hajoaa. Entä jos molemmat hajoaa samassa kuussa...
Mutta jos perhe saa säästöön 3000e/kk, niin sitten menee jo mielestäni se 330e väärään osoitteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhille perheille voitaisiin maksaa ruokalisä.
Kenen tienaamilla rahoilla?
Ei se näitä tulonsiirtomammoja kiinnosta. Heillä kun on omasta mielestään oikeus saada työtä tekevien elintaso kotona makaamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ekonomi oli laskenut , että tuollaisen joillekin annetaan, joillekin ei järjestelmän ylläpitämine maksaisi niin paljon, että ei ole taloudellisesti järkevää.
TUolla ei ole merkitystä. Miksi tuemme rikkaita, jos voisimme käyttää rahan niihin, jotka tarvitsevat rahaa enemmän?
Sellaista määrää ei taida ollakaan, mikä "köyhälle" riittäisi tulonsiirtona muilta.
Ja sellaista määrää tuloja ei ole rikkailla etteikö jokainen annettu ropo kelpaisi lisää. Tai luopuisivat mistään.
Mikään tulotaso tuskin olisi rikkaalle riittävä, että sanoisivat: kiitos, minä tulen hyvin toimeen, antakaa mieluummin niille jotka ovat heikoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ekonomi oli laskenut , että tuollaisen joillekin annetaan, joillekin ei järjestelmän ylläpitämine maksaisi niin paljon, että ei ole taloudellisesti järkevää.
TUolla ei ole merkitystä. Miksi tuemme rikkaita, jos voisimme käyttää rahan niihin, jotka tarvitsevat rahaa enemmän?
Sellaista määrää ei taida ollakaan, mikä "köyhälle" riittäisi tulonsiirtona muilta.
Ja sellaista määrää tuloja ei ole rikkailla etteikö jokainen annettu ropo kelpaisi lisää. Tai luopuisivat mistään.
Mikään tulotaso tuskin olisi rikkaalle riittävä, että sanoisivat: kiitos, minä tulen hyvin toimeen, antakaa mieluummin niille jotka ovat heikoilla.
Kuka mielestäsi antaa rahaa rikkaille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ekonomi oli laskenut , että tuollaisen joillekin annetaan, joillekin ei järjestelmän ylläpitämine maksaisi niin paljon, että ei ole taloudellisesti järkevää.
TUolla ei ole merkitystä. Miksi tuemme rikkaita, jos voisimme käyttää rahan niihin, jotka tarvitsevat rahaa enemmän?
Sellaista määrää ei taida ollakaan, mikä "köyhälle" riittäisi tulonsiirtona muilta.
Ja sellaista määrää tuloja ei ole rikkailla etteikö jokainen annettu ropo kelpaisi lisää. Tai luopuisivat mistään.
Mikään tulotaso tuskin olisi rikkaalle riittävä, että sanoisivat: kiitos, minä tulen hyvin toimeen, antakaa mieluummin niille jotka ovat heikoilla.
Mitä tarkoitat rikkaalla tässä yhteydessä?
Onpahan näköjään edes yksi asia, missä köyhät ja rikkaat ovat samanarvoisia: lapsilisä.
Tässä asiassa rikkaat haluavat olla samanlaisia. Vaikka muuten heitä ja tuensaajia halveksivatkin.
Haluavat sen hetken olla samalla viivalla. Mutta vain sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ekonomi oli laskenut , että tuollaisen joillekin annetaan, joillekin ei järjestelmän ylläpitämine maksaisi niin paljon, että ei ole taloudellisesti järkevää.
TUolla ei ole merkitystä. Miksi tuemme rikkaita, jos voisimme käyttää rahan niihin, jotka tarvitsevat rahaa enemmän?
Sellaista määrää ei taida ollakaan, mikä "köyhälle" riittäisi tulonsiirtona muilta.
Ja sellaista määrää tuloja ei ole rikkailla etteikö jokainen annettu ropo kelpaisi lisää. Tai luopuisivat mistään.
Mikään tulotaso tuskin olisi rikkaalle riittävä, että sanoisivat: kiitos, minä tulen hyvin toimeen, antakaa mieluummin niille jotka ovat heikoilla.Mitä tarkoitat rikkaalla tässä yhteydessä?
Ihan yleisesti. Niinhän köyhistäkin puhutaan täällä yleisesti.
Kait rikkaat ovat yhtä samanlaisia massaa kuin köyhätkin?
Vai kuinka?
Vierailija kirjoitti:
Onpahan näköjään edes yksi asia, missä köyhät ja rikkaat ovat samanarvoisia: lapsilisä.
Tässä asiassa rikkaat haluavat olla samanlaisia. Vaikka muuten heitä ja tuensaajia halveksivatkin.
Haluavat sen hetken olla samalla viivalla. Mutta vain sen.
Tämä. Itse teen töitä yli 100h/vko. Kotityöt ja lastenhoito ovat sitä lomaa ja vapaa-aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisillä menee taas iloisesti sekaisin vanhempien rahat ja lasten rahat... lapsilisät kuuluu tallettaa lasten tileille ja sieltä sitten maksellaan vaatteita, lääkkeitä, urheiluvälineitä ym. Ja kivahan se on että siellä on tallessa lapsilisiä lapsen omiinkin menoihin sitten vanhempana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpahan näköjään edes yksi asia, missä köyhät ja rikkaat ovat samanarvoisia: lapsilisä.
Tässä asiassa rikkaat haluavat olla samanlaisia. Vaikka muuten heitä ja tuensaajia halveksivatkin.
Haluavat sen hetken olla samalla viivalla. Mutta vain sen.Tämä. Itse teen töitä yli 100h/vko. Kotityöt ja lastenhoito ovat sitä lomaa ja vapaa-aikaa.
T. 4000€ brutto, 2700€ netto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä olisi sopiva tuloraja? Perheen yhteenlasketut tulot yli 100 000 e, ei varmasti tartte tukea.
Miksi lapsilisä ei voisi pysyä joka lapsesta samana? Esim 100 e per lapsi. Ei korotuksia.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä menee taas iloisesti sekaisin vanhempien rahat ja lasten rahat... lapsilisät kuuluu tallettaa lasten tileille ja sieltä sitten maksellaan vaatteita, lääkkeitä, urheiluvälineitä ym. Ja kivahan se on että siellä on tallessa lapsilisiä lapsen omiinkin menoihin sitten vanhempana.
Ei sitä lapsilisää makseta lapselle itselleen, vaan vanhemmille huolenpitoa varten. Taidat itse vähän sekoittaa asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpahan näköjään edes yksi asia, missä köyhät ja rikkaat ovat samanarvoisia: lapsilisä.
Tässä asiassa rikkaat haluavat olla samanlaisia. Vaikka muuten heitä ja tuensaajia halveksivatkin.
Haluavat sen hetken olla samalla viivalla. Mutta vain sen.Tämä. Itse teen töitä yli 100h/vko. Kotityöt ja lastenhoito ovat sitä lomaa ja vapaa-aikaa.
T. 4000€ brutto, 2700€ netto
Mulla 5300 brutto, 3400 netto. T.köyhä
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä menee taas iloisesti sekaisin vanhempien rahat ja lasten rahat... lapsilisät kuuluu tallettaa lasten tileille ja sieltä sitten maksellaan vaatteita, lääkkeitä, urheiluvälineitä ym. Ja kivahan se on että siellä on tallessa lapsilisiä lapsen omiinkin menoihin sitten vanhempana.
Se mitä mä laitan lasten tilille, pysyy siellä. Kavallatko lastesi tililtä rahaa?
Lapsilisä maksetaan mun tilille.
Käytännössähän keskituloiset maksavat veroina omat lapsilisänsä ja hyvätuloiset omansa ja pienituloisten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä menee taas iloisesti sekaisin vanhempien rahat ja lasten rahat... lapsilisät kuuluu tallettaa lasten tileille ja sieltä sitten maksellaan vaatteita, lääkkeitä, urheiluvälineitä ym. Ja kivahan se on että siellä on tallessa lapsilisiä lapsen omiinkin menoihin sitten vanhempana.
Ei sitä lapsilisää makseta lapselle itselleen, vaan vanhemmille huolenpitoa varten. Taidat itse vähän sekoittaa asioita.
Tämä. Meillä ei mennyt lapseen yhtään rahaa. Osti itse ruokansa ja kirjansa jollakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä menee taas iloisesti sekaisin vanhempien rahat ja lasten rahat... lapsilisät kuuluu tallettaa lasten tileille ja sieltä sitten maksellaan vaatteita, lääkkeitä, urheiluvälineitä ym. Ja kivahan se on että siellä on tallessa lapsilisiä lapsen omiinkin menoihin sitten vanhempana.
Ei sitä lapsilisää makseta lapselle itselleen, vaan vanhemmille huolenpitoa varten. Taidat itse vähän sekoittaa asioita.
Tämä. Meillä ei mennyt lapseen yhtään rahaa. Osti itse ruokansa ja kirjansa jollakin.
Ai syntymästä asti? 🥴
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä menee taas iloisesti sekaisin vanhempien rahat ja lasten rahat... lapsilisät kuuluu tallettaa lasten tileille ja sieltä sitten maksellaan vaatteita, lääkkeitä, urheiluvälineitä ym. Ja kivahan se on että siellä on tallessa lapsilisiä lapsen omiinkin menoihin sitten vanhempana.
Ei sitä lapsilisää makseta lapselle itselleen, vaan vanhemmille huolenpitoa varten. Taidat itse vähän sekoittaa asioita.
Tämä. Meillä ei mennyt lapseen yhtään rahaa. Osti itse ruokansa ja kirjansa jollakin.
Ai syntymästä asti? 🥴 Teillä kyllä ihmelapsi, kun ihan itse kaiken tehnyt ja maksanut jo päivän ikäisestä.
Alue: Aihe vapaa
Tuo ideologia ei näytä toimivan, vaan se johtaa kansakunnan tuhoutumiseen parissa sukupolvessa.