Hyvätuloisten perheiden lapsilisiä voitaisiin leikata, ehdottaa Kelan entinen pääjohtaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elli Aaltonen oli erittäin oikeassa tässä asiassa ja totesi, että varakkaat ihmiset ei edes huomaa välttämättä koko tukea saapuneeksi. Pitäisi olla tulorajat lapsilisän saamiselle, rikkailta pois.

Tyypillistä typerän köyhän kitinää. Ne rikkaat ei tee lapsia enää ollenkaan jos otat lapsilisän pois. Silloin niiden kannattaa olla tekemättä niitä ja tienata se tulo omaan käteen kuten naapurin lapseton pariskuntakin tekee.

Niin, sinun ajatuksen mukaan lapsia tehdään ja varsinkin rahan vuoksi...  Jestas mikä ajatusmaailma.

Ilmankos rikkaiden muksuista tulee vinksahtaneita. Ne hankitaan vain rahan takia.

Ei kukaan tee lapsia rahan takia. Moni, myös rikas (=juuri ja juuri omillaan toimeen tuleva) jättää tekemättä taloudellisista syistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä ei ole köyhäinapu.

Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.

Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.

Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.

Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.

Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.

Kyllähän ihmiset tekee lapsia ilman lapsilisääkin, on montakin maata jossa sitä ei makseta ja silti niissä syntyvyys on suurempaa kuin Suomessa.

Niissä on sitten muita etuja kuten perheverotus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä ei ole köyhäinapu.

Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.

Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.

Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.

Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.

Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.

Kyllähän ihmiset tekee lapsia ilman lapsilisääkin, on montakin maata jossa sitä ei makseta ja silti niissä syntyvyys on suurempaa kuin Suomessa.

Niissä on sitten muita etuja kuten perheverotus.

Tai sellaiset kulttuuriset normit, joita täällä ei ole.

Se on hyvä että    koulutetut ja hyvinvoivat haluavat hankkia lapsia  enemmän.  Ei kukaan  hyvätuloisenkaan   lapsi elä   pyhällä hengellä.   Ainakin   kahden  teinipojan  elättäminen tulee hyvin  kalliiksi kun ruoka on nyt niin kallista. Pojille  voisi maksaa 100 e /  kk enemmän  kaikissa tuloluokissa.  Todella  hyvätuloisia  lapsi    perheitä on hyvin vähän.

Kysyn taas saman kysymyksen:

Jos kolmilapsinen perhe saa kaikkien menojen jälkeen säästöön 330€/kk, niin tuleeko heiltä poistaa lapsilisät?

(Lapsilisä kolmesta lapsesta 333€/kk).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä ei ole köyhäinapu.

Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.

Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.

Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.

Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.

Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.

Kyllähän ihmiset tekee lapsia ilman lapsilisääkin, on montakin maata jossa sitä ei makseta ja silti niissä syntyvyys on suurempaa kuin Suomessa.

Niissä on sitten muita etuja kuten perheverotus.

Köyhissä maissa lapset maksavat itse ne lapsilisät toimimalla vanhempiensa työvoimana 10-vuotiaasta aikuisiksi. Lapset ovat siis vain kohtuullinen taloudellinen taakka. Sitä tuskin Suomeen halutaan.

Kyllähän se valtio on kansalaisia verottamassa, kunhan joku on ensin synnyttänyt, elättänyt ja kasvattanut ne.

Suomessa "hyvätuloiset" ovat ongelmissa korkojen ja lainojensa kanssa. Verotkin varmaan nousee ja työttömyyttä tulee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä ei ole köyhäinapu.

Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.

Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.

Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.

Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.

Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.

Tai helpoimmin lisätään yli 40-vuotiaille lapsettomille vero tuloverotuksessa.

Tarkoitus pitäisi nimenomaan kannustaa lasten tekemiseen, eikä pelkästään pienituloisten lasten hankkimiseen tai muuten yhteiskunta romahtaa. Ikävä sanoa, mutta jos diplomi-insinööripariskunta hankkii kymmenen lasta niin on hyvin todennäköistä, että yhteiskunta saa verotuloissa valtavasti enemmän kuin kymmenen lähihoitajapariskunnan lapsien syntymällä.

Onko Aatun aate lähellä sydäntäsi... ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt järkeenkäypää, että valtion rahaa (lapsilisää) ei anneta niille jotka sitä eivät tarvitse. Kun on tosissaan nyt harkittava valtion talouden tilaa Suomessa.

Jos samaan aikaa halutaan ottaa esimerkiksi asumistukia pois.

Asuminen on elämisen perusasioita Suomessa. Monille välttämätön tuki.

Rikkaiden lapsilisien sijoittaminen ei ole.

Verottajalta saa tulotiedot ja ne katsotaan nykyään suoraan Kelan tukia haettaessa. Ei niitä tarvitse itse ilmoittaa.

Miksei tämä ei sitten muka toimisi lapsilisienkin kohdalla.

Asuntoja ei pureta pois, jos asumistukia ei makseta. Lapsia jää syntymättä, jos lapsiperheitä taas kuritetaan.

Älä viitsi naurattaa. Oikeasti varakas ei jätä lapsia tekemättä sen satasen takia. Sehän on nyt ilmiselvää.

Mikä ajatusyhtymä: perhettä jolla jopa satojen tuhansien vuositulot tämän mukaan "kuritetaan" kun otetaan lapsilisä pois.

Ei ole hullumpaa kuultu. Ette ole tosissanne. Kurittaahan se tosin pikkuriikkisen sijoituksia. On kuritusta ja kuritusta. Miten kukin kokee.

Pienituloisten lapsilisiin ei kosketa, heitä ei siltä osin kuriteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä ei ole köyhäinapu.

Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.

Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.

Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.

Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.

Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.

Kyllähän ihmiset tekee lapsia ilman lapsilisääkin, on montakin maata jossa sitä ei makseta ja silti niissä syntyvyys on suurempaa kuin Suomessa.

Niissä on sitten muita etuja kuten perheverotus.

Köyhissä maissa lapset maksavat itse ne lapsilisät toimimalla vanhempiensa työvoimana 10-vuotiaasta aikuisiksi. Lapset ovat siis vain kohtuullinen taloudellinen taakka. Sitä tuskin Suomeen halutaan.

Kyllähän se valtio on kansalaisia verottamassa, kunhan joku on ensin synnyttänyt, elättänyt ja kasvattanut ne.

Ja lopuksi pääsee vielä mätänemään kiduttuaan ja kärsittyään saattohoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Esitetty puolen miljardin säästö olisi n. 37 % siitä summasta, joka nykyisellään menee vuosittain lapsilisiin. Onko todellakin niin, että 37 % lapsista on hyvätuloisissa perheissä?

Enemmän! Yli 90% on, jos tarpeeksi moni luokitellaan hyvätuloiseksi! Pannaan se tuloraja tarpeeksi alas.

Jaahas, aina on sanottu, että köyhät tekevät lapsia rahan takia.

Kuinkas nyt suu pannaan kun kuulemma, täältä luettuna todistetusti, rikkaatkin niin tekevät.

Oi aikoja, oi tapoja, hyi hyi rikkaat.

Mihin se säästö laitetaan? Valtion velan maksuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä ei ole köyhäinapu.

Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.

Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.

Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.

Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.

Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.

1) Ihmisiä on liikaa ja enemmän kuin ikinä ennen maailman jokaisessa maassa. Epäitsekästä syytä lisääntyä ei ole olemassakaan.

2) Tyhmyys on lisääntymisen edellytys. Tilannetta jossa kukaan ei tee lapsia ei voida saada aikaan edes pakkosteriloimalla. Aina löytyy joku joka saa livautettua rojut sisään ennen sitä.

Miksi sinä luulet olevasi arvokkaampi kuin joku nyt syntyvä? tai tulevaisuudessa syntyvä? Miksi sinä olet täällä ja muut eivät saisi syntyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi minä lapsettomana työssäkäyvänä veronmaksaja pitää kustantaa lapsilisät muiden lapsille.

Miksi minä työssäkäyvänä veronmaksajana pitää maksaa työhaluttomien laiska elämä? Lapset ymmärrän.

Minun verorahoista maksetaan toisen ihmisen mukulan koulutus/päiväkoti/ terveydenhuolto!!..eikö toi ole jo riittävästi!!. Miksi pitää noiden lisäksi vielä lapsilisä muodossa maksaa lapsen  vanhempien tilille lisäksi mukulan kulukorvaukset..

oletko itse käynyt koulua,käynyt neuvolassa tms? saanut lapsilisää?. mikä tekee sinusta paremman kuin nykyisistä lapsista,he eivät saisi näitä mitä sinä olet saanut? olisi muuten hyvä jos aikuisten tulosi nyt maksaa lapsilisä takaisi 18 vuodelta valtiolle

itseasiassa olen syntynyt jenkeissä ja kasvanut siellä ja muutettiin suomeen kun olin 23v. siellä vanhemmat maksoi kaikki omasta pussisa eikä tulonsiirtoja lapsilisä muodossa saaneet

No sehän sattui sopivasti. Kalliin koulutuksenkin tietysti maksoivat Jenkkilässä ja tulit nyt tänne sosialistihelvettiin maksamaan muhkeasta palkastasi runsaita tulonsiirtoja työhaluttomille ja -mikä kamalampaa- lapsilisiä! Ja nyt valitat asiasta vauva-palstalla 👌

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt järkeenkäypää, että valtion rahaa (lapsilisää) ei anneta niille jotka sitä eivät tarvitse. Kun on tosissaan nyt harkittava valtion talouden tilaa Suomessa.

Jos samaan aikaa halutaan ottaa esimerkiksi asumistukia pois.

Asuminen on elämisen perusasioita Suomessa. Monille välttämätön tuki.

Rikkaiden lapsilisien sijoittaminen ei ole.

Verottajalta saa tulotiedot ja ne katsotaan nykyään suoraan Kelan tukia haettaessa. Ei niitä tarvitse itse ilmoittaa.

Miksei tämä ei sitten muka toimisi lapsilisienkin kohdalla.

Asuntoja ei pureta pois, jos asumistukia ei makseta. Lapsia jää syntymättä, jos lapsiperheitä taas kuritetaan.

Älä viitsi naurattaa. Oikeasti varakas ei jätä lapsia tekemättä sen satasen takia. Sehän on nyt ilmiselvää.

Mikä ajatusyhtymä: perhettä jolla jopa satojen tuhansien vuositulot tämän mukaan "kuritetaan" kun otetaan lapsilisä pois.

Ei ole hullumpaa kuultu. Ette ole tosissanne. Kurittaahan se tosin pikkuriikkisen sijoituksia. On kuritusta ja kuritusta. Miten kukin kokee.

Pienituloisten lapsilisiin ei kosketa, heitä ei siltä osin kuriteta.

Jospa nyt ei kuitenkaan puhuttaisi kummastakaan niistä Suomen lapsiperheestä, jolla on satojen tuhansien tulot. Tässä ideassa haetaan säästöä sieltä, mistä sitä voi saada, koska sitä joukkoa ihan oikeasti on, siis kuiviin verotetusta keskiluokasta. Keskitytään nyt niihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä ei ole köyhäinapu.

Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.

Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.

Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.

Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.

Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.

1) Ihmisiä on liikaa ja enemmän kuin ikinä ennen maailman jokaisessa maassa. Epäitsekästä syytä lisääntyä ei ole olemassakaan.

2) Tyhmyys on lisääntymisen edellytys. Tilannetta jossa kukaan ei tee lapsia ei voida saada aikaan edes pakkosteriloimalla. Aina löytyy joku joka saa livautettua rojut sisään ennen sitä.

Miksi sinä luulet olevasi arvokkaampi kuin joku nyt syntyvä? tai tulevaisuudessa syntyvä? Miksi sinä olet täällä ja muut eivät saisi syntyä?

Miksi joku viaton rakas pakotettaisiin kuolemaan ja kärsimään kuten minutkin pakotettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ekonomi oli laskenut , että tuollaisen joillekin annetaan, joillekin ei järjestelmän ylläpitämine maksaisi niin paljon, että ei ole taloudellisesti järkevää.

TUolla ei ole merkitystä. Miksi tuemme rikkaita, jos voisimme käyttää rahan niihin, jotka tarvitsevat rahaa enemmän?

Sellaista määrää ei taida ollakaan, mikä "köyhälle" riittäisi tulonsiirtona muilta.

Köyhille perheille voitaisiin maksaa ruokalisä.

Vierailija kirjoitti:

Köyhille perheille voitaisiin maksaa ruokalisä.

Kenen tienaamilla rahoilla?