Hyvätuloisten perheiden lapsilisiä voitaisiin leikata, ehdottaa Kelan entinen pääjohtaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisten lapsilisäthän menee käytännössä sijoituksiin, asuntoihin ja autoihin lapselle. Eli ei mitään todellista tarvetta. Tuo on myös suurimpia varallisuuseroja kasvattavia asioita Suomessa. Aika eri jos kotoa poismuuttaessa 30 tonnia sijoituksia vai 0e tilillä. Hyvätuloisen lapsi voi heti ostaa omistusasunnon, pienituloisen lapsi joutuu säästämään vähintään 30 vuotiaaksi ennen kuin edes 10% kasassa.

Meidän lapsilla on säästöissä/rahastoissa yli 25 tonnia mut sinne ei oo lapsilisiä laitettu vaan ne on saatu isovanhemmilta ja tädeiltä lahjaksi.

Meillä menee tulot ja lapsilisät elämiseen, mutta kiva että isovanhemmat auttavat meidän jälkikasvua.

Tällaisessa tilanteessa sopii miettiä, onko lapsilisä teille tarpeen, kerran isovanhemmilla ollisi varaa auttaa teitä antamalla jörkyttävöt määrät rahaa lastenne harrastuksiin, vaatteisiin ja ruokaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun köyhille annetaan rahaa, ne menevät talouden pyörittämiseen. Rikkaat puolestaan sijoittavat sen tms joka ei auta Suomen taloutta paskaakaan.

Jaa, me hyvätuloiset käydään kampaajilla säännöllisesti, lounasravintoloissa, ravintoloissa, woltataan, matkaillaan kotimassa, käydään kylpylöissä, Linnamäillä, teattereissa, hotelleissa, teetetään kotona remontteja, siivousta jne jne. Kyllä se raha kiertää ihan toisella tavalla kuin köyhän ruokakauppalasku Lidlissä, joka sekin menee saksalaisiin elintarvikkeisiin. 

No hyvä, sitten ei haittaa luopua siitä lapsilisästäkään kun sillä ei taida edes kahta ranneketta saada linnanmäelle saatika maksa yhtä ravintolailtaa. Köyhä elää sillä viikon tai kaksi. Ei meillä ole oikeasti varaa tällaisiin kohteliaisuus rahoihin heiteltäväksi ihan kaikille. Rikkaat saa kompensaationsa jo ylisuurena palkkana mikä ei millään tavalla vastaa työn merkitystä eikä vaativuutta, se riittäköön.

Kyllä se haittaa. Maksan kolmanneksen veroja jo nyt. En käytä julkista terveydenhuoltoa, sosiaalitoimea, lapsi kävi yksityistä päiväkotia jne. Vaikka joku tällä palstalla kehtasikin todeta, että saahan hyväosainenkin sentään veroillaan katuvalot, niin ihan sillä en suostu hyvinvointivaltiosta veroillani maksaa. 

Tiet, katuvalot, viemäröinti, vesijohto, moottoritiet, poliisi, palokunta, lumityöt, lentokenttä, jne..

Ymmärtänet, että jos me hyväosaiset jäädään pelkiksi maksajiksi tässä yhteiskunnassa, röyhkeästi puhutaan, että saattehan te katuvalot ja viemäröinnit, niin ei meillä ole mitään syytä äänestää hyvinvointivaltion puolesta. Me äänestetään sitä sitten vastaan ja ostetaan ne valot vaan itsellemme. Kyllä me lapsemme saamme elätettyä ja kasvatettua, mutta köyhät ei ilmeisesti siihen kykene tai suostu sitä tekemään. Kannattaisi olla nöyriä eikä ahneita. 

Vaalituloksesta huolimatta riski on että jossain vaiheessa yli 50% äänestäjistä on valtion almuista riippuvaisia ja äänestää meidän valtiomme hiljalleen sosialismiin.

Tähänhän vasemmisto tähtää, että köyhät pysyvät köyhinä ja riippuvaisina almuista.

Varakkaillahan nyt oikeasti on vaihtoehtoja, siis sen suhteen, että haluavatko jäädä tänne lypsylehmiksi. Demarithan tähän yrittivät muutosta, mutta ei onneksi onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni olisi oleellisempaa tasata varallisuuseroja LASTEN välillä kuin lapsettomien ja lapsellisten aikuisten. Kannatan sitä, että lapsilisä maksettaisiin perheen tulojen mukaan siten, että vähävaraisemille perheille maksettaisiin enemmän kuin varakkaille. Nykyinen systeemi lisää eriarvoisuutta lasten välillä kun varakkaiden perheiden lapsille lapsilisät säästetään tai sijoitetaan esim. ensiasunnon ostamista varten.

Niin, että verorahoilla köyhien mukuloille sijoitussalkut? Posketonta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisten lapsilisäthän menee käytännössä sijoituksiin, asuntoihin ja autoihin lapselle. Eli ei mitään todellista tarvetta. Tuo on myös suurimpia varallisuuseroja kasvattavia asioita Suomessa. Aika eri jos kotoa poismuuttaessa 30 tonnia sijoituksia vai 0e tilillä. Hyvätuloisen lapsi voi heti ostaa omistusasunnon, pienituloisen lapsi joutuu säästämään vähintään 30 vuotiaaksi ennen kuin edes 10% kasassa.

Meidän lapsilla on säästöissä/rahastoissa yli 25 tonnia mut sinne ei oo lapsilisiä laitettu vaan ne on saatu isovanhemmilta ja tädeiltä lahjaksi.

Meillä menee tulot ja lapsilisät elämiseen, mutta kiva että isovanhemmat auttavat meidän jälkikasvua.

Tällaisessa tilanteessa sopii miettiä, onko lapsilisä teille tarpeen, kerran isovanhemmilla ollisi varaa auttaa teitä antamalla jörkyttävöt määrät rahaa lastenne harrastuksiin, vaatteisiin ja ruokaan.

Tukehdu kateuteesi.

Raha tulee rahan luo. Jo muutenkin kultalusikka suussa syntyneet lapset lähtee maailmalle 17 vuoden lapsilisät tilillään. Ei minusta mene oikein. Ja ei, en ole köyhä, vaan tienaan keskipalkkaa enemmän. Sitä jäin kyllä pohtimaan, mitkä tarkalleen ottaen olisi näitä "korkeimpia tuloluokkia". Ja miten asia otetaan huomioon esim. eroperheissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai Kelan pamppu ehdottaa tällaista, koska sitten on ihan pakko palkata lisää paperinpyörittelijöitä Kelaan käsittelemään hakemuksia ja muutoshakemuksia ja selvittämään tulotietoja ja lähettämään tarkennuspyyntöjä ja ja ja... Selkeintä on maksaa joko kaikille tai ei kenellekään.

Lapsilisä on ehkä ansaistematon. Mutta kun tienaan yhden euron lisää palkkaa niin verottaja ottaa siitä yli puolet (marginaalivero), mutta toki mä olen tämän ansainnut sosialistin mielestä kun olen painanut pitkää päivää.

Lapsilisä ei todellakaan ole ansaitsematon! Vauvakato tässä maassa on niin hirveä, että jos yhtään nokkaansa pidemmälle katsoo, tajuaa sen jollain viiveellä uhkaavan kaikkea! Talouselämää, kulttuuria, maanpuolustusta, eläkejärjestelmää Kourallinen rollaattoriin nojaileva harmaahapsia ei pidä mitään noista pystyssä. Tarvitaan nuorta voimaa, uutta sukupolvea vääjäämättä väistyvän vanhan tilalle.

Pieni palkkio kansallisen itsetuhon hidastamisesta ei taatusti ole ansaitsematon! Paljon turhemmastakin maksetaan.

Ja sama koskee kaikkia lapsia. Olisi kohtuutonta asettaa varakkaiden lapset eriarvoiseen asemaan,

En ole koskaan ymmärtänyt miksi juuri tuo universaali lapsilisä on Suomessa pyhä lehmä, josta ei saisi edes keskustella. Ei mitään järkeä maksaa esim. kaupungin rikkaimmalle lestadiolaisperheelle tuhansia euroja kuussa lapsilisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska lukea näitä hyvätuloisten kommentteja :D Ei minkänlaisia järki-argumentteja, vaahtoavat vain jostain että kaikki pienituloiset muka alkkiksia ja ettei hyvätuloisen lapsi muka hyödy kun 30 tonnin sijoitukset kotoa muuttaessa :D

Hyvätuloiset tietenkin omaa ahneuttaan ei halua lapsilisiä poistettavan heiltä, myöntäkää vaan.

Oikeasti tuo on pahimpia varallisuuserojen kasvattajia, ja Suomessa ei palkansaajana rikastu vaan lapsilisien takia osa vaurastuu paljon helpommin.

Satasella kuussa ei varallisuuseroja muodostu kuin persaukisten märissä unissa. 

Jos sen satasen laittaa kuukausittain 17 vuoden ajan lapselle säästöön, niin on siinä jo jotain 20 000 euroa enemmän rahaa, kuin sillä lapsella, jolle ei ole varaa laittaa säästöön.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni olisi oleellisempaa tasata varallisuuseroja LASTEN välillä kuin lapsettomien ja lapsellisten aikuisten. Kannatan sitä, että lapsilisä maksettaisiin perheen tulojen mukaan siten, että vähävaraisemille perheille maksettaisiin enemmän kuin varakkaille. Nykyinen systeemi lisää eriarvoisuutta lasten välillä kun varakkaiden perheiden lapsille lapsilisät säästetään tai sijoitetaan esim. ensiasunnon ostamista varten.

Vähä- ja hyvätuloisten perheiden välisiä eroja tasataan Suomessa jo huomattavasti. Vähävaraisille on esimerkiksi asumislisä, josta keskituloiset ja sitä varakkaammat voivat vain uneksia. Päiväkotimaksut on porrastettu. Vähävaraisille perheille on montaa erilaista tuettua toimintaa, esimerkiksi lomamatkoja ja harrastustoimintaa. Suurimpana kaikista on progressiivinen verotus.

Kuten monta kertaa on todettu - jotta lapsilisien leikkaamisesta olisi mitään konkreettista hyötyä, tulorajan pitäisi olla niin pieni, että se koskettaisi niitäkin, joille lapsilisät tulevat oikeasti tarpeeseen. Porrastaminen taas toisi niin paljon byrokratiaa ja kannustinloukkuja, että se kääntyisi lopulta itseään vastaan.

Varmasti moni toivoo, että rikkaiden lapsilisää leikkaamalla vähätuloisimmille alettaisiin maksaa lisää. Sitä ei tule ikinä tapahtumaan, joten tällainen märkä päiväuni kannattaa unohtaa samantien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja samalla lapsilisät poistettava ulkomaan kansalaisilta.

On melko erikoista. Että Suomessa maksetaan lapsilisiä ulkomaan kansalaisille.

Suomi on maailman sosiaalitoimisto, velkarahalla !

Saksa maksaa eniten Euroopassa lapsilisiä myös muille kuin siellä asuville. Ja se lapsilisäkin on 250 per lapsi.

Saksa taas ei maksa opintotukea tai asumistukea opiskelijalle, jos vanhempien tulot ylittävät tietyn bruttomäärän, eikä se raja oli häävi. Eli käytännössä Saksassa vanhemmat elättävät lapsensa sillä lapsilisällä 25-vuotiaaksi asti ja aika moni elättääkin. Silloin se raha onkin hyvä pistää säästöön lapsen ollessa lapsi, mutta ei tosiaan ehkä kannata asuntoa tai autoa varten säästää, vaan ihan lapsen tulevaa elämistä kun vihdoin asuu omillaan. 

Joten voitte lopettaa Saksan lapsilisien kadehtimisen. En usko, että kovin moni hyvätuloinenkaan alkaisi Suomessa maksaa täysin lapsensa korkeakouluopintojen aikaista elämistä, saati suostuisi siihen, että lapsi asuu kotona 25-vuotiaaksi asti. 

Saksassa kotoa päin opiskeleva lapsi saa lapsilisää muistaakseni 28 vuotiaaksi. Asuminen ja ruoka halvempaa sekä kesähommia riittää ja niistä maksetaan hyvin.

Wie viel Geld bekommt ein Student in Deutschland?

Studenten haben jeden Monat durchschnittlich 918 Euro zur Verfügung. Das sind 76 Euro mehr als bei der vorherigen Erhebung im Jahre 2012. Für den Anstieg sind vor allem zwei Gründe auszumachen: Zum einen erhalten Studenten mehr Geld von ihren Eltern und zum anderen ist der eigene Verdienst aus dem Nebenjob höher.

Vierailija kirjoitti:

Raha tulee rahan luo. Jo muutenkin kultalusikka suussa syntyneet lapset lähtee maailmalle 17 vuoden lapsilisät tilillään. Ei minusta mene oikein. Ja ei, en ole köyhä, vaan tienaan keskipalkkaa enemmän. Sitä jäin kyllä pohtimaan, mitkä tarkalleen ottaen olisi näitä "korkeimpia tuloluokkia". Ja miten asia otetaan huomioon esim. eroperheissä.

Se tuloraja olisi ehkä n 4000 e/kk, molemmilta vanhemmilta yhteensä. Tietenkään se ei riippuisi lasten lukumäärästä. Indeksointia siihen ei tulisi, mutta aina välillä tulorajaa alennettaisiin. Parin vuosikymmenen päästä inflaatio on syönyt summan niin pieneksi, että jos perheen ainoa tulonlähde on pullojen keräily, lapsilisää ei voi saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisten lapsilisäthän menee käytännössä sijoituksiin, asuntoihin ja autoihin lapselle. Eli ei mitään todellista tarvetta. Tuo on myös suurimpia varallisuuseroja kasvattavia asioita Suomessa. Aika eri jos kotoa poismuuttaessa 30 tonnia sijoituksia vai 0e tilillä. Hyvätuloisen lapsi voi heti ostaa omistusasunnon, pienituloisen lapsi joutuu säästämään vähintään 30 vuotiaaksi ennen kuin edes 10% kasassa.

Meidän lapsilla on säästöissä/rahastoissa yli 25 tonnia mut sinne ei oo lapsilisiä laitettu vaan ne on saatu isovanhemmilta ja tädeiltä lahjaksi.

Meillä menee tulot ja lapsilisät elämiseen, mutta kiva että isovanhemmat auttavat meidän jälkikasvua.

Tällaisessa tilanteessa sopii miettiä, onko lapsilisä teille tarpeen, kerran isovanhemmilla ollisi varaa auttaa teitä antamalla jörkyttävöt määrät rahaa lastenne harrastuksiin, vaatteisiin ja ruokaan.

Monella vähävaraisella kyllä on rahaa tupakkaan ja alkoon, ja kaikkeen hömppään, baareihin sun muuhun. Sinne ne lapsilisät uppoavat.

Jos byrokratiaa mietitään, niin tuo tuloseuranta tosiaan lisäisi taas julkisten palveluiden kustannuksia, kun sitä sitten pitäisi seurata, että kuka tienaa minkäkin verran ja myönnetäänkö tukea (vs. kuinka suoraviivaista maksaa kaikille).

Lisähommana mainittakoon lastenvalvojien (joille jo nyt on vaikea saada aikoja) työkuorman alle jääminen, kun kaikkien hyvätuloisten eroperheiden elarisumma päivitettävä, kun lapsilisää ei enää tulekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha tulee rahan luo. Jo muutenkin kultalusikka suussa syntyneet lapset lähtee maailmalle 17 vuoden lapsilisät tilillään. Ei minusta mene oikein. Ja ei, en ole köyhä, vaan tienaan keskipalkkaa enemmän. Sitä jäin kyllä pohtimaan, mitkä tarkalleen ottaen olisi näitä "korkeimpia tuloluokkia". Ja miten asia otetaan huomioon esim. eroperheissä.

Se tuloraja olisi ehkä n 4000 e/kk, molemmilta vanhemmilta yhteensä. Tietenkään se ei riippuisi lasten lukumäärästä. Indeksointia siihen ei tulisi, mutta aina välillä tulorajaa alennettaisiin. Parin vuosikymmenen päästä inflaatio on syönyt summan niin pieneksi, että jos perheen ainoa tulonlähde on pullojen keräily, lapsilisää ei voi saada.

Tällainen voisi olla järkevä raja, nelisen tonnia vanhempien yhteiset tulot, niin niillä pärjää ilman almuja. Ja veroihin vastaava alennus kuin mitä lapsilisistä säästetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni olisi oleellisempaa tasata varallisuuseroja LASTEN välillä kuin lapsettomien ja lapsellisten aikuisten. Kannatan sitä, että lapsilisä maksettaisiin perheen tulojen mukaan siten, että vähävaraisemille perheille maksettaisiin enemmän kuin varakkaille. Nykyinen systeemi lisää eriarvoisuutta lasten välillä kun varakkaiden perheiden lapsille lapsilisät säästetään tai sijoitetaan esim. ensiasunnon ostamista varten.

Vähä- ja hyvätuloisten perheiden välisiä eroja tasataan Suomessa jo huomattavasti. Vähävaraisille on esimerkiksi asumislisä, josta keskituloiset ja sitä varakkaammat voivat vain uneksia. Päiväkotimaksut on porrastettu. Vähävaraisille perheille on montaa erilaista tuettua toimintaa, esimerkiksi lomamatkoja ja harrastustoimintaa. Suurimpana kaikista on progressiivinen verotus.

Kuten monta kertaa on todettu - jotta lapsilisien leikkaamisesta olisi mitään konkreettista hyötyä, tulorajan pitäisi olla niin pieni, että se koskettaisi niitäkin, joille lapsilisät tulevat oikeasti tarpeeseen. Porrastaminen taas toisi niin paljon byrokratiaa ja kannustinloukkuja, että se kääntyisi lopulta itseään vastaan.

Varmasti moni toivoo, että rikkaiden lapsilisää leikkaamalla vähätuloisimmille alettaisiin maksaa lisää. Sitä ei tule ikinä tapahtumaan, joten tällainen märkä päiväuni kannattaa unohtaa samantien.

Suomen kansantalouden pahin ongelma ei ole se, että progressiota olisi liian vähän ja työikään tulevat nuoret sukupolvet olisivat liian suuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?

Jos se attendon johtajakin saa sen 2 miljoonaa vuodessa palkkaa, kaikkien muiden etuuksien lisäksi, niin onko se nyt ihan hemmetin tärkeää tuollekin se joku satasen parin lapsilisä joka kuukausi laittaa, vaikea ymmärtää.

Eikö hän saisi tuntea olevasa osa suomalaista hyvinvointivaltiota? Jos ei ole ko. tunnetta, mikään ei estä muuttamasta miljoonineen muualle tai äänestämästä hyvinvointivaltion purkamista. 

Kyllä sen osallisuuden tunteen soisi tuossa tapauksessa saavan jostain muusta kuin lapsilisästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisten lapsilisäthän menee käytännössä sijoituksiin, asuntoihin ja autoihin lapselle. Eli ei mitään todellista tarvetta. Tuo on myös suurimpia varallisuuseroja kasvattavia asioita Suomessa. Aika eri jos kotoa poismuuttaessa 30 tonnia sijoituksia vai 0e tilillä. Hyvätuloisen lapsi voi heti ostaa omistusasunnon, pienituloisen lapsi joutuu säästämään vähintään 30 vuotiaaksi ennen kuin edes 10% kasassa.

Meidän lapsilla on säästöissä/rahastoissa yli 25 tonnia mut sinne ei oo lapsilisiä laitettu vaan ne on saatu isovanhemmilta ja tädeiltä lahjaksi.

Meillä menee tulot ja lapsilisät elämiseen, mutta kiva että isovanhemmat auttavat meidän jälkikasvua.

Tällaisessa tilanteessa sopii miettiä, onko lapsilisä teille tarpeen, kerran isovanhemmilla ollisi varaa auttaa teitä antamalla jörkyttävöt määrät rahaa lastenne harrastuksiin, vaatteisiin ja ruokaan.

Tukehdu kateuteesi.

En ole kade. Olen keskiluokkainen vanhempi, jonka mielestä olisi oikeudenmukaisempaa ohjata lapsilisät pienituloisille lapsiperheille, vaikka se tarkoittaisi, että putoasimne itse pois lapsilisien piiristä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska lukea näitä hyvätuloisten kommentteja :D Ei minkänlaisia järki-argumentteja, vaahtoavat vain jostain että kaikki pienituloiset muka alkkiksia ja ettei hyvätuloisen lapsi muka hyödy kun 30 tonnin sijoitukset kotoa muuttaessa :D

Hyvätuloiset tietenkin omaa ahneuttaan ei halua lapsilisiä poistettavan heiltä, myöntäkää vaan.

Oikeasti tuo on pahimpia varallisuuserojen kasvattajia, ja Suomessa ei palkansaajana rikastu vaan lapsilisien takia osa vaurastuu paljon helpommin.

Satasella kuussa ei varallisuuseroja muodostu kuin persaukisten märissä unissa. 

Jos sen satasen laittaa kuukausittain 17 vuoden ajan lapselle säästöön, niin on siinä jo jotain 20 000 euroa enemmän rahaa, kuin sillä lapsella, jolle ei ole varaa laittaa säästöön.

Koska vanhempien tatuointi-, lävistys-, lemmikki-, alko- ja röökitarpeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä hyvätuloinen, maksan 4000e veroja kuussa, ja lapsilisä on ehdottomasti vähintä mitä yhteiskunta on minulle velvollinen antamaan. Teen rankkaa työtä, hommaan vientituloja suomen valtion kannattelemiseksi ja hoidan vielä lapsenkin mallikkaasti.

Olisiko ihmeellinen ajatus että minullekin kuuluisi jotain vastineeksi noista maksamistani veroista? Esim se lapsilisä? Tuon verotaakan takia olen nettotuloiltani samaa tasoa kuin puolet vähemmän tienaava.

No itse en ainakaan ajattele, että sinä kuuluisit vielä siihen joukkoon, jolta lapsilisä vietäisiin.

Ajattelen näitä, jotka saavat vaikkapa pääomatuloa miljoonia, tai palkkatuloa perheenä bruttona yli 200 000 - silloinkin säästyisi aika paljon yhteiskunnan rahaa.

Kuinka paljon luulet että säästyisi? Osaatko arvioida edes suuruusluokkaa?

Pohditaanpa:

Yli 100 000e vuodessa tienaavia on Suomessa luokkaa 80 000 tai noin 1.5% väestöstä. Arvioidaan sen pohjalta esimerkin vuoksi että meillä olisi näitä yli 200 000 bruttona tienaavia lapsiperheitä 7500 mikä olisi suhteessa sama noin 1.5% kaikista lapsiperheistä joita on puolisen miljoonaa. 

Lapsilisiin on budjetoitu muistaakseni puolisentoista miljardia vuosittain josta 1.5% on noin 22 miljoonaa. 

Tämä on toki nyt tosi karkean tason arvio, mutta suuruusluokka lienee kutakuinkin oikea.

Minusta 22 miljoonaa ei valtion budjettiin nähden todellakaan ole "aika paljon" vaan lähinnä kärpäsenpaska.

Löytyihän tästä ihan dataakin:

https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/ruotsalainen/syys…

Suht hyvin osui arvio vaikka vähän yläkanttiin menikin: 2% hyvätuloisimman osuus lapsilsistä näyttäisi olevan vähän alle 20 miljoonaa.

https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2021/lapsia-elaa-tulojakaum…

Tuolta löytyy ketjun täyttäneen käsienheiluttelun rinnalle muutakin ihan oikeaa tietoa aiheesta, sikäli kun kiinnostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?

Jos se attendon johtajakin saa sen 2 miljoonaa vuodessa palkkaa, kaikkien muiden etuuksien lisäksi, niin onko se nyt ihan hemmetin tärkeää tuollekin se joku satasen parin lapsilisä joka kuukausi laittaa, vaikea ymmärtää.

Eikö hän saisi tuntea olevasa osa suomalaista hyvinvointivaltiota? Jos ei ole ko. tunnetta, mikään ei estä muuttamasta miljoonineen muualle tai äänestämästä hyvinvointivaltion purkamista. 

Kyllä sen osallisuuden tunteen soisi tuossa tapauksessa saavan jostain muusta kuin lapsilisästä.

Vaikka siitä, että saa käydä koulut ja hommata työt ja tehdä pitkää päivää saadakseen toimia lypsylehmänä laiskemmille?