Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloisten perheiden lapsilisiä voitaisiin leikata, ehdottaa Kelan entinen pääjohtaja
21.04.2023 |
Onko todella niin, että keskiluokan ja hyväosaisten maksuhalukkuus kustantaa yhtään mitään köyhille halutaan ennemmin romuttaa kuin puuttua poskettomiin köyhäinavustuksiin?
Kommentit (578)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisten lapsilisäthän menee käytännössä sijoituksiin, asuntoihin ja autoihin lapselle. Eli ei mitään todellista tarvetta. Tuo on myös suurimpia varallisuuseroja kasvattavia asioita Suomessa. Aika eri jos kotoa poismuuttaessa 30 tonnia sijoituksia vai 0e tilillä. Hyvätuloisen lapsi voi heti ostaa omistusasunnon, pienituloisen lapsi joutuu säästämään vähintään 30 vuotiaaksi ennen kuin edes 10% kasassa.
Samalla tavalla rankasti yleistäen pienituloisten saamat lapsilisät menevät alkoholiin, tupakkaan ja uhkapeleihin, joten heilläkään ei ole niille mitään todellista tarvetta.
Äitini säästi kaikki lapsilisät, vaikka oli pienituloinen yh. Työskenteli keittiöapulaisena ja palkka oli sen mukainen. Työmatkat hän kulki pyörällä kesät talvet.
Meillä säästettiin ihan kaikesta ja oltiin oikeasti köyhiä. Ankeaahan se oli, mutta auttoi kovasti itsenäisen elämän aloittamista.
Lapsilisien säästäminen tai sijoittaminen voi olla myös köyhän vanhemman valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt miksi juuri tuo universaali lapsilisä on Suomessa pyhä lehmä, josta ei saisi edes keskustella. Ei mitään järkeä maksaa esim. kaupungin rikkaimmalle lestadiolaisperheelle tuhansia euroja kuussa lapsilisiä.
Onhan, mieti miten monta veronmaksajaa he kasvattavat. On hyvä, että he ovat lisäksi ahkeria ja menestyviä. Miksi koet heidän menestyksensä kuuluvan sinulle?
Typerä edes miettiä asiaa. Noita rikkaita on niin vähän että systeemi itsessään jo olisi kalliimpi. Vain onko se rikas jo yli 5000e kuukausessa brutto tienaava?Minusta yli 200k/vuodessa ja siitä ylöspäin ehkä alkaen olisi sitten "rikas"...
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt miksi juuri tuo universaali lapsilisä on Suomessa pyhä lehmä, josta ei saisi edes keskustella. Ei mitään järkeä maksaa esim. kaupungin rikkaimmalle lestadiolaisperheelle tuhansia euroja kuussa lapsilisiä.
Koska se lestadiolaisperhe on totisesti ansainnut sen. Pahin pula tässä maassa on nykyään lapsista. Minun verovarojani sopii tuohon käyttää!
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä ei ole köyhäinapu.
Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.
Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.
Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.
Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.
Minä olen aina sanonut, että lapsellisten ÄO lähentelee nollaa. Tulipa taas oikeassa olemiseni todistetuksi.
🙄🙄🙄🙄🙄🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkäs me lapsettomat (ei oma valinta) saamme jotain takaisin valtiolta? Joku tuolla niin kirjoitti, että kun maksaa 4000€ veroja/kk yms niin vähintä mitä valtio voi tarjota on lapsilisät.
Eikös me kaikki saada verorahoille vastinetta yhteiskunnan palvelujen muodossa? Eri asia on käyttääkö niitä.
Me, tahdosta riippumatta lapsettomat, jäämme hyvä- tai huonotuloisina ilman lapsilisää - entäs me?
Omasta mielestäni lapsilisät kuuluvat vain niille, jotka niitä oikeasti tarvitsevat lapsen jokapäiväiseen elatukseen liittyen - ei sijoitusrahastoihin.
Jos ei muuta, niin NIMBY-ihmisyys on voimissaan. Ei MINUN ilmaiseksi saamiin rahoihini kosketa, vain köyhien avustuksiin!!
Voi hellanlettas, kun te olette huvittavia. Ettekö itse muka sitä näe?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä ei ole köyhäinapu.
Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.
Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.
Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.
Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.
Minä olen aina sanonut, että lapsellisten ÄO lähentelee nollaa. Tulipa taas oikeassa olemiseni todistetuksi.
🙄🙄🙄🙄🙄🙄
Onneksi kaltaisesi eivät levittele geenejään.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs me lapsettomat (ei oma valinta) saamme jotain takaisin valtiolta? Joku tuolla niin kirjoitti, että kun maksaa 4000€ veroja/kk yms niin vähintä mitä valtio voi tarjota on lapsilisät.
Eikös me kaikki saada verorahoille vastinetta yhteiskunnan palvelujen muodossa? Eri asia on käyttääkö niitä.
Me, tahdosta riippumatta lapsettomat, jäämme hyvä- tai huonotuloisina ilman lapsilisää - entäs me?
Omasta mielestäni lapsilisät kuuluvat vain niille, jotka niitä oikeasti tarvitsevat lapsen jokapäiväiseen elatukseen liittyen - ei sijoitusrahastoihin.
Olette kunnian olla lypsylehmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt miksi juuri tuo universaali lapsilisä on Suomessa pyhä lehmä, josta ei saisi edes keskustella. Ei mitään järkeä maksaa esim. kaupungin rikkaimmalle lestadiolaisperheelle tuhansia euroja kuussa lapsilisiä.
Asian vierestä, mutta minun mielestäni kaikille maksettava kansalaispalkka olisi (teoriassa) nykyistä sosiaalitukijärjestelmää oikeudenmukaisempi järjestelmä. Kaikki saisivat yhteiskunnalta saman summan riippumatta siitä, mitä he omalla toiminnallaan lisäksi ansaitsevat. Ei kannustinloukkuja, ei kyräilyä, ei tarpeetonta jankkaamista tukien tarpeellisuudesta tai siitä, mihin kukainenkin rahansa käyttää. Harmi vaan, että käytännössä kansalaispalkan toteuttaminen olisi yllättävänkin monimutkaista.
Kela kuitenkin katsoo minut köyhäksi yksinhuoltajaksi, kun saan asumistukea. Vähän, mutta saan kuitenkin. Tienaan 3500e/kk. Lasten isä (olemme eronneet, ei pidä lapsia luonaan kuin joskus lomilla) tienaa kaikkiaan noin 10 000e/kk (pääomatuloineen ja sijoitustuloineen).
Lapsilisät menee 100% lasten menoihin.
Veikkaanpa, että raja katsotaan ruokakunnan mukaan. Ei siihen kuuluisi molempien tulot, jos lasten isä ei ruokakuntaan kuulu. Joillakinhan voi olla vaikka kolmekin lasten isää ja siinä ei saisi enää kukaan tienata paljon mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha tulee rahan luo. Jo muutenkin kultalusikka suussa syntyneet lapset lähtee maailmalle 17 vuoden lapsilisät tilillään. Ei minusta mene oikein. Ja ei, en ole köyhä, vaan tienaan keskipalkkaa enemmän. Sitä jäin kyllä pohtimaan, mitkä tarkalleen ottaen olisi näitä "korkeimpia tuloluokkia". Ja miten asia otetaan huomioon esim. eroperheissä.
Se tuloraja olisi ehkä n 4000 e/kk, molemmilta vanhemmilta yhteensä. Tietenkään se ei riippuisi lasten lukumäärästä. Indeksointia siihen ei tulisi, mutta aina välillä tulorajaa alennettaisiin. Parin vuosikymmenen päästä inflaatio on syönyt summan niin pieneksi, että jos perheen ainoa tulonlähde on pullojen keräily, lapsilisää ei voi saada.
Tällainen voisi olla järkevä raja, nelisen tonnia vanhempien yhteiset tulot, niin niillä pärjää ilman almuja. Ja veroihin vastaava alennus kuin mitä lapsilisistä säästetään.
Mielenkiintoisia palkkaneuvotteluja tiedossa.
"Voisitteko perua multa sen parinkympin yleiskorotuksen kun muuten meiltä palaa 200e lapsilisät"
Vierailija kirjoitti:
Jos ei muuta, niin NIMBY-ihmisyys on voimissaan. Ei MINUN ilmaiseksi saamiin rahoihini kosketa, vain köyhien avustuksiin!!
Voi hellanlettas, kun te olette huvittavia. Ettekö itse muka sitä näe?
Puolustelen täällä yhteiskunnan tukipilareiden (siis keskiluokkaisten lapsiperheiden) pennosia, mutta en itse enää koskaan tule lapsilisiä nostamaan. Nuorimmainenkin on aikuinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs me lapsettomat (ei oma valinta) saamme jotain takaisin valtiolta? Joku tuolla niin kirjoitti, että kun maksaa 4000€ veroja/kk yms niin vähintä mitä valtio voi tarjota on lapsilisät.
Eikös me kaikki saada verorahoille vastinetta yhteiskunnan palvelujen muodossa? Eri asia on käyttääkö niitä.
Me, tahdosta riippumatta lapsettomat, jäämme hyvä- tai huonotuloisina ilman lapsilisää - entäs me?
Omasta mielestäni lapsilisät kuuluvat vain niille, jotka niitä oikeasti tarvitsevat lapsen jokapäiväiseen elatukseen liittyen - ei sijoitusrahastoihin.
Olette kunnian olla lypsylehmiä.
Tuo julkaistaan, mutta ei minun hyvätuloisia arvostelevia kommentteja?
Sanoma OY:n tekopyhyys taas huipussaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs me lapsettomat (ei oma valinta) saamme jotain takaisin valtiolta? Joku tuolla niin kirjoitti, että kun maksaa 4000€ veroja/kk yms niin vähintä mitä valtio voi tarjota on lapsilisät.
Eikös me kaikki saada verorahoille vastinetta yhteiskunnan palvelujen muodossa? Eri asia on käyttääkö niitä.
Me, tahdosta riippumatta lapsettomat, jäämme hyvä- tai huonotuloisina ilman lapsilisää - entäs me?
Omasta mielestäni lapsilisät kuuluvat vain niille, jotka niitä oikeasti tarvitsevat lapsen jokapäiväiseen elatukseen liittyen - ei sijoitusrahastoihin.
Jahka vanhuus koittaa, niiden muiden lapset maksavat eläkkeesi ja hoivakotisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha tulee rahan luo. Jo muutenkin kultalusikka suussa syntyneet lapset lähtee maailmalle 17 vuoden lapsilisät tilillään. Ei minusta mene oikein. Ja ei, en ole köyhä, vaan tienaan keskipalkkaa enemmän. Sitä jäin kyllä pohtimaan, mitkä tarkalleen ottaen olisi näitä "korkeimpia tuloluokkia". Ja miten asia otetaan huomioon esim. eroperheissä.
Se tuloraja olisi ehkä n 4000 e/kk, molemmilta vanhemmilta yhteensä. Tietenkään se ei riippuisi lasten lukumäärästä. Indeksointia siihen ei tulisi, mutta aina välillä tulorajaa alennettaisiin. Parin vuosikymmenen päästä inflaatio on syönyt summan niin pieneksi, että jos perheen ainoa tulonlähde on pullojen keräily, lapsilisää ei voi saada.
Tällainen voisi olla järkevä raja, nelisen tonnia vanhempien yhteiset tulot, niin niillä pärjää ilman almuja. Ja veroihin vastaava alennus kuin mitä lapsilisistä säästetään.
Entä sitten v 2043, kun ahkera pullojen kerääjä saa ne neljä tonnia kokoon kuukaudessa? Maitolitra maksaa 150 euroa, ja bussikuskin kuukausipalkka on 320 000? Se lapsilisien tuloraja on kuitenkin yhä neljä tonnia, ellei sitä ole alennettu kolmeen.
Mikä ihme on pointtisi?
Aika huonosti kyllä osaat ennustaa tulevaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs me lapsettomat (ei oma valinta) saamme jotain takaisin valtiolta? Joku tuolla niin kirjoitti, että kun maksaa 4000€ veroja/kk yms niin vähintä mitä valtio voi tarjota on lapsilisät.
Eikös me kaikki saada verorahoille vastinetta yhteiskunnan palvelujen muodossa? Eri asia on käyttääkö niitä.
Me, tahdosta riippumatta lapsettomat, jäämme hyvä- tai huonotuloisina ilman lapsilisää - entäs me?
Omasta mielestäni lapsilisät kuuluvat vain niille, jotka niitä oikeasti tarvitsevat lapsen jokapäiväiseen elatukseen liittyen - ei sijoitusrahastoihin.
Jahka vanhuus koittaa, niiden muiden lapset maksavat eläkkeesi ja hoivakotisi.
Niin se yhteiskunta toimii, on toiminut jo melkein vuosisadan. Tuliko asia sinulle jotenkin yllätyksenä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha tulee rahan luo. Jo muutenkin kultalusikka suussa syntyneet lapset lähtee maailmalle 17 vuoden lapsilisät tilillään. Ei minusta mene oikein. Ja ei, en ole köyhä, vaan tienaan keskipalkkaa enemmän. Sitä jäin kyllä pohtimaan, mitkä tarkalleen ottaen olisi näitä "korkeimpia tuloluokkia". Ja miten asia otetaan huomioon esim. eroperheissä.
Se tuloraja olisi ehkä n 4000 e/kk, molemmilta vanhemmilta yhteensä. Tietenkään se ei riippuisi lasten lukumäärästä. Indeksointia siihen ei tulisi, mutta aina välillä tulorajaa alennettaisiin. Parin vuosikymmenen päästä inflaatio on syönyt summan niin pieneksi, että jos perheen ainoa tulonlähde on pullojen keräily, lapsilisää ei voi saada.
Tällainen voisi olla järkevä raja, nelisen tonnia vanhempien yhteiset tulot, niin niillä pärjää ilman almuja. Ja veroihin vastaava alennus kuin mitä lapsilisistä säästetään.
Mielenkiintoisia palkkaneuvotteluja tiedossa.
"Voisitteko perua multa sen parinkympin yleiskorotuksen kun muuten meiltä palaa 200e lapsilisät"
Tätä on jo. Asumistuen kanssa. Jos palkkani nousee 400e tai yli, niin asumislisä lähtee kokonaan. Yhdestä palkankorotuksesta lähti enemmän asumistukea kuin mikä palkankorotuksesta jäi verojen jälkeen. Eli päädyin miinukselle. Nyt tiedän, mitä voi pyytää ja mitä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika vähä-älyisiä tällaiset kommentit missä luullaan että lapsille saa ilmaiseksi vaatteet, ruoat, harrastukset ja tuet voisi muka käyttää tupakkaan ja alkoholiin.
Vähä-älyisesti yleistät muiden käyttäytymistä, ja nyt itket, kun sinut yleistetään. EI kaikki muumi laaksossa enää sinulla?
Osui ja upposi. Tiesinkin ettei hyvätuloisten lapsilisien pulustajilla ole mitään jrki-argumentteja, tuki hyvätuloisillehan on järjetön.
Tämä ketju on täynnä järkiargumentteja, mutta laitetaan nyt vielä lisää:
1. Myös hyvätuloisille tulee kuluja lapsesta. Lapsilisän on tarkoitus tasata näitä kuluja verrattuna lapsettomiin perheisiin. Se on siis osaltaan kannustin hankkia lapsia. On yhteiskunnan etu, että myös hyvätuloiset lisääntyvät.
2. Jotta lapsilisistä saataisiin merkittävä säästö, tulorajojen pitäisi olla melko matalat, mahdollisesti jopa lähellä mediaanipalkkaa. Tuleeko tästä kannustinloukku, jossa töitä kannattaa vältellä, jotta saa pidettyä useamman sadan lapsilisät?
3. Systeemi ei ole ihan helppo ylläpitää. Se vaatisi lisää byrokratiaa (joka maksaa) ja aiheuttaisi harmaita hiuksia tuensaajille. Kuinka moni työnantaja suostuisi työntekijöiden palkattomiin moniin vuoden lopussa, ettei tulorajat paukkuisi? Tai palkanmaksun kanssa kikkailua? Tämä on nimittäin arkipäivää työssäkäyville opiskelijoille.Hyviä argumentteja, mutta tästäkin huolimatta en usko, että
1. Hyvätuloiset jättäisivät lapset tekemättä, jos heiltä poistettaisiin lapsilisät.
2. Tämä nykyinen systeemi on paras mahdollinen systeemi julkisten menojen kannalta.
Olisi se aika vahva signaali. Lapsiasi ei kaivata - älä tee niitä.
Entä sitten v 2043, kun ahkera pullojen kerääjä saa ne neljä tonnia kokoon kuukaudessa? Maitolitra maksaa 150 euroa, ja bussikuskin kuukausipalkka on 320 000? Se lapsilisien tuloraja on kuitenkin yhä neljä tonnia, ellei sitä ole alennettu kolmeen.