Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hyvätuloisten perheiden lapsilisiä voitaisiin leikata, ehdottaa Kelan entinen pääjohtaja
21.04.2023 |
Onko todella niin, että keskiluokan ja hyväosaisten maksuhalukkuus kustantaa yhtään mitään köyhille halutaan ennemmin romuttaa kuin puuttua poskettomiin köyhäinavustuksiin?
Kommentit (578)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisten lapsilisäthän menee käytännössä sijoituksiin, asuntoihin ja autoihin lapselle. Eli ei mitään todellista tarvetta. Tuo on myös suurimpia varallisuuseroja kasvattavia asioita Suomessa. Aika eri jos kotoa poismuuttaessa 30 tonnia sijoituksia vai 0e tilillä. Hyvätuloisen lapsi voi heti ostaa omistusasunnon, pienituloisen lapsi joutuu säästämään vähintään 30 vuotiaaksi ennen kuin edes 10% kasassa.
Samalla tavalla rankasti yleistäen pienituloisten saamat lapsilisät menevät alkoholiin, tupakkaan ja uhkapeleihin, joten heilläkään ei ole niille mitään todellista tarvetta.
Aika vähä-älyisiä tällaiset kommentit missä luullaan että lapsille saa ilmaiseksi vaatteet, ruoat, harrastukset ja tuet voisi muka käyttää tupakkaan ja alkoholiin.
Eiväthän ne lapselle sijoittavatkaan vanhemmat niitä vaatteita, ruokia, harrastuksia jne. ilmaiseksi saa, vaan niihin laitetaan rahaa saman verran (tai todennäköisesti enemmän) kuin pienituloisilla.
Puhut nyt ohi aiheen, mik ei tosin yllättävää.
Hyvätuloiset voi omilla tuloillaan ostaa tarpeet lapsille ja sijoittaa Kelan tuet. Pienituliset ei voi sijoittaa koska heidän oma palkka ei riitä lapsen tarpeisiin.
Johtaa suuriin varallisuuserojen kasvuun.
Oma kokemus on päinvastainen. Lapsilisä pienentää varallisuuseroja. Olemme keskituloisa (sieltä alapäästä), mutta sijoitamme lapsilisät. Samoin tiedän useamman tuttavaperheen tekevän. Ilman lapsilisää tämä ei olisi mahdollista. Meidän lapsilla on siis pienempi varallisuusero hyvätuloisiin nyt kuin ilman lisää. (Enkä todellakaan kuvittele, että saisimme lisää, jos siinä olisi jotain tulorajoja. Päiväkodistakin piti maksaa se kallein maksu).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja samalla lapsilisät poistettava ulkomaan kansalaisilta.
On melko erikoista. Että Suomessa maksetaan lapsilisiä ulkomaan kansalaisille.
Suomi on maailman sosiaalitoimisto, velkarahalla !
Saksa maksaa eniten Euroopassa lapsilisiä myös muille kuin siellä asuville. Ja se lapsilisäkin on 250 per lapsi.
Saksa taas ei maksa opintotukea tai asumistukea opiskelijalle, jos vanhempien tulot ylittävät tietyn bruttomäärän, eikä se raja oli häävi. Eli käytännössä Saksassa vanhemmat elättävät lapsensa sillä lapsilisällä 25-vuotiaaksi asti ja aika moni elättääkin. Silloin se raha onkin hyvä pistää säästöön lapsen ollessa lapsi, mutta ei tosiaan ehkä kannata asuntoa tai autoa varten säästää, vaan ihan lapsen tulevaa elämistä kun vihdoin asuu omillaan.
Joten voitte lopettaa Saksan lapsilisien kadehtimisen. En usko, että kovin moni hyvätuloinenkaan alkaisi Suomessa maksaa täysin lapsensa korkeakouluopintojen aikaista elämistä, saati suostuisi siihen, että lapsi asuu kotona 25-vuotiaaksi asti.
Vierailija kirjoitti:
Miksi puhut tuloeroista kun edellinen puhuu varallisuuseroista, tiesitkö että ovat eri asioita?
Aktiivimalli II:ta valitetaan, pitää hakea yhtä työpaikkaa viikossa ja se rasittaa liikaa kuulemma.
Kuitenkin teillä on energiaa roikkua päivät pitkät palstalla, kun voisitte käyttää ajan hyödyllisemmin työn etsimiseen, josta saisi vielä palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika vähä-älyisiä tällaiset kommentit missä luullaan että lapsille saa ilmaiseksi vaatteet, ruoat, harrastukset ja tuet voisi muka käyttää tupakkaan ja alkoholiin.
Vähä-älyisesti yleistät muiden käyttäytymistä, ja nyt itket, kun sinut yleistetään. EI kaikki muumi laaksossa enää sinulla?
Osui ja upposi. Tiesinkin ettei hyvätuloisten lapsilisien pulustajilla ole mitään jrki-argumentteja, tuki hyvätuloisillehan on järjetön.
Tämä ketju on täynnä järkiargumentteja, mutta laitetaan nyt vielä lisää:
1. Myös hyvätuloisille tulee kuluja lapsesta. Lapsilisän on tarkoitus tasata näitä kuluja verrattuna lapsettomiin perheisiin. Se on siis osaltaan kannustin hankkia lapsia. On yhteiskunnan etu, että myös hyvätuloiset lisääntyvät.
2. Jotta lapsilisistä saataisiin merkittävä säästö, tulorajojen pitäisi olla melko matalat, mahdollisesti jopa lähellä mediaanipalkkaa. Tuleeko tästä kannustinloukku, jossa töitä kannattaa vältellä, jotta saa pidettyä useamman sadan lapsilisät?
3. Systeemi ei ole ihan helppo ylläpitää. Se vaatisi lisää byrokratiaa (joka maksaa) ja aiheuttaisi harmaita hiuksia tuensaajille. Kuinka moni työnantaja suostuisi työntekijöiden palkattomiin moniin vuoden lopussa, ettei tulorajat paukkuisi? Tai palkanmaksun kanssa kikkailua? Tämä on nimittäin arkipäivää työssäkäyville opiskelijoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun köyhille annetaan rahaa, ne menevät talouden pyörittämiseen. Rikkaat puolestaan sijoittavat sen tms joka ei auta Suomen taloutta paskaakaan.
Jaa, me hyvätuloiset käydään kampaajilla säännöllisesti, lounasravintoloissa, ravintoloissa, woltataan, matkaillaan kotimassa, käydään kylpylöissä, Linnamäillä, teattereissa, hotelleissa, teetetään kotona remontteja, siivousta jne jne. Kyllä se raha kiertää ihan toisella tavalla kuin köyhän ruokakauppalasku Lidlissä, joka sekin menee saksalaisiin elintarvikkeisiin.
No hyvä, sitten ei haittaa luopua siitä lapsilisästäkään kun sillä ei taida edes kahta ranneketta saada linnanmäelle saatika maksa yhtä ravintolailtaa. Köyhä elää sillä viikon tai kaksi. Ei meillä ole oikeasti varaa tällaisiin kohteliaisuus rahoihin heiteltäväksi ihan kaikille. Rikkaat saa kompensaationsa jo ylisuurena palkkana mikä ei millään tavalla vastaa työn merkitystä eikä vaativuutta, se riittäköön.
Kyllä se haittaa. Maksan kolmanneksen veroja jo nyt. En käytä julkista terveydenhuoltoa, sosiaalitoimea, lapsi kävi yksityistä päiväkotia jne. Vaikka joku tällä palstalla kehtasikin todeta, että saahan hyväosainenkin sentään veroillaan katuvalot, niin ihan sillä en suostu hyvinvointivaltiosta veroillani maksaa.
Tiet, katuvalot, viemäröinti, vesijohto, moottoritiet, poliisi, palokunta, lumityöt, lentokenttä, jne..
...peruskoulu, jatko-opinnot, lapsen hammaslääkäri, neuvola. On muuten oma valinta olla hyödyntämättä julkista terveydenhuoltoa. Siinähän sitä juuri pääsisi hyötymään niistä maksamistaan veroista?
Näin on, mutta valitettavasti joillain saatta olla epäilevä asenne ja ihan aiheesta. Esim. hammashoidoissa ei hampaita pelasteta kuulemma, vaikka voisi. Myös ihmeen paljon asiatonta käytöstä ollut julkisella. Hassua jos ei uskalla käyttää ne keifen pitäisi tulojen puolesta ainakin eli yksityinen rasittaa kukkaroa liikaa.
Itsehän maksoin itseni kipeäksi yksityisellä ihotautilääkärillä käynnistä enkä saanut sen parempaa apua, kuin julkiseltakaan puolelta. Eipä se yksityinen ole tae asiallisuudesta tai edes siitä tärkeimmästä, eli hyvästä hoidosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapsilisät leikataan hyvätuloisilta, niin hyvätuloisuuden rajaksi tulee varmasti korkeintaan 2000 €/kk, brutto. Ja lomarahat lasketaan myös.
Kiva uusi kannustinloukku. Ei kannata mennä töihin ettei menetä lapsilisiä. Itse laskin aikanaan että alle 2000 € palkalla ei kannata mennä töihin.
Pienemmällä palkalla perheen nettotulot olisivat laskeneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisten lapsilisäthän menee käytännössä sijoituksiin, asuntoihin ja autoihin lapselle. Eli ei mitään todellista tarvetta. Tuo on myös suurimpia varallisuuseroja kasvattavia asioita Suomessa. Aika eri jos kotoa poismuuttaessa 30 tonnia sijoituksia vai 0e tilillä. Hyvätuloisen lapsi voi heti ostaa omistusasunnon, pienituloisen lapsi joutuu säästämään vähintään 30 vuotiaaksi ennen kuin edes 10% kasassa.
Kolmellakymmenellä tonnilla ei mitään asuntoja osteta. Ja hyväosaiset ovat aina kyenneet antamaan lapsilleen resursseja enemmän kuin köyhät. Se lapsilisä on kaikille sama, se on siitä todella reilu. Se ei ole yhtään sen isompi rikkaalle kuin köyhälle.
30 tonnilla saa jo 300k asunnon jos tulopuoli kunossa. Tiesitkö ettei asuntoa akset kerralla vaan useimmat ottaa lainan? pienituloisten lapset saa säästää 10-15v ennen kun voivat edes ekaa omaa asuntoa ostaa.
Minä olen kahden pienituloisen lapsi ja lapsilisät saimme mekin mukaamme kun kotoa lähdimme. Vanhemmat olivat säästäväistä ja ahkeraa porukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauska lukea näitä hyvätuloisten kommentteja :D Ei minkänlaisia järki-argumentteja, vaahtoavat vain jostain että kaikki pienituloiset muka alkkiksia ja ettei hyvätuloisen lapsi muka hyödy kun 30 tonnin sijoitukset kotoa muuttaessa :D
Hyvätuloiset tietenkin omaa ahneuttaan ei halua lapsilisiä poistettavan heiltä, myöntäkää vaan.
Oikeasti tuo on pahimpia varallisuuserojen kasvattajia, ja Suomessa ei palkansaajana rikastu vaan lapsilisien takia osa vaurastuu paljon helpommin.
Mielenkiintoisia väitteitä. Olisko jotain dataa niiden tueksi? Eikö? Niin arvelinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun köyhille annetaan rahaa, ne menevät talouden pyörittämiseen. Rikkaat puolestaan sijoittavat sen tms joka ei auta Suomen taloutta paskaakaan.
Jaa, me hyvätuloiset käydään kampaajilla säännöllisesti, lounasravintoloissa, ravintoloissa, woltataan, matkaillaan kotimassa, käydään kylpylöissä, Linnamäillä, teattereissa, hotelleissa, teetetään kotona remontteja, siivousta jne jne. Kyllä se raha kiertää ihan toisella tavalla kuin köyhän ruokakauppalasku Lidlissä, joka sekin menee saksalaisiin elintarvikkeisiin.
No hyvä, sitten ei haittaa luopua siitä lapsilisästäkään kun sillä ei taida edes kahta ranneketta saada linnanmäelle saatika maksa yhtä ravintolailtaa. Köyhä elää sillä viikon tai kaksi. Ei meillä ole oikeasti varaa tällaisiin kohteliaisuus rahoihin heiteltäväksi ihan kaikille. Rikkaat saa kompensaationsa jo ylisuurena palkkana mikä ei millään tavalla vastaa työn merkitystä eikä vaativuutta, se riittäköön.
Kyllä se haittaa. Maksan kolmanneksen veroja jo nyt. En käytä julkista terveydenhuoltoa, sosiaalitoimea, lapsi kävi yksityistä päiväkotia jne. Vaikka joku tällä palstalla kehtasikin todeta, että saahan hyväosainenkin sentään veroillaan katuvalot, niin ihan sillä en suostu hyvinvointivaltiosta veroillani maksaa.
Tiet, katuvalot, viemäröinti, vesijohto, moottoritiet, poliisi, palokunta, lumityöt, lentokenttä, jne..
...peruskoulu, jatko-opinnot, lapsen hammaslääkäri, neuvola. On muuten oma valinta olla hyödyntämättä julkista terveydenhuoltoa. Siinähän sitä juuri pääsisi hyötymään niistä maksamistaan veroista?
Peruskoulu nyt on kaikkialla Euroopassa maksuton ja niin ovat jatko-opinnotkin useimmissa maissa. Terveydenhuoltokin löytyy kansalaisille ja odottaville ja vauvoille. Ja poliisikin löytyy ja muut viranomaiset.
Suomisosialistipropagandan mukaan tällaista ei ole missään muualla kuin Pohjoismaissa.
Ja Suomessa autoveroilla maksetaa moottoritiet ja muut. Ylijäämä katoaa pohjattomaan kirstuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika vähä-älyisiä tällaiset kommentit missä luullaan että lapsille saa ilmaiseksi vaatteet, ruoat, harrastukset ja tuet voisi muka käyttää tupakkaan ja alkoholiin.
Vähä-älyisesti yleistät muiden käyttäytymistä, ja nyt itket, kun sinut yleistetään. EI kaikki muumi laaksossa enää sinulla?
Osui ja upposi. Tiesinkin ettei hyvätuloisten lapsilisien pulustajilla ole mitään jrki-argumentteja, tuki hyvätuloisillehan on järjetön.
Tämä ketju on täynnä järkiargumentteja, mutta laitetaan nyt vielä lisää:
1. Myös hyvätuloisille tulee kuluja lapsesta. Lapsilisän on tarkoitus tasata näitä kuluja verrattuna lapsettomiin perheisiin. Se on siis osaltaan kannustin hankkia lapsia. On yhteiskunnan etu, että myös hyvätuloiset lisääntyvät.
2. Jotta lapsilisistä saataisiin merkittävä säästö, tulorajojen pitäisi olla melko matalat, mahdollisesti jopa lähellä mediaanipalkkaa. Tuleeko tästä kannustinloukku, jossa töitä kannattaa vältellä, jotta saa pidettyä useamman sadan lapsilisät?
3. Systeemi ei ole ihan helppo ylläpitää. Se vaatisi lisää byrokratiaa (joka maksaa) ja aiheuttaisi harmaita hiuksia tuensaajille. Kuinka moni työnantaja suostuisi työntekijöiden palkattomiin moniin vuoden lopussa, ettei tulorajat paukkuisi? Tai palkanmaksun kanssa kikkailua? Tämä on nimittäin arkipäivää työssäkäyville opiskelijoille.
Puhut asiaa. Aika moni työnantaja kyllä suostuu vaihtamaan lomarahoja vapaaksi, mutta eipä se juuri kansantaloutta edistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun köyhille annetaan rahaa, ne menevät talouden pyörittämiseen. Rikkaat puolestaan sijoittavat sen tms joka ei auta Suomen taloutta paskaakaan.
Jaa, me hyvätuloiset käydään kampaajilla säännöllisesti, lounasravintoloissa, ravintoloissa, woltataan, matkaillaan kotimassa, käydään kylpylöissä, Linnamäillä, teattereissa, hotelleissa, teetetään kotona remontteja, siivousta jne jne. Kyllä se raha kiertää ihan toisella tavalla kuin köyhän ruokakauppalasku Lidlissä, joka sekin menee saksalaisiin elintarvikkeisiin.
No hyvä, sitten ei haittaa luopua siitä lapsilisästäkään kun sillä ei taida edes kahta ranneketta saada linnanmäelle saatika maksa yhtä ravintolailtaa. Köyhä elää sillä viikon tai kaksi. Ei meillä ole oikeasti varaa tällaisiin kohteliaisuus rahoihin heiteltäväksi ihan kaikille. Rikkaat saa kompensaationsa jo ylisuurena palkkana mikä ei millään tavalla vastaa työn merkitystä eikä vaativuutta, se riittäköön.
Kyllä se haittaa. Maksan kolmanneksen veroja jo nyt. En käytä julkista terveydenhuoltoa, sosiaalitoimea, lapsi kävi yksityistä päiväkotia jne. Vaikka joku tällä palstalla kehtasikin todeta, että saahan hyväosainenkin sentään veroillaan katuvalot, niin ihan sillä en suostu hyvinvointivaltiosta veroillani maksaa.
Tiet, katuvalot, viemäröinti, vesijohto, moottoritiet, poliisi, palokunta, lumityöt, lentokenttä, jne..
Ymmärtänet, että jos me hyväosaiset jäädään pelkiksi maksajiksi tässä yhteiskunnassa, röyhkeästi puhutaan, että saattehan te katuvalot ja viemäröinnit, niin ei meillä ole mitään syytä äänestää hyvinvointivaltion puolesta. Me äänestetään sitä sitten vastaan ja ostetaan ne valot vaan itsellemme. Kyllä me lapsemme saamme elätettyä ja kasvatettua, mutta köyhät ei ilmeisesti siihen kykene tai suostu sitä tekemään. Kannattaisi olla nöyriä eikä ahneita.
Vaalituloksesta huolimatta riski on että jossain vaiheessa yli 50% äänestäjistä on valtion almuista riippuvaisia ja äänestää meidän valtiomme hiljalleen sosialismiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se olisi todella parempi tehdä verovähennyksenä kuten ennen vanhaan oli. Se kannustaa myös vanhempia olemaan töissä kun sen lapsivähennyksen saa vain työssäkäyvä.
Tämä olisi oikeasti hyvä idea ja auttaisi turhaan kotiin jumiutumiseen, enkä tarkoita kotihoidontuella olevia vaan muunlaisia lapsellisia kotoilijoita.
Vierailija kirjoitti:
Tässä hyvätuloinen, maksan 4000e veroja kuussa, ja lapsilisä on ehdottomasti vähintä mitä yhteiskunta on minulle velvollinen antamaan. Teen rankkaa työtä, hommaan vientituloja suomen valtion kannattelemiseksi ja hoidan vielä lapsenkin mallikkaasti.
Olisiko ihmeellinen ajatus että minullekin kuuluisi jotain vastineeksi noista maksamistani veroista? Esim se lapsilisä? Tuon verotaakan takia olen nettotuloiltani samaa tasoa kuin puolet vähemmän tienaava.
On sitä valtiossa senverran puhuvia päitä ja istuttava tuoleja enempi tyhjänpanttina, että ne kyllä petvaa vermarkkasi. Köyhä sentään maksaa almuistaan, ruuassa Alvin. Ei se valitse mihin matkustaisi seuraavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni olisi oleellisempaa tasata varallisuuseroja LASTEN välillä kuin lapsettomien ja lapsellisten aikuisten. Kannatan sitä, että lapsilisä maksettaisiin perheen tulojen mukaan siten, että vähävaraisemille perheille maksettaisiin enemmän kuin varakkaille. Nykyinen systeemi lisää eriarvoisuutta lasten välillä kun varakkaiden perheiden lapsille lapsilisät säästetään tai sijoitetaan esim. ensiasunnon ostamista varten.
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisten lapsilisäthän menee käytännössä sijoituksiin, asuntoihin ja autoihin lapselle. Eli ei mitään todellista tarvetta. Tuo on myös suurimpia varallisuuseroja kasvattavia asioita Suomessa. Aika eri jos kotoa poismuuttaessa 30 tonnia sijoituksia vai 0e tilillä. Hyvätuloisen lapsi voi heti ostaa omistusasunnon, pienituloisen lapsi joutuu säästämään vähintään 30 vuotiaaksi ennen kuin edes 10% kasassa.
Meidän lapsilla on säästöissä/rahastoissa yli 25 tonnia mut sinne ei oo lapsilisiä laitettu vaan ne on saatu isovanhemmilta ja tädeiltä lahjaksi.
Meillä menee tulot ja lapsilisät elämiseen, mutta kiva että isovanhemmat auttavat meidän jälkikasvua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika vähä-älyisiä tällaiset kommentit missä luullaan että lapsille saa ilmaiseksi vaatteet, ruoat, harrastukset ja tuet voisi muka käyttää tupakkaan ja alkoholiin.
Vähä-älyisesti yleistät muiden käyttäytymistä, ja nyt itket, kun sinut yleistetään. EI kaikki muumi laaksossa enää sinulla?
Osui ja upposi. Tiesinkin ettei hyvätuloisten lapsilisien pulustajilla ole mitään jrki-argumentteja, tuki hyvätuloisillehan on järjetön.
Tämä ketju on täynnä järkiargumentteja, mutta laitetaan nyt vielä lisää:
1. Myös hyvätuloisille tulee kuluja lapsesta. Lapsilisän on tarkoitus tasata näitä kuluja verrattuna lapsettomiin perheisiin. Se on siis osaltaan kannustin hankkia lapsia. On yhteiskunnan etu, että myös hyvätuloiset lisääntyvät.
2. Jotta lapsilisistä saataisiin merkittävä säästö, tulorajojen pitäisi olla melko matalat, mahdollisesti jopa lähellä mediaanipalkkaa. Tuleeko tästä kannustinloukku, jossa töitä kannattaa vältellä, jotta saa pidettyä useamman sadan lapsilisät?
3. Systeemi ei ole ihan helppo ylläpitää. Se vaatisi lisää byrokratiaa (joka maksaa) ja aiheuttaisi harmaita hiuksia tuensaajille. Kuinka moni työnantaja suostuisi työntekijöiden palkattomiin moniin vuoden lopussa, ettei tulorajat paukkuisi? Tai palkanmaksun kanssa kikkailua? Tämä on nimittäin arkipäivää työssäkäyville opiskelijoille.
Hyviä argumentteja, mutta tästäkin huolimatta en usko, että
1. Hyvätuloiset jättäisivät lapset tekemättä, jos heiltä poistettaisiin lapsilisät.
2. Tämä nykyinen systeemi on paras mahdollinen systeemi julkisten menojen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?
Ei tosiaankaan ole itsestäänselvää, tyhmäkö olet?
Vastaaja tässä on tyhmä. Iski hätä, että nehän voikin herranjestas viedä minulta täysin ansaitsemattoman tuen, eikä siinä vielä kaikki: subjektiivinen päivähoitokin on vaakalaudalla, kun vaka-väkeä ei riitä. Kermaperse joutuu itse hommiin, ja kerrankin elämässän joutua itse miettimään millä ja miten tilanne ratkaistaan. Ai sitä kiukun määrää.
Sinäkö olet tuen ansainnut, kerrotko miten?
Ei minun tarvitse sinulle mitään perustelka. Kerroin vain kantani, lisäksi en pidä asenteestasi haukkua edellisen postauksen tekijää tyhmäksi. Sait näpeillesi, ja saat lisää, ellet rajua lopettaa.
En ole ketään haukkunut tyhmäksi, mutta sinä ilmeisesti taidat olla aika tyhmä. Rajua itse vaan.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni olisi oleellisempaa tasata varallisuuseroja LASTEN välillä kuin lapsettomien ja lapsellisten aikuisten. Kannatan sitä, että lapsilisä maksettaisiin perheen tulojen mukaan siten, että vähävaraisemille perheille maksettaisiin enemmän kuin varakkaille. Nykyinen systeemi lisää eriarvoisuutta lasten välillä kun varakkaiden perheiden lapsille lapsilisät säästetään tai sijoitetaan esim. ensiasunnon ostamista varten.
Vähävaraiset tekevät parhaan palveluksen lapsilleen, kun alkavat toimiin tulojensa parantamiseksi. Ei opettamalla lapsetkin syöttöporsaiksi.
Lapsilisän voisi oikeastaan poistaa kaikilta. Tilalle varovähennys työtuloista.
Toimeentulotuen asiakkaille maksetaan lapsen perusosissa moninkertainen määrä.
Opiskelijoiden opintotuen lapsikorotusta voisi nostaa lapsilisien verran, samoin korotus sairaspäivärahan lapsikorotukseen.
Alue: Aihe vapaa
Satasella kuussa ei varallisuuseroja muodostu kuin persaukisten märissä unissa.