Hyvätuloisten perheiden lapsilisiä voitaisiin leikata, ehdottaa Kelan entinen pääjohtaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai Kelan pamppu ehdottaa tällaista, koska sitten on ihan pakko palkata lisää paperinpyörittelijöitä Kelaan käsittelemään hakemuksia ja muutoshakemuksia ja selvittämään tulotietoja ja lähettämään tarkennuspyyntöjä ja ja ja... Selkeintä on maksaa joko kaikille tai ei kenellekään.

Lapsilisä on ehkä ansaistematon. Mutta kun tienaan yhden euron lisää palkkaa niin verottaja ottaa siitä yli puolet (marginaalivero), mutta toki mä olen tämän ansainnut sosialistin mielestä kun olen painanut pitkää päivää.

Lapsilisä ei todellakaan ole ansaitsematon! Vauvakato tässä maassa on niin hirveä, että jos yhtään nokkaansa pidemmälle katsoo, tajuaa sen jollain viiveellä uhkaavan kaikkea! Talouselämää, kulttuuria, maanpuolustusta, eläkejärjestelmää Kourallinen rollaattoriin nojaileva harmaahapsia ei pidä mitään noista pystyssä. Tarvitaan nuorta voimaa, uutta sukupolvea vääjäämättä väistyvän vanhan tilalle.

Pieni palkkio kansallisen itsetuhon hidastamisesta ei taatusti ole ansaitsematon! Paljon turhemmastakin maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa riskinä se, että tuloraja vedetään koskemaan jo työssäkäyviäkeskituloisia, jotka muutenkin ovat valtiossa niitä jotka maksavat muiden elämisen. Täydet päivähoitomaksut, ei lapsilisää jne

Noin siinä kävisi. Olen muuten itse ollut tilanteessa jossa hyvätuloisuuden perusteella olen maksanut korkeinta päivähoitomaksua, ja samaan aikaan saanut toimeentulotukea tulojen pienuuden takia.

Vierailija kirjoitti:

Tekee oikein pahaa katsoa, kun studiossa eläkeikää lähestyvä Elli Aaltonen & kumpp. ehdottaa leikkauksia lapsilisiin ja maksuja korkeakouluihin. Miten olisi leikkaukset suurten ikäluokkien ylisuurin (suhteessa tuleviin sukupolviin) eläkkeisiin?

Nyt on + 60 V-ikäisten hyvä huudella, kun omat lapset ovat yli lapsilisä-iän ja koulutettu, mahdolliset asuntolainat maksettu.

Tämä, niin tämä! Ja kehdattiin vielä sanoa, että kun väestö ikääntyy niin kaikkien on osallistuttava, että pystytään vanhukset hoitamaan. Ja käytännössä "kaikki" tarkoittaa vain ja ainoastaan nuorempia sukupolvia. Nykyinen väestön ikärakenne kohtelee nuoria raivostuttavan epäreilusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?

Ylempi keskiluokka on kyllästynyt monikertaiseen progressioon. Ensin maksetaan veroja hirveästi ja sit sanotaan että ette tarvii lapsilisiä kun teillä on niin hyvät BRUTTOtulot.

Täytyy kyllä sanoa, että kyllä se ylempi keskiluokka on hyötynyt suomalaisesta hyvinvointivaltiosta. Jos Suomessa ei olisi ollut hyvinvointivaltiota, monikaan ei olisi yltänyt ylempään keskiluokkaan.

Haluaisin että perustelet tämän väitteen jotenkin? Ilmainen opiskelu? Jos yliopisto olisi ollut maksullinen niin perhetaustan merkitys olisi korostunut. Fiksut ja filmaattiset pärjäävät aina oli koulutus maksullista tai ei. Enemmän iskee köyhän YHn lapseen joka haluaa korkeakouluun kuin meihin joilla on jo lapsuudenperheessä ollut kova elintaso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisten lapsilisäthän menee käytännössä sijoituksiin, asuntoihin ja autoihin lapselle. Eli ei mitään todellista tarvetta. Tuo on myös suurimpia varallisuuseroja kasvattavia asioita Suomessa. Aika eri jos kotoa poismuuttaessa 30 tonnia sijoituksia vai 0e tilillä. Hyvätuloisen lapsi voi heti ostaa omistusasunnon, pienituloisen lapsi joutuu säästämään vähintään 30 vuotiaaksi ennen kuin edes 10% kasassa.

Samalla tavalla rankasti yleistäen pienituloisten saamat lapsilisät menevät alkoholiin, tupakkaan ja uhkapeleihin, joten heilläkään ei ole niille mitään todellista tarvetta.

Aika vähä-älyisiä tällaiset kommentit missä luullaan että lapsille saa ilmaiseksi vaatteet, ruoat, harrastukset ja tuet voisi muka käyttää tupakkaan ja alkoholiin.

Eiväthän ne lapselle sijoittavatkaan vanhemmat niitä vaatteita, ruokia, harrastuksia jne. ilmaiseksi saa, vaan niihin laitetaan rahaa saman verran (tai todennäköisesti enemmän) kuin pienituloisilla.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa riskinä se, että tuloraja vedetään koskemaan jo työssäkäyviäkeskituloisia, jotka muutenkin ovat valtiossa niitä jotka maksavat muiden elämisen. Täydet päivähoitomaksut, ei lapsilisää jne

Pakkohan sen on ulottua työsskäyviin keskituloisiin jos tuosta halutaan sellaisia säästöjä joilla olisi edes jotain merkitystä. 

Nuo harhakuvitelmat siitä että rikkaiden lapsilisiin puuttumalla saataisiin jotain merkittävää säästöä ovat ihan vain kateudesta ja tyhmyydestä kumpuavaa joutavaa mökellystä. 

Lapsiperheet ovat keskimäärin lähempänä keskituloista kuin kumpaakaan ääripäätä, joten jos lapsilisistä jotain merkittävää säästöä halutaan niin ne pitää ottaa nimenomaan keskituloisilta pois.

Ja jos se on tarkoituksena niin on älyllisesti epärehellistä koittaa perustella asiaa jollain Attendon toimareilla sun muilla.

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisten lapsilisäthän menee käytännössä sijoituksiin, asuntoihin ja autoihin lapselle. Eli ei mitään todellista tarvetta. Tuo on myös suurimpia varallisuuseroja kasvattavia asioita Suomessa. Aika eri jos kotoa poismuuttaessa 30 tonnia sijoituksia vai 0e tilillä. Hyvätuloisen lapsi voi heti ostaa omistusasunnon, pienituloisen lapsi joutuu säästämään vähintään 30 vuotiaaksi ennen kuin edes 10% kasassa.

Kolmellakymmenellä tonnilla ei mitään asuntoja osteta. Ja hyväosaiset ovat aina kyenneet antamaan lapsilleen resursseja enemmän kuin köyhät. Se lapsilisä on kaikille sama, se on siitä todella reilu. Se ei ole yhtään sen isompi rikkaalle kuin köyhälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisten lapsilisäthän menee käytännössä sijoituksiin, asuntoihin ja autoihin lapselle. Eli ei mitään todellista tarvetta. Tuo on myös suurimpia varallisuuseroja kasvattavia asioita Suomessa. Aika eri jos kotoa poismuuttaessa 30 tonnia sijoituksia vai 0e tilillä. Hyvätuloisen lapsi voi heti ostaa omistusasunnon, pienituloisen lapsi joutuu säästämään vähintään 30 vuotiaaksi ennen kuin edes 10% kasassa.

Kyllä. Todellinen tarve on matalatuloisen Karhu 24-pack ja Aroma-pussit.

Ja miten tuo liittyy keskusteluun? Onko sinulta kulunut 24 pack nyt?

Pienituloiset tietenkin joutuu käyttämään lisät lasten vaatteisiin, ruokiin, harrastuksiin eikä niitä pysty säästämään jotta lapsi voi aikuisena helposti kasvataa varallisuuttaan.

Kuten edellä joku kirjoitti, yleistäen sinun tapaan, rahasi lapsilisistä menevät kaljaan ja tupakkaan, ei lapselle. Eli eikö sinunkin tuet pitäisi lakkauttaa? Aikamoinen ongelma sinulla, vaadit omien tukien lakkauttamista.

Et siis ihan oikeasti ymmärrä että hyvätuloiset voi sijoittaa ne lapsilisät mutta pienituloinen joutuu käyttämään ne lasten elämiseen? No jos on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia...

Vierailija kirjoitti:

Aika vähä-älyisiä tällaiset kommentit missä luullaan että lapsille saa ilmaiseksi vaatteet, ruoat, harrastukset ja tuet voisi muka käyttää tupakkaan ja alkoholiin.

Vähä-älyisesti yleistät muiden käyttäytymistä, ja nyt itket, kun sinut yleistetään. EI kaikki muumi laaksossa enää sinulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisten lapsilisäthän menee käytännössä sijoituksiin, asuntoihin ja autoihin lapselle. Eli ei mitään todellista tarvetta. Tuo on myös suurimpia varallisuuseroja kasvattavia asioita Suomessa. Aika eri jos kotoa poismuuttaessa 30 tonnia sijoituksia vai 0e tilillä. Hyvätuloisen lapsi voi heti ostaa omistusasunnon, pienituloisen lapsi joutuu säästämään vähintään 30 vuotiaaksi ennen kuin edes 10% kasassa.

Samalla tavalla rankasti yleistäen pienituloisten saamat lapsilisät menevät alkoholiin, tupakkaan ja uhkapeleihin, joten heilläkään ei ole niille mitään todellista tarvetta.

Aika vähä-älyisiä tällaiset kommentit missä luullaan että lapsille saa ilmaiseksi vaatteet, ruoat, harrastukset ja tuet voisi muka käyttää tupakkaan ja alkoholiin.

Eiväthän ne lapselle sijoittavatkaan vanhemmat niitä vaatteita, ruokia, harrastuksia jne. ilmaiseksi saa, vaan niihin laitetaan rahaa saman verran (tai todennäköisesti enemmän) kuin pienituloisilla.

Puhut nyt ohi aiheen, mik ei tosin yllättävää.

Hyvätuloiset voi omilla tuloillaan ostaa tarpeet lapsille ja sijoittaa Kelan tuet. Pienituliset ei voi sijoittaa koska heidän oma palkka ei riitä lapsen tarpeisiin.

Johtaa suuriin varallisuuserojen kasvuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisten lapsilisäthän menee käytännössä sijoituksiin, asuntoihin ja autoihin lapselle. Eli ei mitään todellista tarvetta. Tuo on myös suurimpia varallisuuseroja kasvattavia asioita Suomessa. Aika eri jos kotoa poismuuttaessa 30 tonnia sijoituksia vai 0e tilillä. Hyvätuloisen lapsi voi heti ostaa omistusasunnon, pienituloisen lapsi joutuu säästämään vähintään 30 vuotiaaksi ennen kuin edes 10% kasassa.

Kolmellakymmenellä tonnilla ei mitään asuntoja osteta. Ja hyväosaiset ovat aina kyenneet antamaan lapsilleen resursseja enemmän kuin köyhät. Se lapsilisä on kaikille sama, se on siitä todella reilu. Se ei ole yhtään sen isompi rikkaalle kuin köyhälle. 

30 tonnilla saa jo 300k asunnon jos tulopuoli kunossa. Tiesitkö ettei asuntoa akset kerralla vaan useimmat ottaa lainan? pienituloisten lapset saa säästää 10-15v ennen kun voivat edes ekaa omaa asuntoa ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisten lapsilisäthän menee käytännössä sijoituksiin, asuntoihin ja autoihin lapselle. Eli ei mitään todellista tarvetta. Tuo on myös suurimpia varallisuuseroja kasvattavia asioita Suomessa. Aika eri jos kotoa poismuuttaessa 30 tonnia sijoituksia vai 0e tilillä. Hyvätuloisen lapsi voi heti ostaa omistusasunnon, pienituloisen lapsi joutuu säästämään vähintään 30 vuotiaaksi ennen kuin edes 10% kasassa.

Pienituloisen lapsilisät menee käytännössä kaljaan ja tupakkaan eli ei mitään tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Puhut nyt ohi aiheen, mik ei tosin yllättävää.

Hyvätuloiset voi omilla tuloillaan ostaa tarpeet lapsille ja sijoittaa Kelan tuet. Pienituliset ei voi sijoittaa koska heidän oma palkka ei riitä lapsen tarpeisiin.

Johtaa suuriin varallisuuserojen kasvuun.

Hmm, siis lapsilisät on syy tuloeroihin? No, sittenhän sinun kannattaa tekaista kunnon katras, ja olet rikas. Palstan neroutta AV-mammojen tapaan.

100eur kuussa lapsesta tekee rikkaaksi, ihanko tosiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vähä-älyisiä tällaiset kommentit missä luullaan että lapsille saa ilmaiseksi vaatteet, ruoat, harrastukset ja tuet voisi muka käyttää tupakkaan ja alkoholiin.

Vähä-älyisesti yleistät muiden käyttäytymistä, ja nyt itket, kun sinut yleistetään. EI kaikki muumi laaksossa enää sinulla?

Osui ja upposi. Tiesinkin ettei hyvätuloisten lapsilisien pulustajilla ole mitään jrki-argumentteja, tuki hyvätuloisillehan on järjetön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisten lapsilisäthän menee käytännössä sijoituksiin, asuntoihin ja autoihin lapselle. Eli ei mitään todellista tarvetta. Tuo on myös suurimpia varallisuuseroja kasvattavia asioita Suomessa. Aika eri jos kotoa poismuuttaessa 30 tonnia sijoituksia vai 0e tilillä. Hyvätuloisen lapsi voi heti ostaa omistusasunnon, pienituloisen lapsi joutuu säästämään vähintään 30 vuotiaaksi ennen kuin edes 10% kasassa.

Samalla tavalla rankasti yleistäen pienituloisten saamat lapsilisät menevät alkoholiin, tupakkaan ja uhkapeleihin, joten heilläkään ei ole niille mitään todellista tarvetta.

Aika vähä-älyisiä tällaiset kommentit missä luullaan että lapsille saa ilmaiseksi vaatteet, ruoat, harrastukset ja tuet voisi muka käyttää tupakkaan ja alkoholiin.

Eiväthän ne lapselle sijoittavatkaan vanhemmat niitä vaatteita, ruokia, harrastuksia jne. ilmaiseksi saa, vaan niihin laitetaan rahaa saman verran (tai todennäköisesti enemmän) kuin pienituloisilla.

Puhut nyt ohi aiheen, mik ei tosin yllättävää.

Hyvätuloiset voi omilla tuloillaan ostaa tarpeet lapsille ja sijoittaa Kelan tuet. Pienituliset ei voi sijoittaa koska heidän oma palkka ei riitä lapsen tarpeisiin.

Johtaa suuriin varallisuuserojen kasvuun.

Melkoista suurentelua, jos satasella kuussa tehdään valtavia varallisuuseroja. Kyllä ne erot muodostuvat ihan muista asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisten lapsilisäthän menee käytännössä sijoituksiin, asuntoihin ja autoihin lapselle. Eli ei mitään todellista tarvetta. Tuo on myös suurimpia varallisuuseroja kasvattavia asioita Suomessa. Aika eri jos kotoa poismuuttaessa 30 tonnia sijoituksia vai 0e tilillä. Hyvätuloisen lapsi voi heti ostaa omistusasunnon, pienituloisen lapsi joutuu säästämään vähintään 30 vuotiaaksi ennen kuin edes 10% kasassa.

Kyllä. Todellinen tarve on matalatuloisen Karhu 24-pack ja Aroma-pussit.

Ja miten tuo liittyy keskusteluun? Onko sinulta kulunut 24 pack nyt?

Pienituloiset tietenkin joutuu käyttämään lisät lasten vaatteisiin, ruokiin, harrastuksiin eikä niitä pysty säästämään jotta lapsi voi aikuisena helposti kasvataa varallisuuttaan.

Kuten edellä joku kirjoitti, yleistäen sinun tapaan, rahasi lapsilisistä menevät kaljaan ja tupakkaan, ei lapselle. Eli eikö sinunkin tuet pitäisi lakkauttaa? Aikamoinen ongelma sinulla, vaadit omien tukien lakkauttamista.

Et siis ihan oikeasti ymmärrä että hyvätuloiset voi sijoittaa ne lapsilisät mutta pienituloinen joutuu käyttämään ne lasten elämiseen? No jos on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia...

Edelleen: Miten käytetään nimenomaisesti lapsilisät johonkin tiettyyn käyttötarkoitukseen? Ne "varakkaat" vanhemmat käyttävät aivan varmasti huomattavasti lapsilisää suuremman summan lapsen elatuksesta aiheutuviin kuluihin. Jos he lisäksi sijoittavat lapselle, miten määrittelet, että juuri lapsilisä on tähän käytetty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhut nyt ohi aiheen, mik ei tosin yllättävää.

Hyvätuloiset voi omilla tuloillaan ostaa tarpeet lapsille ja sijoittaa Kelan tuet. Pienituliset ei voi sijoittaa koska heidän oma palkka ei riitä lapsen tarpeisiin.

Johtaa suuriin varallisuuserojen kasvuun.

Hmm, siis lapsilisät on syy tuloeroihin? No, sittenhän sinun kannattaa tekaista kunnon katras, ja olet rikas. Palstan neroutta AV-mammojen tapaan.

100eur kuussa lapsesta tekee rikkaaksi, ihanko tosiaan?

Miksi puhut tuloeroista kun edellinen puhuu varallisuuseroista, tiesitkö että ovat eri asioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävän eriarvoista jos rikkaan perheen lapsi on sijoitetuilla lapsilisillä 60- vuotiaana miljonääri repimättä omasta persnahastaan omaisuuttaan, kuten raataa selkänahastaan köyhien perheiden lapset saadakseen edes asunnon. 

Olisipa vaurastuminen vain mahdollista ihan kaikille. 

Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät – ”Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille”

Kun lapsilisät sijoittaa pörssiin ja antaa sijoitusten kasvaa korkoa siihen asti, kun lapsi täyttää 67 vuotta, jälkikasvulla on koossa eläkepäiviä varten varsin mojova potti, laskee Nordnetin talousasiantuntija Martin Paasi.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005691094.html

Se kateus, loputon luonnonvara.

On se niin väärin, että toisella on enemmän.

Jos tänään jaettaisiin rahat tasan, olisi huomenna taas toinen persaukinen, toinen ei.

Lisiä on ihan turha jakaa niille jotka eivät niitä tarvitse. On se todellakin vääryys että toiset saavat tyhjästä kuin manulle illallinen. Minä en arvosta sellaisia ihmisiä. 

No se pers aukinen ainakin työllistää toivottavasti kotimaassa ennemmin kuin ulkomaille vieden, kuluttaen kaiken pois eikä kerää käärinliinojen taskuihinsa. 

Ootkohan mun exnaapuri?

Hän kun on omasta mielestää parempi ihminen kun rahoittaa elämisensä ja päihteiden käyttönsä huumekaupalla ja varkauksilla. Ai niin.. Taitaa hänkin ihan tuilla siitä huolimatta elää kun täytyy ne asumiskulutkin maksaa.

Ja näitähän riittää asunnottomattomissakin. On ihan jees varastaa muilta kun kaikilla muilla on asiat paremmin ja he saavat kaiken silti niin helpolla :D

Jos jotain saavat ilmaiseksi ja ilman rötöksiä niin senkin joku haluaa pois ihan kuin se rappionisti siitä kaunistuis ja raitistuis iloisesti tekemään rehellistä työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä ei ole köyhäinapu.

Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.

Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.

Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.

Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.

Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.

Sitten pitäisi sinkuillekin saada joku tulontasaamislisä, me maksamme asumisesta ja elämisestä monin verroin pariskuntia enemmän.

hankipa sinkku sitten pari elätettävää, jos luulet sen vähentävän kulujasi

Tilastoissa näkyy selkeästi, että lapsiperheköyhyys on todellinen asia. Ja jos ajatellaan, että sinkku voi asua pienemmässä eli halvemmassa asunnossa, niin aika nopeasti ne tulot+menot tasaantuu. Eli vertaa itseäsi yksinhuoltajaan. Hänen lapsilisä on tavallaan katsottu sinun tuloista ja menoista. Yksinhuoltajalisä taas tulee kahden vanhemman perheen tuloihin verrattuna.

On myös perheitä joissa on kaksi aikuista  ja lapsia mutta vain yhdet tulot. Tai toisen tulona opintotuki tai työmarkkinatuki.

Hauska lukea näitä hyvätuloisten kommentteja :D Ei minkänlaisia järki-argumentteja, vaahtoavat vain jostain että kaikki pienituloiset muka alkkiksia ja ettei hyvätuloisen lapsi muka hyödy kun 30 tonnin sijoitukset kotoa muuttaessa :D

Hyvätuloiset tietenkin omaa ahneuttaan ei halua lapsilisiä poistettavan heiltä, myöntäkää vaan.

Oikeasti tuo on pahimpia varallisuuserojen kasvattajia, ja Suomessa ei palkansaajana rikastu vaan lapsilisien takia osa vaurastuu paljon helpommin.