Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9496)
5141/9496
|
21.05.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn käsitteeseen ja tavoitteisiin. Miksi juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilman transdiagnoosia ja transhoitoja, jos sillä ei sitten olekaan merkitystä? Mutta kuten translain laatinut STM:n lakimies totesi, niin juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, niin pukkarissa, kaupassa, kirjastossa ja pankissa. Ihan niin kuin te halusittekin. Ei ole virkailijan tai viranomaisen tehtävä arpoa kenenkään sukupuolen vaihdon motiivia ja vilpittömyyttä. Juridisella mennään.
Kuten aina! Ymmärrätkö ettei tämä liity itsemäärittelyyn mitenkään? Me ollaan juridisia miehiä ja naisia ihan kaikki ja meidät on aina kohdattu sen mukaan. Se ei tarkoita sitä että meillä on oikeuksia tai vaateita juridisen mukaan joka tilanteessa. Niitä ohjaa lait eikä kaupassa, pankissa tai pukkarissa ole lakeja miehille ja naisille.
Mikä lainkohta rajaa ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei pädekään? Faktaa tiskiin, kiitos.
Mitkä ovat ne kriteerit, joissa juridisesta sukupuolesta voidaan poiketa? Millaiset koulutukset ja valtuudet juridisen sukupuolitiedon kiistämiseen tarvitaan?
Mistä liikuntapaikan henkilökunta tietää, että kuka saa mennä mihinkin pukkariin? Jos transnaiset ovat saaneet käyttää juridisen sukupuolitietonsa mukaisia tiloja, niin miksi eivät kaikki muutkin juridiset naiset?
Ei henkilökunta kiistä kenenkään kokemusta. Saavathan he kokea miten kokevat. Jokainen määrittelee itse tilojensa käytöstä, eikä niitä ohjeita ole rakennettu niin päin että joku rajataan pois vaan niin että kaikille tila löytyy.
Onhan se kiistämistä, jos vaivalla vaihdettu juridinen sukupuoli ei pädekään. Nytkö pitäisi uskoa, että halusitte itsemääritellä ainoastaan henkilökortin kirjaimen, jolla ei sitten olekaan mitään käytännön merkitystä. Oikein ihmisoikeus, joka parantaa transnuoren mielenterveyden. Mutta sitten se voidaankin kiistää. Kaikki kotiinsulkevat matkakortit ja itsemurhan aiheuttavat kirjastokortit. Kaikki se ulina, jalan polkeminen ja lattian takomin aivan turhaan. Make it make sense.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä tasa-arvolakiin, joka suojelee mm. sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Mitäs sukupuolen ilmaisua pukukopissa tapahtuu?
Sukupuolen ilmaisu tarkoittaa sitä, että sukupuolen voi vaihtaa sukupuolelleen epätyypillisillä vaatteilla, meikeillä, hiuksilla, koruilla ja käytöksellä. Jos nainen käyttää housuja, eikä laita meikkiä, syljeskelee lattialle ja kourii naisia, niin hän ilmaisee kuuluvansa miessukupuoleen. Jos mies käyttää korkkareita, bimboilee ja alistuu nelinkontin panoaukoksi, niin hän ilmaisee kuuluvansa naissukupuoleen. Niin edistyksellistä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettelo Sinin ja Rowlingin transvastaisista lausumista:
1.
Kerro sinä mielummin heidän ne trans-myönteiset lausuntonsa .
(odotan niitä kyllä mielenkiinnolla)
Siihen nähden, et kumpikaan ei ole transvastainen, on jännä, etteivät osa asitä mitenkään ilmaista.
Siihen nähden, et kumpaakin syytetään transvastaisuudesta, on jännä, ettei yhtään todistetta ole esitetty.
No kun transmyönteisyydestäkään ei siis löydy mitään todisteita , eikä sinun mukaasi transvastaisuudestakaan ole mitään todisteita, niin olisiko sitten mielestäsi ymmärrettävä ettei esim. Rowling olisi puhunut niistä 'transseista' yhtään mitään ?
Vai olisiko sitten hän puhunut (viime vuodet) vain neutraalisti heistä ja tuntenut sillä puhumisellaan jatkuvaa tarvetta osoittaa vain yleisölleen miten neutraali hän oikein onkaan suhtautumisessaan heihin?
Transmyönteisyyden puuttuminen ei todista transvastaisuudesta. Lisäksi ketjuun on linkitetty useampi transmyönteinen lausunto Rowlingilta. Jos syytät transvastaisuudesta, niin todisteita tiskiin, tai heiluttelet vain huuliasi.
Tähän ketjuun ei kuule mitään muuta mahtuisikaan jos alkaisi niitä hänen (kaikki erittäin jyrkkiä) translausuntojaan tänne kopioimaan ja mättämään ja sitäpaitsi: osaathan sinä toki käyttää haussa googlea itsekin, mutta et vain viitsi etkä tietenkään halua, joten se siitä .
ps*. homot eivät kaipaa teiltä mitään.
Ei ainakaan mitään sinunkaltaistesi puolustusta "transihmisiä vastaan" .
Jos oikeasti jotain homojen kansalais- ja ihmisoikeuksille te terffit haluaisitte osoittaa solidaarisuudestanne, niin sen olisi nyt parempi kohdistua vaikka seksuaaliseen suuntautumisensa takia vainon alla eläviin,
(tuon isomman) naapurimaamme kansalaisiin .
Jos taas naisten oikeuksista maailmassa olisitte tippaakaan huolissanne niin esim. Afganistanin naisten tilanne, tai esim. se että Yhdysvaltain äärivanhoilliset piirit ovat saaneet tahtonsa,eli aborttilain huomattavan tiukentamisen siellä läpi jo 14. osavaltiossa.
Mutta ei, sorretun, ja kaikin puolin ahtaalla yhteiskunnan äärimarginaalissa jo valmiiksi elävän vähemmistön jatkuva ilkeämielinen nälviminen ja vihan heitä kohtaan täällä lietsominen antaa paljon enemmän 'buustia' teidän ylemmyydentunnetta kaipaaville itse- ja omanarvontunnoillenne.
(ja tottakai :anonymiteetin takaa täällä turvallisesti tehtynä ja muista- tietenkin aina heidän nimensä mainiten kirjoittaen.)
Missä marginaalissa mekkoon pukeutuvat länsimaiset valkoiset heteromiehet muka elävät? Hyvin toimeentulevat it-ammattilaiset ja perheenisät. Uhriutumisen jalo taito on ainakin teillä hallussa. Mikään tutkimus tai fakta ei tue länsimaiden transien vainonarratiivia. Transeilla on täsmälleen samat ihmisoikeudet ja syrjintäsuoja kuin muillakin. Mitä ihmettä te vielä vaaditte, kun saitte itsemäärittelynkin läpihuutojuttuna.
Homoseksuaalit eivät arvosta eheytyksen kohteeksi joutumista transien taholta. Penis ei kuulu lesbojen seksielämään eikä vagina homojen. Lasten ja nuorten transiuttaminen transheteroiksi on käytännössä homoseksuaalien poistamiseen tähtäävä eugeniikkaprojekti. Jopa 90 prosenttia lapsuusajan sukupuoliristiriidasta katoaa murrosiän loppuun mennessä, kun lasten annetaan kasvaa rauhassa. Lapsuusajan sukupuoliristiriita ennakoi yleisimmin aikuisuuden homoseksuaalisuutta, joten jättäkää lapset rauhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Millä tekijöillä läpimenevyys saadaan aikaiseksi? Kannattaako juridinen sukupuolitieto vaihtaa, jos ei ole läpimenevä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä tasa-arvolakiin, joka suojelee mm. sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Mitäs sukupuolen ilmaisua pukukopissa tapahtuu?
Kannattaa opetella hakemaan tietoa myös itse vaikka eri hakupalveluista :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä tasa-arvolakiin, joka suojelee mm. sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Mitäs sukupuolen ilmaisua pukukopissa tapahtuu?
Sukupuolen ilmaisu tarkoittaa sitä, että sukupuolen voi vaihtaa sukupuolelleen epätyypillisillä vaatteilla, meikeillä, hiuksilla, koruilla ja käytöksellä. Jos nainen käyttää housuja, eikä laita meikkiä, syljeskelee lattialle ja kourii naisia, niin hän ilmaisee kuuluvansa miessukupuoleen. Jos mies käyttää korkkareita, bimboilee ja alistuu nelinkontin panoaukoksi, niin hän ilmaisee kuuluvansa naissukupuoleen. Niin edistyksellistä!
Aha. Ja tätä täytyy päästää tekemään pukutilaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn käsitteeseen ja tavoitteisiin. Miksi juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilman transdiagnoosia ja transhoitoja, jos sillä ei sitten olekaan merkitystä? Mutta kuten translain laatinut STM:n lakimies totesi, niin juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, niin pukkarissa, kaupassa, kirjastossa ja pankissa. Ihan niin kuin te halusittekin. Ei ole virkailijan tai viranomaisen tehtävä arpoa kenenkään sukupuolen vaihdon motiivia ja vilpittömyyttä. Juridisella mennään.
Kuten aina! Ymmärrätkö ettei tämä liity itsemäärittelyyn mitenkään? Me ollaan juridisia miehiä ja naisia ihan kaikki ja meidät on aina kohdattu sen mukaan. Se ei tarkoita sitä että meillä on oikeuksia tai vaateita juridisen mukaan joka tilanteessa. Niitä ohjaa lait eikä kaupassa, pankissa tai pukkarissa ole lakeja miehille ja naisille.
Mikä lainkohta rajaa ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei pädekään? Faktaa tiskiin, kiitos.
Mitkä ovat ne kriteerit, joissa juridisesta sukupuolesta voidaan poiketa? Millaiset koulutukset ja valtuudet juridisen sukupuolitiedon kiistämiseen tarvitaan?
Mistä liikuntapaikan henkilökunta tietää, että kuka saa mennä mihinkin pukkariin? Jos transnaiset ovat saaneet käyttää juridisen sukupuolitietonsa mukaisia tiloja, niin miksi eivät kaikki muutkin juridiset naiset?
Ei henkilökunta kiistä kenenkään kokemusta. Saavathan he kokea miten kokevat. Jokainen määrittelee itse tilojensa käytöstä, eikä niitä ohjeita ole rakennettu niin päin että joku rajataan pois vaan niin että kaikille tila löytyy.
Onhan se kiistämistä, jos vaivalla vaihdettu juridinen sukupuoli ei pädekään. Nytkö pitäisi uskoa, että halusitte itsemääritellä ainoastaan henkilökortin kirjaimen, jolla ei sitten olekaan mitään käytännön merkitystä. Oikein ihmisoikeus, joka parantaa transnuoren mielenterveyden. Mutta sitten se voidaankin kiistää. Kaikki kotiinsulkevat matkakortit ja itsemurhan aiheuttavat kirjastokortit. Kaikki se ulina, jalan polkeminen ja lattian takomin aivan turhaan. Make it make sense.
Tiedätkö mitä? Itsemäärittelyä ei ajettu millään noista. Jos olet jumittunut aikaan kun translakia valmisteltiin, kannattaisiko tulla nykyaikaan?
Juridinen sukupuoli pätee kyllä, mutta lain silmissä niitä tilanteita nyt ei vaan kovin montaa ole. Mehän ei siis todellisuudessa edes tarvita juridista sukupuolta mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eikö muka ole syrjintää, jos kaikki juridiset naiset eivät olekaan täysiä naisia ja pääse samoihin tiloihin tiloihin muiden naisten ja tyttöjen kanssa? Senkin kullifoobikko, lopeta penisten demonisointi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn käsitteeseen ja tavoitteisiin. Miksi juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilman transdiagnoosia ja transhoitoja, jos sillä ei sitten olekaan merkitystä? Mutta kuten translain laatinut STM:n lakimies totesi, niin juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, niin pukkarissa, kaupassa, kirjastossa ja pankissa. Ihan niin kuin te halusittekin. Ei ole virkailijan tai viranomaisen tehtävä arpoa kenenkään sukupuolen vaihdon motiivia ja vilpittömyyttä. Juridisella mennään.
Kuten aina! Ymmärrätkö ettei tämä liity itsemäärittelyyn mitenkään? Me ollaan juridisia miehiä ja naisia ihan kaikki ja meidät on aina kohdattu sen mukaan. Se ei tarkoita sitä että meillä on oikeuksia tai vaateita juridisen mukaan joka tilanteessa. Niitä ohjaa lait eikä kaupassa, pankissa tai pukkarissa ole lakeja miehille ja naisille.
Mikä lainkohta rajaa ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei pädekään? Faktaa tiskiin, kiitos.
Mitkä ovat ne kriteerit, joissa juridisesta sukupuolesta voidaan poiketa? Millaiset koulutukset ja valtuudet juridisen sukupuolitiedon kiistämiseen tarvitaan?
Mistä liikuntapaikan henkilökunta tietää, että kuka saa mennä mihinkin pukkariin? Jos transnaiset ovat saaneet käyttää juridisen sukupuolitietonsa mukaisia tiloja, niin miksi eivät kaikki muutkin juridiset naiset?
Ei henkilökunta kiistä kenenkään kokemusta. Saavathan he kokea miten kokevat. Jokainen määrittelee itse tilojensa käytöstä, eikä niitä ohjeita ole rakennettu niin päin että joku rajataan pois vaan niin että kaikille tila löytyy.
Onhan se kiistämistä, jos vaivalla vaihdettu juridinen sukupuoli ei pädekään. Nytkö pitäisi uskoa, että halusitte itsemääritellä ainoastaan henkilökortin kirjaimen, jolla ei sitten olekaan mitään käytännön merkitystä. Oikein ihmisoikeus, joka parantaa transnuoren mielenterveyden. Mutta sitten se voidaankin kiistää. Kaikki kotiinsulkevat matkakortit ja itsemurhan aiheuttavat kirjastokortit. Kaikki se ulina, jalan polkeminen ja lattian takomin aivan turhaan. Make it make sense.
Tiedätkö mitä? Itsemäärittelyä ei ajettu millään noista. Jos olet jumittunut aikaan kun translakia valmisteltiin, kannattaisiko tulla nykyaikaan?
Juridinen sukupuoli pätee kyllä, mutta lain silmissä niitä tilanteita nyt ei vaan kovin montaa ole. Mehän ei siis todellisuudessa edes tarvita juridista sukupuolta mihinkään.
Mitä itsemäärittelyllä siis tavoiteltiin, kun se piti saada myös ei-transeille? Selitä ihan juurta jaksain. Ensin se oli maailman tärkein ihmisoikeus ja nyt sitten transnainen ei muka saa käyttää samaa pukkaria muiden naisten kanssa. Make it make sense!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn käsitteeseen ja tavoitteisiin. Miksi juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilman transdiagnoosia ja transhoitoja, jos sillä ei sitten olekaan merkitystä? Mutta kuten translain laatinut STM:n lakimies totesi, niin juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, niin pukkarissa, kaupassa, kirjastossa ja pankissa. Ihan niin kuin te halusittekin. Ei ole virkailijan tai viranomaisen tehtävä arpoa kenenkään sukupuolen vaihdon motiivia ja vilpittömyyttä. Juridisella mennään.
Kuten aina! Ymmärrätkö ettei tämä liity itsemäärittelyyn mitenkään? Me ollaan juridisia miehiä ja naisia ihan kaikki ja meidät on aina kohdattu sen mukaan. Se ei tarkoita sitä että meillä on oikeuksia tai vaateita juridisen mukaan joka tilanteessa. Niitä ohjaa lait eikä kaupassa, pankissa tai pukkarissa ole lakeja miehille ja naisille.
Mikä lainkohta rajaa ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei pädekään? Faktaa tiskiin, kiitos.
Mitkä ovat ne kriteerit, joissa juridisesta sukupuolesta voidaan poiketa? Millaiset koulutukset ja valtuudet juridisen sukupuolitiedon kiistämiseen tarvitaan?
Mistä liikuntapaikan henkilökunta tietää, että kuka saa mennä mihinkin pukkariin? Jos transnaiset ovat saaneet käyttää juridisen sukupuolitietonsa mukaisia tiloja, niin miksi eivät kaikki muutkin juridiset naiset?
Ei henkilökunta kiistä kenenkään kokemusta. Saavathan he kokea miten kokevat. Jokainen määrittelee itse tilojensa käytöstä, eikä niitä ohjeita ole rakennettu niin päin että joku rajataan pois vaan niin että kaikille tila löytyy.
Onhan se kiistämistä, jos vaivalla vaihdettu juridinen sukupuoli ei pädekään. Nytkö pitäisi uskoa, että halusitte itsemääritellä ainoastaan henkilökortin kirjaimen, jolla ei sitten olekaan mitään käytännön merkitystä. Oikein ihmisoikeus, joka parantaa transnuoren mielenterveyden. Mutta sitten se voidaankin kiistää. Kaikki kotiinsulkevat matkakortit ja itsemurhan aiheuttavat kirjastokortit. Kaikki se ulina, jalan polkeminen ja lattian takomin aivan turhaan. Make it make sense.
Tiedätkö mitä? Itsemäärittelyä ei ajettu millään noista. Jos olet jumittunut aikaan kun translakia valmisteltiin, kannattaisiko tulla nykyaikaan?
Juridinen sukupuoli pätee kyllä, mutta lain silmissä niitä tilanteita nyt ei vaan kovin montaa ole. Mehän ei siis todellisuudessa edes tarvita juridista sukupuolta mihinkään.
Mitä itsemäärittelyllä siis tavoiteltiin, kun se piti saada myös ei-transeille? Selitä ihan juurta jaksain. Ensin se oli maailman tärkein ihmisoikeus ja nyt sitten transnainen ei muka saa käyttää samaa pukkaria muiden naisten kanssa. Make it make sense!
Siis luulitko muutosta ajettavan pukkareiden takia? 😅😅
Juridinen sukupuoli katsottiin olevan itsemääräämisoikeus ja diagnoosivaade (plus lisääntymiskyvyttömyysvaade) haluttiin pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn käsitteeseen ja tavoitteisiin. Miksi juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilman transdiagnoosia ja transhoitoja, jos sillä ei sitten olekaan merkitystä? Mutta kuten translain laatinut STM:n lakimies totesi, niin juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, niin pukkarissa, kaupassa, kirjastossa ja pankissa. Ihan niin kuin te halusittekin. Ei ole virkailijan tai viranomaisen tehtävä arpoa kenenkään sukupuolen vaihdon motiivia ja vilpittömyyttä. Juridisella mennään.
Kuten aina! Ymmärrätkö ettei tämä liity itsemäärittelyyn mitenkään? Me ollaan juridisia miehiä ja naisia ihan kaikki ja meidät on aina kohdattu sen mukaan. Se ei tarkoita sitä että meillä on oikeuksia tai vaateita juridisen mukaan joka tilanteessa. Niitä ohjaa lait eikä kaupassa, pankissa tai pukkarissa ole lakeja miehille ja naisille.
Mikä lainkohta rajaa ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei pädekään? Faktaa tiskiin, kiitos.
Mitkä ovat ne kriteerit, joissa juridisesta sukupuolesta voidaan poiketa? Millaiset koulutukset ja valtuudet juridisen sukupuolitiedon kiistämiseen tarvitaan?
Mistä liikuntapaikan henkilökunta tietää, että kuka saa mennä mihinkin pukkariin? Jos transnaiset ovat saaneet käyttää juridisen sukupuolitietonsa mukaisia tiloja, niin miksi eivät kaikki muutkin juridiset naiset?
Ei henkilökunta kiistä kenenkään kokemusta. Saavathan he kokea miten kokevat. Jokainen määrittelee itse tilojensa käytöstä, eikä niitä ohjeita ole rakennettu niin päin että joku rajataan pois vaan niin että kaikille tila löytyy.
Onhan se kiistämistä, jos vaivalla vaihdettu juridinen sukupuoli ei pädekään. Nytkö pitäisi uskoa, että halusitte itsemääritellä ainoastaan henkilökortin kirjaimen, jolla ei sitten olekaan mitään käytännön merkitystä. Oikein ihmisoikeus, joka parantaa transnuoren mielenterveyden. Mutta sitten se voidaankin kiistää. Kaikki kotiinsulkevat matkakortit ja itsemurhan aiheuttavat kirjastokortit. Kaikki se ulina, jalan polkeminen ja lattian takomin aivan turhaan. Make it make sense.
Tiedätkö mitä? Itsemäärittelyä ei ajettu millään noista. Jos olet jumittunut aikaan kun translakia valmisteltiin, kannattaisiko tulla nykyaikaan?
Juridinen sukupuoli pätee kyllä, mutta lain silmissä niitä tilanteita nyt ei vaan kovin montaa ole. Mehän ei siis todellisuudessa edes tarvita juridista sukupuolta mihinkään.
Mitä itsemäärittelyllä siis tavoiteltiin, kun se piti saada myös ei-transeille? Selitä ihan juurta jaksain. Ensin se oli maailman tärkein ihmisoikeus ja nyt sitten transnainen ei muka saa käyttää samaa pukkaria muiden naisten kanssa. Make it make sense!
Siis luulitko muutosta ajettavan pukkareiden takia? 😅😅
Juridinen sukupuoli katsottiin olevan itsemääräämisoikeus ja diagnoosivaade (plus lisääntymiskyvyttömyysvaade) haluttiin pois.Mihin juridisen sukupuolitiedon itsemäärittelyä sitten oikein tarvitaan? Itsemääräämisoikeus henkilökortin kirjaimeen, joka ei sitten vaikutakaan mihinkään? Ei kuulosta kovin olennaiselta ihmisoikeudelta, jollaisena se esitettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn käsitteeseen ja tavoitteisiin. Miksi juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilman transdiagnoosia ja transhoitoja, jos sillä ei sitten olekaan merkitystä? Mutta kuten translain laatinut STM:n lakimies totesi, niin juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, niin pukkarissa, kaupassa, kirjastossa ja pankissa. Ihan niin kuin te halusittekin. Ei ole virkailijan tai viranomaisen tehtävä arpoa kenenkään sukupuolen vaihdon motiivia ja vilpittömyyttä. Juridisella mennään.
Kuten aina! Ymmärrätkö ettei tämä liity itsemäärittelyyn mitenkään? Me ollaan juridisia miehiä ja naisia ihan kaikki ja meidät on aina kohdattu sen mukaan. Se ei tarkoita sitä että meillä on oikeuksia tai vaateita juridisen mukaan joka tilanteessa. Niitä ohjaa lait eikä kaupassa, pankissa tai pukkarissa ole lakeja miehille ja naisille.
Mikä lainkohta rajaa ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei pädekään? Faktaa tiskiin, kiitos.
Mitkä ovat ne kriteerit, joissa juridisesta sukupuolesta voidaan poiketa? Millaiset koulutukset ja valtuudet juridisen sukupuolitiedon kiistämiseen tarvitaan?
Mistä liikuntapaikan henkilökunta tietää, että kuka saa mennä mihinkin pukkariin? Jos transnaiset ovat saaneet käyttää juridisen sukupuolitietonsa mukaisia tiloja, niin miksi eivät kaikki muutkin juridiset naiset?
Ei henkilökunta kiistä kenenkään kokemusta. Saavathan he kokea miten kokevat. Jokainen määrittelee itse tilojensa käytöstä, eikä niitä ohjeita ole rakennettu niin päin että joku rajataan pois vaan niin että kaikille tila löytyy.
Onhan se kiistämistä, jos vaivalla vaihdettu juridinen sukupuoli ei pädekään. Nytkö pitäisi uskoa, että halusitte itsemääritellä ainoastaan henkilökortin kirjaimen, jolla ei sitten olekaan mitään käytännön merkitystä. Oikein ihmisoikeus, joka parantaa transnuoren mielenterveyden. Mutta sitten se voidaankin kiistää. Kaikki kotiinsulkevat matkakortit ja itsemurhan aiheuttavat kirjastokortit. Kaikki se ulina, jalan polkeminen ja lattian takomin aivan turhaan. Make it make sense.
Tiedätkö mitä? Itsemäärittelyä ei ajettu millään noista. Jos olet jumittunut aikaan kun translakia valmisteltiin, kannattaisiko tulla nykyaikaan?
Juridinen sukupuoli pätee kyllä, mutta lain silmissä niitä tilanteita nyt ei vaan kovin montaa ole. Mehän ei siis todellisuudessa edes tarvita juridista sukupuolta mihinkään.
Mitä itsemäärittelyllä siis tavoiteltiin, kun se piti saada myös ei-transeille? Selitä ihan juurta jaksain. Ensin se oli maailman tärkein ihmisoikeus ja nyt sitten transnainen ei muka saa käyttää samaa pukkaria muiden naisten kanssa. Make it make sense!
Siis luulitko muutosta ajettavan pukkareiden takia? 😅😅
Juridinen sukupuoli katsottiin olevan itsemääräämisoikeus ja diagnoosivaade (plus lisääntymiskyvyttömyysvaade) haluttiin pois.Mihin juridisen sukupuolitiedon itsemäärittelyä sitten oikein tarvitaan? Itsemääräämisoikeus henkilökortin kirjaimeen, joka ei sitten vaikutakaan mihinkään? Ei kuulosta kovin olennaiselta ihmisoikeudelta, jollaisena se esitettiin.
No sillähän ole mitään väliä mitä mieltä me asiasta ollaan. Mä ymmärrän oikein hyvin että se katsottiin itsemääräämisoikeudeksi, mitään muutakaan rajoiteta diagnoosein. Miksi tämä on sulle noin pha paikka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn käsitteeseen ja tavoitteisiin. Miksi juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilman transdiagnoosia ja transhoitoja, jos sillä ei sitten olekaan merkitystä? Mutta kuten translain laatinut STM:n lakimies totesi, niin juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, niin pukkarissa, kaupassa, kirjastossa ja pankissa. Ihan niin kuin te halusittekin. Ei ole virkailijan tai viranomaisen tehtävä arpoa kenenkään sukupuolen vaihdon motiivia ja vilpittömyyttä. Juridisella mennään.
Kuten aina! Ymmärrätkö ettei tämä liity itsemäärittelyyn mitenkään? Me ollaan juridisia miehiä ja naisia ihan kaikki ja meidät on aina kohdattu sen mukaan. Se ei tarkoita sitä että meillä on oikeuksia tai vaateita juridisen mukaan joka tilanteessa. Niitä ohjaa lait eikä kaupassa, pankissa tai pukkarissa ole lakeja miehille ja naisille.
Mikä lainkohta rajaa ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei pädekään? Faktaa tiskiin, kiitos.
Mitkä ovat ne kriteerit, joissa juridisesta sukupuolesta voidaan poiketa? Millaiset koulutukset ja valtuudet juridisen sukupuolitiedon kiistämiseen tarvitaan?
Mistä liikuntapaikan henkilökunta tietää, että kuka saa mennä mihinkin pukkariin? Jos transnaiset ovat saaneet käyttää juridisen sukupuolitietonsa mukaisia tiloja, niin miksi eivät kaikki muutkin juridiset naiset?
Ei henkilökunta kiistä kenenkään kokemusta. Saavathan he kokea miten kokevat. Jokainen määrittelee itse tilojensa käytöstä, eikä niitä ohjeita ole rakennettu niin päin että joku rajataan pois vaan niin että kaikille tila löytyy.
Onhan se kiistämistä, jos vaivalla vaihdettu juridinen sukupuoli ei pädekään. Nytkö pitäisi uskoa, että halusitte itsemääritellä ainoastaan henkilökortin kirjaimen, jolla ei sitten olekaan mitään käytännön merkitystä. Oikein ihmisoikeus, joka parantaa transnuoren mielenterveyden. Mutta sitten se voidaankin kiistää. Kaikki kotiinsulkevat matkakortit ja itsemurhan aiheuttavat kirjastokortit. Kaikki se ulina, jalan polkeminen ja lattian takomin aivan turhaan. Make it make sense.
Tiedätkö mitä? Itsemäärittelyä ei ajettu millään noista. Jos olet jumittunut aikaan kun translakia valmisteltiin, kannattaisiko tulla nykyaikaan?
Juridinen sukupuoli pätee kyllä, mutta lain silmissä niitä tilanteita nyt ei vaan kovin montaa ole. Mehän ei siis todellisuudessa edes tarvita juridista sukupuolta mihinkään.
Mitä itsemäärittelyllä siis tavoiteltiin, kun se piti saada myös ei-transeille? Selitä ihan juurta jaksain. Ensin se oli maailman tärkein ihmisoikeus ja nyt sitten transnainen ei muka saa käyttää samaa pukkaria muiden naisten kanssa. Make it make sense!
Siis luulitko muutosta ajettavan pukkareiden takia? 😅😅
Juridinen sukupuoli katsottiin olevan itsemääräämisoikeus ja diagnoosivaade (plus lisääntymiskyvyttömyysvaade) haluttiin pois.Mitä sanoisit transnaiselle ja vihervassarinaiselle:
"Osaatko perustella, miksi et halua mua samoihin tiloihin tyttäresi kanssa?"
"Ootko kysellyt naisilta, kuinka paljon he tiirailevat toistensa haarovälejä?"
https://twitter.com/nasuov/status/1613650480919363585"Voitaisko jo siirtyä siitä että demonisoidaan sukuelimet, siihen et opetetaan lapsille suostumusta. Jos tila on turvallinen ja lapsi ymmärtää että siellä voi nähdä alastomia ihmisiä, se on ihan ok. Jos taas lapselle kaikki PENIKSET ON PAHOJA ei varmaan oo kovin turvallinen olo."
https://twitter.com/siirisalo/status/1617131222160785408Transnainen vertaa transnaisten torppaamista naisten tiloista apartheidiin:
"There are cis women with difficult builds too. You don’t need a penis for sexual assault either. Your logic has been used to defend racially segregated spaces as well but nowadays nobody would even propose the idea."
https://twitter.com/nasuov/status/1615485253983916032?cxt=HHwWgMC--e_Rr…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Laki sanoo näin: Naisten oikeuksien vajavaisen toteutumisen tiedostaminen johti erilliseen naisten oikeuksien sopimuksen laatimiseen. Kaikkinaisen naisiin kohdistuvan syrjinnän kieltävä sopimus hyväksyttiin YK:ssa vuonna 1979. Suomi ratifioi sopimuksen vuonna 1986.
Sopimuksen keskeinen lähtökohta on naisiin kohdistuvan syrjinnän kieltäminen. Syrjintä loukkaa tasa-arvoisten oikeuksien ja ihmisarvon kunnioittamisen periaatteita. Sopimuksessa huomioidaan myös perinteisten sukupuoliroolien rajoittava vaikutus naisten elämään ja pyritään laajentamaan naisten elämänpiiriä.
Vuonna 1992 naisten oikeuksien sopimusta täydennettiin suosituksella, jonka mukaan syrjinnän käsite sisältää myös naisiin kohdistuvan väkivallan.
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1986/19860068/19860068_2
Siinä se. Ei sukupuoli ole millään tavalla merkittävä juridisesti Suomessa, jossa koulutus ja työelämä jne. ei ole sukupuolittunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn käsitteeseen ja tavoitteisiin. Miksi juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilman transdiagnoosia ja transhoitoja, jos sillä ei sitten olekaan merkitystä? Mutta kuten translain laatinut STM:n lakimies totesi, niin juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, niin pukkarissa, kaupassa, kirjastossa ja pankissa. Ihan niin kuin te halusittekin. Ei ole virkailijan tai viranomaisen tehtävä arpoa kenenkään sukupuolen vaihdon motiivia ja vilpittömyyttä. Juridisella mennään.
Kuten aina! Ymmärrätkö ettei tämä liity itsemäärittelyyn mitenkään? Me ollaan juridisia miehiä ja naisia ihan kaikki ja meidät on aina kohdattu sen mukaan. Se ei tarkoita sitä että meillä on oikeuksia tai vaateita juridisen mukaan joka tilanteessa. Niitä ohjaa lait eikä kaupassa, pankissa tai pukkarissa ole lakeja miehille ja naisille.
Mikä lainkohta rajaa ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei pädekään? Faktaa tiskiin, kiitos.
Mitkä ovat ne kriteerit, joissa juridisesta sukupuolesta voidaan poiketa? Millaiset koulutukset ja valtuudet juridisen sukupuolitiedon kiistämiseen tarvitaan?
Mistä liikuntapaikan henkilökunta tietää, että kuka saa mennä mihinkin pukkariin? Jos transnaiset ovat saaneet käyttää juridisen sukupuolitietonsa mukaisia tiloja, niin miksi eivät kaikki muutkin juridiset naiset?
Ei henkilökunta kiistä kenenkään kokemusta. Saavathan he kokea miten kokevat. Jokainen määrittelee itse tilojensa käytöstä, eikä niitä ohjeita ole rakennettu niin päin että joku rajataan pois vaan niin että kaikille tila löytyy.
Onhan se kiistämistä, jos vaivalla vaihdettu juridinen sukupuoli ei pädekään. Nytkö pitäisi uskoa, että halusitte itsemääritellä ainoastaan henkilökortin kirjaimen, jolla ei sitten olekaan mitään käytännön merkitystä. Oikein ihmisoikeus, joka parantaa transnuoren mielenterveyden. Mutta sitten se voidaankin kiistää. Kaikki kotiinsulkevat matkakortit ja itsemurhan aiheuttavat kirjastokortit. Kaikki se ulina, jalan polkeminen ja lattian takomin aivan turhaan. Make it make sense.
Tiedätkö mitä? Itsemäärittelyä ei ajettu millään noista. Jos olet jumittunut aikaan kun translakia valmisteltiin, kannattaisiko tulla nykyaikaan?
Juridinen sukupuoli pätee kyllä, mutta lain silmissä niitä tilanteita nyt ei vaan kovin montaa ole. Mehän ei siis todellisuudessa edes tarvita juridista sukupuolta mihinkään.
Mitä itsemäärittelyllä siis tavoiteltiin, kun se piti saada myös ei-transeille? Selitä ihan juurta jaksain. Ensin se oli maailman tärkein ihmisoikeus ja nyt sitten transnainen ei muka saa käyttää samaa pukkaria muiden naisten kanssa. Make it make sense!
Siis luulitko muutosta ajettavan pukkareiden takia? 😅😅
Juridinen sukupuoli katsottiin olevan itsemääräämisoikeus ja diagnoosivaade (plus lisääntymiskyvyttömyysvaade) haluttiin pois.Mihin juridisen sukupuolitiedon itsemäärittelyä sitten oikein tarvitaan? Itsemääräämisoikeus henkilökortin kirjaimeen, joka ei sitten vaikutakaan mihinkään? Ei kuulosta kovin olennaiselta ihmisoikeudelta, jollaisena se esitettiin.
No sillähän ole mitään väliä mitä mieltä me asiasta ollaan. Mä ymmärrän oikein hyvin että se katsottiin itsemääräämisoikeudeksi, mitään muutakaan rajoiteta diagnoosein. Miksi tämä on sulle noin pha paikka?
Ei muidenkaan fyysisen maailman realiteettien muuttaminen henkilötietoihin ole itsemääräämisoikeus. Kannatatko itsemääräämisoikeutta myös etnisyyden, iän, varallisuuden, vammaisuuden, kulttuurin, pituuden ja painon kohdalla?
Ketju on lukittu.