IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.

Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.

Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?

Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.

Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.

Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.

Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.

Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.

Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.

Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.

Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.

Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?

Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.

Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.

Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.

Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?

Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.

Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.

Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?

Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.

Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.

Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.

Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:

"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?

 

No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.

Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?

"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."

"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."

https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073

Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.

Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.

Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.

En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.

Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.

No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?

Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?

Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.

Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."

"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.

Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.

Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.

Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.

Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.

Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?

Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.

Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.

Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.

Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.

Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?

Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.

Ja mitä sitten? Sukuelimetkö on juridisesti merkittäviä?

-eri

Yhteiskunta ja terveydenhuolto pyörivät juridisen sukupuolen varassa, joten itsemäärittely sotkee monia tärkeitä toimintoja, kun juridinen sukupuolitieto ei vastaakaan todellisuutta.

Tämä asia olisi pitänyt hoitaa kuntoon aikoja sitten. Vai luuletko että ennen itsemäärittelyä ei ole ollut samaa ongelmaa?

Miksi 99,99 prosentin elämää pitäisi hankaloittaa ja tehdä kalliita uudistuksia pienen promillen mielihalujen takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.

Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.

Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?

Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.

Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.

Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.

Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.

Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.

Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.

Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.

Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.

Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?

Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.

Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.

Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.

Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?

Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.

Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.

Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?

Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.

Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.

Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.

Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:

"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?

 

No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.

Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?

"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."

"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."

https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073

Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.

Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.

Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.

En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.

Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.

No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?

Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?

Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.

Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."

"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.

Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.

Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.

Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.

Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.

Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?

Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.

Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.

Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.

Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.

Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?

Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.

Ja mitä sitten? Sukuelimetkö on juridisesti merkittäviä?

-eri

Väestörekisteriin merkittävä sukupuolitieto merkitään syntymän hetkellä havaittujen sukupuolielinten, eli biologisen sukupuolesi perusteella. Mistä ajattelit, että se juridinen sukupuoli oikein tulee? Että joku maistraatin työntekijä arpoo sen sulle? Juridinen sukupuoli on ollut käytännössä sama kuin biologinen sukupuoli, mutta nyt itsemäärittely tekee tärkeästä henkilötunnisteesta ja transiudesta pelkän vitsin.

Juu, näin on tehty, mutta ei se muuta sitä mitä juridinen sukupuoli on. Jurinen sukupuolimerkintä merkitään edelleen samaksi kuin biologinen, älä huoli.

Nämä on kyllä aina yhtä suloisia, jotka ajattelee sen merkinnän olevan kovinkin tärkeä. Kauhea meteli, jos joku sen vaihtaa ja sit väitetään että heille se on tärkeä, ei mulle. Todellisuudessa se on juuri toisin päin. Ihan kauheaa, jos joku sen vaihtaa.

Jos transnainen ei ole nainen pukkarissa, niin onko transnainen myöskään nainen lesbon makkarissa? Missä tiloissa ja tilanteissa yhteiskunta on velvollinen kohtaamaan henkilön tämän juridisen sukupuolen mukaisesti, jos se ei ole henkilön aito sukupuoli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.

Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.

Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?

Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.

Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.

Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.

Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.

Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.

Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.

Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.

Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.

Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?

Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.

Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.

Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.

Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?

Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.

Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.

Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?

Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.

Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.

Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.

Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:

"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?

 

No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.

Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?

"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."

"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."

https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073

Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.

Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.

Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.

En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.

Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.

No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?

Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?

Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.

Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."

"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.

Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.

Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.

Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.

Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.

Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?

Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.

Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.

Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.

Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.

Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?

Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.

Ja mitä sitten? Sukuelimetkö on juridisesti merkittäviä?

-eri

Väestörekisteriin merkittävä sukupuolitieto merkitään syntymän hetkellä havaittujen sukupuolielinten, eli biologisen sukupuolesi perusteella. Mistä ajattelit, että se juridinen sukupuoli oikein tulee? Että joku maistraatin työntekijä arpoo sen sulle? Juridinen sukupuoli on ollut käytännössä sama kuin biologinen sukupuoli, mutta nyt itsemäärittely tekee tärkeästä henkilötunnisteesta ja transiudesta pelkän vitsin.

Juu, näin on tehty, mutta ei se muuta sitä mitä juridinen sukupuoli on. Jurinen sukupuolimerkintä merkitään edelleen samaksi kuin biologinen, älä huoli.

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että juridisen sukupuolitiedon voi vaihtaa omalla ilmoituksella. Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös ei-transit voivat vaihtaa juridisen sukupuolitiedon opportunistisesti tai pervoilutarkoituksiin.

Juu. Pointtisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.

Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.

Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?

Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.

Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.

Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.

Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.

Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.

Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.

Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.

Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.

Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?

Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.

Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.

Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.

Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?

Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.

Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.

Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?

Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.

Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.

Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.

Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:

"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?

 

No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.

Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?

"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."

"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."

https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073

Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.

Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.

Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.

En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.

Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.

No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?

Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?

Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.

Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."

"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.

Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.

Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.

Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.

Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.

Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?

Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.

Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.

Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.

Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.

Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?

Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.

Ja mitä sitten? Sukuelimetkö on juridisesti merkittäviä?

-eri

Väestörekisteriin merkittävä sukupuolitieto merkitään syntymän hetkellä havaittujen sukupuolielinten, eli biologisen sukupuolesi perusteella. Mistä ajattelit, että se juridinen sukupuoli oikein tulee? Että joku maistraatin työntekijä arpoo sen sulle? Juridinen sukupuoli on ollut käytännössä sama kuin biologinen sukupuoli, mutta nyt itsemäärittely tekee tärkeästä henkilötunnisteesta ja transiudesta pelkän vitsin.

Juu, näin on tehty, mutta ei se muuta sitä mitä juridinen sukupuoli on. Jurinen sukupuolimerkintä merkitään edelleen samaksi kuin biologinen, älä huoli.

Nämä on kyllä aina yhtä suloisia, jotka ajattelee sen merkinnän olevan kovinkin tärkeä. Kauhea meteli, jos joku sen vaihtaa ja sit väitetään että heille se on tärkeä, ei mulle. Todellisuudessa se on juuri toisin päin. Ihan kauheaa, jos joku sen vaihtaa.

Jos transnainen ei ole nainen pukkarissa, niin onko transnainen myöskään nainen lesbon makkarissa? Missä tiloissa ja tilanteissa yhteiskunta on velvollinen kohtaamaan henkilön tämän juridisen sukupuolen mukaisesti, jos se ei ole henkilön aito sukupuoli?

Yhteiskunta ei puutu siihen miksi makkarissasi kutsut kumppaniasi. Sama vaikka siaksi sanoisit.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta ei puutu siihen miksi makkarissasi kutsut kumppaniasi. Sama vaikka siaksi sanoisit.

Hienosti meni pointti taas sulta täysin ohi :D

Miksi sitten transit, transaktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit vaativat, ettei transnaisen ja aidon naisen välillä saa nähdä mitään eroa pukkarissa eikä makkarissa?

Kertoisitko meille, mitä tarkoittavat cotton/boxer ceiling, genitaalifetissi, vulvafanaatikko, genitaalipreferenssi, seksuaalinen rasisti ja miksi transnaisista kieltäytyvien lesbojen pitäisi tarkastella arvomaailmaansa? Miksi Sexpo kehottaa homoseksuaaleja pitämään turpansa kiinni seksuaalisuudestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.

Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.

Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?

Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.

Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.

Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.

Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.

Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.

Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.

Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.

Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.

Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?

Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.

Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.

Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.

Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?

Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.

Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.

Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?

Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.

Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.

Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.

Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:

"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?

 

No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.

Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?

"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."

"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."

https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073

Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.

Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.

Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.

En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.

Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.

No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?

Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?

Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.

Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."

"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.

Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.

Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.

Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.

Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.

Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?

Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.

Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.

Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.

Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.

Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?

Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.

Ja mitä sitten? Sukuelimetkö on juridisesti merkittäviä?

-eri

Yhteiskunta ja terveydenhuolto pyörivät juridisen sukupuolen varassa, joten itsemäärittely sotkee monia tärkeitä toimintoja, kun juridinen sukupuolitieto ei vastaakaan todellisuutta.

Tämä asia olisi pitänyt hoitaa kuntoon aikoja sitten. Vai luuletko että ennen itsemäärittelyä ei ole ollut samaa ongelmaa?

Miksi 99,99 prosentin elämää pitäisi hankaloittaa ja tehdä kalliita uudistuksia pienen promillen mielihalujen takia?

😂 Justhan sä sanoit että tuo on merkittävä ongelma. Ei enää olekaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta ei puutu siihen miksi makkarissasi kutsut kumppaniasi. Sama vaikka siaksi sanoisit.

Hienosti meni pointti taas sulta täysin ohi :D

Miksi sitten transit, transaktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit vaativat, ettei transnaisen ja aidon naisen välillä saa nähdä mitään eroa pukkarissa eikä makkarissa?

Kertoisitko meille, mitä tarkoittavat cotton/boxer ceiling, genitaalifetissi, vulvafanaatikko, genitaalipreferenssi, seksuaalinen rasisti ja miksi transnaisista kieltäytyvien lesbojen pitäisi tarkastella arvomaailmaansa? Miksi Sexpo kehottaa homoseksuaaleja pitämään turpansa kiinni seksuaalisuudestaan?

Siinähän vaativat. Vaadithan sinäkin seksiä ties keneltä.

Vierailija kirjoitti:

😂 Justhan sä sanoit että tuo on merkittävä ongelma. Ei enää olekaan?

Tahallista väärinymmärtämistä voi näköjään harrastaa viikosta toiseen. Eihän siinä mitään, jos saat siitä jotain tyydytystä 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta ei puutu siihen miksi makkarissasi kutsut kumppaniasi. Sama vaikka siaksi sanoisit.

Hienosti meni pointti taas sulta täysin ohi :D

Miksi sitten transit, transaktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit vaativat, ettei transnaisen ja aidon naisen välillä saa nähdä mitään eroa pukkarissa eikä makkarissa?

Kertoisitko meille, mitä tarkoittavat cotton/boxer ceiling, genitaalifetissi, vulvafanaatikko, genitaalipreferenssi, seksuaalinen rasisti ja miksi transnaisista kieltäytyvien lesbojen pitäisi tarkastella arvomaailmaansa? Miksi Sexpo kehottaa homoseksuaaleja pitämään turpansa kiinni seksuaalisuudestaan?

Siinähän vaativat. Vaadithan sinäkin seksiä ties keneltä.

Miksi sitten uikutatte Sinin ja Rowlingin mielipiteistä, jos mikään ei vaikuta mihinkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😂 Justhan sä sanoit että tuo on merkittävä ongelma. Ei enää olekaan?

Tahallista väärinymmärtämistä voi näköjään harrastaa viikosta toiseen. Eihän siinä mitään, jos saat siitä jotain tyydytystä 😂

Mitähän väärinymmärrystä tossa oli? Sanoit että juridisen vaihtaja on ongelmissa koska terveydenhuolto toimii sen mukaan ja sit kun sanotaan että tämä olisi jo pitänyt korjata, sit ei korjaustarvetta olekaan koska ryhmä on pieni. Miten sut olisi pitänyt ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta ei puutu siihen miksi makkarissasi kutsut kumppaniasi. Sama vaikka siaksi sanoisit.

Hienosti meni pointti taas sulta täysin ohi :D

Miksi sitten transit, transaktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit vaativat, ettei transnaisen ja aidon naisen välillä saa nähdä mitään eroa pukkarissa eikä makkarissa?

Kertoisitko meille, mitä tarkoittavat cotton/boxer ceiling, genitaalifetissi, vulvafanaatikko, genitaalipreferenssi, seksuaalinen rasisti ja miksi transnaisista kieltäytyvien lesbojen pitäisi tarkastella arvomaailmaansa? Miksi Sexpo kehottaa homoseksuaaleja pitämään turpansa kiinni seksuaalisuudestaan?

Siinähän vaativat. Vaadithan sinäkin seksiä ties keneltä.

Miksi sitten uikutatte Sinin ja Rowlingin mielipiteistä, jos mikään ei vaikuta mihinkään?

No jos on niin urpo, että mölyää somessa, miksipäs ei saisi huomauttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta ei puutu siihen miksi makkarissasi kutsut kumppaniasi. Sama vaikka siaksi sanoisit.

Hienosti meni pointti taas sulta täysin ohi :D

Miksi sitten transit, transaktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit vaativat, ettei transnaisen ja aidon naisen välillä saa nähdä mitään eroa pukkarissa eikä makkarissa?

Kertoisitko meille, mitä tarkoittavat cotton/boxer ceiling, genitaalifetissi, vulvafanaatikko, genitaalipreferenssi, seksuaalinen rasisti ja miksi transnaisista kieltäytyvien lesbojen pitäisi tarkastella arvomaailmaansa? Miksi Sexpo kehottaa homoseksuaaleja pitämään turpansa kiinni seksuaalisuudestaan?

Siinähän vaativat. Vaadithan sinäkin seksiä ties keneltä.

Mitä mieltä transuimari Lia Thomasin näkemyksestä:

“...you can’t tell me you respect me as a woman except in sports. You can’t respect my identity in one instance and then deny it in another”

Voiko transnainen muka olla täysi nainen, jos häntä ei kohdella naisena joka tilassa ja tilanteessa? Voitko väittää kunnioittavasi transin sukupuolikokemusta, jos et pidä transnaista täytenä naisena pukkarissa, makkarissa ja urheilussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta ei puutu siihen miksi makkarissasi kutsut kumppaniasi. Sama vaikka siaksi sanoisit.

Hienosti meni pointti taas sulta täysin ohi :D

Miksi sitten transit, transaktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit vaativat, ettei transnaisen ja aidon naisen välillä saa nähdä mitään eroa pukkarissa eikä makkarissa?

Kertoisitko meille, mitä tarkoittavat cotton/boxer ceiling, genitaalifetissi, vulvafanaatikko, genitaalipreferenssi, seksuaalinen rasisti ja miksi transnaisista kieltäytyvien lesbojen pitäisi tarkastella arvomaailmaansa? Miksi Sexpo kehottaa homoseksuaaleja pitämään turpansa kiinni seksuaalisuudestaan?

Siinähän vaativat. Vaadithan sinäkin seksiä ties keneltä.

Miksi sitten uikutatte Sinin ja Rowlingin mielipiteistä, jos mikään ei vaikuta mihinkään?

No jos on niin urpo, että mölyää somessa, miksipäs ei saisi huomauttaa?

Miksi et ole vain välittämättä, kuten itse ohjeistat? Siinähän mölyävät. Mölyäthän sinäkin.

Nää on näitä iltapaskan juttuja, tuskin mikään raivo on revennyt missään, jos totuuden kertoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta ei puutu siihen miksi makkarissasi kutsut kumppaniasi. Sama vaikka siaksi sanoisit.

Hienosti meni pointti taas sulta täysin ohi :D

Miksi sitten transit, transaktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit vaativat, ettei transnaisen ja aidon naisen välillä saa nähdä mitään eroa pukkarissa eikä makkarissa?

Kertoisitko meille, mitä tarkoittavat cotton/boxer ceiling, genitaalifetissi, vulvafanaatikko, genitaalipreferenssi, seksuaalinen rasisti ja miksi transnaisista kieltäytyvien lesbojen pitäisi tarkastella arvomaailmaansa? Miksi Sexpo kehottaa homoseksuaaleja pitämään turpansa kiinni seksuaalisuudestaan?

Siinähän vaativat. Vaadithan sinäkin seksiä ties keneltä.

Miksi sitten uikutatte Sinin ja Rowlingin mielipiteistä, jos mikään ei vaikuta mihinkään?

No jos on niin urpo, että mölyää somessa, miksipäs ei saisi huomauttaa?

Miksi et ole vain välittämättä, kuten itse ohjeistat? Siinähän mölyävät. Mölyäthän sinäkin.

Enpä ole mölynnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😂 Justhan sä sanoit että tuo on merkittävä ongelma. Ei enää olekaan?

Tahallista väärinymmärtämistä voi näköjään harrastaa viikosta toiseen. Eihän siinä mitään, jos saat siitä jotain tyydytystä 😂

Mitähän väärinymmärrystä tossa oli? Sanoit että juridisen vaihtaja on ongelmissa koska terveydenhuolto toimii sen mukaan ja sit kun sanotaan että tämä olisi jo pitänyt korjata, sit ei korjaustarvetta olekaan koska ryhmä on pieni. Miten sut olisi pitänyt ymmärtää?

Koska itsemäärittely on se ongelma, ei järjestelmä. Järjestelmiä ei ole rakennettu sinitöyhtöisiä sukupuolishoppailijoita varten. Järjestelmien muokkaaminen genderspeshulien takia on miljardiluokan operaatio, joka kestää vuosia ja sotkee monta asiaa. Jos Apotti on jo nyt tiltissä, niin mitä tapahtuu, kun sukupuolimerkintöjä aletaan ronklaamaan.

Transien tuntuu olevan tosi vaikea hahmottaa muun maailman toimintaa ja isoja kokonaisuuksia. Sellaista se on, kun on transsentrinen maailmankuva ja kaikki pyörii oman uniikin sukupuolifantasian ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.

Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.

Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?

Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.

Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.

Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.

Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.

Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.

Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.

Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.

Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.

Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?

Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.

Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.

Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.

Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?

Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.

Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.

Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?

Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.

Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.

Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.

Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:

"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?

 

No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.

Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?

"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."

"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."

https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073

Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.

Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.

Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.

En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.

Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.

No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?

Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?

Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.

Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."

"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.

Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.

Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.

Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.

Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.

Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?

Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.

Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.

Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.

Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.

Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?

Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.

Ja mitä sitten? Sukuelimetkö on juridisesti merkittäviä?

-eri

Yhteiskunta ja terveydenhuolto pyörivät juridisen sukupuolen varassa, joten itsemäärittely sotkee monia tärkeitä toimintoja, kun juridinen sukupuolitieto ei vastaakaan todellisuutta.

Tämä asia olisi pitänyt hoitaa kuntoon aikoja sitten. Vai luuletko että ennen itsemäärittelyä ei ole ollut samaa ongelmaa?

Miksi 99,99 prosentin elämää pitäisi hankaloittaa ja tehdä kalliita uudistuksia pienen promillen mielihalujen takia?

Miten 99.99 % elämä nyt hankaloituu? Eiköhän suurin osa rahoitksistakin mene 99.99 % hyväksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta ei puutu siihen miksi makkarissasi kutsut kumppaniasi. Sama vaikka siaksi sanoisit.

Hienosti meni pointti taas sulta täysin ohi :D

Miksi sitten transit, transaktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit vaativat, ettei transnaisen ja aidon naisen välillä saa nähdä mitään eroa pukkarissa eikä makkarissa?

Kertoisitko meille, mitä tarkoittavat cotton/boxer ceiling, genitaalifetissi, vulvafanaatikko, genitaalipreferenssi, seksuaalinen rasisti ja miksi transnaisista kieltäytyvien lesbojen pitäisi tarkastella arvomaailmaansa? Miksi Sexpo kehottaa homoseksuaaleja pitämään turpansa kiinni seksuaalisuudestaan?

Siinähän vaativat. Vaadithan sinäkin seksiä ties keneltä.

Miksi sitten uikutatte Sinin ja Rowlingin mielipiteistä, jos mikään ei vaikuta mihinkään?

No jos on niin urpo, että mölyää somessa, miksipäs ei saisi huomauttaa?

Miksi et ole vain välittämättä, kuten itse ohjeistat? Siinähän mölyävät. Mölyäthän sinäkin.

Enpä ole mölynnyt.

Hölöhölö.

Vierailija kirjoitti:

Miten 99.99 % elämä nyt hankaloituu? Eiköhän suurin osa rahoitksistakin mene 99.99 % hyväksi!

Miten yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtaminen identiteettipohjaiseksi, terveydenhuollon järjestelmien sotkeminen, tilastodatan korruptoituminen, lasten transiuttaminen ja seksuaalisen suuntauttumisen uudelleenmäärittely nyt voisikaan sotkea muiden elämää. Siinäpä sitä onkin pohdittavaa!

Kauppaketju vastatuulessa tarjottuaan naisten uima-asuja, joissa on haarovälissä extra-tilaa penikselle. Lapsille on tarjolla rintoja ja sukupuolielimiä litistäviä vaatekappaleita:

Target Slammed After Offering Female Swimsuits That Have ‘Extra Crotch Coverage,’ Are ‘Tuck-Friendly’

"They are selling chest binders & ‘tuck-friendly’ bathing suits for children."

https://www.dailywire.com/news/target-slammed-after-offering-female-swi…