Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9496)
5161/9496
|
21.05.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn käsitteeseen ja tavoitteisiin. Miksi juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilman transdiagnoosia ja transhoitoja, jos sillä ei sitten olekaan merkitystä? Mutta kuten translain laatinut STM:n lakimies totesi, niin juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, niin pukkarissa, kaupassa, kirjastossa ja pankissa. Ihan niin kuin te halusittekin. Ei ole virkailijan tai viranomaisen tehtävä arpoa kenenkään sukupuolen vaihdon motiivia ja vilpittömyyttä. Juridisella mennään.
Kuten aina! Ymmärrätkö ettei tämä liity itsemäärittelyyn mitenkään? Me ollaan juridisia miehiä ja naisia ihan kaikki ja meidät on aina kohdattu sen mukaan. Se ei tarkoita sitä että meillä on oikeuksia tai vaateita juridisen mukaan joka tilanteessa. Niitä ohjaa lait eikä kaupassa, pankissa tai pukkarissa ole lakeja miehille ja naisille.
Mikä lainkohta rajaa ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei pädekään? Faktaa tiskiin, kiitos.
Mitkä ovat ne kriteerit, joissa juridisesta sukupuolesta voidaan poiketa? Millaiset koulutukset ja valtuudet juridisen sukupuolitiedon kiistämiseen tarvitaan?
Mistä liikuntapaikan henkilökunta tietää, että kuka saa mennä mihinkin pukkariin? Jos transnaiset ovat saaneet käyttää juridisen sukupuolitietonsa mukaisia tiloja, niin miksi eivät kaikki muutkin juridiset naiset?
Ei henkilökunta kiistä kenenkään kokemusta. Saavathan he kokea miten kokevat. Jokainen määrittelee itse tilojensa käytöstä, eikä niitä ohjeita ole rakennettu niin päin että joku rajataan pois vaan niin että kaikille tila löytyy.
Onhan se kiistämistä, jos vaivalla vaihdettu juridinen sukupuoli ei pädekään. Nytkö pitäisi uskoa, että halusitte itsemääritellä ainoastaan henkilökortin kirjaimen, jolla ei sitten olekaan mitään käytännön merkitystä. Oikein ihmisoikeus, joka parantaa transnuoren mielenterveyden. Mutta sitten se voidaankin kiistää. Kaikki kotiinsulkevat matkakortit ja itsemurhan aiheuttavat kirjastokortit. Kaikki se ulina, jalan polkeminen ja lattian takomin aivan turhaan. Make it make sense.
Tiedätkö mitä? Itsemäärittelyä ei ajettu millään noista. Jos olet jumittunut aikaan kun translakia valmisteltiin, kannattaisiko tulla nykyaikaan?
Juridinen sukupuoli pätee kyllä, mutta lain silmissä niitä tilanteita nyt ei vaan kovin montaa ole. Mehän ei siis todellisuudessa edes tarvita juridista sukupuolta mihinkään.
Mitä itsemäärittelyllä siis tavoiteltiin, kun se piti saada myös ei-transeille? Selitä ihan juurta jaksain. Ensin se oli maailman tärkein ihmisoikeus ja nyt sitten transnainen ei muka saa käyttää samaa pukkaria muiden naisten kanssa. Make it make sense!
Siis luulitko muutosta ajettavan pukkareiden takia? 😅😅
Juridinen sukupuoli katsottiin olevan itsemääräämisoikeus ja diagnoosivaade (plus lisääntymiskyvyttömyysvaade) haluttiin pois.Mihin juridisen sukupuolitiedon itsemäärittelyä sitten oikein tarvitaan? Itsemääräämisoikeus henkilökortin kirjaimeen, joka ei sitten vaikutakaan mihinkään? Ei kuulosta kovin olennaiselta ihmisoikeudelta, jollaisena se esitettiin.
No sillähän ole mitään väliä mitä mieltä me asiasta ollaan. Mä ymmärrän oikein hyvin että se katsottiin itsemääräämisoikeudeksi, mitään muutakaan rajoiteta diagnoosein. Miksi tämä on sulle noin pha paikka?
Ei muidenkaan fyysisen maailman realiteettien muuttaminen henkilötietoihin ole itsemääräämisoikeus. Kannatatko itsemääräämisoikeutta myös etnisyyden, iän, varallisuuden, vammaisuuden, kulttuurin, pituuden ja painon kohdalla?
Mikä noista sun henkilökortissa lukee? Mikä noista on sun mielestä itse määriteltävissä kuten juridinen sukupuoli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Laki sanoo näin: Naisten oikeuksien vajavaisen toteutumisen tiedostaminen johti erilliseen naisten oikeuksien sopimuksen laatimiseen. Kaikkinaisen naisiin kohdistuvan syrjinnän kieltävä sopimus hyväksyttiin YK:ssa vuonna 1979. Suomi ratifioi sopimuksen vuonna 1986.
Sopimuksen keskeinen lähtökohta on naisiin kohdistuvan syrjinnän kieltäminen. Syrjintä loukkaa tasa-arvoisten oikeuksien ja ihmisarvon kunnioittamisen periaatteita. Sopimuksessa huomioidaan myös perinteisten sukupuoliroolien rajoittava vaikutus naisten elämään ja pyritään laajentamaan naisten elämänpiiriä.
Vuonna 1992 naisten oikeuksien sopimusta täydennettiin suosituksella, jonka mukaan syrjinnän käsite sisältää myös naisiin kohdistuvan väkivallan.
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1986/19860068/19860068_2
Siinä se. Ei sukupuoli ole millään tavalla merkittävä juridisesti Suomessa, jossa koulutus ja työelämä jne. ei ole sukupuolittunut.
Ja mikä on nainen, joihin noissa viitataan? Miten naisten oikeuksien toteutumista valvotaan, jos naiselle ei ole määritelmää, tai se määritelmä sisältää myös penikselliset henkilöt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Laki sanoo näin: Naisten oikeuksien vajavaisen toteutumisen tiedostaminen johti erilliseen naisten oikeuksien sopimuksen laatimiseen. Kaikkinaisen naisiin kohdistuvan syrjinnän kieltävä sopimus hyväksyttiin YK:ssa vuonna 1979. Suomi ratifioi sopimuksen vuonna 1986.
Sopimuksen keskeinen lähtökohta on naisiin kohdistuvan syrjinnän kieltäminen. Syrjintä loukkaa tasa-arvoisten oikeuksien ja ihmisarvon kunnioittamisen periaatteita. Sopimuksessa huomioidaan myös perinteisten sukupuoliroolien rajoittava vaikutus naisten elämään ja pyritään laajentamaan naisten elämänpiiriä.
Vuonna 1992 naisten oikeuksien sopimusta täydennettiin suosituksella, jonka mukaan syrjinnän käsite sisältää myös naisiin kohdistuvan väkivallan.
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1986/19860068/19860068_2
Siinä se. Ei sukupuoli ole millään tavalla merkittävä juridisesti Suomessa, jossa koulutus ja työelämä jne. ei ole sukupuolittunut.
Ja mikä on nainen, joihin noissa viitataan? Miten naisten oikeuksien toteutumista valvotaan, jos naiselle ei ole määritelmää, tai se määritelmä sisältää myös penikselliset henkilöt?
😅 Missä vaiheessa naisen määritelmä on ollut vaginallinen henkilö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Ja mitä sitten? Sukuelimetkö on juridisesti merkittäviä?
-eriVäestörekisteriin merkittävä sukupuolitieto merkitään syntymän hetkellä havaittujen sukupuolielinten, eli biologisen sukupuolesi perusteella. Mistä ajattelit, että se juridinen sukupuoli oikein tulee? Että joku maistraatin työntekijä arpoo sen sulle? Juridinen sukupuoli on ollut käytännössä sama kuin biologinen sukupuoli, mutta nyt itsemäärittely tekee tärkeästä henkilötunnisteesta ja transiudesta pelkän vitsin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Laki sanoo näin: Naisten oikeuksien vajavaisen toteutumisen tiedostaminen johti erilliseen naisten oikeuksien sopimuksen laatimiseen. Kaikkinaisen naisiin kohdistuvan syrjinnän kieltävä sopimus hyväksyttiin YK:ssa vuonna 1979. Suomi ratifioi sopimuksen vuonna 1986.
Sopimuksen keskeinen lähtökohta on naisiin kohdistuvan syrjinnän kieltäminen. Syrjintä loukkaa tasa-arvoisten oikeuksien ja ihmisarvon kunnioittamisen periaatteita. Sopimuksessa huomioidaan myös perinteisten sukupuoliroolien rajoittava vaikutus naisten elämään ja pyritään laajentamaan naisten elämänpiiriä.
Vuonna 1992 naisten oikeuksien sopimusta täydennettiin suosituksella, jonka mukaan syrjinnän käsite sisältää myös naisiin kohdistuvan väkivallan.
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1986/19860068/19860068_2
Siinä se. Ei sukupuoli ole millään tavalla merkittävä juridisesti Suomessa, jossa koulutus ja työelämä jne. ei ole sukupuolittunut.
Ja mikä on nainen, joihin noissa viitataan? Miten naisten oikeuksien toteutumista valvotaan, jos naiselle ei ole määritelmää, tai se määritelmä sisältää myös penikselliset henkilöt?
😅 Missä vaiheessa naisen määritelmä on ollut vaginallinen henkilö?
Missä vaiheessa naisen määritelmä ei ole ollut ihmislajin aikuinen naaras?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn käsitteeseen ja tavoitteisiin. Miksi juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilman transdiagnoosia ja transhoitoja, jos sillä ei sitten olekaan merkitystä? Mutta kuten translain laatinut STM:n lakimies totesi, niin juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, niin pukkarissa, kaupassa, kirjastossa ja pankissa. Ihan niin kuin te halusittekin. Ei ole virkailijan tai viranomaisen tehtävä arpoa kenenkään sukupuolen vaihdon motiivia ja vilpittömyyttä. Juridisella mennään.
Kuten aina! Ymmärrätkö ettei tämä liity itsemäärittelyyn mitenkään? Me ollaan juridisia miehiä ja naisia ihan kaikki ja meidät on aina kohdattu sen mukaan. Se ei tarkoita sitä että meillä on oikeuksia tai vaateita juridisen mukaan joka tilanteessa. Niitä ohjaa lait eikä kaupassa, pankissa tai pukkarissa ole lakeja miehille ja naisille.
Mikä lainkohta rajaa ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei pädekään? Faktaa tiskiin, kiitos.
Mitkä ovat ne kriteerit, joissa juridisesta sukupuolesta voidaan poiketa? Millaiset koulutukset ja valtuudet juridisen sukupuolitiedon kiistämiseen tarvitaan?
Mistä liikuntapaikan henkilökunta tietää, että kuka saa mennä mihinkin pukkariin? Jos transnaiset ovat saaneet käyttää juridisen sukupuolitietonsa mukaisia tiloja, niin miksi eivät kaikki muutkin juridiset naiset?
Ei henkilökunta kiistä kenenkään kokemusta. Saavathan he kokea miten kokevat. Jokainen määrittelee itse tilojensa käytöstä, eikä niitä ohjeita ole rakennettu niin päin että joku rajataan pois vaan niin että kaikille tila löytyy.
Onhan se kiistämistä, jos vaivalla vaihdettu juridinen sukupuoli ei pädekään. Nytkö pitäisi uskoa, että halusitte itsemääritellä ainoastaan henkilökortin kirjaimen, jolla ei sitten olekaan mitään käytännön merkitystä. Oikein ihmisoikeus, joka parantaa transnuoren mielenterveyden. Mutta sitten se voidaankin kiistää. Kaikki kotiinsulkevat matkakortit ja itsemurhan aiheuttavat kirjastokortit. Kaikki se ulina, jalan polkeminen ja lattian takomin aivan turhaan. Make it make sense.
Tiedätkö mitä? Itsemäärittelyä ei ajettu millään noista. Jos olet jumittunut aikaan kun translakia valmisteltiin, kannattaisiko tulla nykyaikaan?
Juridinen sukupuoli pätee kyllä, mutta lain silmissä niitä tilanteita nyt ei vaan kovin montaa ole. Mehän ei siis todellisuudessa edes tarvita juridista sukupuolta mihinkään.
Mitä itsemäärittelyllä siis tavoiteltiin, kun se piti saada myös ei-transeille? Selitä ihan juurta jaksain. Ensin se oli maailman tärkein ihmisoikeus ja nyt sitten transnainen ei muka saa käyttää samaa pukkaria muiden naisten kanssa. Make it make sense!
Siis luulitko muutosta ajettavan pukkareiden takia? 😅😅
Juridinen sukupuoli katsottiin olevan itsemääräämisoikeus ja diagnoosivaade (plus lisääntymiskyvyttömyysvaade) haluttiin pois.Mihin juridisen sukupuolitiedon itsemäärittelyä sitten oikein tarvitaan? Itsemääräämisoikeus henkilökortin kirjaimeen, joka ei sitten vaikutakaan mihinkään? Ei kuulosta kovin olennaiselta ihmisoikeudelta, jollaisena se esitettiin.
No sillähän ole mitään väliä mitä mieltä me asiasta ollaan. Mä ymmärrän oikein hyvin että se katsottiin itsemääräämisoikeudeksi, mitään muutakaan rajoiteta diagnoosein. Miksi tämä on sulle noin pha paikka?
Ei muidenkaan fyysisen maailman realiteettien muuttaminen henkilötietoihin ole itsemääräämisoikeus. Kannatatko itsemääräämisoikeutta myös etnisyyden, iän, varallisuuden, vammaisuuden, kulttuurin, pituuden ja painon kohdalla?
Mikä noista sun henkilökortissa lukee? Mikä noista on sun mielestä itse määriteltävissä kuten juridinen sukupuoli?
Sinulta kysyttiinkiin, että miksi nuo muut fyysisen todellisuuden realiteetit eivät ole itsemäärittelyasioita? Kyllä ne näkyvät muissa virallisissa yhteyksissä ja tilastoissa. Joissain maissa henkilökortissa on myös muitakin henkilötunnisteita kuin sukupuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Laki sanoo näin: Naisten oikeuksien vajavaisen toteutumisen tiedostaminen johti erilliseen naisten oikeuksien sopimuksen laatimiseen. Kaikkinaisen naisiin kohdistuvan syrjinnän kieltävä sopimus hyväksyttiin YK:ssa vuonna 1979. Suomi ratifioi sopimuksen vuonna 1986.
Sopimuksen keskeinen lähtökohta on naisiin kohdistuvan syrjinnän kieltäminen. Syrjintä loukkaa tasa-arvoisten oikeuksien ja ihmisarvon kunnioittamisen periaatteita. Sopimuksessa huomioidaan myös perinteisten sukupuoliroolien rajoittava vaikutus naisten elämään ja pyritään laajentamaan naisten elämänpiiriä.
Vuonna 1992 naisten oikeuksien sopimusta täydennettiin suosituksella, jonka mukaan syrjinnän käsite sisältää myös naisiin kohdistuvan väkivallan.
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1986/19860068/19860068_2
Siinä se. Ei sukupuoli ole millään tavalla merkittävä juridisesti Suomessa, jossa koulutus ja työelämä jne. ei ole sukupuolittunut.
Ja mikä on nainen, joihin noissa viitataan? Miten naisten oikeuksien toteutumista valvotaan, jos naiselle ei ole määritelmää, tai se määritelmä sisältää myös penikselliset henkilöt?
😅 Missä vaiheessa naisen määritelmä on ollut vaginallinen henkilö?
Mikä sitten on naisen määritelmä? Yritä vastata ilman kehäpäätelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Ja mitä sitten? Sukuelimetkö on juridisesti merkittäviä?
-eriYhteiskunta ja terveydenhuolto pyörivät juridisen sukupuolen varassa, joten itsemäärittely sotkee monia tärkeitä toimintoja, kun juridinen sukupuolitieto ei vastaakaan todellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Ja mitä sitten? Sukuelimetkö on juridisesti merkittäviä?
-eriVäestörekisteriin merkittävä sukupuolitieto merkitään syntymän hetkellä havaittujen sukupuolielinten, eli biologisen sukupuolesi perusteella. Mistä ajattelit, että se juridinen sukupuoli oikein tulee? Että joku maistraatin työntekijä arpoo sen sulle? Juridinen sukupuoli on ollut käytännössä sama kuin biologinen sukupuoli, mutta nyt itsemäärittely tekee tärkeästä henkilötunnisteesta ja transiudesta pelkän vitsin.
Juu, näin on tehty, mutta ei se muuta sitä mitä juridinen sukupuoli on. Jurinen sukupuolimerkintä merkitään edelleen samaksi kuin biologinen, älä huoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Ja mitä sitten? Sukuelimetkö on juridisesti merkittäviä?
-eriYhteiskunta ja terveydenhuolto pyörivät juridisen sukupuolen varassa, joten itsemäärittely sotkee monia tärkeitä toimintoja, kun juridinen sukupuolitieto ei vastaakaan todellisuutta.
Tämä asia olisi pitänyt hoitaa kuntoon aikoja sitten. Vai luuletko että ennen itsemäärittelyä ei ole ollut samaa ongelmaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Laki sanoo näin: Naisten oikeuksien vajavaisen toteutumisen tiedostaminen johti erilliseen naisten oikeuksien sopimuksen laatimiseen. Kaikkinaisen naisiin kohdistuvan syrjinnän kieltävä sopimus hyväksyttiin YK:ssa vuonna 1979. Suomi ratifioi sopimuksen vuonna 1986.
Sopimuksen keskeinen lähtökohta on naisiin kohdistuvan syrjinnän kieltäminen. Syrjintä loukkaa tasa-arvoisten oikeuksien ja ihmisarvon kunnioittamisen periaatteita. Sopimuksessa huomioidaan myös perinteisten sukupuoliroolien rajoittava vaikutus naisten elämään ja pyritään laajentamaan naisten elämänpiiriä.
Vuonna 1992 naisten oikeuksien sopimusta täydennettiin suosituksella, jonka mukaan syrjinnän käsite sisältää myös naisiin kohdistuvan väkivallan.
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1986/19860068/19860068_2
Siinä se. Ei sukupuoli ole millään tavalla merkittävä juridisesti Suomessa, jossa koulutus ja työelämä jne. ei ole sukupuolittunut.
Ja mikä on nainen, joihin noissa viitataan? Miten naisten oikeuksien toteutumista valvotaan, jos naiselle ei ole määritelmää, tai se määritelmä sisältää myös penikselliset henkilöt?
😅 Missä vaiheessa naisen määritelmä on ollut vaginallinen henkilö?
Mikä sitten on naisen määritelmä? Yritä vastata ilman kehäpäätelmää.
Nainen on täysikasvuinen naarassukupuolta oleva ihminen. Kasvuiässä oleva naispuolinen henkilö on tyttö. Nainen on toinen biologisista sukupuolista. Nainen on yksi kahdesta tai joissain maissa kolmesta juridisesta sukupuolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hollannissa tapettu teini sukuelinsilvontaleikkauksessa.
https://www.reddit.com/r/ScienceUncensored/comments/134d8yg/trans_teen_…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Ja mitä sitten? Sukuelimetkö on juridisesti merkittäviä?
-eriVäestörekisteriin merkittävä sukupuolitieto merkitään syntymän hetkellä havaittujen sukupuolielinten, eli biologisen sukupuolesi perusteella. Mistä ajattelit, että se juridinen sukupuoli oikein tulee? Että joku maistraatin työntekijä arpoo sen sulle? Juridinen sukupuoli on ollut käytännössä sama kuin biologinen sukupuoli, mutta nyt itsemäärittely tekee tärkeästä henkilötunnisteesta ja transiudesta pelkän vitsin.
Juu, näin on tehty, mutta ei se muuta sitä mitä juridinen sukupuoli on. Jurinen sukupuolimerkintä merkitään edelleen samaksi kuin biologinen, älä huoli.
Nämä on kyllä aina yhtä suloisia, jotka ajattelee sen merkinnän olevan kovinkin tärkeä. Kauhea meteli, jos joku sen vaihtaa ja sit väitetään että heille se on tärkeä, ei mulle. Todellisuudessa se on juuri toisin päin. Ihan kauheaa, jos joku sen vaihtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Ja mitä sitten? Sukuelimetkö on juridisesti merkittäviä?
-eriYhteiskunta ja terveydenhuolto pyörivät juridisen sukupuolen varassa, joten itsemäärittely sotkee monia tärkeitä toimintoja, kun juridinen sukupuolitieto ei vastaakaan todellisuutta.
Tämä asia olisi pitänyt hoitaa kuntoon aikoja sitten. Vai luuletko että ennen itsemäärittelyä ei ole ollut samaa ongelmaa?
Mikä ongelma?
On mies ja nainen, kenenkään ei tarvitse kuin syntyä, niin on jompi kumpi. Ei tarvotse miettiä identiteettejä tai määrittelyjä, olet joko nainen tai mies. Sukupuoli ole fiilis eikä valinta, se on kehosi ja sen tuottamat lisääntymistoiminnot ja muoto.
Helppoa. Ei ongelmaa. Ennen kuin friikit keksi että ihmiselle voisi leikellä vieraan sukupuolen värkit ihan huvikseen ja tehdä kaikkia natsikokeita keholle, jotkut saivat hullun idean että sukupuolenhan voi vaikka vaihtaa frankensteinin menetelmin, mutta se oli vain harha, ei sitä voi vaihtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Ja mitä sitten? Sukuelimetkö on juridisesti merkittäviä?
-eriVäestörekisteriin merkittävä sukupuolitieto merkitään syntymän hetkellä havaittujen sukupuolielinten, eli biologisen sukupuolesi perusteella. Mistä ajattelit, että se juridinen sukupuoli oikein tulee? Että joku maistraatin työntekijä arpoo sen sulle? Juridinen sukupuoli on ollut käytännössä sama kuin biologinen sukupuoli, mutta nyt itsemäärittely tekee tärkeästä henkilötunnisteesta ja transiudesta pelkän vitsin.
Juu, näin on tehty, mutta ei se muuta sitä mitä juridinen sukupuoli on. Jurinen sukupuolimerkintä merkitään edelleen samaksi kuin biologinen, älä huoli.
Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että juridisen sukupuolitiedon voi vaihtaa omalla ilmoituksella. Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös ei-transit voivat vaihtaa juridisen sukupuolitiedon opportunistisesti tai pervoilutarkoituksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Laki sanoo näin: Naisten oikeuksien vajavaisen toteutumisen tiedostaminen johti erilliseen naisten oikeuksien sopimuksen laatimiseen. Kaikkinaisen naisiin kohdistuvan syrjinnän kieltävä sopimus hyväksyttiin YK:ssa vuonna 1979. Suomi ratifioi sopimuksen vuonna 1986.
Sopimuksen keskeinen lähtökohta on naisiin kohdistuvan syrjinnän kieltäminen. Syrjintä loukkaa tasa-arvoisten oikeuksien ja ihmisarvon kunnioittamisen periaatteita. Sopimuksessa huomioidaan myös perinteisten sukupuoliroolien rajoittava vaikutus naisten elämään ja pyritään laajentamaan naisten elämänpiiriä.
Vuonna 1992 naisten oikeuksien sopimusta täydennettiin suosituksella, jonka mukaan syrjinnän käsite sisältää myös naisiin kohdistuvan väkivallan.
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1986/19860068/19860068_2
Siinä se. Ei sukupuoli ole millään tavalla merkittävä juridisesti Suomessa, jossa koulutus ja työelämä jne. ei ole sukupuolittunut.
Ja mikä on nainen, joihin noissa viitataan? Miten naisten oikeuksien toteutumista valvotaan, jos naiselle ei ole määritelmää, tai se määritelmä sisältää myös penikselliset henkilöt?
😅 Missä vaiheessa naisen määritelmä on ollut vaginallinen henkilö?
Mikä sitten on naisen määritelmä? Yritä vastata ilman kehäpäätelmää.
Nainen on täysikasvuinen naarassukupuolta oleva ihminen. Kasvuiässä oleva naispuolinen henkilö on tyttö. Nainen on toinen biologisista sukupuolista. Nainen on yksi kahdesta tai joissain maissa kolmesta juridisesta sukupuolesta.
Miksi sitten peniksellisten henkilöiden pitää voida olla naisia yhteiskunnan silmissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Ja mitä sitten? Sukuelimetkö on juridisesti merkittäviä?
-eriVäestörekisteriin merkittävä sukupuolitieto merkitään syntymän hetkellä havaittujen sukupuolielinten, eli biologisen sukupuolesi perusteella. Mistä ajattelit, että se juridinen sukupuoli oikein tulee? Että joku maistraatin työntekijä arpoo sen sulle? Juridinen sukupuoli on ollut käytännössä sama kuin biologinen sukupuoli, mutta nyt itsemäärittely tekee tärkeästä henkilötunnisteesta ja transiudesta pelkän vitsin.
Juu, näin on tehty, mutta ei se muuta sitä mitä juridinen sukupuoli on. Jurinen sukupuolimerkintä merkitään edelleen samaksi kuin biologinen, älä huoli.
Nämä on kyllä aina yhtä suloisia, jotka ajattelee sen merkinnän olevan kovinkin tärkeä. Kauhea meteli, jos joku sen vaihtaa ja sit väitetään että heille se on tärkeä, ei mulle. Todellisuudessa se on juuri toisin päin. Ihan kauheaa, jos joku sen vaihtaa.
Miksi sitten myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto, jos se ei ole teille tärkeä? Miksi maalailitte kauhukuvia päivänsä päättävistä teineistä, jos sukupuoli ei ole pelkkä ilmoitusasia?
Vasemmiston kansanedustaja Kontula todistaa unisex-tilojen puolesta:
"jos menee julkisiin tiloihin, …siellä voi nähdä toisten ihmisten vartaloita. Joitakin häiritsee penis, joitakin lihavuus tai epämuodostuma, jotakuta karvoitus - jos toisen ihmisen alaston vartalo kovasti häiritsee, on tähän asti ja tulevaisuudessa viisasta välttää paikkoja, joissa on alastomia ihmisiä."
"Huomauttaisin kuitenkin, että perinteisesti Suomessa on osattu saunoa yhdessä - oma isäni lämmitti aikanaan Rajaportin saunaa, jossa vuoteen 1931 saakka ei ollut sukupuolittain eriytettyjä saunatiloja lainkaan. Kaikki siellä silti kävivät. Jos isovanhempamme selvisivät säännönmukaisesta yhteissunomisesta, ehkä me kestämme sen, että ehkä joskus jossain näkyy penis."
Transleidi käyttää homoja ihmiskilpenä ja heittää heidät transbussin alle:
"Tää on kirjaimellisesti vain 80-luvun homopaniikin uusinta, jonka kaikki on jo nähneet moneen kertaan eikä kukaan sitä tilannut. Silloin murehdittiin homoseksuaaleja pukuhuoneissa, nyt murehditaan transsukupuolisia, argumentit aivan yhtä paskoja silloin ja nyt."
"Tajutaan, ja huomiosi sekä aliarvioi naisia että yrittää tehdä miesten hypoteettisesta käytöksestä jonkun muun ongelman."
https://mobile.twitter.com/THKrstl/status/1616181533492252673
Miksi homoseksuaalit eivät muka saisi käyttää sukupuolensa tiloja. Transnaiset ja penikselliset ei-transit itsemäärittelijät ovat miehiä, eikä transition ole havaittu muuttavan miestyyppistä käytöstä ja rikostyyppejä.
Ketju on lukittu.