Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9496)
5101/9496
|
20.05.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No man's land kirjoitti:
Pohojanmaa kirjoitti:
Se joka synnyttää niin on nainen ja se joka ei synnytä on mies
Sekin joka ei koskaan synnytä, voi olla nainen ja sekin joka ei koskaan edes ole naisten kanssa 'sillai ',voi olla mies.
Aivan, ei kaikki naiset pysty saamaan lapsia , vaikka heillä olisikin munasarjat ja kohtu ja ei kaikki miehet ole löytäneet itselleen sopivaa naista jostain syystä, voivat olla aina ns. "neitsyitä" siinä asiassa.
Onhan näitä peräkamarin poikia , vaikka kuin täällä maailmassa.
Voi mieskin olla kykenemätön siittämään vaikka olisi naisen löytänytkin.
Olenko muuta väittänyt?? Vastasin vain hänen kommenttiinsa. Hän kirjoitti naisen synnyttämisestä ei miehen hän kirjoitti miehen olemisesta naisen kanssa "sillai"...........
Luetun ymmärtäminen........on taito laji.
Keskustelussa,eli siis keskustellessa muuten oikea pronomini olisi sinä (eikä 'hän', vaikka täällä tosin on jo tottunut siihen virallisempaan teitittelyyn...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettelo Sinin ja Rowlingin transvastaisista lausumista:
1.
Kerro sinä mielummin heidän ne trans-myönteiset lausuntonsa .
(odotan niitä kyllä mielenkiinnolla)
Siihen nähden, et kumpikaan ei ole transvastainen, on jännä, etteivät osa asitä mitenkään ilmaista.
Siihen nähden, et kumpaakin syytetään transvastaisuudesta, on jännä, ettei yhtään todistetta ole esitetty.
No kun transmyönteisyydestäkään ei siis löydy mitään todisteita , eikä sinun mukaasi transvastaisuudestakaan ole mitään todisteita, niin olisiko sitten mielestäsi ymmärrettävä ettei esim. Rowling olisi puhunut niistä 'transseista' yhtään mitään ?
Vai olisiko sitten hän puhunut (viime vuodet) vain neutraalisti heistä ja tuntenut sillä puhumisellaan jatkuvaa tarvetta osoittaa vain yleisölleen miten neutraali hän oikein onkaan suhtautumisessaan heihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.[/quote
No ei tietenkään ole !
'Missä se on soittokunta ja virallinen punainen matto ?!',huudahtaisin tietysti,tuohtuneena, noin huonot etukäteisjärjestelyt tilaisuudessa nähdessäni ensimmäiseksi,kun MINÄ tulen paikalle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Se 'peniksetön intiimitila' sulla on housuissas !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Oletko jotenkin jälkeenjäänyt, vai etkö ymmärrä että laki pätee joka paikassa. Jos mies tulee naisten pukuhuoneeseen, sitä ei sieltä voi poistaa, jos se on papereissa "nainen".
Miksi te transaktivistit valehtelette, ettei asia ole näin kun nimenomaan näin se nyt on, ja kohta on helvetti irti täällä, kuten muuallakin.Transaktivistit unohtavat aina kätevästi mainita, että transnaisilla on ollut jo 20 vuotta oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt pitäisi sitten uskoa, että kaikki juridiset naiset eivät olisikaan oikeutettuja kaikkeen naisille kuuluvaan. Ja että transit hyväksyisivät sen mukisematta.
-eri
On ollut pidempäänkin, ennen translakia juridisen sai hallinto-oikeuden päätöksellä ainakin 90-luvulla. Ellei jo aiemmin.
Uskotaanhan sua netissä veroilmoituksen täytössäkin.
(jos siinä jotain vääriä tulo- ym. tietoja siinä itsestäsi ja tuloistasi annat, niin jälkeenpäin ja itse asiassa vielä hyvinkin pian saat kyllä siitä postisi mukana lisätiedusteluja (ja ehkä soittojakin) ja vastata viranomaistahon esittämiin, niihin vielä selvitystä vailla oleviin lisäkysymyksiin .)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn käsitteeseen ja tavoitteisiin. Miksi juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilman transdiagnoosia ja transhoitoja, jos sillä ei sitten olekaan merkitystä? Mutta kuten translain laatinut STM:n lakimies totesi, niin juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, niin pukkarissa, kaupassa, kirjastossa ja pankissa. Ihan niin kuin te halusittekin. Ei ole virkailijan tai viranomaisen tehtävä arpoa kenenkään sukupuolen vaihdon motiivia ja vilpittömyyttä. Juridisella mennään.
Kuten aina! Ymmärrätkö ettei tämä liity itsemäärittelyyn mitenkään? Me ollaan juridisia miehiä ja naisia ihan kaikki ja meidät on aina kohdattu sen mukaan. Se ei tarkoita sitä että meillä on oikeuksia tai vaateita juridisen mukaan joka tilanteessa. Niitä ohjaa lait eikä kaupassa, pankissa tai pukkarissa ole lakeja miehille ja naisille.
Yhteiskunnan silmissä meillä on vain juridinen sukupuoli. Jos vemputat penistäsi tyttöjen edessä koulun pihalla ja henkkareissasi lukee nainen, niin silloin uutisoidaan penistä vemputtaneesta naisesta. Miksi kenenkään juridista sukupuolitietoa pitää voida vaihtaa, jos sillä ei muka ole mitään merkitystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettelo Sinin ja Rowlingin transvastaisista lausumista:
1.
Kerro sinä mielummin heidän ne trans-myönteiset lausuntonsa .
(odotan niitä kyllä mielenkiinnolla)
Siihen nähden, et kumpikaan ei ole transvastainen, on jännä, etteivät osa asitä mitenkään ilmaista.
Siihen nähden, et kumpaakin syytetään transvastaisuudesta, on jännä, ettei yhtään todistetta ole esitetty.
No kun transmyönteisyydestäkään ei siis löydy mitään todisteita , eikä sinun mukaasi transvastaisuudestakaan ole mitään todisteita, niin olisiko sitten mielestäsi ymmärrettävä ettei esim. Rowling olisi puhunut niistä 'transseista' yhtään mitään ?
Vai olisiko sitten hän puhunut (viime vuodet) vain neutraalisti heistä ja tuntenut sillä puhumisellaan jatkuvaa tarvetta osoittaa vain yleisölleen miten neutraali hän oikein onkaan suhtautumisessaan heihin?
Transmyönteisyyden puuttuminen ei todista transvastaisuudesta. Lisäksi ketjuun on linkitetty useampi transmyönteinen lausunto Rowlingilta. Jos syytät transvastaisuudesta, niin todisteita tiskiin, tai heiluttelet vain huuliasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn käsitteeseen ja tavoitteisiin. Miksi juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilman transdiagnoosia ja transhoitoja, jos sillä ei sitten olekaan merkitystä? Mutta kuten translain laatinut STM:n lakimies totesi, niin juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, niin pukkarissa, kaupassa, kirjastossa ja pankissa. Ihan niin kuin te halusittekin. Ei ole virkailijan tai viranomaisen tehtävä arpoa kenenkään sukupuolen vaihdon motiivia ja vilpittömyyttä. Juridisella mennään.
Kuten aina! Ymmärrätkö ettei tämä liity itsemäärittelyyn mitenkään? Me ollaan juridisia miehiä ja naisia ihan kaikki ja meidät on aina kohdattu sen mukaan. Se ei tarkoita sitä että meillä on oikeuksia tai vaateita juridisen mukaan joka tilanteessa. Niitä ohjaa lait eikä kaupassa, pankissa tai pukkarissa ole lakeja miehille ja naisille.
Miten transitioituneen aidon transihmisen yhteiskunnallinen toiminta sitten oikein sujuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Oletko jotenkin jälkeenjäänyt, vai etkö ymmärrä että laki pätee joka paikassa. Jos mies tulee naisten pukuhuoneeseen, sitä ei sieltä voi poistaa, jos se on papereissa "nainen".
Miksi te transaktivistit valehtelette, ettei asia ole näin kun nimenomaan näin se nyt on, ja kohta on helvetti irti täällä, kuten muuallakin.Transaktivistit unohtavat aina kätevästi mainita, että transnaisilla on ollut jo 20 vuotta oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt pitäisi sitten uskoa, että kaikki juridiset naiset eivät olisikaan oikeutettuja kaikkeen naisille kuuluvaan. Ja että transit hyväksyisivät sen mukisematta.
-eri
On ollut pidempäänkin, ennen translakia juridisen sai hallinto-oikeuden päätöksellä ainakin 90-luvulla. Ellei jo aiemmin.
Ei anneta faktojen häiritä transaktivistien tarinointia. Toinen tarinalinja on, että juridisen on saanut vaihdettua ilmoitusasiana ennen itsemäärittelyäkin. Että transdiagnoosin saa heittämällä, ilman aiettakaan transitioon, että on pilvin pimeinen juridisen sukupuolen vaihtaneita, jotka eivät ole vaivautuneet transhoitohin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
Juridinen sukupuoli ei ole ainoa tapa määrittää ihmisen sukupuolta :) Tiedät tämän asian vallan hyvin senkin höpsö, koska itsekin olet puhunut eri yhteyksissä biologisesta ja sosiaalisesta sukupuolesta
Koko ajan on puhuttu henkilökortissa olevasta yhteiskunnallisesta sukupuolesta, joka velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa, mutta jatka toki maalitolppien siirtelyä. Määrittele sosiaalisen sukupuolen kriteerit ja miten se vaihdetaan?
Sosiaalinen sukupuoli on harvinaisen paska konsepti käytännön elämässä sovellettavaksi. Onko butchlesbo tai meikitön housuja käyttävä heteronainen sosiaalisesti mies? Onko transvestiitti, autogynefiili tai drag artisti sosiaalisesti nainen? Onko feminiininen ja herkkä mies sosiaalisesti nainen ja maskuliininen ronski nainen sosiaalisesti mies? Mietipä nyt vielä, miten järkevää on määritellä sukupuoli sukupuolistereotyyppien, normien, mieltymysten tai persoonallisuuden kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Miksi kutsutaan Jukolassa kahdeksatta sukupuolta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katumiselle ja detransitiolle olisi hyvä saada yleispätevä määritelmä. Transaktivistit rakastavat puhua alle prosentin katujaluvuista, vaikka alkaa tulla tutkimustietoa jopa 30 prosentin katumisluvuista:
"A few more recent studies have found rates of hormonal discontinuation as high as 30%. These studies have their limitations, to be sure, but they suggest the need for caution when making projections."
Lääkityksen lopettaminen voi johtua myös rahallisista, sosiaalisista, terveydellisistä tai muista vastaavista syistä, joten sitäkään ei voi käyttää katumislukuna.
Näin oheishuomiona, katuminen ja detransitio ei ole synonyymejä: voi detransitioitua ja silti kokea prosessin läpikäymisen olleen tarpeellista. Tai katua hoitoja katkerasti, ilman aikomustakaan läpikäydä hoitoja uudelleen (mikä voi olla fyysisesti ja psyykkisesti haitallisempaa kuin hyväksyä mitä on tehty).
Eli näiden kahden ilmiön yleisyyteen ei voida käyttää samaa tilasto- ja tutkimustietoa. Detransitioiden määrä voidaan laskea tilastoista kunhan tapaukset raportoidaan asianmukaisesti (ei kansainvälisesti mikään itsestäänselvyys, iso osa detranseista ei palaa samalle klinikalle ja suurin osa niistä taas ei tee mitään yhteistyötä keskenään). Katujien määrän arviointi on vielä vaikeampaa, sillä se vaatisi jokaisen potilaan pitkäaikaisseurantaa (yli 10v) riittävän isolla otannalla.
Tässä valossa transiuden affirmaatio ja depatologisointi on erittäin riskialtista, ja ns. portinvartijuuden ehto hoidoille on edelleen perusteltua.
Portinvartijuus ei vaan toimi ja on kallista. Transklinikoille taitaa olla vuosien jonot suomessakin, monessa muussa maassa paljon isommat. Olisitteko valmiita laittamaan miljoonaluokan lisärahoitusta transklinikoille tässä taloustilanteessa, vähän epäilen.
Ilmoituksella toimiva sukupuolen vaihdos toimii myös toiseen suuntaan ja tekee detransitioitumisesta helpompaa.
Eli onko muita ehdotuksia? Tuo miljoonaluokka on valtiontaloudessa pieni numero, varsinkin kun sillä ennaltaehkäistään paljon suurempia menoeriä. Jos julkinen talous ei kestä kunnolla tehtyjä transtutkimuksia, ratkaisu on avata niitä yksityispuolelle hoitoasetuksen ja käypä hoito-suositusten rajoissa. Hetun muuttaminen ei ole transitio. Ja transasiassa siellä julkisella olisi paljon tehostettava.
Transeille ei kelpaa kuin affirmatiivisuus, eli transkokemuksen kritiikitön myötäily. Sukupuoliristiriidan syiden selvittely ja transition realiteeteista kertominen on määritelty eheyttämiseksi. Viimeinenkin portinvartiointi pitäisi poistaa ja hoidot pitäisi tehdä tietoon perustuvan suostumuksen pohjalta, oli potilas miten nuori tai sekaisin tahansa. "Ihminen tietää sukupuolensa ja tarvitsemansa hoidot parhaiten itse!"
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn käsitteeseen ja tavoitteisiin. Miksi juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilman transdiagnoosia ja transhoitoja, jos sillä ei sitten olekaan merkitystä? Mutta kuten translain laatinut STM:n lakimies totesi, niin juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, niin pukkarissa, kaupassa, kirjastossa ja pankissa. Ihan niin kuin te halusittekin. Ei ole virkailijan tai viranomaisen tehtävä arpoa kenenkään sukupuolen vaihdon motiivia ja vilpittömyyttä. Juridisella mennään.
Kuten aina! Ymmärrätkö ettei tämä liity itsemäärittelyyn mitenkään? Me ollaan juridisia miehiä ja naisia ihan kaikki ja meidät on aina kohdattu sen mukaan. Se ei tarkoita sitä että meillä on oikeuksia tai vaateita juridisen mukaan joka tilanteessa. Niitä ohjaa lait eikä kaupassa, pankissa tai pukkarissa ole lakeja miehille ja naisille.
Mikä lainkohta rajaa ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei pädekään? Faktaa tiskiin, kiitos.
Mitkä ovat ne kriteerit, joissa juridisesta sukupuolesta voidaan poiketa? Millaiset koulutukset ja valtuudet juridisen sukupuolitiedon kiistämiseen tarvitaan?
Mistä liikuntapaikan henkilökunta tietää, että kuka saa mennä mihinkin pukkariin? Jos transnaiset ovat saaneet käyttää juridisen sukupuolitietonsa mukaisia tiloja, niin miksi eivät kaikki muutkin juridiset naiset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto