Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9496)
5121/9496
|
20.05.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn käsitteeseen ja tavoitteisiin. Miksi juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilman transdiagnoosia ja transhoitoja, jos sillä ei sitten olekaan merkitystä? Mutta kuten translain laatinut STM:n lakimies totesi, niin juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, niin pukkarissa, kaupassa, kirjastossa ja pankissa. Ihan niin kuin te halusittekin. Ei ole virkailijan tai viranomaisen tehtävä arpoa kenenkään sukupuolen vaihdon motiivia ja vilpittömyyttä. Juridisella mennään.
Kuten aina! Ymmärrätkö ettei tämä liity itsemäärittelyyn mitenkään? Me ollaan juridisia miehiä ja naisia ihan kaikki ja meidät on aina kohdattu sen mukaan. Se ei tarkoita sitä että meillä on oikeuksia tai vaateita juridisen mukaan joka tilanteessa. Niitä ohjaa lait eikä kaupassa, pankissa tai pukkarissa ole lakeja miehille ja naisille.
Mikä lainkohta rajaa ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei pädekään? Faktaa tiskiin, kiitos.
Mitkä ovat ne kriteerit, joissa juridisesta sukupuolesta voidaan poiketa? Millaiset koulutukset ja valtuudet juridisen sukupuolitiedon kiistämiseen tarvitaan?
Mistä liikuntapaikan henkilökunta tietää, että kuka saa mennä mihinkin pukkariin? Jos transnaiset ovat saaneet käyttää juridisen sukupuolitietonsa mukaisia tiloja, niin miksi eivät kaikki muutkin juridiset naiset?
Ei mikään laki, sepä se. Laki ei säätele tilojen ohjeistuksia. Henkilökunta on koulutettu ohjeistuksiinsa, älä huoli.
Henkilökunta ei voi toimia lainvastaisesti. Henkilökunta ei voi kiistää henkilön sukupuoli-ilmoitusta. Teidän mukaannehan penis voi olla naisen sukupuolielin. Juridinen nainen asioi naisten tiloissa ihan laillisesti, kuten Nasu-Susanna toteaa. Meillä ei ole mitään rinnakkaisyhteiskuntia juridiselle ja oikealle sukupuolelle. Olisitte miettineet asian kunnolla, ennen kuin pakotitte itsemäärittelyn läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä tasa-arvolakiin, joka suojelee mm. sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Transleidi toivottaa kauniita ja rauhallisia unia kaikille!
https://twitter.com/Realitycounts7/status/1659979754840158210?cxt=HHwWh…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
MIKSI SAIN TAAS FACEBOOK BANNIA VAIKKA NIMITTELIN HOMOJA YSTÄVÄLLISESTI.................?
PERSEPÄIKSI
JA HETI oli joku homo tai botti loukkaantunut ja sain bannia 2 päivää yleensä se on 30 päivää! muhammedin loukkaamisesta tuli entiset
musuli muhammedia ei saa sanoa pedofiiliksi vaikka se on totuus
lisäksi sanoin että homoilla on järki perseessä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä tasa-arvolakiin, joka suojelee mm. sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Perehdy itse. Tasa-arvolaki ei ole sukupuolittunut eikä se ota kantaa pukutiloihin. Jokainen toimija tekee omat ohjeistukset ja varmistaa ettei ne ole tasa-arvolain vastaisia ja se riittää, tasa-arvolakia ei rikota silloin kun toimitaan ohjeistuksen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn käsitteeseen ja tavoitteisiin. Miksi juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilman transdiagnoosia ja transhoitoja, jos sillä ei sitten olekaan merkitystä? Mutta kuten translain laatinut STM:n lakimies totesi, niin juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, niin pukkarissa, kaupassa, kirjastossa ja pankissa. Ihan niin kuin te halusittekin. Ei ole virkailijan tai viranomaisen tehtävä arpoa kenenkään sukupuolen vaihdon motiivia ja vilpittömyyttä. Juridisella mennään.
Kuten aina! Ymmärrätkö ettei tämä liity itsemäärittelyyn mitenkään? Me ollaan juridisia miehiä ja naisia ihan kaikki ja meidät on aina kohdattu sen mukaan. Se ei tarkoita sitä että meillä on oikeuksia tai vaateita juridisen mukaan joka tilanteessa. Niitä ohjaa lait eikä kaupassa, pankissa tai pukkarissa ole lakeja miehille ja naisille.
Mikä lainkohta rajaa ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei pädekään? Faktaa tiskiin, kiitos.
Mitkä ovat ne kriteerit, joissa juridisesta sukupuolesta voidaan poiketa? Millaiset koulutukset ja valtuudet juridisen sukupuolitiedon kiistämiseen tarvitaan?
Mistä liikuntapaikan henkilökunta tietää, että kuka saa mennä mihinkin pukkariin? Jos transnaiset ovat saaneet käyttää juridisen sukupuolitietonsa mukaisia tiloja, niin miksi eivät kaikki muutkin juridiset naiset?
Ei mikään laki, sepä se. Laki ei säätele tilojen ohjeistuksia. Henkilökunta on koulutettu ohjeistuksiinsa, älä huoli.
Henkilökunta ei voi toimia lainvastaisesti. Henkilökunta ei voi kiistää henkilön sukupuoli-ilmoitusta. Teidän mukaannehan penis voi olla naisen sukupuolielin. Juridinen nainen asioi naisten tiloissa ihan laillisesti, kuten Nasu-Susanna toteaa. Meillä ei ole mitään rinnakkaisyhteiskuntia juridiselle ja oikealle sukupuolelle. Olisitte miettineet asian kunnolla, ennen kuin pakotitte itsemäärittelyn läpi.
Mitäs lakia henkilökunta rikkoo, jos ei päästä mieskehoista naisten tilaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä tasa-arvolakiin, joka suojelee mm. sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Mitäs sukupuolen ilmaisua pukukopissa tapahtuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn käsitteeseen ja tavoitteisiin. Miksi juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilman transdiagnoosia ja transhoitoja, jos sillä ei sitten olekaan merkitystä? Mutta kuten translain laatinut STM:n lakimies totesi, niin juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, niin pukkarissa, kaupassa, kirjastossa ja pankissa. Ihan niin kuin te halusittekin. Ei ole virkailijan tai viranomaisen tehtävä arpoa kenenkään sukupuolen vaihdon motiivia ja vilpittömyyttä. Juridisella mennään.
Kuten aina! Ymmärrätkö ettei tämä liity itsemäärittelyyn mitenkään? Me ollaan juridisia miehiä ja naisia ihan kaikki ja meidät on aina kohdattu sen mukaan. Se ei tarkoita sitä että meillä on oikeuksia tai vaateita juridisen mukaan joka tilanteessa. Niitä ohjaa lait eikä kaupassa, pankissa tai pukkarissa ole lakeja miehille ja naisille.
Mikä lainkohta rajaa ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei pädekään? Faktaa tiskiin, kiitos.
Mitkä ovat ne kriteerit, joissa juridisesta sukupuolesta voidaan poiketa? Millaiset koulutukset ja valtuudet juridisen sukupuolitiedon kiistämiseen tarvitaan?
Mistä liikuntapaikan henkilökunta tietää, että kuka saa mennä mihinkin pukkariin? Jos transnaiset ovat saaneet käyttää juridisen sukupuolitietonsa mukaisia tiloja, niin miksi eivät kaikki muutkin juridiset naiset?
Ei henkilökunta kiistä kenenkään kokemusta. Saavathan he kokea miten kokevat. Jokainen määrittelee itse tilojensa käytöstä, eikä niitä ohjeita ole rakennettu niin päin että joku rajataan pois vaan niin että kaikille tila löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettelo Sinin ja Rowlingin transvastaisista lausumista:
1.
Kerro sinä mielummin heidän ne trans-myönteiset lausuntonsa .
(odotan niitä kyllä mielenkiinnolla)
Siihen nähden, et kumpikaan ei ole transvastainen, on jännä, etteivät osa asitä mitenkään ilmaista.
Siihen nähden, et kumpaakin syytetään transvastaisuudesta, on jännä, ettei yhtään todistetta ole esitetty.
No kun transmyönteisyydestäkään ei siis löydy mitään todisteita , eikä sinun mukaasi transvastaisuudestakaan ole mitään todisteita, niin olisiko sitten mielestäsi ymmärrettävä ettei esim. Rowling olisi puhunut niistä 'transseista' yhtään mitään ?
Vai olisiko sitten hän puhunut (viime vuodet) vain neutraalisti heistä ja tuntenut sillä puhumisellaan jatkuvaa tarvetta osoittaa vain yleisölleen miten neutraali hän oikein onkaan suhtautumisessaan heihin?
Transmyönteisyyden puuttuminen ei todista transvastaisuudesta. Lisäksi ketjuun on linkitetty useampi transmyönteinen lausunto Rowlingilta. Jos syytät transvastaisuudesta, niin todisteita tiskiin, tai heiluttelet vain huuliasi.
Tähän ketjuun ei kuule mitään muuta mahtuisikaan jos alkaisi niitä hänen (kaikki erittäin jyrkkiä) translausuntojaan tänne kopioimaan ja mättämään ja sitäpaitsi: osaathan sinä toki käyttää haussa googlea itsekin, mutta et vain viitsi etkä tietenkään halua, joten se siitä .
ps*. homot eivät kaipaa teiltä mitään.
Ei ainakaan mitään sinunkaltaistesi puolustusta "transihmisiä vastaan" .
Jos oikeasti jotain homojen kansalais- ja ihmisoikeuksille te terffit haluaisitte osoittaa solidaarisuudestanne, niin sen olisi nyt parempi kohdistua vaikka seksuaaliseen suuntautumisensa takia vainon alla eläviin,
(tuon isomman) naapurimaamme kansalaisiin .
Jos taas naisten oikeuksista maailmassa olisitte tippaakaan huolissanne niin esim. Afganistanin naisten tilanne, tai esim. se että Yhdysvaltain äärivanhoilliset piirit ovat saaneet tahtonsa,eli aborttilain huomattavan tiukentamisen siellä läpi jo 14. osavaltiossa.
Mutta ei, sorretun, ja kaikin puolin ahtaalla yhteiskunnan äärimarginaalissa jo valmiiksi elävän vähemmistön jatkuva ilkeämielinen nälviminen ja vihan heitä kohtaan täällä lietsominen antaa paljon enemmän 'buustia' teidän ylemmyydentunnetta kaipaaville itse- ja omanarvontunnoillenne.
(ja tottakai :anonymiteetin takaa täällä turvallisesti tehtynä ja muista- tietenkin aina heidän nimensä mainiten kirjoittaen.)
Vierailija kirjoitti:
Transleidi toivottaa kauniita ja rauhallisia unia kaikille!
https://twitter.com/Realitycounts7/status/1659979754840158210?cxt=HHwWh…
Mukava nähdä asiallista ja rakentavaa keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä tasa-arvolakiin, joka suojelee mm. sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Mitäs sukupuolen ilmaisua pukukopissa tapahtuu?
No 'bylsimistä' tietenkin heti ja jo ovella!
Vierailija kirjoitti:
Miksi kutsutaan Jukolassa kahdeksatta sukupuolta?
Kyllä kuule ne kaikki seitsemän vellosta siellä olivat ihan samaa sukupuolta ja vahvasti kaipailivat, heistä kukin, naista tupaansa kuin " ehtoista aitan polulla astelevata emäntää".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Mikä sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät intiimitilat? Juridinen sukupuoli on ainoa yhteiskunnan ja lain tunnustama sukupuoli. Tästäkin näkee, miten juosten kusten tehty koko translaki on.
"Naisia ja tyttöjä suojelee se, että laissa ei säädellä intiimitilojen käyttöä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä tasa-arvolakiin, joka suojelee mm. sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Perehdy itse. Tasa-arvolaki ei ole sukupuolittunut eikä se ota kantaa pukutiloihin. Jokainen toimija tekee omat ohjeistukset ja varmistaa ettei ne ole tasa-arvolain vastaisia ja se riittää, tasa-arvolakia ei rikota silloin kun toimitaan ohjeistuksen mukaan.
Loppuuko transnaisen naiseus pukkarin ovella ja transit tyytyvät siihen? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Missä on lueteltu ne tilat ja tilanteet, joissa juridinen sukupuoli voidaan ohittaa ja millä kriteereillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Koska juridinen sukupuoli on henkilön sukupuoli, niin lakikirjassa ei tarvitse mainita erikseen jokaista sukupuolitettua tilaa ja tilannetta. Olisikin valtavan pitkä opus: "nämä jutut ovat kaikille juridisille naisille, mutta näihin taas sitten kaikki juridiset naiset eivät pääsekään!"
Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaa Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja.
Ei turvaa niin, koska niitä ei lait määritä. Vaikka se voi olla vaikea käsittää, se menee juuri niin että ne lait koskee tuettyjä tilanteita, ihan aina. Sä voit kokeilla sun logiikkaa kaupassa, pankissa ja kirjastossa. Menepäs sinne *Im a lady*-huudahduksesi kanssa ja katso onko kohtelu juridisesi mukaista.
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn käsitteeseen ja tavoitteisiin. Miksi juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilman transdiagnoosia ja transhoitoja, jos sillä ei sitten olekaan merkitystä? Mutta kuten translain laatinut STM:n lakimies totesi, niin juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, niin pukkarissa, kaupassa, kirjastossa ja pankissa. Ihan niin kuin te halusittekin. Ei ole virkailijan tai viranomaisen tehtävä arpoa kenenkään sukupuolen vaihdon motiivia ja vilpittömyyttä. Juridisella mennään.
Kuten aina! Ymmärrätkö ettei tämä liity itsemäärittelyyn mitenkään? Me ollaan juridisia miehiä ja naisia ihan kaikki ja meidät on aina kohdattu sen mukaan. Se ei tarkoita sitä että meillä on oikeuksia tai vaateita juridisen mukaan joka tilanteessa. Niitä ohjaa lait eikä kaupassa, pankissa tai pukkarissa ole lakeja miehille ja naisille.
Mikä lainkohta rajaa ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei pädekään? Faktaa tiskiin, kiitos.
Mitkä ovat ne kriteerit, joissa juridisesta sukupuolesta voidaan poiketa? Millaiset koulutukset ja valtuudet juridisen sukupuolitiedon kiistämiseen tarvitaan?
Mistä liikuntapaikan henkilökunta tietää, että kuka saa mennä mihinkin pukkariin? Jos transnaiset ovat saaneet käyttää juridisen sukupuolitietonsa mukaisia tiloja, niin miksi eivät kaikki muutkin juridiset naiset?
Ei mikään laki, sepä se. Laki ei säätele tilojen ohjeistuksia. Henkilökunta on koulutettu ohjeistuksiinsa, älä huoli.
Henkilökunta ei voi toimia lainvastaisesti. Henkilökunta ei voi kiistää henkilön sukupuoli-ilmoitusta. Teidän mukaannehan penis voi olla naisen sukupuolielin. Juridinen nainen asioi naisten tiloissa ihan laillisesti, kuten Nasu-Susanna toteaa. Meillä ei ole mitään rinnakkaisyhteiskuntia juridiselle ja oikealle sukupuolelle. Olisitte miettineet asian kunnolla, ennen kuin pakotitte itsemäärittelyn läpi.
Mitäs lakia henkilökunta rikkoo, jos ei päästä mieskehoista naisten tilaan?
Translakia ja tasa-arvolakia ainakin näin alkuun. Juridinen sukupuoli on ainoa yhteiskunnan tunnistama sukupuoli. Laissa ei ole määritelty miestä ja naista ja biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja tai palveluita. Mietipä miltä itsestäsi tuntuisi, jos sulle juridisen vaihdon jälkeen sanottaisiinkin, että sinä et sitten mene naisten pukkariin, vaikka muuten olet täysi nainen yhteiskunnan silmissä!
Ketju on lukittu.