IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Kyllä on niin himmeetä juttua yli 200 kommentin verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa Sini on. Vain nainen ja mies voi lisääntyä keskenään, ei lesbot ja homot. Sitä faktaa ei mikään mt-ongelma muuksi muuta.

Kun transaktivisti on lähellä, niin homofobia ei ole kaukana.

Homot ja lesbot ovat hyvin tietoisia lisääntymisbiologiasta ja sukupuolista. Homoseksuaalit eivät pahoita mieltään biologisista tosiasioista.

Käteväähän näin on väittää, jos valikoi itse ketä kutsuu homoiksi ja lesboiksi... Paitsi että oletko muistanut kysyä mielipidettä transnaisten kanssa olevilta miehiltä ja transmiesten kanssa olevilta naisilta, he kun ovat homo-/lesbosuhteissa? Uskotko heidän olevan hyvin tietoisia sukupuolista ja biologisista tosiasioista ja mielellään kutsuvan itseään homoiksi?

Ehkä pääset tämän ajatusharjoituksen kautta ongelmaan käsiksi:

Jos homomies voi pitää sekä vaginallisista että peniksellisistä henkilöistä, niin miksi kutsutaan biologista miestä, joka on kiinnostunut ainoastaan toisista biologisista miehistä?

Homoseksuaalisuudelle on vakiintunut määritelmänsä, eikä se ole kaupan eheyttäjille, fetisisteille ja larppaajille. Homoseksuaalit eivät ole transien sukupuolifantasian validointiautomaatteja. Biseksuaalisuudessa ja panseksuaalisuudessa ei ole mitään hävettävää.

Sellaista, joka siis pitää cismiehistä ja transnaisista? Jos hän kokee itsensä homoksi, sanoisin että hän on homo. Nämä ovat monimutkaisia tilanteita kun mukana on ihmisten kokemukset omista ja toisten sukupuolista. Mutta jos miehen kiinnostuksen kohde on jonkinlainen miehisyys, mielestäni hänellä on oikeus käyttää itsestään termiä homo, on tämä miehisyys sitten biologista tai sosiaalista. Haluaako transnainen olla häntä miehenä pitävän ihmisen kanssa on tietysti eri asia.

Vai että oikeus käyttää itsestään termiä homo. Kaikkea sitä kuulee ku vanhaks elää. Ei oo viel pitkä aika kun ihmisiä homoteltiin ihan yleisenä haukkumasanana

Jos sinua ihmetyttää sellainen konsepti kuin oikeus kutsua itseään homoksi, tästä ketjusta löytyy ehkä parempaakin ihmeteltävää kuin minun yksittäinen viestini.

Loppujen lopuks en  oikein ymmärrä mitä väliä tällä sitten lopulta on. Tappeleeko lgbt porukka paljonkin tämmösistä oikeuksista keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa Sini on. Vain nainen ja mies voi lisääntyä keskenään, ei lesbot ja homot. Sitä faktaa ei mikään mt-ongelma muuksi muuta.

Kun transaktivisti on lähellä, niin homofobia ei ole kaukana.

Homot ja lesbot ovat hyvin tietoisia lisääntymisbiologiasta ja sukupuolista. Homoseksuaalit eivät pahoita mieltään biologisista tosiasioista.

Käteväähän näin on väittää, jos valikoi itse ketä kutsuu homoiksi ja lesboiksi... Paitsi että oletko muistanut kysyä mielipidettä transnaisten kanssa olevilta miehiltä ja transmiesten kanssa olevilta naisilta, he kun ovat homo-/lesbosuhteissa? Uskotko heidän olevan hyvin tietoisia sukupuolista ja biologisista tosiasioista ja mielellään kutsuvan itseään homoiksi?

Ehkä pääset tämän ajatusharjoituksen kautta ongelmaan käsiksi:

Jos homomies voi pitää sekä vaginallisista että peniksellisistä henkilöistä, niin miksi kutsutaan biologista miestä, joka on kiinnostunut ainoastaan toisista biologisista miehistä?

Homoseksuaalisuudelle on vakiintunut määritelmänsä, eikä se ole kaupan eheyttäjille, fetisisteille ja larppaajille. Homoseksuaalit eivät ole transien sukupuolifantasian validointiautomaatteja. Biseksuaalisuudessa ja panseksuaalisuudessa ei ole mitään hävettävää.

Sellaista, joka siis pitää cismiehistä ja transnaisista? Jos hän kokee itsensä homoksi, sanoisin että hän on homo. Nämä ovat monimutkaisia tilanteita kun mukana on ihmisten kokemukset omista ja toisten sukupuolista. Mutta jos miehen kiinnostuksen kohde on jonkinlainen miehisyys, mielestäni hänellä on oikeus käyttää itsestään termiä homo, on tämä miehisyys sitten biologista tai sosiaalista. Haluaako transnainen olla häntä miehenä pitävän ihmisen kanssa on tietysti eri asia.

Niin, biologinen mies, joka pitää toisista biologisista miehistä. Aika moni homomies presentoi feminiinisesti. Tosin täydessä tällingissä elävällä ja feminisoidulla keholla varustetulla miehellä saattaa olla rajalliset markkinat. Jos kiinnostuksen kohde on miehisyys ja maskuliinisesti presentoivat henkilöt, niin termi on androfilia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa Sini on. Vain nainen ja mies voi lisääntyä keskenään, ei lesbot ja homot. Sitä faktaa ei mikään mt-ongelma muuksi muuta.

Kun transaktivisti on lähellä, niin homofobia ei ole kaukana.

Homot ja lesbot ovat hyvin tietoisia lisääntymisbiologiasta ja sukupuolista. Homoseksuaalit eivät pahoita mieltään biologisista tosiasioista.

Käteväähän näin on väittää, jos valikoi itse ketä kutsuu homoiksi ja lesboiksi... Paitsi että oletko muistanut kysyä mielipidettä transnaisten kanssa olevilta miehiltä ja transmiesten kanssa olevilta naisilta, he kun ovat homo-/lesbosuhteissa? Uskotko heidän olevan hyvin tietoisia sukupuolista ja biologisista tosiasioista ja mielellään kutsuvan itseään homoiksi?

Ehkä pääset tämän ajatusharjoituksen kautta ongelmaan käsiksi:

Jos homomies voi pitää sekä vaginallisista että peniksellisistä henkilöistä, niin miksi kutsutaan biologista miestä, joka on kiinnostunut ainoastaan toisista biologisista miehistä?

Homoseksuaalisuudelle on vakiintunut määritelmänsä, eikä se ole kaupan eheyttäjille, fetisisteille ja larppaajille. Homoseksuaalit eivät ole transien sukupuolifantasian validointiautomaatteja. Biseksuaalisuudessa ja panseksuaalisuudessa ei ole mitään hävettävää.

Sellaista, joka siis pitää cismiehistä ja transnaisista? Jos hän kokee itsensä homoksi, sanoisin että hän on homo. Nämä ovat monimutkaisia tilanteita kun mukana on ihmisten kokemukset omista ja toisten sukupuolista. Mutta jos miehen kiinnostuksen kohde on jonkinlainen miehisyys, mielestäni hänellä on oikeus käyttää itsestään termiä homo, on tämä miehisyys sitten biologista tai sosiaalista. Haluaako transnainen olla häntä miehenä pitävän ihmisen kanssa on tietysti eri asia.

Vai että oikeus käyttää itsestään termiä homo. Kaikkea sitä kuulee ku vanhaks elää. Ei oo viel pitkä aika kun ihmisiä homoteltiin ihan yleisenä haukkumasanana

Miksei sitten voi olla ylpeästi transnainen tai transmies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipäs terffejä yhtään tunnu 'naisten oikeuksista' mesotessaan yhtään haittaavan se että siellä 'rapakon takana' tuli nyt 14. osavaltio jo tiukennetun aborttilain piiriin liitetyksi. (...tietää tulevaisuudessa varmaan runsaasti niitä onnettomissa lapsuusolosuhteissa kasvaneita, tulevia kouluampujia siellä)

Mistäs sen tiedät? Haluatko puhua enemmänkin abortista transketjussa? Se, että vastustaa itsemäärittelyä ja lasten transiuttamista ei tarkoita, että vastustaisi aborttioikeutta. Mielipiteestä x ei seuraa välttämättä asia y, vaan ehkä z tai å. Ei kannatta niputtaa toisistaan irrallisia asioita. Transit ja abortit ovat ihan eri juttuja, vaikka jotkut drag esiintyjät ovatkin tehneet aborttiperformansseja.

Just, eihän aborttilailla tietenkään ole mitään tekemistä naisen omasta kehostaan päättämisen kanssa . Eiväthän ne sen kristillisen oikeiston mielestä olekaan mitään,kenenkään  naisen päätettävissä olevia asioita !

(eli siis sen tahon josta se 'kristillisiä perhearvoja tukevan' anti-gender kampanjoinninkin miljoonarahoitus on peräisin)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa Sini on. Vain nainen ja mies voi lisääntyä keskenään, ei lesbot ja homot. Sitä faktaa ei mikään mt-ongelma muuksi muuta.

Kun transaktivisti on lähellä, niin homofobia ei ole kaukana.

Homot ja lesbot ovat hyvin tietoisia lisääntymisbiologiasta ja sukupuolista. Homoseksuaalit eivät pahoita mieltään biologisista tosiasioista.

Käteväähän näin on väittää, jos valikoi itse ketä kutsuu homoiksi ja lesboiksi... Paitsi että oletko muistanut kysyä mielipidettä transnaisten kanssa olevilta miehiltä ja transmiesten kanssa olevilta naisilta, he kun ovat homo-/lesbosuhteissa? Uskotko heidän olevan hyvin tietoisia sukupuolista ja biologisista tosiasioista ja mielellään kutsuvan itseään homoiksi?

Ehkä pääset tämän ajatusharjoituksen kautta ongelmaan käsiksi:

Jos homomies voi pitää sekä vaginallisista että peniksellisistä henkilöistä, niin miksi kutsutaan biologista miestä, joka on kiinnostunut ainoastaan toisista biologisista miehistä?

Homoseksuaalisuudelle on vakiintunut määritelmänsä, eikä se ole kaupan eheyttäjille, fetisisteille ja larppaajille. Homoseksuaalit eivät ole transien sukupuolifantasian validointiautomaatteja. Biseksuaalisuudessa ja panseksuaalisuudessa ei ole mitään hävettävää.

Sellaista, joka siis pitää cismiehistä ja transnaisista? Jos hän kokee itsensä homoksi, sanoisin että hän on homo. Nämä ovat monimutkaisia tilanteita kun mukana on ihmisten kokemukset omista ja toisten sukupuolista. Mutta jos miehen kiinnostuksen kohde on jonkinlainen miehisyys, mielestäni hänellä on oikeus käyttää itsestään termiä homo, on tämä miehisyys sitten biologista tai sosiaalista. Haluaako transnainen olla häntä miehenä pitävän ihmisen kanssa on tietysti eri asia.

Niin, biologinen mies, joka pitää toisista biologisista miehistä. Aika moni homomies presentoi feminiinisesti. Tosin täydessä tällingissä elävällä ja feminisoidulla keholla varustetulla miehellä saattaa olla rajalliset markkinat. Jos kiinnostuksen kohde on miehisyys ja maskuliinisesti presentoivat henkilöt, niin termi on androfilia.

Mistä tuon johtopäätöksen teit että täysin femiinisellä biologisella miehellä (transnaisella) olis rajalliset markkinat? Ymmärtääkseni tuollaiset ovat aika suosiossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipäs terffejä yhtään tunnu 'naisten oikeuksista' mesotessaan yhtään haittaavan se että siellä 'rapakon takana' tuli nyt 14. osavaltio jo tiukennetun aborttilain piiriin liitetyksi. (...tietää tulevaisuudessa varmaan runsaasti niitä onnettomissa lapsuusolosuhteissa kasvaneita, tulevia kouluampujia siellä)

Mistäs sen tiedät? Haluatko puhua enemmänkin abortista transketjussa? Se, että vastustaa itsemäärittelyä ja lasten transiuttamista ei tarkoita, että vastustaisi aborttioikeutta. Mielipiteestä x ei seuraa välttämättä asia y, vaan ehkä z tai å. Ei kannatta niputtaa toisistaan irrallisia asioita. Transit ja abortit ovat ihan eri juttuja, vaikka jotkut drag esiintyjät ovatkin tehneet aborttiperformansseja.

Just, eihän aborttilailla tietenkään ole mitään tekemistä naisen omasta kehostaan päättämisen kanssa . Eiväthän ne sen kristillisen oikeiston mielestä olekaan mitään,kenenkään  naisen päätettävissä olevia asioita !

(eli siis sen tahon josta se 'kristillisiä perhearvoja tukevan' anti-gender kampanjoinninkin miljoonarahoitus on peräisin)

Missä ne luvatut terffimassit oikein viipyvät? Onko Arcus Foundation tuttu pulju?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

KOSKA TÄMÄ ON TÄRKEÄÄ SAATANA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Täällä pitäisi kuitenkin elää yhteisessä jaetussa todellisuudessa ja sinä puhut nakista, vaikka tarkoitat kumisaapasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Täällä pitäisi kuitenkin elää yhteisessä jaetussa todellisuudessa ja sinä puhut nakista, vaikka tarkoitat kumisaapasta.

Joo on tosi tärkeetä tietää minkälaiset genitaalit kelläkin pareilla on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa Sini on. Vain nainen ja mies voi lisääntyä keskenään, ei lesbot ja homot. Sitä faktaa ei mikään mt-ongelma muuksi muuta.

Kun transaktivisti on lähellä, niin homofobia ei ole kaukana.

Homot ja lesbot ovat hyvin tietoisia lisääntymisbiologiasta ja sukupuolista. Homoseksuaalit eivät pahoita mieltään biologisista tosiasioista.

Käteväähän näin on väittää, jos valikoi itse ketä kutsuu homoiksi ja lesboiksi... Paitsi että oletko muistanut kysyä mielipidettä transnaisten kanssa olevilta miehiltä ja transmiesten kanssa olevilta naisilta, he kun ovat homo-/lesbosuhteissa? Uskotko heidän olevan hyvin tietoisia sukupuolista ja biologisista tosiasioista ja mielellään kutsuvan itseään homoiksi?

Ehkä pääset tämän ajatusharjoituksen kautta ongelmaan käsiksi:

Jos homomies voi pitää sekä vaginallisista että peniksellisistä henkilöistä, niin miksi kutsutaan biologista miestä, joka on kiinnostunut ainoastaan toisista biologisista miehistä?

Homoseksuaalisuudelle on vakiintunut määritelmänsä, eikä se ole kaupan eheyttäjille, fetisisteille ja larppaajille. Homoseksuaalit eivät ole transien sukupuolifantasian validointiautomaatteja. Biseksuaalisuudessa ja panseksuaalisuudessa ei ole mitään hävettävää.

Sellaista, joka siis pitää cismiehistä ja transnaisista? Jos hän kokee itsensä homoksi, sanoisin että hän on homo. Nämä ovat monimutkaisia tilanteita kun mukana on ihmisten kokemukset omista ja toisten sukupuolista. Mutta jos miehen kiinnostuksen kohde on jonkinlainen miehisyys, mielestäni hänellä on oikeus käyttää itsestään termiä homo, on tämä miehisyys sitten biologista tai sosiaalista. Haluaako transnainen olla häntä miehenä pitävän ihmisen kanssa on tietysti eri asia.

Niin, biologinen mies, joka pitää toisista biologisista miehistä. Aika moni homomies presentoi feminiinisesti. Tosin täydessä tällingissä elävällä ja feminisoidulla keholla varustetulla miehellä saattaa olla rajalliset markkinat. Jos kiinnostuksen kohde on miehisyys ja maskuliinisesti presentoivat henkilöt, niin termi on androfilia.

Mistä tuon johtopäätöksen teit että täysin femiinisellä biologisella miehellä (transnaisella) olis rajalliset markkinat? Ymmärtääkseni tuollaiset ovat aika suosiossa

Suosio taitaa olla enemmän Pattayan suunnalla. Jostain kumman syystä transit eivät halua heistä  kiinnostuneita ihmisiä, vaan haukkuvat chaseriksi. Sen sijaan transit päättävät haluta suuntautumisen vastaisia ihmisiä. Ei heteromies tai lesbonainen halua feminisoitua miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Täällä pitäisi kuitenkin elää yhteisessä jaetussa todellisuudessa ja sinä puhut nakista, vaikka tarkoitat kumisaapasta.

Joo on tosi tärkeetä tietää minkälaiset genitaalit kelläkin pareilla on. 

Ei vaan se on tärkeetä, että pitävätkö väitteet paikkansa ja ettei pakoteta muita suuntautumisen vastaiseen toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeää vähätellä oikeista fobioista kärsiviä käyttämättä näitä "homo- ja transfobia" sanoja. Tuohon mennään kun ei muuta enää keksitä ja sitten toki haukutaan, vähintään rasistiksi.

Ne ei oo rinnastettavissa lääketieteellisiin fobioihin. Ota selvää ennen kuin avaudut.

Miksi transilmiön varjopuolten kritiikki sitten patologisoidaan fobiaksi? Ihan selkeä vaientamistekniikka.

-eri

Kuka ja missä? Tässä ketjussa fobiaa näkynyt paljon. Silloin ei ole tarkoitus edes yrittää lisätä omaa ymmärrystä. Pelkkää oman mielipiteen tuuttausta. Samalla, kun kysellään, kuka muka täällä on trnsvastainen.

Oletteko te yrittäneet ymmärtää eriävän mielipiteen omaavia? Olisihan se hyvä määritellä se transvastaisuus, jos se noin kovasti kaihertaa mieltä.

Onko sulla joku autismi? Vai etkö osaa normaalisti ajatella mitä on jonkun asian vastaisuus noin suurinpiirtein.

Se pitää määritellä täsmällisesti, jotta osaan olla transvastainen juuri silleen ettei se mahdu määritelmään

Tähän samaan ilmiöön liittyy myös Sinin heitto. Sanoo jotain, jolla haluaa todellakin sanoa jotain, mutta sitten viattomana vetäytyy, mähän vaan sanoin et...ei joudu perustelemaan sanomisiaan. Ja toinen on tää: mehän vaan puolustetaan naisia, lapsia ja homoja. Et hyvän asialla ollaan...

Jännästi sinä et kuitenkaan pysty yksilöimään Sinin sanomisista sitä pahuutta. Tajuattehan itsekin, miten naurettavalta uhriutuminen biologisten tosiasioiden vuoksi vaikuttaa.

Niin, ymmärsit siis pointin näissä tämän tyylisissä ulostuloissa. Tietenkin jokainen lukija tekew siitä tulkinnan, koska muuten sen sanoma on yhtä syvällinen, kuin sanoa et vesi on märkää. Mut kokaisesta tulkinnasta voi vetäytyä toteamalla, mähän vaan sanoin ja onhan tuo nyt fakta. Kuten se, että vesi on märkää.

Silloin olisi hyvä kyetä todistamaan transvihamielinen intentio Sinin ulostuloissa, tai näyttää itse uhriutujalta ja vainoharhaiselta, jos esimerkiksi biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa hyperventilointia ja aggressioita. Ja uskottavuutta tietysti lisäisi se, että kykenee määrittelemään transvihan. Muuten kyse on vain mielenpahoittamisesta ja mutuilusta.

Ei, ei pidä todistaa Sinin sanomisiata kukaan muu yhtään mitään. Kyllä hän näemmä pitää huolen niistä todisteista. Jos hänen sanomiset olis jäänyt vain tähän hänen näkemykseen siitä, että on vain kaksi sukupuolta, olis siinä ehkä ollutkin tulkinnan vara.

Muutenkin erikoinen näkökulma, joku sanoo jotain kantaaottavaa. Ja sit kuulijan pitää TODISTAA, että sanojan viestillä on joku x-merkitys. Jotenkin niiin sopii tähän samaan retoriikkaan, mistä tämä ketku lähti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Tän päivän transfoobikkojen retoriikassa on paljon samoja piirteitä, kuin 60-luvulla oli lesboja kohtaa. Silloin myös mm. feministit "vastustivat" (en tiedä, mitä se oikeasti on, eivät hyväksyneet??) lepakkoja. Aina jokaisen vähemmistön täytyy näköjään läpikäydä samat kuviot, koska jotkut, joiden elämään he eivät mitenkään vaikuta, ottaa asiakseen hyväksyä tai vastustaa jotain ihmisryhmää. Vois vaan antaa olla. En jaksa ymmärtää. Joku pienuus ihmisessä.

Yhteiskunnallinen sukupuolikäsityksen muuttaminen identiteettiperustaiseksi vaikuttaa ihan jokaisen elämään. Jospa ajaisitte asiaanne ihan ilman seksuaalivähemmistöjen käyttämistä ihmiskilpenä. Homoseksuaalit eivät ole vaatineet yhteiskunnalta aistihavaintojen vastaista toimintaa, hormoneja, leikkauksia tai biologian ja evoluution kieltämistä. Homomiehet eivät ole pyrkineet naisten intiimitiloihin ja urheilusarjoihin. Ihan erilaiset ihmisryhmät.

Miten se vaikuttaa jokaisen elämään? Olikohan niitä edes tuhatta jotka nyt halusi sukupuolensa ilmoituksella vaihtaa uuden lain myötä. Siis reilusti alle promille väestöstä, ei varmana vaikuta oleellisesti juuri kenenkään elämään.

Eikö sulle tule mieleen yhden yhtä ongelmaa siitä, että pervopertti tai opportunisti voi ilmoittautua naiseksi ilman transitiota ja muiden on kohdeltava häntä täytenä naisena, jopa naisten ja tyttöjen intiimitiloissa? Ihan oikeasti nyt.

Niin, ja montako tämmöistä tapausta on tapahtunut?

Eli mvrhia, r@iskauksia ja ryöstöjä ei saa kritisoida tai torjua, jos ei ole joutunut itse uhriksi? Mahtava logiikka!

Hahahahaha.

Missä helvetissä näin on väitetty.

Juurihan länkytitte, että moneenko yllätyskulliin on törmätty naisten tiloissa. Ja jos ei ole jotain henkilökohtaisesti kokenut, niin täytyy pitää turpa kiinni.

En sanonut teille missään vaiheessa että täytyisi henkilökohtaisesti kokea, kysyin montako tällaisia tapauksia on tullut tietoon koko maassa.

Mitä siis olisi tullut tietoon? Että juridinen nainen on käynyt naisten tiloissa juridisen naispeniksensä kanssa? Ihmisestä julkistetaan ainoastaan hänen juridinen sukupuolensa. Maailmalla näkeekin uutisointia, jossa kerrotaan tyttöjen edessä tumputtaneesta naisesta. Olet varmasti myös erittäin tietoinen siitä, että uusia henkilöpapereita on alettu tehtailemaan vasta tässä kuussa.

Missä on sanottu, että kenenkään mielestä tyttöjen edessä tumputus on oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Tän päivän transfoobikkojen retoriikassa on paljon samoja piirteitä, kuin 60-luvulla oli lesboja kohtaa. Silloin myös mm. feministit "vastustivat" (en tiedä, mitä se oikeasti on, eivät hyväksyneet??) lepakkoja. Aina jokaisen vähemmistön täytyy näköjään läpikäydä samat kuviot, koska jotkut, joiden elämään he eivät mitenkään vaikuta, ottaa asiakseen hyväksyä tai vastustaa jotain ihmisryhmää. Vois vaan antaa olla. En jaksa ymmärtää. Joku pienuus ihmisessä.

Yhteiskunnallinen sukupuolikäsityksen muuttaminen identiteettiperustaiseksi vaikuttaa ihan jokaisen elämään. Jospa ajaisitte asiaanne ihan ilman seksuaalivähemmistöjen käyttämistä ihmiskilpenä. Homoseksuaalit eivät ole vaatineet yhteiskunnalta aistihavaintojen vastaista toimintaa, hormoneja, leikkauksia tai biologian ja evoluution kieltämistä. Homomiehet eivät ole pyrkineet naisten intiimitiloihin ja urheilusarjoihin. Ihan erilaiset ihmisryhmät.

Miten se vaikuttaa jokaisen elämään? Olikohan niitä edes tuhatta jotka nyt halusi sukupuolensa ilmoituksella vaihtaa uuden lain myötä. Siis reilusti alle promille väestöstä, ei varmana vaikuta oleellisesti juuri kenenkään elämään.

Eikö sulle tule mieleen yhden yhtä ongelmaa siitä, että pervopertti tai opportunisti voi ilmoittautua naiseksi ilman transitiota ja muiden on kohdeltava häntä täytenä naisena, jopa naisten ja tyttöjen intiimitiloissa? Ihan oikeasti nyt.

Tää trolli kannattaa jättää yksikseen jauhamaan.

Vai ovatko argumentit lopussa? Ei hätää, ainahan voitte haukkua, arpoa motiiveja, ymmärtää tahallaan väärin ja kepittää itse keksimäänne olkiukkoa. Olette osanneet hienosti soveltaa kaikkia mahdollisia argumenttivirheitä aina nazzi/persu/konsukorttia myöten. "Leimaan sinut persuksi, joten minun ei tarvitse kumota argumenttejasi!"

Toistaiseksi oot ainoa (ellei ole sit yks toinen?) joka teitä kutsuu noilla nimikkeillä. Ja eiköhän olkiukkoiöikinnole ihan teidän juttu. Ilman näitä teidän ulostuloja koko keskustelua ei olis. Eli kaikki lähtee siitä, että joillakin on tarve vastustaa jotakin ihmisryhmää.

Miksi lasten seksualisoinnin ja transiuttamisen, naisen määritelmän ja oikeuksien tuhoamisen ja homoseksuaalien eheyttämisen vastustaminen kehystetään ihmisryhmän vastustamiseksi? Siinä vastustetaan tiettyä poliittista liikehdintää ja ilmiöitä, jota läheskään kaikki transit eivät kannata. Jos vedät jonkun ihmisryhmän kritiikin ihmiskilveksi, niin rumaa jälkeähän siitä tulee. Voisitte vain sanoa, että lasten seksualisointi drag-maailmassa ei ole ok. Tai ettei ole transfobiaa olla viehättymättä transeista. Ei tarvitse vetää nazzikorttia eikä itkeä kansanmur haa.

Niin, en nyt ymmärrä, miksi niistä korteista ITSE puhutte koko ajan, kuten kan san mur hastakin. Se aiheuttaa vakavan epäilyn trollista.

Viestisi alku on niin absurdi, ettei siihen voi ees ottaa kantaa. Mikä on oma epäilysi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Tän päivän transfoobikkojen retoriikassa on paljon samoja piirteitä, kuin 60-luvulla oli lesboja kohtaa. Silloin myös mm. feministit "vastustivat" (en tiedä, mitä se oikeasti on, eivät hyväksyneet??) lepakkoja. Aina jokaisen vähemmistön täytyy näköjään läpikäydä samat kuviot, koska jotkut, joiden elämään he eivät mitenkään vaikuta, ottaa asiakseen hyväksyä tai vastustaa jotain ihmisryhmää. Vois vaan antaa olla. En jaksa ymmärtää. Joku pienuus ihmisessä.

Yhteiskunnallinen sukupuolikäsityksen muuttaminen identiteettiperustaiseksi vaikuttaa ihan jokaisen elämään. Jospa ajaisitte asiaanne ihan ilman seksuaalivähemmistöjen käyttämistä ihmiskilpenä. Homoseksuaalit eivät ole vaatineet yhteiskunnalta aistihavaintojen vastaista toimintaa, hormoneja, leikkauksia tai biologian ja evoluution kieltämistä. Homomiehet eivät ole pyrkineet naisten intiimitiloihin ja urheilusarjoihin. Ihan erilaiset ihmisryhmät.

Miten se vaikuttaa jokaisen elämään? Olikohan niitä edes tuhatta jotka nyt halusi sukupuolensa ilmoituksella vaihtaa uuden lain myötä. Siis reilusti alle promille väestöstä, ei varmana vaikuta oleellisesti juuri kenenkään elämään.

Eikö sulle tule mieleen yhden yhtä ongelmaa siitä, että pervopertti tai opportunisti voi ilmoittautua naiseksi ilman transitiota ja muiden on kohdeltava häntä täytenä naisena, jopa naisten ja tyttöjen intiimitiloissa? Ihan oikeasti nyt.

Tää trolli kannattaa jättää yksikseen jauhamaan.

Vai ovatko argumentit lopussa? Ei hätää, ainahan voitte haukkua, arpoa motiiveja, ymmärtää tahallaan väärin ja kepittää itse keksimäänne olkiukkoa. Olette osanneet hienosti soveltaa kaikkia mahdollisia argumenttivirheitä aina nazzi/persu/konsukorttia myöten. "Leimaan sinut persuksi, joten minun ei tarvitse kumota argumenttejasi!"

Toistaiseksi oot ainoa (ellei ole sit yks toinen?) joka teitä kutsuu noilla nimikkeillä. Ja eiköhän olkiukkoiöikinnole ihan teidän juttu. Ilman näitä teidän ulostuloja koko keskustelua ei olis. Eli kaikki lähtee siitä, että joillakin on tarve vastustaa jotakin ihmisryhmää.

Miksi lasten seksualisoinnin ja transiuttamisen, naisen määritelmän ja oikeuksien tuhoamisen ja homoseksuaalien eheyttämisen vastustaminen kehystetään ihmisryhmän vastustamiseksi? Siinä vastustetaan tiettyä poliittista liikehdintää ja ilmiöitä, jota läheskään kaikki transit eivät kannata. Jos vedät jonkun ihmisryhmän kritiikin ihmiskilveksi, niin rumaa jälkeähän siitä tulee. Voisitte vain sanoa, että lasten seksualisointi drag-maailmassa ei ole ok. Tai ettei ole transfobiaa olla viehättymättä transeista. Ei tarvitse vetää nazzikorttia eikä itkeä kansanmur haa.

Vastaa itse joskus sulle esitettyihin kysymyksiin saatana etkä vaan kyselis muilta ja heittelis typeriä syytöksiä hatustas. 

Nää samat kyssärit tää heitellyt jo moneen kertaan. Ei mitään hajua, kenen kans hän luulee väittelevänsä. Taitaa olla itse t r o l l i paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Onhan se aistihavaintojen vastaista, jos ei-trans karvainen pervopera on kohdattava täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa. Nopeastipa ehdit unohtaa hinkumanne itsemäärittelyn, joka mahdollistaa juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen ilman diagnoosia ja transitiota. Maailmalta on aika karuja esimerkkejä, mitä aistihavaintojen vastainen toiminta on, kuten raiskaajamiehet ja väkivaltarikolliset naisvankiloissa. Tai kun biologisten tosiasioiden toteaminen määritellään vihapuheeksi ja syrjinnäksi. Onhan se aikamoista, että yhteiskunta asettaa transien mielenpahoittamisen välttämisen ykkösprioriteetiksi.

Se että pervopera tai raiskuri tekee pahojaan, on siis kaikkien transsien syy?

Kuka niin on väittänyt? Syy on niiden transien ja allyjen, jotka mahdollistavat itsemäärittelyn avulla toteutetut törkyilyt. Ota vastuu omasta toiminnastasi.

En tiedä, mikä minun toiminnassani on mitään mahdollistanut. Kaikesta otan vastuun, mitä teen. Mut kenenkään pervoilu ei ole minun vastuullani. Mitä ovat allyt?

Allyt ovat transien liittolaisia, kynnysmattoja, minioneita, myötäilijöitä ja hännystelijöitä. Allylla ei ole omia mielipiteitä eikä hän koskaan esitä kritiikkiä. Transien ja allyjen suhde muistuttaa väkivaltaista parisuhdetta, jossa ei tiedä milloin tuulee mistäkin ja mikä termi on sallittu tai kielletty milläkin viikolla.

Ja näitä allyja on oikeasti olemassa jonkun todellisuudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Missä tuollaisiin tilanteisiin joutuu :D

Sinun ihan ikiomilla standardeillasi aina kun puhun kumppanistani tai suhteestani sukupuolitetusti, minun pitäisi paljastaa kumppanillani olevan vagina. Sen voi muotoilla monella kauniilla tavalla, mutta sukupuolielimistö on määritelmissäsi keskiössä, eli minun pitäisi julistaa vähintään epäsuorasti että joo, en minä oikean miehen kanssa ole kun sillä on housuissa väärät vehkeet. Sen sijaan kun puhun transmiehestä ja suhteestani häneen normaalien ihmisten kanssa, voin puhua ihan vaan miehestä ja homoudesta, mitä se käytännön ja arjen tasolla onkin sekä meille että kaikille muillekin. Minua on ihan turha yrittää pakottaa väärinsukupuolittamaan rakastamaani ihmistä, etenkään minkään yleisön edessä.

Ja minähän puhun kumppaneistani - ovat he cis tai trans - piilottamatta heidän sukupuoltaan ja kehtaan tehdä sen samalla normatiivisuudella kuin heterot sen tekevät. Opiskelu- ja työkavereiden kanssa jutellessa olen maininnut miten miesystävä sitä ja tätä tai siitä että joo, mekin mentiin miehen kanssa sinne ja tänne. Ihan siis samalla tavalla kuin muut puhuvat omista miehistään tai vaimoistaan tai naisystävistään, eli ilman sen kummempaa showta tai alustusta hänen sukupuolestaan tai omasta seksuaalisuudestani. Minulta on monta kertaa ihan suoraan kysytty että ai, siis miesystävä / oletko siis homo? Se joskus yllättää kuulijan kun homoudesta puhuu kuin se olisi yhtä normaalia ja oletusarvoista kuin heterous. Ja sitä se onkin, mutta sitä ei vaan olla totuttu kuulemaan sellaiseen sävyyn.

Ei ole mikään yllätys ettet osaa kuvitellakaan mitä tälläiset realiteetit ja kokemukset voivat olla, oi vannoutunut homoseksuaalien oikeuksien puolustaja sekä homouden suojelusenkeli. Ja että kehtaat vielä hienovaraisesti ehdottaa että pitäkää suuntautumisenne ja kumppaninne sukupuoli salassa niin kaikki on hyvin. Eiköhän aika monella homolla, etenkin vanhemmalla tai konservatiivisessa ympäristössä kasvaneella sellaisella, ole niin paljon omaa kokemusta aiheesta että selkäkarvat nousevat pystyyn jo ajatuksesta että sitä vaatisi keneltäkään muulta. Kyllä minulla ainakin on siitä kokemusta ja ihan cissujen keskeisistä suhteista. Homofobiselta perheeltäni piilottelu ei ollut helppoa, mutta sinä kaikessa viisaudessasi haluat tuoda sen universaaliksi sosiaaliseksi standardiksi.