IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Täällä pitäisi kuitenkin elää yhteisessä jaetussa todellisuudessa ja sinä puhut nakista, vaikka tarkoitat kumisaapasta.

Joo on tosi tärkeetä tietää minkälaiset genitaalit kelläkin pareilla on. 

Ei vaan se on tärkeetä, että pitävätkö väitteet paikkansa ja ettei pakoteta muita suuntautumisen vastaiseen toimintaan.

Muo edelleen ja aina vaan hämmentää tää, et missä ja kuka pakottaa ketään mihinkään toimintaan?? Kun se pakottaminen on aina, ihan aina, jopa heteroiden kesken, VÄÄRIN!! Jos sellaista tsi sen suuntaista tai mitään tapahtuu, se on pistettävä heti poikki ja tehtävä rikosilmoitus. Miten tämä voi olla kenellekään epäselvää?

Onhan se pakottamista, jos luodaan ilmapiiri, jossa transista kieltäytyminen johtaa transien kuolemiin ja vainoon.

Aika sekopäinen lause. Onko tähän mitään vastinetta todellisuudessa? Vai onko siis vain ja ainoastaan olkiukkosilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsut ovat mielestäni jollain tapaa mielen terveytensä vuoksi hukassa,

ei ne muuten rupea kuvittelemaan, että keho on väärä. 

Näin on monella mielenterveys potilaalla tapahtunut, että kuvittelevat olevansa ihan muuta, mitä ovat.

Tekevät rikoksia ja kuvittelevat olevansa ihan joku muu, mitä oikeasti ovat.

Ransujen tasa-arvo on myöskin sitä että kaikki on tasa-arvoisia niin kauan kuin ovat samassa psykoosikuplassa. Jos joku on asiasta eri mieltä eikä näe muna marjattaa naisena niin sitten uhriudutaan, haukutaan rasistiksi ja uhkaillaan itse murhalla. Kovin on mielenterveys silloin järkkynyt.

No jos joutuu kohtaamaan teikäläisiä, onko ihme, jos mieli järkkyy??

Kohtaaminen Trans ry:n Porvoon kerhohuoneella?

Ihan sama missä, mutta jos joutuu kokee syrjintää (erityisesti vertaistensa keskuudessa) ja/tai kutsutaan mielenterveyspotilaaksi muussa yhteydessä, kuin missä mielenterveyttä hoidetaan.

Ei kai se ole sen kummempaa kuin tuntemattoman ihmisen nimittely autistiksi?

En ole kutsunut ketään autistiksi, enkä kutsu ketään mielisairaaksi tai mielenterveyspotilaaksi, ellei kyse ole todella sellaisesta ihmisestä ja tilanteessa siihen joku pätevä syy. Kaikki muu on vain moukkamaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Täällä pitäisi kuitenkin elää yhteisessä jaetussa todellisuudessa ja sinä puhut nakista, vaikka tarkoitat kumisaapasta.

Joo on tosi tärkeetä tietää minkälaiset genitaalit kelläkin pareilla on. 

Ei vaan se on tärkeetä, että pitävätkö väitteet paikkansa ja ettei pakoteta muita suuntautumisen vastaiseen toimintaan.

Muo edelleen ja aina vaan hämmentää tää, et missä ja kuka pakottaa ketään mihinkään toimintaan?? Kun se pakottaminen on aina, ihan aina, jopa heteroiden kesken, VÄÄRIN!! Jos sellaista tsi sen suuntaista tai mitään tapahtuu, se on pistettävä heti poikki ja tehtävä rikosilmoitus. Miten tämä voi olla kenellekään epäselvää?

Myös painostaminen, patologisointi, manipulointi, maanittelu, anelu, groomaaminen, syyllistäminen, vonkaaminen ja huijaaminen suostumuksen vastaiseen seksiin ja suhteeseen on kuvottavaa toimintaa. Jos transnainen on nainen, niin eikö logiikallane seksi hänen kanssaan ole seksiä naisen kanssa?

Kyllä, olan samaa mieltä, että tuo kaikki on kuvottavaa ja siis väärin.

Miten tuo viimeinen lause liittyy mihinkään? Mitä väliä sillä on kenellekään, ketä minä pidän naisena?

Transjärjestöjen, aktivistien, transien, vihervasemmiston, tiktokkarien ja influensserien sanomisilla ja pitämisillä on paljonkin väliä, erityisesti nuorille ihmisille. Ei pidä lietsoa ilmapiiriä, jossa joka toinen on trans ja jossa transseksistä kieltäytyminen on häpeällistä ja sosiaalisesti paheksuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Täällä pitäisi kuitenkin elää yhteisessä jaetussa todellisuudessa ja sinä puhut nakista, vaikka tarkoitat kumisaapasta.

Joo on tosi tärkeetä tietää minkälaiset genitaalit kelläkin pareilla on. 

Ei vaan se on tärkeetä, että pitävätkö väitteet paikkansa ja ettei pakoteta muita suuntautumisen vastaiseen toimintaan.

Muo edelleen ja aina vaan hämmentää tää, et missä ja kuka pakottaa ketään mihinkään toimintaan?? Kun se pakottaminen on aina, ihan aina, jopa heteroiden kesken, VÄÄRIN!! Jos sellaista tsi sen suuntaista tai mitään tapahtuu, se on pistettävä heti poikki ja tehtävä rikosilmoitus. Miten tämä voi olla kenellekään epäselvää?

Onhan se pakottamista, jos luodaan ilmapiiri, jossa transista kieltäytyminen johtaa transien kuolemiin ja vainoon.

Aika sekopäinen lause. Onko tähän mitään vastinetta todellisuudessa? Vai onko siis vain ja ainoastaan olkiukkosilta?

Kannattaa perehtyä käsitteisiin cotton ceiling, boxer ceiling, genitaalifetissi, tyttödikki, vulvafanaatikko, seksuaalinen rasisti, genitaalipreferenssi, ulossulkeva transfoobikko ja miettiä, miten ne liittyvät tuohon lauseeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Täällä pitäisi kuitenkin elää yhteisessä jaetussa todellisuudessa ja sinä puhut nakista, vaikka tarkoitat kumisaapasta.

Joo on tosi tärkeetä tietää minkälaiset genitaalit kelläkin pareilla on. 

Ei vaan se on tärkeetä, että pitävätkö väitteet paikkansa ja ettei pakoteta muita suuntautumisen vastaiseen toimintaan.

Muo edelleen ja aina vaan hämmentää tää, et missä ja kuka pakottaa ketään mihinkään toimintaan?? Kun se pakottaminen on aina, ihan aina, jopa heteroiden kesken, VÄÄRIN!! Jos sellaista tsi sen suuntaista tai mitään tapahtuu, se on pistettävä heti poikki ja tehtävä rikosilmoitus. Miten tämä voi olla kenellekään epäselvää?

Myös painostaminen, patologisointi, manipulointi, maanittelu, anelu, groomaaminen, syyllistäminen, vonkaaminen ja huijaaminen suostumuksen vastaiseen seksiin ja suhteeseen on kuvottavaa toimintaa. Jos transnainen on nainen, niin eikö logiikallane seksi hänen kanssaan ole seksiä naisen kanssa?

Kyllä, olan samaa mieltä, että tuo kaikki on kuvottavaa ja siis väärin.

Miten tuo viimeinen lause liittyy mihinkään? Mitä väliä sillä on kenellekään, ketä minä pidän naisena?

Transjärjestöjen, aktivistien, transien, vihervasemmiston, tiktokkarien ja influensserien sanomisilla ja pitämisillä on paljonkin väliä, erityisesti nuorille ihmisille. Ei pidä lietsoa ilmapiiriä, jossa joka toinen on trans ja jossa transseksistä kieltäytyminen on häpeällistä ja sosiaalisesti paheksuttavaa.

Missä tilanteissa tätä tapahtuu? Jos sellainen on tiedossa, eikö siitä kannattais pitää mekkalaa siellä? Täällä viesti tuskin menee perille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Täällä pitäisi kuitenkin elää yhteisessä jaetussa todellisuudessa ja sinä puhut nakista, vaikka tarkoitat kumisaapasta.

Joo on tosi tärkeetä tietää minkälaiset genitaalit kelläkin pareilla on. 

Ei vaan se on tärkeetä, että pitävätkö väitteet paikkansa ja ettei pakoteta muita suuntautumisen vastaiseen toimintaan.

Muo edelleen ja aina vaan hämmentää tää, et missä ja kuka pakottaa ketään mihinkään toimintaan?? Kun se pakottaminen on aina, ihan aina, jopa heteroiden kesken, VÄÄRIN!! Jos sellaista tsi sen suuntaista tai mitään tapahtuu, se on pistettävä heti poikki ja tehtävä rikosilmoitus. Miten tämä voi olla kenellekään epäselvää?

Onhan se pakottamista, jos luodaan ilmapiiri, jossa transista kieltäytyminen johtaa transien kuolemiin ja vainoon.

Aika sekopäinen lause. Onko tähän mitään vastinetta todellisuudessa? Vai onko siis vain ja ainoastaan olkiukkosilta?

Kannattaa perehtyä käsitteisiin cotton ceiling, boxer ceiling, genitaalifetissi, tyttödikki, vulvafanaatikko, seksuaalinen rasisti, genitaalipreferenssi, ulossulkeva transfoobikko ja miettiä, miten ne liittyvät tuohon lauseeseen.

Enpä taida. Jos teillä tiedossa tällaista toimintaa käytännössä, suuntanette vastalauseenne sinne.

Translogiikkaa:

"Potatoes have skin. I have skin. Therefore I am a potato."

https://twitter.com/DuncanHenry78/status/1656011365759217664?cxt=HHwWgM…

"Naiset käyttää korkkareita ja mä käytän korkkareita, olen siis nainen."

"Naiset on alistuvia panoaukkoja. Minä rakastan olla alistuva panoaukko, joten olen nainen ja bimbo."

"Tiskaaminen on naisten hommaa, joten kaikki tiskaavat ihmiset ovat naisia."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Täällä pitäisi kuitenkin elää yhteisessä jaetussa todellisuudessa ja sinä puhut nakista, vaikka tarkoitat kumisaapasta.

Joo on tosi tärkeetä tietää minkälaiset genitaalit kelläkin pareilla on. 

Ei vaan se on tärkeetä, että pitävätkö väitteet paikkansa ja ettei pakoteta muita suuntautumisen vastaiseen toimintaan.

Muo edelleen ja aina vaan hämmentää tää, et missä ja kuka pakottaa ketään mihinkään toimintaan?? Kun se pakottaminen on aina, ihan aina, jopa heteroiden kesken, VÄÄRIN!! Jos sellaista tsi sen suuntaista tai mitään tapahtuu, se on pistettävä heti poikki ja tehtävä rikosilmoitus. Miten tämä voi olla kenellekään epäselvää?

Onhan se pakottamista, jos luodaan ilmapiiri, jossa transista kieltäytyminen johtaa transien kuolemiin ja vainoon.

Aika sekopäinen lause. Onko tähän mitään vastinetta todellisuudessa? Vai onko siis vain ja ainoastaan olkiukkosilta?

Kannattaa perehtyä käsitteisiin cotton ceiling, boxer ceiling, genitaalifetissi, tyttödikki, vulvafanaatikko, seksuaalinen rasisti, genitaalipreferenssi, ulossulkeva transfoobikko ja miettiä, miten ne liittyvät tuohon lauseeseen.

Heitinpä kaikki nämä googleen, suomenkieliset vielä englanniksi. Et voi valittaa ettenkö olisi perehtynyt!

Cotton ceiling: Jonkun pornotähden keksimä termi, hakutuloksina yksi kannattava lähde (joka painottaa ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä) ja loput termin kritisointia. Ei näytä edes siltä että kukaan sitä käyttää.

Boxer ceiling: Ei käytännössä mitään hakutuloksia, paitsi joku Graham Linehamin tweetti.

Genitaalifetissi: Eka hakutulos on Panda Erikssonin twiitti, joka sanoo suoraan ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä ellei halua ja että genitaalipreferenssit ovat täysin hyväksyttäviä. https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275463157142740992?lang=en

Genital fetishist: Urban Dictionarystä löytyy jopa kuvailemasi kaltainen määritelmä genitaalifetisismistä! Huhhuijaa, tämä on suurielkeistä ja organisoitua homojen vainoamista! https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Genital+Fetishist

Tyttödikki: Kolme hakutulosta, kaikki termin transvastaista käyttöä.

Girldick: Enimmäkseen hakutuloksia siitä, kuinka tyttöpenis on tytön penis. Mikä yllätys. Ainoat lesboista puhuvat hakutulokset ovat transvastaisia.

Vulvafanaatikko: Meemi, sekä Panda Erikssonin twiitti.

Vulva fanatic: https://twitter.com/Epiphora/status/905276892495925251

Seksuaalinen rasisti: Oikeastaan ainut relevantti hakutulos on Sebastian Tynkkysen kaksi vuotta vanha video siitä, miten vasemmisto ja vihreät ottaa termin varmaan lähikuukausien aikana käyttöön. Hän puhuu enimmäkseen rodusta, mutta mainitsee myös sukupuolen.

Sexual racism: Tieteellistä sekä tavallisempaa mainstream-keskustelua aiheesta. Näyttää enimmäkseen rotuun liittyvältä ja konseptia suuressa skaalassa analysoivalta.

Genitaalipreferenssi: Taas Panda Eriksonin twiitti. Myös blogikirjoitus joka mainitsee genitaalipreferenssin olevan "toki aivan aito ja validi asia, mutta usein transihmiset joutuvat normaalin, asiallisen torjunnan sijaan pelkäämään väkivaltaista reaktiota, huijariksi kutsumista ja heidän sukupuoli-identiteettinsä kyseenalaistamista uudelleen ja uudelleen. Tämän täytyy olla valtavan raskasta." Tämä on kaikista suomeksi löytämistäni hakutuloksista lähimpänä sellaista retoriikkaa, jota väität paikat olevan pullollaan. https://showcase.laurea.fi/blogiarkisto/pasova-syksy-2021-fi/mieleton-m…

Genital preference: Tällä jopa löytyy jotain aiheeseen liittyvää. Toisena hakutuloksena genitaalipreferenssejä kritisoiva Medium-artikkeli! ...Joka vetääkin maton alta ja on kanssasi samaa mieltä, eli turha väittää näiden olevan paljoa muuta kuin transvastaisia talking pointteja jotka te itse olette vetäneet Suomeen. https://medium.com/sexography/are-genital-preferences-a-social-construc…

Ulossulkeva transfoobikko: Ensimmäinen hakutulos on "Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi ..."

Exclusive transphobe: TERF.

Lopputulos on se, että mitään näistä termeistä ei kannata ottaa vakavasti. Ihan suollat täyttä suolentäytettä.

Vierailija kirjoitti:

Translogiikkaa:

"Potatoes have skin. I have skin. Therefore I am a potato."

https://twitter.com/DuncanHenry78/status/1656011365759217664?cxt=HHwWgM…

"Naiset käyttää korkkareita ja mä käytän korkkareita, olen siis nainen."

"Naiset on alistuvia panoaukkoja. Minä rakastan olla alistuva panoaukko, joten olen nainen ja bimbo."

"Tiskaaminen on naisten hommaa, joten kaikki tiskaavat ihmiset ovat naisia."

sun kaltasta idioottia pitää vaan yrittää ymmärtää ja sääliä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Tän päivän transfoobikkojen retoriikassa on paljon samoja piirteitä, kuin 60-luvulla oli lesboja kohtaa. Silloin myös mm. feministit "vastustivat" (en tiedä, mitä se oikeasti on, eivät hyväksyneet??) lepakkoja. Aina jokaisen vähemmistön täytyy näköjään läpikäydä samat kuviot, koska jotkut, joiden elämään he eivät mitenkään vaikuta, ottaa asiakseen hyväksyä tai vastustaa jotain ihmisryhmää. Vois vaan antaa olla. En jaksa ymmärtää. Joku pienuus ihmisessä.

Yhteiskunnallinen sukupuolikäsityksen muuttaminen identiteettiperustaiseksi vaikuttaa ihan jokaisen elämään. Jospa ajaisitte asiaanne ihan ilman seksuaalivähemmistöjen käyttämistä ihmiskilpenä. Homoseksuaalit eivät ole vaatineet yhteiskunnalta aistihavaintojen vastaista toimintaa, hormoneja, leikkauksia tai biologian ja evoluution kieltämistä. Homomiehet eivät ole pyrkineet naisten intiimitiloihin ja urheilusarjoihin. Ihan erilaiset ihmisryhmät.

Miten se vaikuttaa jokaisen elämään? Olikohan niitä edes tuhatta jotka nyt halusi sukupuolensa ilmoituksella vaihtaa uuden lain myötä. Siis reilusti alle promille väestöstä, ei varmana vaikuta oleellisesti juuri kenenkään elämään.

Eikö sulle tule mieleen yhden yhtä ongelmaa siitä, että pervopertti tai opportunisti voi ilmoittautua naiseksi ilman transitiota ja muiden on kohdeltava häntä täytenä naisena, jopa naisten ja tyttöjen intiimitiloissa? Ihan oikeasti nyt.

Niin, ja montako tämmöistä tapausta on tapahtunut?

Eli mvrhia, r@iskauksia ja ryöstöjä ei saa kritisoida tai torjua, jos ei ole joutunut itse uhriksi? Mahtava logiikka!

Hahahahaha.

Missä helvetissä näin on väitetty.

Juurihan länkytitte, että moneenko yllätyskulliin on törmätty naisten tiloissa. Ja jos ei ole jotain henkilökohtaisesti kokenut, niin täytyy pitää turpa kiinni.

En sanonut teille missään vaiheessa että täytyisi henkilökohtaisesti kokea, kysyin montako tällaisia tapauksia on tullut tietoon koko maassa.

Mitä siis olisi tullut tietoon? Että juridinen nainen on käynyt naisten tiloissa juridisen naispeniksensä kanssa? Ihmisestä julkistetaan ainoastaan hänen juridinen sukupuolensa. Maailmalla näkeekin uutisointia, jossa kerrotaan tyttöjen edessä tumputtaneesta naisesta. Olet varmasti myös erittäin tietoinen siitä, että uusia henkilöpapereita on alettu tehtailemaan vasta tässä kuussa.

Missä on sanottu, että kenenkään mielestä tyttöjen edessä tumputus on oikein?

Hieno luetunymmärrys taas. On sanottu tumputtajia ja koirien raiskalijoita naisiksi. On tilastoitu pervoperttien tumputukset, ahdistelut ja raiskailut naisten tekemiksi.

Ja se on sun mielestä se isoin ongelma tässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Täällä pitäisi kuitenkin elää yhteisessä jaetussa todellisuudessa ja sinä puhut nakista, vaikka tarkoitat kumisaapasta.

Joo on tosi tärkeetä tietää minkälaiset genitaalit kelläkin pareilla on. 

Ei vaan se on tärkeetä, että pitävätkö väitteet paikkansa ja ettei pakoteta muita suuntautumisen vastaiseen toimintaan.

Muo edelleen ja aina vaan hämmentää tää, et missä ja kuka pakottaa ketään mihinkään toimintaan?? Kun se pakottaminen on aina, ihan aina, jopa heteroiden kesken, VÄÄRIN!! Jos sellaista tsi sen suuntaista tai mitään tapahtuu, se on pistettävä heti poikki ja tehtävä rikosilmoitus. Miten tämä voi olla kenellekään epäselvää?

Onhan se pakottamista, jos luodaan ilmapiiri, jossa transista kieltäytyminen johtaa transien kuolemiin ja vainoon.

Aika sekopäinen lause. Onko tähän mitään vastinetta todellisuudessa? Vai onko siis vain ja ainoastaan olkiukkosilta?

Kannattaa perehtyä käsitteisiin cotton ceiling, boxer ceiling, genitaalifetissi, tyttödikki, vulvafanaatikko, seksuaalinen rasisti, genitaalipreferenssi, ulossulkeva transfoobikko ja miettiä, miten ne liittyvät tuohon lauseeseen.

Heitinpä kaikki nämä googleen, suomenkieliset vielä englanniksi. Et voi valittaa ettenkö olisi perehtynyt!

Cotton ceiling: Jonkun pornotähden keksimä termi, hakutuloksina yksi kannattava lähde (joka painottaa ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä) ja loput termin kritisointia. Ei näytä edes siltä että kukaan sitä käyttää.

Boxer ceiling: Ei käytännössä mitään hakutuloksia, paitsi joku Graham Linehamin tweetti.

Genitaalifetissi: Eka hakutulos on Panda Erikssonin twiitti, joka sanoo suoraan ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä ellei halua ja että genitaalipreferenssit ovat täysin hyväksyttäviä. https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275463157142740992?lang=en

Genital fetishist: Urban Dictionarystä löytyy jopa kuvailemasi kaltainen määritelmä genitaalifetisismistä! Huhhuijaa, tämä on suurielkeistä ja organisoitua homojen vainoamista! https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Genital+Fetishist

Tyttödikki: Kolme hakutulosta, kaikki termin transvastaista käyttöä.

Girldick: Enimmäkseen hakutuloksia siitä, kuinka tyttöpenis on tytön penis. Mikä yllätys. Ainoat lesboista puhuvat hakutulokset ovat transvastaisia.

Vulvafanaatikko: Meemi, sekä Panda Erikssonin twiitti.

Vulva fanatic: https://twitter.com/Epiphora/status/905276892495925251

Seksuaalinen rasisti: Oikeastaan ainut relevantti hakutulos on Sebastian Tynkkysen kaksi vuotta vanha video siitä, miten vasemmisto ja vihreät ottaa termin varmaan lähikuukausien aikana käyttöön. Hän puhuu enimmäkseen rodusta, mutta mainitsee myös sukupuolen.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Sexual racism: Tieteellistä sekä tavallisempaa mainstream-keskustelua aiheesta. Näyttää enimmäkseen rotuun liittyvältä ja konseptia suuressa skaalassa analysoivalta.

Genitaalipreferenssi: Taas Panda Eriksonin twiitti. Myös blogikirjoitus joka mainitsee genitaalipreferenssin olevan "toki aivan aito ja validi asia, mutta usein transihmiset joutuvat normaalin, asiallisen torjunnan sijaan pelkäämään väkivaltaista reaktiota, huijariksi kutsumista ja heidän sukupuoli-identiteettinsä kyseenalaistamista uudelleen ja uudelleen. Tämän täytyy olla valtavan raskasta." Tämä on kaikista suomeksi löytämistäni hakutuloksista lähimpänä sellaista retoriikkaa, jota väität paikat olevan pullollaan. https://showcase.laurea.fi/blogiarkisto/pasova-syksy-2021-fi/mieleton-m…

Genital preference: Tällä jopa löytyy jotain aiheeseen liittyvää. Toisena hakutuloksena genitaalipreferenssejä kritisoiva Medium-artikkeli! ...Joka vetääkin maton alta ja on kanssasi samaa mieltä, eli turha väittää näiden olevan paljoa muuta kuin transvastaisia talking pointteja jotka te itse olette vetäneet Suomeen. https://medium.com/sexography/are-genital-preferences-a-social-construc…

Ulossulkeva transfoobikko: Ensimmäinen hakutulos on "Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi ..."

Exclusive transphobe: TERF.

Lopputulos on se, että mitään näistä termeistä ei kannata ottaa vakavasti. Ihan suollat täyttä suolentäytettä.

Yleensä tähän ketjuun ilmestyy uskollisesti joka ilta kello 23:00 uppista, mutta mahtaako näin tapahtua tällä kertaa kun Twitterin sankareiden sijaan yksi viimeisimmistä viesteistä onkin tämä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Täällä pitäisi kuitenkin elää yhteisessä jaetussa todellisuudessa ja sinä puhut nakista, vaikka tarkoitat kumisaapasta.

Joo on tosi tärkeetä tietää minkälaiset genitaalit kelläkin pareilla on. 

Ei vaan se on tärkeetä, että pitävätkö väitteet paikkansa ja ettei pakoteta muita suuntautumisen vastaiseen toimintaan.

Muo edelleen ja aina vaan hämmentää tää, et missä ja kuka pakottaa ketään mihinkään toimintaan?? Kun se pakottaminen on aina, ihan aina, jopa heteroiden kesken, VÄÄRIN!! Jos sellaista tsi sen suuntaista tai mitään tapahtuu, se on pistettävä heti poikki ja tehtävä rikosilmoitus. Miten tämä voi olla kenellekään epäselvää?

Onhan se pakottamista, jos luodaan ilmapiiri, jossa transista kieltäytyminen johtaa transien kuolemiin ja vainoon.

Aika sekopäinen lause. Onko tähän mitään vastinetta todellisuudessa? Vai onko siis vain ja ainoastaan olkiukkosilta?

Kannattaa perehtyä käsitteisiin cotton ceiling, boxer ceiling, genitaalifetissi, tyttödikki, vulvafanaatikko, seksuaalinen rasisti, genitaalipreferenssi, ulossulkeva transfoobikko ja miettiä, miten ne liittyvät tuohon lauseeseen.

Heitinpä kaikki nämä googleen, suomenkieliset vielä englanniksi. Et voi valittaa ettenkö olisi perehtynyt!

Cotton ceiling: Jonkun pornotähden keksimä termi, hakutuloksina yksi kannattava lähde (joka painottaa ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä) ja loput termin kritisointia. Ei näytä edes siltä että kukaan sitä käyttää.

Boxer ceiling: Ei käytännössä mitään hakutuloksia, paitsi joku Graham Linehamin tweetti.

Genitaalifetissi: Eka hakutulos on Panda Erikssonin twiitti, joka sanoo suoraan ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä ellei halua ja että genitaalipreferenssit ovat täysin hyväksyttäviä. https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275463157142740992?lang=en

Genital fetishist: Urban Dictionarystä löytyy jopa kuvailemasi kaltainen määritelmä genitaalifetisismistä! Huhhuijaa, tämä on suurielkeistä ja organisoitua homojen vainoamista! https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Genital+Fetishist

Tyttödikki: Kolme hakutulosta, kaikki termin transvastaista käyttöä.

Girldick: Enimmäkseen hakutuloksia siitä, kuinka tyttöpenis on tytön penis. Mikä yllätys. Ainoat lesboista puhuvat hakutulokset ovat transvastaisia.

Vulvafanaatikko: Meemi, sekä Panda Erikssonin twiitti.

Vulva fanatic: https://twitter.com/Epiphora/status/905276892495925251

Seksuaalinen rasisti: Oikeastaan ainut relevantti hakutulos on Sebastian Tynkkysen kaksi vuotta vanha video siitä, miten vasemmisto ja vihreät ottaa termin varmaan lähikuukausien aikana käyttöön. Hän puhuu enimmäkseen rodusta, mutta mainitsee myös sukupuolen.

Sexual racism: Tieteellistä sekä tavallisempaa mainstream-keskustelua aiheesta. Näyttää enimmäkseen rotuun liittyvältä ja konseptia suuressa skaalassa analysoivalta.

Genitaalipreferenssi: Taas Panda Eriksonin twiitti. Myös blogikirjoitus joka mainitsee genitaalipreferenssin olevan "toki aivan aito ja validi asia, mutta usein transihmiset joutuvat normaalin, asiallisen torjunnan sijaan pelkäämään väkivaltaista reaktiota, huijariksi kutsumista ja heidän sukupuoli-identiteettinsä kyseenalaistamista uudelleen ja uudelleen. Tämän täytyy olla valtavan raskasta." Tämä on kaikista suomeksi löytämistäni hakutuloksista lähimpänä sellaista retoriikkaa, jota väität paikat olevan pullollaan. https://showcase.laurea.fi/blogiarkisto/pasova-syksy-2021-fi/mieleton-m…

Genital preference: Tällä jopa löytyy jotain aiheeseen liittyvää. Toisena hakutuloksena genitaalipreferenssejä kritisoiva Medium-artikkeli! ...Joka vetääkin maton alta ja on kanssasi samaa mieltä, eli turha väittää näiden olevan paljoa muuta kuin transvastaisia talking pointteja jotka te itse olette vetäneet Suomeen. https://medium.com/sexography/are-genital-preferences-a-social-construc…

Ulossulkeva transfoobikko: Ensimmäinen hakutulos on "Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi ..."

Exclusive transphobe: TERF.

Lopputulos on se, että mitään näistä termeistä ei kannata ottaa vakavasti. Ihan suollat täyttä suolentäytettä.

Toivottavasti teet koulutehtävät huolellisemmin ja useampia lähteitä käyttäen. Kannattaa muistaa lähdekritiikki ja laatia paremmin perustellut johtopäätökset. Vahvaa yläkoulutasoa, 7+ yrityksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Aikuiset yleensä tietävät, että sanojen merkityssisällöllä viestitään asioita toisille ihmisille. Jos käytät sanaa aivan eri tavalla kuin miten se yleensä ymmärretään vaikeutat ihmisten välistä kommunikaatiota.

Herätät ihmetystä ja ärsytystä, jos sanot olevasi kasvissyöjä, mutta syötkin lihaa; jos sanot olevasi homo, mutta oletkin kiinnostunut vaginoista; jos väität olevasi äiti, vaikka sinulla ei ole yhtään lasta. Miksi sanot tarkoituksella asioita, jotka eivät yleisten merkitysten ja tehtyjen havaintojen perusteella ole tosia?

Tätä käsiteltiin hyvin jo kirjassa 1984, missä ihmisiä aivopestiin kääntämällä sanojen merkityksiä aivan päinvastaiseksi, sota = rauhaa jne. Epätosien asioiden väittäminen tosiksi on myös sotavankien kidutuskeino (hyvä esimerkki Star Trekissä Picard: "There are four lights!").

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Täällä pitäisi kuitenkin elää yhteisessä jaetussa todellisuudessa ja sinä puhut nakista, vaikka tarkoitat kumisaapasta.

Joo on tosi tärkeetä tietää minkälaiset genitaalit kelläkin pareilla on. 

Ei vaan se on tärkeetä, että pitävätkö väitteet paikkansa ja ettei pakoteta muita suuntautumisen vastaiseen toimintaan.

Muo edelleen ja aina vaan hämmentää tää, et missä ja kuka pakottaa ketään mihinkään toimintaan?? Kun se pakottaminen on aina, ihan aina, jopa heteroiden kesken, VÄÄRIN!! Jos sellaista tsi sen suuntaista tai mitään tapahtuu, se on pistettävä heti poikki ja tehtävä rikosilmoitus. Miten tämä voi olla kenellekään epäselvää?

Onhan se pakottamista, jos luodaan ilmapiiri, jossa transista kieltäytyminen johtaa transien kuolemiin ja vainoon.

Aika sekopäinen lause. Onko tähän mitään vastinetta todellisuudessa? Vai onko siis vain ja ainoastaan olkiukkosilta?

Kannattaa perehtyä käsitteisiin cotton ceiling, boxer ceiling, genitaalifetissi, tyttödikki, vulvafanaatikko, seksuaalinen rasisti, genitaalipreferenssi, ulossulkeva transfoobikko ja miettiä, miten ne liittyvät tuohon lauseeseen.

Heitinpä kaikki nämä googleen, suomenkieliset vielä englanniksi. Et voi valittaa ettenkö olisi perehtynyt!

Cotton ceiling: Jonkun pornotähden keksimä termi, hakutuloksina yksi kannattava lähde (joka painottaa ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä) ja loput termin kritisointia. Ei näytä edes siltä että kukaan sitä käyttää.

Boxer ceiling: Ei käytännössä mitään hakutuloksia, paitsi joku Graham Linehamin tweetti.

Genitaalifetissi: Eka hakutulos on Panda Erikssonin twiitti, joka sanoo suoraan ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä ellei halua ja että genitaalipreferenssit ovat täysin hyväksyttäviä. https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275463157142740992?lang=en

Genital fetishist: Urban Dictionarystä löytyy jopa kuvailemasi kaltainen määritelmä genitaalifetisismistä! Huhhuijaa, tämä on suurielkeistä ja organisoitua homojen vainoamista! https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Genital+Fetishist

Tyttödikki: Kolme hakutulosta, kaikki termin transvastaista käyttöä.

Girldick: Enimmäkseen hakutuloksia siitä, kuinka tyttöpenis on tytön penis. Mikä yllätys. Ainoat lesboista puhuvat hakutulokset ovat transvastaisia.

Vulvafanaatikko: Meemi, sekä Panda Erikssonin twiitti.

Vulva fanatic: https://twitter.com/Epiphora/status/905276892495925251

Seksuaalinen rasisti: Oikeastaan ainut relevantti hakutulos on Sebastian Tynkkysen kaksi vuotta vanha video siitä, miten vasemmisto ja vihreät ottaa termin varmaan lähikuukausien aikana käyttöön. Hän puhuu enimmäkseen rodusta, mutta mainitsee myös sukupuolen.

Sexual racism: Tieteellistä sekä tavallisempaa mainstream-keskustelua aiheesta. Näyttää enimmäkseen rotuun liittyvältä ja konseptia suuressa skaalassa analysoivalta.

Genitaalipreferenssi: Taas Panda Eriksonin twiitti. Myös blogikirjoitus joka mainitsee genitaalipreferenssin olevan "toki aivan aito ja validi asia, mutta usein transihmiset joutuvat normaalin, asiallisen torjunnan sijaan pelkäämään väkivaltaista reaktiota, huijariksi kutsumista ja heidän sukupuoli-identiteettinsä kyseenalaistamista uudelleen ja uudelleen. Tämän täytyy olla valtavan raskasta." Tämä on kaikista suomeksi löytämistäni hakutuloksista lähimpänä sellaista retoriikkaa, jota väität paikat olevan pullollaan. https://showcase.laurea.fi/blogiarkisto/pasova-syksy-2021-fi/mieleton-m…

Genital preference: Tällä jopa löytyy jotain aiheeseen liittyvää. Toisena hakutuloksena genitaalipreferenssejä kritisoiva Medium-artikkeli! ...Joka vetääkin maton alta ja on kanssasi samaa mieltä, eli turha väittää näiden olevan paljoa muuta kuin transvastaisia talking pointteja jotka te itse olette vetäneet Suomeen. https://medium.com/sexography/are-genital-preferences-a-social-construc…

Ulossulkeva transfoobikko: Ensimmäinen hakutulos on "Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi ..."

Exclusive transphobe: TERF.

Lopputulos on se, että mitään näistä termeistä ei kannata ottaa vakavasti. Ihan suollat täyttä suolentäytettä.

Toivottavasti teet koulutehtävät huolellisemmin ja useampia lähteitä käyttäen. Kannattaa muistaa lähdekritiikki ja laatia paremmin perustellut johtopäätökset. Vahvaa yläkoulutasoa, 7+ yrityksestä.

Bloggaaja Laventeliveikkosella on pari perusteellista tekstiä boxer ceiling -ilmiöstä, eli homomiesten painostamisesta seksiin ja suhteeseen vaginallisten kanssa:

"1. Sukupuoli ja seksuaalinen suuntautuminen eivät ole "identiteettejä", joihin ihminen voi pukeutua tai jotka hän voi riisua. Homomies ei ole rooliasu, joka on kenen tahansa omaksuttavissa haluamalla tai sormia napsauttamalla

2. Homoilla ja lesboilla on oikeus omiin turvallisiin tiloihinsa ja niihin liittyviin rajauksiin, joihin sisältyy olennaisesti mm. tiloihin päästettävien ihmisten rajaaminen ulos heidän biologisen sukupuolensa perusteella. Transidentifioituminen ei muodosta poikkeusta tästä eikä tule koskaan muodostamaan.

3. Transidentiteetti ei ole vapaalippu tai veto-oikeus kävellä muiden ihmisten tai ihmisryhmien ja heidän oikeuksiensa ylitse.

4. Vielä kerran: biologisen naisen on mahdotonta identifioitua homomieheksi, olla homomies tai millään keinolla tulla homomieheksi. Transmiehellä on biologisen naisen keho ja se tulee hamaan tappiin asti pysymään naisen kehona, oli sitä muokattu miehen kehoa muistuttavaksi miten paljon hyvänsä. Biologinen nainen ei voi tietää, millaista on olla homomies ja elää miehen kehossa"

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2022/12/bokserikatto-homot-tran…

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2020/11/bokserikatto-homot-tran…

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2021/08/bokserikatto-homot-tran…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Tän päivän transfoobikkojen retoriikassa on paljon samoja piirteitä, kuin 60-luvulla oli lesboja kohtaa. Silloin myös mm. feministit "vastustivat" (en tiedä, mitä se oikeasti on, eivät hyväksyneet??) lepakkoja. Aina jokaisen vähemmistön täytyy näköjään läpikäydä samat kuviot, koska jotkut, joiden elämään he eivät mitenkään vaikuta, ottaa asiakseen hyväksyä tai vastustaa jotain ihmisryhmää. Vois vaan antaa olla. En jaksa ymmärtää. Joku pienuus ihmisessä.

Yhteiskunnallinen sukupuolikäsityksen muuttaminen identiteettiperustaiseksi vaikuttaa ihan jokaisen elämään. Jospa ajaisitte asiaanne ihan ilman seksuaalivähemmistöjen käyttämistä ihmiskilpenä. Homoseksuaalit eivät ole vaatineet yhteiskunnalta aistihavaintojen vastaista toimintaa, hormoneja, leikkauksia tai biologian ja evoluution kieltämistä. Homomiehet eivät ole pyrkineet naisten intiimitiloihin ja urheilusarjoihin. Ihan erilaiset ihmisryhmät.

Miten se vaikuttaa jokaisen elämään? Olikohan niitä edes tuhatta jotka nyt halusi sukupuolensa ilmoituksella vaihtaa uuden lain myötä. Siis reilusti alle promille väestöstä, ei varmana vaikuta oleellisesti juuri kenenkään elämään.

Eikö sulle tule mieleen yhden yhtä ongelmaa siitä, että pervopertti tai opportunisti voi ilmoittautua naiseksi ilman transitiota ja muiden on kohdeltava häntä täytenä naisena, jopa naisten ja tyttöjen intiimitiloissa? Ihan oikeasti nyt.

Niin, ja montako tämmöistä tapausta on tapahtunut?

Eli mvrhia, r@iskauksia ja ryöstöjä ei saa kritisoida tai torjua, jos ei ole joutunut itse uhriksi? Mahtava logiikka!

Hahahahaha.

Missä helvetissä näin on väitetty.

Juurihan länkytitte, että moneenko yllätyskulliin on törmätty naisten tiloissa. Ja jos ei ole jotain henkilökohtaisesti kokenut, niin täytyy pitää turpa kiinni.

En sanonut teille missään vaiheessa että täytyisi henkilökohtaisesti kokea, kysyin montako tällaisia tapauksia on tullut tietoon koko maassa.

Mitä siis olisi tullut tietoon? Että juridinen nainen on käynyt naisten tiloissa juridisen naispeniksensä kanssa? Ihmisestä julkistetaan ainoastaan hänen juridinen sukupuolensa. Maailmalla näkeekin uutisointia, jossa kerrotaan tyttöjen edessä tumputtaneesta naisesta. Olet varmasti myös erittäin tietoinen siitä, että uusia henkilöpapereita on alettu tehtailemaan vasta tässä kuussa.

Missä on sanottu, että kenenkään mielestä tyttöjen edessä tumputus on oikein?

Hieno luetunymmärrys taas. On sanottu tumputtajia ja koirien raiskalijoita naisiksi. On tilastoitu pervoperttien tumputukset, ahdistelut ja raiskailut naisten tekemiksi.

Ja se on sun mielestä se isoin ongelma tässä?

Ai siinä, että itsemäärittelijöiden ja pervomiesten tekoset tilastoidaan naisten tekemiksi? Mietipä sitä. Yksi ihan käytännön ongelma on tiettyjen rikostyyppien torjunta ja niiden tekijöiden tunnistaminen, jos esimerkiksi resursseja kohdistetaan naisiin kohonneiden raiskailu- ja pedarointitilastojen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Tän päivän transfoobikkojen retoriikassa on paljon samoja piirteitä, kuin 60-luvulla oli lesboja kohtaa. Silloin myös mm. feministit "vastustivat" (en tiedä, mitä se oikeasti on, eivät hyväksyneet??) lepakkoja. Aina jokaisen vähemmistön täytyy näköjään läpikäydä samat kuviot, koska jotkut, joiden elämään he eivät mitenkään vaikuta, ottaa asiakseen hyväksyä tai vastustaa jotain ihmisryhmää. Vois vaan antaa olla. En jaksa ymmärtää. Joku pienuus ihmisessä.

Yhteiskunnallinen sukupuolikäsityksen muuttaminen identiteettiperustaiseksi vaikuttaa ihan jokaisen elämään. Jospa ajaisitte asiaanne ihan ilman seksuaalivähemmistöjen käyttämistä ihmiskilpenä. Homoseksuaalit eivät ole vaatineet yhteiskunnalta aistihavaintojen vastaista toimintaa, hormoneja, leikkauksia tai biologian ja evoluution kieltämistä. Homomiehet eivät ole pyrkineet naisten intiimitiloihin ja urheilusarjoihin. Ihan erilaiset ihmisryhmät.

Miten se vaikuttaa jokaisen elämään? Olikohan niitä edes tuhatta jotka nyt halusi sukupuolensa ilmoituksella vaihtaa uuden lain myötä. Siis reilusti alle promille väestöstä, ei varmana vaikuta oleellisesti juuri kenenkään elämään.

Eikö sulle tule mieleen yhden yhtä ongelmaa siitä, että pervopertti tai opportunisti voi ilmoittautua naiseksi ilman transitiota ja muiden on kohdeltava häntä täytenä naisena, jopa naisten ja tyttöjen intiimitiloissa? Ihan oikeasti nyt.

Niin, ja montako tämmöistä tapausta on tapahtunut?

Eli mvrhia, r@iskauksia ja ryöstöjä ei saa kritisoida tai torjua, jos ei ole joutunut itse uhriksi? Mahtava logiikka!

Hahahahaha.

Missä helvetissä näin on väitetty.

Juurihan länkytitte, että moneenko yllätyskulliin on törmätty naisten tiloissa. Ja jos ei ole jotain henkilökohtaisesti kokenut, niin täytyy pitää turpa kiinni.

En sanonut teille missään vaiheessa että täytyisi henkilökohtaisesti kokea, kysyin montako tällaisia tapauksia on tullut tietoon koko maassa.

Mitä siis olisi tullut tietoon? Että juridinen nainen on käynyt naisten tiloissa juridisen naispeniksensä kanssa? Ihmisestä julkistetaan ainoastaan hänen juridinen sukupuolensa. Maailmalla näkeekin uutisointia, jossa kerrotaan tyttöjen edessä tumputtaneesta naisesta. Olet varmasti myös erittäin tietoinen siitä, että uusia henkilöpapereita on alettu tehtailemaan vasta tässä kuussa.

Missä on sanottu, että kenenkään mielestä tyttöjen edessä tumputus on oikein?

Hieno luetunymmärrys taas. On sanottu tumputtajia ja koirien raiskalijoita naisiksi. On tilastoitu pervoperttien tumputukset, ahdistelut ja raiskailut naisten tekemiksi.

Ja se on sun mielestä se isoin ongelma tässä?

Ai siinä, että itsemäärittelijöiden ja pervomiesten tekoset tilastoidaan naisten tekemiksi? Mietipä sitä. Yksi ihan käytännön ongelma on tiettyjen rikostyyppien torjunta ja niiden tekijöiden tunnistaminen, jos esimerkiksi resursseja kohdistetaan naisiin kohonneiden raiskailu- ja pedarointitilastojen takia.

vddu sää oot tyhmä :D

mega-autistine kehári hanki oikee harrastus ei jumalauta

ja aina tuo vakio ylänuoli omiin kommentteihi ei saatana mikä vammane paska hahaha

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeää vähätellä oikeista fobioista kärsiviä käyttämättä näitä "homo- ja transfobia" sanoja. Tuohon mennään kun ei muuta enää keksitä ja sitten toki haukutaan, vähintään rasistiksi.

Ne ei oo rinnastettavissa lääketieteellisiin fobioihin. Ota selvää ennen kuin avaudut.

Miksi transilmiön varjopuolten kritiikki sitten patologisoidaan fobiaksi? Ihan selkeä vaientamistekniikka.

-eri

Kuka ja missä? Tässä ketjussa fobiaa näkynyt paljon. Silloin ei ole tarkoitus edes yrittää lisätä omaa ymmärrystä. Pelkkää oman mielipiteen tuuttausta. Samalla, kun kysellään, kuka muka täällä on trnsvastainen.

Oletteko te yrittäneet ymmärtää eriävän mielipiteen omaavia? Olisihan se hyvä määritellä se transvastaisuus, jos se noin kovasti kaihertaa mieltä.

Onko sulla joku autismi? Vai etkö osaa normaalisti ajatella mitä on jonkun asian vastaisuus noin suurinpiirtein.

Se pitää määritellä täsmällisesti, jotta osaan olla transvastainen juuri silleen ettei se mahdu määritelmään

Tähän samaan ilmiöön liittyy myös Sinin heitto. Sanoo jotain, jolla haluaa todellakin sanoa jotain, mutta sitten viattomana vetäytyy, mähän vaan sanoin et...ei joudu perustelemaan sanomisiaan. Ja toinen on tää: mehän vaan puolustetaan naisia, lapsia ja homoja. Et hyvän asialla ollaan...

Jännästi sinä et kuitenkaan pysty yksilöimään Sinin sanomisista sitä pahuutta. Tajuattehan itsekin, miten naurettavalta uhriutuminen biologisten tosiasioiden vuoksi vaikuttaa.

Niin, ymmärsit siis pointin näissä tämän tyylisissä ulostuloissa. Tietenkin jokainen lukija tekew siitä tulkinnan, koska muuten sen sanoma on yhtä syvällinen, kuin sanoa et vesi on märkää. Mut kokaisesta tulkinnasta voi vetäytyä toteamalla, mähän vaan sanoin ja onhan tuo nyt fakta. Kuten se, että vesi on märkää.

Silloin olisi hyvä kyetä todistamaan transvihamielinen intentio Sinin ulostuloissa, tai näyttää itse uhriutujalta ja vainoharhaiselta, jos esimerkiksi biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa hyperventilointia ja aggressioita. Ja uskottavuutta tietysti lisäisi se, että kykenee määrittelemään transvihan. Muuten kyse on vain mielenpahoittamisesta ja mutuilusta.

Niin eli sulla on oikeus luoda mielipiteitä, mutta muiden pitää todistaa näkemyksensä oikeiksi?

Yleensä väittämä perustellaan, etenkin jos pyydetään täsmennyksiä.

Niin? Sini esitti väittämän. Miksi muiden pitäisi se perustella?

Entä jos joku kertoo että maapallo onkin litteä ?

Miksi muiden pitäisi sitä perustella sitä edes väittämäksi, kun eihän hän itsekään sitä sellaisena esittänyt ?

Hänhän vain kertoi lehtihaastattelussa jollekin lehden toimittajalle miten asia hänen mielestään on.

Tietenkin hänellä on oikeus mielipiteeseensä (niin kuin kenellä tahansa on oikeus kertoa mielipiteensä  vapaassa demokraattisessa maassa)....

...MUTTA hänen kyllä kannattaa varautua siihen ettei virallisia käytössä olevia kartastoja siellä kuitenkaan nyt aleta ihan  sillä perusteella uusimaan että hän on nyt jotain vain lehdessä kansakunnalle ja sen (asiasta kiinnostuneelle) lukijapiirille  tullut sanoneeksi.

Tieteen paradigman vastaisten väitteiden ja niiden julkaisemisten   seuraamista karttatoimikunnalta ei näet lainkaan edellytetä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Missä tuollaisiin tilanteisiin joutuu :D

Sinun ihan ikiomilla standardeillasi aina kun puhun kumppanistani tai suhteestani sukupuolitetusti, minun pitäisi paljastaa kumppanillani olevan vagina. Sen voi muotoilla monella kauniilla tavalla, mutta sukupuolielimistö on määritelmissäsi keskiössä, eli minun pitäisi julistaa vähintään epäsuorasti että joo, en minä oikean miehen kanssa ole kun sillä on housuissa väärät vehkeet. Sen sijaan kun puhun transmiehestä ja suhteestani häneen normaalien ihmisten kanssa, voin puhua ihan vaan miehestä ja homoudesta, mitä se käytännön ja arjen tasolla onkin sekä meille että kaikille muillekin. Minua on ihan turha yrittää pakottaa väärinsukupuolittamaan rakastamaani ihmistä, etenkään minkään yleisön edessä.

Ja minähän puhun kumppaneistani - ovat he cis tai trans - piilottamatta heidän sukupuoltaan ja kehtaan tehdä sen samalla normatiivisuudella kuin heterot sen tekevät. Opiskelu- ja työkavereiden kanssa jutellessa olen maininnut miten miesystävä sitä ja tätä tai siitä että joo, mekin mentiin miehen kanssa sinne ja tänne. Ihan siis samalla tavalla kuin muut puhuvat omista miehistään tai vaimoistaan tai naisystävistään, eli ilman sen kummempaa showta tai alustusta hänen sukupuolestaan tai omasta seksuaalisuudestani. Minulta on monta kertaa ihan suoraan kysytty että ai, siis miesystävä / oletko siis homo? Se joskus yllättää kuulijan kun homoudesta puhuu kuin se olisi yhtä normaalia ja oletusarvoista kuin heterous. Ja sitä se onkin, mutta sitä ei vaan olla totuttu kuulemaan sellaiseen sävyyn.

Ei ole mikään yllätys ettet osaa kuvitellakaan mitä tälläiset realiteetit ja kokemukset voivat olla, oi vannoutunut homoseksuaalien oikeuksien puolustaja sekä homouden suojelusenkeli. Ja että kehtaat vielä hienovaraisesti ehdottaa että pitäkää suuntautumisenne ja kumppaninne sukupuoli salassa niin kaikki on hyvin. Eiköhän aika monella homolla, etenkin vanhemmalla tai konservatiivisessa ympäristössä kasvaneella sellaisella, ole niin paljon omaa kokemusta aiheesta että selkäkarvat nousevat pystyyn jo ajatuksesta että sitä vaatisi keneltäkään muulta. Kyllä minulla ainakin on siitä kokemusta ja ihan cissujen keskeisistä suhteista. Homofobiselta perheeltäni piilottelu ei ollut helppoa, mutta sinä kaikessa viisaudessasi haluat tuoda sen universaaliksi sosiaaliseksi standardiksi.

Täällä on kovin vakuutettu, että transnaiset jättävät naisten ja tyttöjen intiimitilat rauhaan, eikä lakikaan muka sitä salli, vaikka lain valmistelijan mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukuhuoneessa. Jättääkö kumppanisi homomiesten tilat, klubit, ryhmät ja bileet rauhaan, vai yrittääkö hän huijata homomiehiä? Esiintyykö hän homomiehenä muillekin kuin sinulle? UK:ssahan on rape by deception -laki, eli trans syyllistyy raiskaukseen, jos hän pimittää transstatuksensa ennen seksiin ryhtymistä. Suostumusta ei voi antaa, elleivät kaikki suostumukseen vaikuttavat seikat eivät ole selvillä. Jos kuvittelee harrastavansa homoseksiä, niin silloin ei ole antanut suostumusta heteroseksiin transin kanssa.