IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän väliin vähän faktaa wokesta. Woke on Yhdysvaltain afroamerikkalaisen väestön englannista peräisin oleva käsite, joka tarkoittaa poliittisesti valveutunutta, erityisesti rasismin, syrjinnän ja muun yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden tiedostavaa henkilöä.

Nyt se on Sinin ja monen muun päässä kääntynyt lasten ahdisteluksi ja transasian tyrkyttämiseksi. Kuvitellaan kaiken toiminnan, jossa vain näkyy drag tai vähemmiistöön kuuluva, olevan wokea.

Miksi woke pitäisi kieltää?

Ei mulla muuta.

Miksi ajattelisit woken olevan niin latautunut sana? Eikö wokeen muka liity mitään ideologista ajatushimmeliä, vai miksi se närästyttää niin monia? On yksi asia sanoa, mitä jokun ideologian väitetään olevan ja toinen, mitä se on käytännössä.

Niin kun tässä nyt Sini joutuisi sanomaan mitä hän niin kovin paheksuu. Kun ei uskalla, käyttää sit termejä miten sattuu. Silloin se sanoma on että olen kyllä suvaitsevainen ja syrjintää vastaan, mutta woke pitää kieltää. Woke kun nyt ei ole ne yksittäiset käytännössä ilmenevät julistukset tai jokin tapahtuma. Jos olisi, silloin meillä olisi drag-show sijaa woke-show jne.

Oletko sinä woke? Tuo määritelmähän on kovin yleisluontoinen, eli miten niihin tavoitteisiin tarkalleen ottaen päästään? Sosialismilla?

Olenko valveutunut ja epäoikeudenmukaisuuden tiedostava? Olen. Mites sä?

Miten se toimii käytännössä? Miten tunnistat epäoikeudenmukaisuuden ja mistä tiedät korjauskeinot? Alkaako lepakkoaisti piipata kun näet intiaanipäähineen väärässä päässä, vai alkaako taikavarpu vipattaa pakastealtaan kohdalla? Onko Afrikan tähden pelaajilla vääränvärinen aura?

Hyvin toimii. Sulla ne antennit on ja usein solmussa.

Kumpi on tärkeämpää:

a) kuka sanoo, vai

b) mitä sanoo?

Onko argumentin pätevyys tärkeämpi vai oikea puoluekirja?

Tietenkin mitä sanoo ja missä. Ketä kiinnostaa sun, mun tai Sinin puoluekirja?

"Sini on ruma, huono äiti, hullu, maskuliininen, tyhmä, detransitioituja, Sini näyttää transilta."

Jaa onko? Itse en ole sanonut noista mitään, enkä nähnyt tuollaista kommenttia. Mistä tuo on?

Tämä ei olekaan sinun uniikki ketjusi. Käytä nimimerkkiä ja omia argumentteja, jos haluat erottua transrääkyjistä.

En tarvitse niminerkkiä nähdäkseni, ettei transrääkyjät ole esiintyneet tällä palstalla. Muita rääkyjiä sit heidänkin edestä.

Kannattaa katsoa peiliin.

Eipä sielläjään kukaan rääkynyt. Teille väärien ihmisten ulostulot on aina rääkymistä tai uhriutumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://tieku.fi/ihminen/kuinka-monta-sukupuolia-on

Palstan mukaan tää artikkeli on väärässä. Tarttisko teidän valaista tätä lehteä?

Mikä tieteellinen todistusarvo artikkelilla on? Toivottavasti olet kuullut lähdekritiikistä koulussa, etkä käytä tuon tason läpyskää lähteenä.

Mihin käyttäisin sitä lähteenä? Mutta se siis on täyttä pask aa? Ei siis pidä paikkansa? Valetta? Mitä? Lähdekritiikki on siis muutakin, kuin et sanoo, et pitää olla lähdekriittinen. Tuota kyl monet käyttävät silloin, kun eivät osaa perustella näkemystään. Mut sinä varmasti osaat, kun kerran kritisoit.

Mitä artikkeli mielestäsi todistaa? Se on lähinnä outo sillisalaatti, vähän niinkuin transaatteennekin. Pikku pala sieltä ja toinen täältä, mutta kokonaisuus ei tarjoa mitään uutta tai mullistavaa.

No ei kai tässä ollut nyt tarkoitus arvostella artikkelia sinänsä. Siinä kerrottiin kuitenkin sukupuolien määristä. Mut tällä palstalla on tiedetty, et niitä on vain kaksi ja jos muuta väität, on pääsi pimee. Eli, miten se nyt on? Saako tuollaista edes julkistaa tieteen nimissä, jos on pelkkää satua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://tieku.fi/ihminen/kuinka-monta-sukupuolia-on

Palstan mukaan tää artikkeli on väärässä. Tarttisko teidän valaista tätä lehteä?

Mikä tieteellinen todistusarvo artikkelilla on? Toivottavasti olet kuullut lähdekritiikistä koulussa, etkä käytä tuon tason läpyskää lähteenä.

Mihin käyttäisin sitä lähteenä? Mutta se siis on täyttä pask aa? Ei siis pidä paikkansa? Valetta? Mitä? Lähdekritiikki on siis muutakin, kuin et sanoo, et pitää olla lähdekriittinen. Tuota kyl monet käyttävät silloin, kun eivät osaa perustella näkemystään. Mut sinä varmasti osaat, kun kerran kritisoit.

Kultapieni, Pinokkiosta ei koskaan tule oikeaa poikaa millään määrällä sanasalaattia ja jalanpolkemista.

Eli et osaa sanoa, mikä ei pidä paikkansa? Vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tota Arielia riivaa? On jossain salaliittopöllyissä ja julkaisee ig:ssä kuvankaappauksia keskusteluistaan toimittajien kanssa, on siis vakuuttunut että hänen sananvapauttaan poljetaan kun kieltäytyvät kohteliaasti tekemästä juttua (ilmeisesti tässä hänen perusoikeutensa kyseessä...). Muutenkin sekavaa vaahtoamista ja todella epäammattimaista käytöstä.

Toivottavasti joku perheenjäsen puuttuisi tilanteeseen ja saisi hänet hetkeksi pois näppiksen ääreltä rauhoittumaan ennenkuin tekee itselleen lisää vahinkoa.

Ylil****lla on keskustelu, kun tämä kuitenkin poistuu kohta. Googlaa vaan Sini Ariell Yli*****.

Transit ja aktivistit ovat Ulilaudan vakkareita.

Asutko säkin siellä vai mistä tiedät?

Tehän kerrotte jatkuvasti, mistä siellä puhutaan. Samoin tiedätte kaikki anti-genderien ja amerikkalaisten konservatiivien puheenaiheet. Ihan pyytämättä ja yllättäen tulee raporttia ja lehtiartikkelia.

Edelleen ketkä te? Tosi sekavaa, kun laitat jonkun kuvitteellisen ryhmän suuhun sanomisia, tekemisiä ja mielipiteitä.

Ovatko myös seuraavat kuvitteellisia ryhmiä:

- persut

- konsut

- anti-genderit

- amerikkalaiset konservatiivit

- cissut

- terffit

- genderkriittiset

- genitaalifetisistit?

Eli te edustatte noita kaikkia ja teitä pitää puhutella yhtenä monoliittina? Sekö on sun pointti?

Kannattaa vielä jatkaa pohdintaa.

Eli, koska sinä niputat muita ja jatkuvasti teitittelet, kun vastaat yksittäiselle keskustelijalle, kaivat nyt esiin ryhmiä, joihin itse tunnet kuuluvasi ja niputat itse itsesi niihin? Huomaatko, että käytän sinusta sanaa sinä.

Etkö muka kuulu mihinkään poliittiseen viiteryhmään, etkä ikinä viljele muualta tuotua retoriikkaa? :D

Onko tämä lause ihan ikioma keksintösi, ihan oman yksityisajattelusi tuotos:

"We must protect our women and girls, because they're too weak and dumb to protect themselves!"

Heipä hei, tässä tuon lauseen kirjoittaja! Ihan itse keksin sen omasta pikku päästäni noin viidessä sekunnissa. Se on satiiria siitä miten konservatiivisessa moraalipaniikissa naiset on yleensä roolissa, jossa heidän päätäntävalta ja ääni minimoidaan ja heitä pidetään jonakin, jota konservatiivien pitää suojella ja varjella moraalista rappeutumista ja pahuutta vastaan.

Olet siis jälleen kerran rakentanu olkiukon mielikuvistusskenaarion pohjalta. Miksi vain konservatiivit suojelisivat naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia?

En tiedä mitä "jälleen kerran" meininkiä täällä on menossa, ehkä on helppo luulla että olen joku aiempi kommentoija kun ketju paahtaa kolmenumeroisilla sivuluvuilla. Anyway, se minun kirjoittama lause oli aika karrikoitu, sitä en kiellä.

Mutta on ihan tutkittu juttu että ainakin USAssa, Kanadassa ja Briteissä naispuoliset rikosten uhrit saa paljon enemmän huomiota mediassa ja politiikassa kuin miehet. Sama pätee valkoihoisiin ja hyvännäköisiin uhreihin. Heitä on käytetty konservaativipoliitikkojen toimesta niin-kutsuttujen "tough on crime" lakiesitysten nimeämiseen ja läpi ajamiseen. Eli "heikkoja, avuttomia" naisia ja lapsia käytetään poliittisena lyömäaseena jos halutaan saada poliittisesti konservatiivinen laki läpi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_white_woman_syndrome

Sitä en edes tajua miten konservatiivit suojelevat homojen oikeuksia, tuota joudut vähän avaamaan lisää.

Ketjussa on useasti mainittu homoseksuaalit naisten ja tyttöjen lisäksi. On varmaan ongelmallista sovittaa kaikki tämä siihen konsunarratiiviin. Iso osa woketuksen ja nykymuotoisen transvouhotuksen kritiikistä tulee feministeiltä, homoseksuaaleilta ja entisiltä vihervasemmiston äänestäjiltä. Voit toki vapaasti uskoa, että he ovat äärioikeistoa ja jenkkikonsujen aivopesemiä :D

Moni homoseksuaali on lgbtquip2-aakkosrimpsupakkoavioliiton purkamisen kannalla. Transit painostavat homoseksuaaleja suuntautumisen vastaiseen eheytysseksiin heterotransien kanssa ja haukkuvat genitaalifetisistiksi, jos tyttödikki ei kiinnosta. Transit ovat myös transiuttamassa sukupuoliristiriidasta kärsiviä lapsia, vaikka sukupuoliristiriita useimmiten ennakoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta. Ja sukupuoliristiriita häviää jopa 90 prosentilla murrosiän loppuun mennessä. Ei ole mitään loogista syytä ympätä yhteen seksuaalista suuntautumista ja sukupuoli-identiteetin ongelmista kärsiviä.

Missä ja miten tapahtuu tämä vastenmielinen eheytysseksi? Tämä ei aukene minulle. Kun painostus seksiin on ihan aina väärin ja kielletty. Ja nyt sitä tapahtuu jossain ihan julkisesti?

Minä raukka luulin olevani lesbo, mutta vaimoni on näköjään eheyttänyt minut omassa makkarissani ilman että edes tajusin :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://tieku.fi/ihminen/kuinka-monta-sukupuolia-on

Palstan mukaan tää artikkeli on väärässä. Tarttisko teidän valaista tätä lehteä?

Mikä tieteellinen todistusarvo artikkelilla on? Toivottavasti olet kuullut lähdekritiikistä koulussa, etkä käytä tuon tason läpyskää lähteenä.

Mihin käyttäisin sitä lähteenä? Mutta se siis on täyttä pask aa? Ei siis pidä paikkansa? Valetta? Mitä? Lähdekritiikki on siis muutakin, kuin et sanoo, et pitää olla lähdekriittinen. Tuota kyl monet käyttävät silloin, kun eivät osaa perustella näkemystään. Mut sinä varmasti osaat, kun kerran kritisoit.

Mitä artikkeli mielestäsi todistaa? Se on lähinnä outo sillisalaatti, vähän niinkuin transaatteennekin. Pikku pala sieltä ja toinen täältä, mutta kokonaisuus ei tarjoa mitään uutta tai mullistavaa.

No ei kai tässä ollut nyt tarkoitus arvostella artikkelia sinänsä. Siinä kerrottiin kuitenkin sukupuolien määristä. Mut tällä palstalla on tiedetty, et niitä on vain kaksi ja jos muuta väität, on pääsi pimee. Eli, miten se nyt on? Saako tuollaista edes julkistaa tieteen nimissä, jos on pelkkää satua?

Mikä on siis tieteen näkemys sukupuolten lukumäärästä? Lukitsetko vastaukseksi artikkelin mainitseman 65 sukupuolta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tota Arielia riivaa? On jossain salaliittopöllyissä ja julkaisee ig:ssä kuvankaappauksia keskusteluistaan toimittajien kanssa, on siis vakuuttunut että hänen sananvapauttaan poljetaan kun kieltäytyvät kohteliaasti tekemästä juttua (ilmeisesti tässä hänen perusoikeutensa kyseessä...). Muutenkin sekavaa vaahtoamista ja todella epäammattimaista käytöstä.

Toivottavasti joku perheenjäsen puuttuisi tilanteeseen ja saisi hänet hetkeksi pois näppiksen ääreltä rauhoittumaan ennenkuin tekee itselleen lisää vahinkoa.

Ylil****lla on keskustelu, kun tämä kuitenkin poistuu kohta. Googlaa vaan Sini Ariell Yli*****.

Transit ja aktivistit ovat Ulilaudan vakkareita.

Asutko säkin siellä vai mistä tiedät?

Tehän kerrotte jatkuvasti, mistä siellä puhutaan. Samoin tiedätte kaikki anti-genderien ja amerikkalaisten konservatiivien puheenaiheet. Ihan pyytämättä ja yllättäen tulee raporttia ja lehtiartikkelia.

Edelleen ketkä te? Tosi sekavaa, kun laitat jonkun kuvitteellisen ryhmän suuhun sanomisia, tekemisiä ja mielipiteitä.

Ovatko myös seuraavat kuvitteellisia ryhmiä:

- persut

- konsut

- anti-genderit

- amerikkalaiset konservatiivit

- cissut

- terffit

- genderkriittiset

- genitaalifetisistit?

Eli te edustatte noita kaikkia ja teitä pitää puhutella yhtenä monoliittina? Sekö on sun pointti?

Kannattaa vielä jatkaa pohdintaa.

Eli, koska sinä niputat muita ja jatkuvasti teitittelet, kun vastaat yksittäiselle keskustelijalle, kaivat nyt esiin ryhmiä, joihin itse tunnet kuuluvasi ja niputat itse itsesi niihin? Huomaatko, että käytän sinusta sanaa sinä.

Etkö muka kuulu mihinkään poliittiseen viiteryhmään, etkä ikinä viljele muualta tuotua retoriikkaa? :D

Onko tämä lause ihan ikioma keksintösi, ihan oman yksityisajattelusi tuotos:

"We must protect our women and girls, because they're too weak and dumb to protect themselves!"

Heipä hei, tässä tuon lauseen kirjoittaja! Ihan itse keksin sen omasta pikku päästäni noin viidessä sekunnissa. Se on satiiria siitä miten konservatiivisessa moraalipaniikissa naiset on yleensä roolissa, jossa heidän päätäntävalta ja ääni minimoidaan ja heitä pidetään jonakin, jota konservatiivien pitää suojella ja varjella moraalista rappeutumista ja pahuutta vastaan.

Olet siis jälleen kerran rakentanu olkiukon mielikuvistusskenaarion pohjalta. Miksi vain konservatiivit suojelisivat naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia?

En tiedä mitä "jälleen kerran" meininkiä täällä on menossa, ehkä on helppo luulla että olen joku aiempi kommentoija kun ketju paahtaa kolmenumeroisilla sivuluvuilla. Anyway, se minun kirjoittama lause oli aika karrikoitu, sitä en kiellä.

Mutta on ihan tutkittu juttu että ainakin USAssa, Kanadassa ja Briteissä naispuoliset rikosten uhrit saa paljon enemmän huomiota mediassa ja politiikassa kuin miehet. Sama pätee valkoihoisiin ja hyvännäköisiin uhreihin. Heitä on käytetty konservaativipoliitikkojen toimesta niin-kutsuttujen "tough on crime" lakiesitysten nimeämiseen ja läpi ajamiseen. Eli "heikkoja, avuttomia" naisia ja lapsia käytetään poliittisena lyömäaseena jos halutaan saada poliittisesti konservatiivinen laki läpi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_white_woman_syndrome

Sitä en edes tajua miten konservatiivit suojelevat homojen oikeuksia, tuota joudut vähän avaamaan lisää.

Ketjussa on useasti mainittu homoseksuaalit naisten ja tyttöjen lisäksi. On varmaan ongelmallista sovittaa kaikki tämä siihen konsunarratiiviin. Iso osa woketuksen ja nykymuotoisen transvouhotuksen kritiikistä tulee feministeiltä, homoseksuaaleilta ja entisiltä vihervasemmiston äänestäjiltä. Voit toki vapaasti uskoa, että he ovat äärioikeistoa ja jenkkikonsujen aivopesemiä :D

Moni homoseksuaali on lgbtquip2-aakkosrimpsupakkoavioliiton purkamisen kannalla. Transit painostavat homoseksuaaleja suuntautumisen vastaiseen eheytysseksiin heterotransien kanssa ja haukkuvat genitaalifetisistiksi, jos tyttödikki ei kiinnosta. Transit ovat myös transiuttamassa sukupuoliristiriidasta kärsiviä lapsia, vaikka sukupuoliristiriita useimmiten ennakoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta. Ja sukupuoliristiriita häviää jopa 90 prosentilla murrosiän loppuun mennessä. Ei ole mitään loogista syytä ympätä yhteen seksuaalista suuntautumista ja sukupuoli-identiteetin ongelmista kärsiviä.

Missä ja miten tapahtuu tämä vastenmielinen eheytysseksi? Tämä ei aukene minulle. Kun painostus seksiin on ihan aina väärin ja kielletty. Ja nyt sitä tapahtuu jossain ihan julkisesti?

Mitä mahtavat tarkoittaa tyttödikki, cotton ceiling ja boxer ceiling?

Etkö muka ole nähnyt Trans ry:n perustajien Julia Julppu Peltosen ja Panda Erikssonin, Setan, Sexpon, Eino Nurmiston, Tuomas Aivelon ja muun vihervasemmiston ulostuloja, joissa homoseksuaalisuus patologisoidaan genitaalifetissiksi ja seksuaaliseksi rasismiksi? Eikö olekaan transfobiaa sulkea transit kategorisesti deittipoolista?

Laittaisitko transjärjestöjen julkilausuman, jossa todetaan, että seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen sukupuoleen, eikä identiteettiin, performanssiin tai presentaatioon. Lesbonaisen näkökulmasta "lesbo" transnainen on mekkoon pukeutuva fetissimies ja homomiehen näkökulmasta "homo" transmaskuliini on nolo bonusreikää tyrkyttävä heteronainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://tieku.fi/ihminen/kuinka-monta-sukupuolia-on

Palstan mukaan tää artikkeli on väärässä. Tarttisko teidän valaista tätä lehteä?

Mikä tieteellinen todistusarvo artikkelilla on? Toivottavasti olet kuullut lähdekritiikistä koulussa, etkä käytä tuon tason läpyskää lähteenä.

Mihin käyttäisin sitä lähteenä? Mutta se siis on täyttä pask aa? Ei siis pidä paikkansa? Valetta? Mitä? Lähdekritiikki on siis muutakin, kuin et sanoo, et pitää olla lähdekriittinen. Tuota kyl monet käyttävät silloin, kun eivät osaa perustella näkemystään. Mut sinä varmasti osaat, kun kerran kritisoit.

Tieteellisiä artikkeleita on kovin monen tasoisia. Joidenkin mielestä Seiska edustaa laatujournalismia ja tuo sitten kai tieteen huippua. Sinähän sen toit tähän ketjuun. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tota Arielia riivaa? On jossain salaliittopöllyissä ja julkaisee ig:ssä kuvankaappauksia keskusteluistaan toimittajien kanssa, on siis vakuuttunut että hänen sananvapauttaan poljetaan kun kieltäytyvät kohteliaasti tekemästä juttua (ilmeisesti tässä hänen perusoikeutensa kyseessä...). Muutenkin sekavaa vaahtoamista ja todella epäammattimaista käytöstä.

Toivottavasti joku perheenjäsen puuttuisi tilanteeseen ja saisi hänet hetkeksi pois näppiksen ääreltä rauhoittumaan ennenkuin tekee itselleen lisää vahinkoa.

Ylil****lla on keskustelu, kun tämä kuitenkin poistuu kohta. Googlaa vaan Sini Ariell Yli*****.

Transit ja aktivistit ovat Ulilaudan vakkareita.

Asutko säkin siellä vai mistä tiedät?

Tehän kerrotte jatkuvasti, mistä siellä puhutaan. Samoin tiedätte kaikki anti-genderien ja amerikkalaisten konservatiivien puheenaiheet. Ihan pyytämättä ja yllättäen tulee raporttia ja lehtiartikkelia.

Edelleen ketkä te? Tosi sekavaa, kun laitat jonkun kuvitteellisen ryhmän suuhun sanomisia, tekemisiä ja mielipiteitä.

Ovatko myös seuraavat kuvitteellisia ryhmiä:

- persut

- konsut

- anti-genderit

- amerikkalaiset konservatiivit

- cissut

- terffit

- genderkriittiset

- genitaalifetisistit?

Eli te edustatte noita kaikkia ja teitä pitää puhutella yhtenä monoliittina? Sekö on sun pointti?

Kannattaa vielä jatkaa pohdintaa.

Eli, koska sinä niputat muita ja jatkuvasti teitittelet, kun vastaat yksittäiselle keskustelijalle, kaivat nyt esiin ryhmiä, joihin itse tunnet kuuluvasi ja niputat itse itsesi niihin? Huomaatko, että käytän sinusta sanaa sinä.

Etkö muka kuulu mihinkään poliittiseen viiteryhmään, etkä ikinä viljele muualta tuotua retoriikkaa? :D

Onko tämä lause ihan ikioma keksintösi, ihan oman yksityisajattelusi tuotos:

"We must protect our women and girls, because they're too weak and dumb to protect themselves!"

Heipä hei, tässä tuon lauseen kirjoittaja! Ihan itse keksin sen omasta pikku päästäni noin viidessä sekunnissa. Se on satiiria siitä miten konservatiivisessa moraalipaniikissa naiset on yleensä roolissa, jossa heidän päätäntävalta ja ääni minimoidaan ja heitä pidetään jonakin, jota konservatiivien pitää suojella ja varjella moraalista rappeutumista ja pahuutta vastaan.

Olet siis jälleen kerran rakentanu olkiukon mielikuvistusskenaarion pohjalta. Miksi vain konservatiivit suojelisivat naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia?

En tiedä mitä "jälleen kerran" meininkiä täällä on menossa, ehkä on helppo luulla että olen joku aiempi kommentoija kun ketju paahtaa kolmenumeroisilla sivuluvuilla. Anyway, se minun kirjoittama lause oli aika karrikoitu, sitä en kiellä.

Mutta on ihan tutkittu juttu että ainakin USAssa, Kanadassa ja Briteissä naispuoliset rikosten uhrit saa paljon enemmän huomiota mediassa ja politiikassa kuin miehet. Sama pätee valkoihoisiin ja hyvännäköisiin uhreihin. Heitä on käytetty konservaativipoliitikkojen toimesta niin-kutsuttujen "tough on crime" lakiesitysten nimeämiseen ja läpi ajamiseen. Eli "heikkoja, avuttomia" naisia ja lapsia käytetään poliittisena lyömäaseena jos halutaan saada poliittisesti konservatiivinen laki läpi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_white_woman_syndrome

Sitä en edes tajua miten konservatiivit suojelevat homojen oikeuksia, tuota joudut vähän avaamaan lisää.

Ketjussa on useasti mainittu homoseksuaalit naisten ja tyttöjen lisäksi. On varmaan ongelmallista sovittaa kaikki tämä siihen konsunarratiiviin. Iso osa woketuksen ja nykymuotoisen transvouhotuksen kritiikistä tulee feministeiltä, homoseksuaaleilta ja entisiltä vihervasemmiston äänestäjiltä. Voit toki vapaasti uskoa, että he ovat äärioikeistoa ja jenkkikonsujen aivopesemiä :D

Moni homoseksuaali on lgbtquip2-aakkosrimpsupakkoavioliiton purkamisen kannalla. Transit painostavat homoseksuaaleja suuntautumisen vastaiseen eheytysseksiin heterotransien kanssa ja haukkuvat genitaalifetisistiksi, jos tyttödikki ei kiinnosta. Transit ovat myös transiuttamassa sukupuoliristiriidasta kärsiviä lapsia, vaikka sukupuoliristiriita useimmiten ennakoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta. Ja sukupuoliristiriita häviää jopa 90 prosentilla murrosiän loppuun mennessä. Ei ole mitään loogista syytä ympätä yhteen seksuaalista suuntautumista ja sukupuoli-identiteetin ongelmista kärsiviä.

Missä ja miten tapahtuu tämä vastenmielinen eheytysseksi? Tämä ei aukene minulle. Kun painostus seksiin on ihan aina väärin ja kielletty. Ja nyt sitä tapahtuu jossain ihan julkisesti?

Minä raukka luulin olevani lesbo, mutta vaimoni on näköjään eheyttänyt minut omassa makkarissani ilman että edes tajusin :(

Jos jollain osapuolella on eturauhanen ja on syntynyt peniksen kanssa, niin kyseessä ei ole lesbosuhde. Onnea kuitenkin roolileikille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://tieku.fi/ihminen/kuinka-monta-sukupuolia-on

Palstan mukaan tää artikkeli on väärässä. Tarttisko teidän valaista tätä lehteä?

Mikä tieteellinen todistusarvo artikkelilla on? Toivottavasti olet kuullut lähdekritiikistä koulussa, etkä käytä tuon tason läpyskää lähteenä.

Mihin käyttäisin sitä lähteenä? Mutta se siis on täyttä pask aa? Ei siis pidä paikkansa? Valetta? Mitä? Lähdekritiikki on siis muutakin, kuin et sanoo, et pitää olla lähdekriittinen. Tuota kyl monet käyttävät silloin, kun eivät osaa perustella näkemystään. Mut sinä varmasti osaat, kun kerran kritisoit.

Tieteellisiä artikkeleita on kovin monen tasoisia. Joidenkin mielestä Seiska edustaa laatujournalismia ja tuo sitten kai tieteen huippua. Sinähän sen toit tähän ketjuun. Miksi?

Kukaan ei pidä seiskaa laatujournalismina.

Ai miksi toin? Halusin kuulla, miten te viisaat kumoatte tuon näkemyksen sukupuolten määrästä. Eli ihan se vaan kiinnostais. Toistaiseksi on vaan kritisoitu lehden laatua, artikkelin laatua ja minua, kun tuollaista roskaa kehtaan tänne linkata. Itse en ole luonnontieteilijä, en osaa arvioida tuota tietopuolta. Täällä on näitä tieteilijöitä ja tietäjiä ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tota Arielia riivaa? On jossain salaliittopöllyissä ja julkaisee ig:ssä kuvankaappauksia keskusteluistaan toimittajien kanssa, on siis vakuuttunut että hänen sananvapauttaan poljetaan kun kieltäytyvät kohteliaasti tekemästä juttua (ilmeisesti tässä hänen perusoikeutensa kyseessä...). Muutenkin sekavaa vaahtoamista ja todella epäammattimaista käytöstä.

Toivottavasti joku perheenjäsen puuttuisi tilanteeseen ja saisi hänet hetkeksi pois näppiksen ääreltä rauhoittumaan ennenkuin tekee itselleen lisää vahinkoa.

Ylil****lla on keskustelu, kun tämä kuitenkin poistuu kohta. Googlaa vaan Sini Ariell Yli*****.

Transit ja aktivistit ovat Ulilaudan vakkareita.

Asutko säkin siellä vai mistä tiedät?

Tehän kerrotte jatkuvasti, mistä siellä puhutaan. Samoin tiedätte kaikki anti-genderien ja amerikkalaisten konservatiivien puheenaiheet. Ihan pyytämättä ja yllättäen tulee raporttia ja lehtiartikkelia.

Edelleen ketkä te? Tosi sekavaa, kun laitat jonkun kuvitteellisen ryhmän suuhun sanomisia, tekemisiä ja mielipiteitä.

Ovatko myös seuraavat kuvitteellisia ryhmiä:

- persut

- konsut

- anti-genderit

- amerikkalaiset konservatiivit

- cissut

- terffit

- genderkriittiset

- genitaalifetisistit?

Eli te edustatte noita kaikkia ja teitä pitää puhutella yhtenä monoliittina? Sekö on sun pointti?

Kannattaa vielä jatkaa pohdintaa.

Eli, koska sinä niputat muita ja jatkuvasti teitittelet, kun vastaat yksittäiselle keskustelijalle, kaivat nyt esiin ryhmiä, joihin itse tunnet kuuluvasi ja niputat itse itsesi niihin? Huomaatko, että käytän sinusta sanaa sinä.

Etkö muka kuulu mihinkään poliittiseen viiteryhmään, etkä ikinä viljele muualta tuotua retoriikkaa? :D

Onko tämä lause ihan ikioma keksintösi, ihan oman yksityisajattelusi tuotos:

"We must protect our women and girls, because they're too weak and dumb to protect themselves!"

Heipä hei, tässä tuon lauseen kirjoittaja! Ihan itse keksin sen omasta pikku päästäni noin viidessä sekunnissa. Se on satiiria siitä miten konservatiivisessa moraalipaniikissa naiset on yleensä roolissa, jossa heidän päätäntävalta ja ääni minimoidaan ja heitä pidetään jonakin, jota konservatiivien pitää suojella ja varjella moraalista rappeutumista ja pahuutta vastaan.

Olet siis jälleen kerran rakentanu olkiukon mielikuvistusskenaarion pohjalta. Miksi vain konservatiivit suojelisivat naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia?

En tiedä mitä "jälleen kerran" meininkiä täällä on menossa, ehkä on helppo luulla että olen joku aiempi kommentoija kun ketju paahtaa kolmenumeroisilla sivuluvuilla. Anyway, se minun kirjoittama lause oli aika karrikoitu, sitä en kiellä.

Mutta on ihan tutkittu juttu että ainakin USAssa, Kanadassa ja Briteissä naispuoliset rikosten uhrit saa paljon enemmän huomiota mediassa ja politiikassa kuin miehet. Sama pätee valkoihoisiin ja hyvännäköisiin uhreihin. Heitä on käytetty konservaativipoliitikkojen toimesta niin-kutsuttujen "tough on crime" lakiesitysten nimeämiseen ja läpi ajamiseen. Eli "heikkoja, avuttomia" naisia ja lapsia käytetään poliittisena lyömäaseena jos halutaan saada poliittisesti konservatiivinen laki läpi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_white_woman_syndrome

Sitä en edes tajua miten konservatiivit suojelevat homojen oikeuksia, tuota joudut vähän avaamaan lisää.

Ketjussa on useasti mainittu homoseksuaalit naisten ja tyttöjen lisäksi. On varmaan ongelmallista sovittaa kaikki tämä siihen konsunarratiiviin. Iso osa woketuksen ja nykymuotoisen transvouhotuksen kritiikistä tulee feministeiltä, homoseksuaaleilta ja entisiltä vihervasemmiston äänestäjiltä. Voit toki vapaasti uskoa, että he ovat äärioikeistoa ja jenkkikonsujen aivopesemiä :D

Moni homoseksuaali on lgbtquip2-aakkosrimpsupakkoavioliiton purkamisen kannalla. Transit painostavat homoseksuaaleja suuntautumisen vastaiseen eheytysseksiin heterotransien kanssa ja haukkuvat genitaalifetisistiksi, jos tyttödikki ei kiinnosta. Transit ovat myös transiuttamassa sukupuoliristiriidasta kärsiviä lapsia, vaikka sukupuoliristiriita useimmiten ennakoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta. Ja sukupuoliristiriita häviää jopa 90 prosentilla murrosiän loppuun mennessä. Ei ole mitään loogista syytä ympätä yhteen seksuaalista suuntautumista ja sukupuoli-identiteetin ongelmista kärsiviä.

Missä ja miten tapahtuu tämä vastenmielinen eheytysseksi? Tämä ei aukene minulle. Kun painostus seksiin on ihan aina väärin ja kielletty. Ja nyt sitä tapahtuu jossain ihan julkisesti?

Minä raukka luulin olevani lesbo, mutta vaimoni on näköjään eheyttänyt minut omassa makkarissani ilman että edes tajusin :(

Jos jollain osapuolella on eturauhanen ja on syntynyt peniksen kanssa, niin kyseessä ei ole lesbosuhde. Onnea kuitenkin roolileikille!

Hyvä että palstan eheyttäjä on täällä näyttämässä meille muka-lepakoille kaapin paikan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://tieku.fi/ihminen/kuinka-monta-sukupuolia-on

Palstan mukaan tää artikkeli on väärässä. Tarttisko teidän valaista tätä lehteä?

Mikä tieteellinen todistusarvo artikkelilla on? Toivottavasti olet kuullut lähdekritiikistä koulussa, etkä käytä tuon tason läpyskää lähteenä.

Mihin käyttäisin sitä lähteenä? Mutta se siis on täyttä pask aa? Ei siis pidä paikkansa? Valetta? Mitä? Lähdekritiikki on siis muutakin, kuin et sanoo, et pitää olla lähdekriittinen. Tuota kyl monet käyttävät silloin, kun eivät osaa perustella näkemystään. Mut sinä varmasti osaat, kun kerran kritisoit.

Tieteellisiä artikkeleita on kovin monen tasoisia. Joidenkin mielestä Seiska edustaa laatujournalismia ja tuo sitten kai tieteen huippua. Sinähän sen toit tähän ketjuun. Miksi?

Kukaan ei pidä seiskaa laatujournalismina.

Ai miksi toin? Halusin kuulla, miten te viisaat kumoatte tuon näkemyksen sukupuolten määrästä. Eli ihan se vaan kiinnostais. Toistaiseksi on vaan kritisoitu lehden laatua, artikkelin laatua ja minua, kun tuollaista roskaa kehtaan tänne linkata. Itse en ole luonnontieteilijä, en osaa arvioida tuota tietopuolta. Täällä on näitä tieteilijöitä ja tietäjiä ollut.

Onhan tuolla jo kerrottu, että kromosomipoikkeamat eivät ole sukupuolia. Ihmisen sukupuoli määräytyy kehon lisääntymisroolin perusteella, joita on kaksi. Ei se ole tämän kummempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tota Arielia riivaa? On jossain salaliittopöllyissä ja julkaisee ig:ssä kuvankaappauksia keskusteluistaan toimittajien kanssa, on siis vakuuttunut että hänen sananvapauttaan poljetaan kun kieltäytyvät kohteliaasti tekemästä juttua (ilmeisesti tässä hänen perusoikeutensa kyseessä...). Muutenkin sekavaa vaahtoamista ja todella epäammattimaista käytöstä.

Toivottavasti joku perheenjäsen puuttuisi tilanteeseen ja saisi hänet hetkeksi pois näppiksen ääreltä rauhoittumaan ennenkuin tekee itselleen lisää vahinkoa.

Ylil****lla on keskustelu, kun tämä kuitenkin poistuu kohta. Googlaa vaan Sini Ariell Yli*****.

Transit ja aktivistit ovat Ulilaudan vakkareita.

Asutko säkin siellä vai mistä tiedät?

Tehän kerrotte jatkuvasti, mistä siellä puhutaan. Samoin tiedätte kaikki anti-genderien ja amerikkalaisten konservatiivien puheenaiheet. Ihan pyytämättä ja yllättäen tulee raporttia ja lehtiartikkelia.

Edelleen ketkä te? Tosi sekavaa, kun laitat jonkun kuvitteellisen ryhmän suuhun sanomisia, tekemisiä ja mielipiteitä.

Ovatko myös seuraavat kuvitteellisia ryhmiä:

- persut

- konsut

- anti-genderit

- amerikkalaiset konservatiivit

- cissut

- terffit

- genderkriittiset

- genitaalifetisistit?

Eli te edustatte noita kaikkia ja teitä pitää puhutella yhtenä monoliittina? Sekö on sun pointti?

Kannattaa vielä jatkaa pohdintaa.

Eli, koska sinä niputat muita ja jatkuvasti teitittelet, kun vastaat yksittäiselle keskustelijalle, kaivat nyt esiin ryhmiä, joihin itse tunnet kuuluvasi ja niputat itse itsesi niihin? Huomaatko, että käytän sinusta sanaa sinä.

Etkö muka kuulu mihinkään poliittiseen viiteryhmään, etkä ikinä viljele muualta tuotua retoriikkaa? :D

Onko tämä lause ihan ikioma keksintösi, ihan oman yksityisajattelusi tuotos:

"We must protect our women and girls, because they're too weak and dumb to protect themselves!"

Heipä hei, tässä tuon lauseen kirjoittaja! Ihan itse keksin sen omasta pikku päästäni noin viidessä sekunnissa. Se on satiiria siitä miten konservatiivisessa moraalipaniikissa naiset on yleensä roolissa, jossa heidän päätäntävalta ja ääni minimoidaan ja heitä pidetään jonakin, jota konservatiivien pitää suojella ja varjella moraalista rappeutumista ja pahuutta vastaan.

Olet siis jälleen kerran rakentanu olkiukon mielikuvistusskenaarion pohjalta. Miksi vain konservatiivit suojelisivat naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia?

En tiedä mitä "jälleen kerran" meininkiä täällä on menossa, ehkä on helppo luulla että olen joku aiempi kommentoija kun ketju paahtaa kolmenumeroisilla sivuluvuilla. Anyway, se minun kirjoittama lause oli aika karrikoitu, sitä en kiellä.

Mutta on ihan tutkittu juttu että ainakin USAssa, Kanadassa ja Briteissä naispuoliset rikosten uhrit saa paljon enemmän huomiota mediassa ja politiikassa kuin miehet. Sama pätee valkoihoisiin ja hyvännäköisiin uhreihin. Heitä on käytetty konservaativipoliitikkojen toimesta niin-kutsuttujen "tough on crime" lakiesitysten nimeämiseen ja läpi ajamiseen. Eli "heikkoja, avuttomia" naisia ja lapsia käytetään poliittisena lyömäaseena jos halutaan saada poliittisesti konservatiivinen laki läpi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_white_woman_syndrome

Sitä en edes tajua miten konservatiivit suojelevat homojen oikeuksia, tuota joudut vähän avaamaan lisää.

Ketjussa on useasti mainittu homoseksuaalit naisten ja tyttöjen lisäksi. On varmaan ongelmallista sovittaa kaikki tämä siihen konsunarratiiviin. Iso osa woketuksen ja nykymuotoisen transvouhotuksen kritiikistä tulee feministeiltä, homoseksuaaleilta ja entisiltä vihervasemmiston äänestäjiltä. Voit toki vapaasti uskoa, että he ovat äärioikeistoa ja jenkkikonsujen aivopesemiä :D

Moni homoseksuaali on lgbtquip2-aakkosrimpsupakkoavioliiton purkamisen kannalla. Transit painostavat homoseksuaaleja suuntautumisen vastaiseen eheytysseksiin heterotransien kanssa ja haukkuvat genitaalifetisistiksi, jos tyttödikki ei kiinnosta. Transit ovat myös transiuttamassa sukupuoliristiriidasta kärsiviä lapsia, vaikka sukupuoliristiriita useimmiten ennakoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta. Ja sukupuoliristiriita häviää jopa 90 prosentilla murrosiän loppuun mennessä. Ei ole mitään loogista syytä ympätä yhteen seksuaalista suuntautumista ja sukupuoli-identiteetin ongelmista kärsiviä.

Missä ja miten tapahtuu tämä vastenmielinen eheytysseksi? Tämä ei aukene minulle. Kun painostus seksiin on ihan aina väärin ja kielletty. Ja nyt sitä tapahtuu jossain ihan julkisesti?

Minä raukka luulin olevani lesbo, mutta vaimoni on näköjään eheyttänyt minut omassa makkarissani ilman että edes tajusin :(

Jos jollain osapuolella on eturauhanen ja on syntynyt peniksen kanssa, niin kyseessä ei ole lesbosuhde. Onnea kuitenkin roolileikille!

Hyvä että palstan eheyttäjä on täällä näyttämässä meille muka-lepakoille kaapin paikan!

Sun kannattaa tsekata eheyttämisen ja homoseksuaalisuuden määritelmät. Peniksellisen ja vaginallisen henkilön suhde ei ole homoseksuaalinen, ilmaisena vinkkinä. Kukaan ei ole kieltänyt teitä larppaamasta lesboa kahden kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tota Arielia riivaa? On jossain salaliittopöllyissä ja julkaisee ig:ssä kuvankaappauksia keskusteluistaan toimittajien kanssa, on siis vakuuttunut että hänen sananvapauttaan poljetaan kun kieltäytyvät kohteliaasti tekemästä juttua (ilmeisesti tässä hänen perusoikeutensa kyseessä...). Muutenkin sekavaa vaahtoamista ja todella epäammattimaista käytöstä.

Toivottavasti joku perheenjäsen puuttuisi tilanteeseen ja saisi hänet hetkeksi pois näppiksen ääreltä rauhoittumaan ennenkuin tekee itselleen lisää vahinkoa.

Ylil****lla on keskustelu, kun tämä kuitenkin poistuu kohta. Googlaa vaan Sini Ariell Yli*****.

Transit ja aktivistit ovat Ulilaudan vakkareita.

Asutko säkin siellä vai mistä tiedät?

Tehän kerrotte jatkuvasti, mistä siellä puhutaan. Samoin tiedätte kaikki anti-genderien ja amerikkalaisten konservatiivien puheenaiheet. Ihan pyytämättä ja yllättäen tulee raporttia ja lehtiartikkelia.

Edelleen ketkä te? Tosi sekavaa, kun laitat jonkun kuvitteellisen ryhmän suuhun sanomisia, tekemisiä ja mielipiteitä.

Ovatko myös seuraavat kuvitteellisia ryhmiä:

- persut

- konsut

- anti-genderit

- amerikkalaiset konservatiivit

- cissut

- terffit

- genderkriittiset

- genitaalifetisistit?

Eli te edustatte noita kaikkia ja teitä pitää puhutella yhtenä monoliittina? Sekö on sun pointti?

Kannattaa vielä jatkaa pohdintaa.

Eli, koska sinä niputat muita ja jatkuvasti teitittelet, kun vastaat yksittäiselle keskustelijalle, kaivat nyt esiin ryhmiä, joihin itse tunnet kuuluvasi ja niputat itse itsesi niihin? Huomaatko, että käytän sinusta sanaa sinä.

Etkö muka kuulu mihinkään poliittiseen viiteryhmään, etkä ikinä viljele muualta tuotua retoriikkaa? :D

Onko tämä lause ihan ikioma keksintösi, ihan oman yksityisajattelusi tuotos:

"We must protect our women and girls, because they're too weak and dumb to protect themselves!"

Heipä hei, tässä tuon lauseen kirjoittaja! Ihan itse keksin sen omasta pikku päästäni noin viidessä sekunnissa. Se on satiiria siitä miten konservatiivisessa moraalipaniikissa naiset on yleensä roolissa, jossa heidän päätäntävalta ja ääni minimoidaan ja heitä pidetään jonakin, jota konservatiivien pitää suojella ja varjella moraalista rappeutumista ja pahuutta vastaan.

Olet siis jälleen kerran rakentanu olkiukon mielikuvistusskenaarion pohjalta. Miksi vain konservatiivit suojelisivat naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia?

En tiedä mitä "jälleen kerran" meininkiä täällä on menossa, ehkä on helppo luulla että olen joku aiempi kommentoija kun ketju paahtaa kolmenumeroisilla sivuluvuilla. Anyway, se minun kirjoittama lause oli aika karrikoitu, sitä en kiellä.

Mutta on ihan tutkittu juttu että ainakin USAssa, Kanadassa ja Briteissä naispuoliset rikosten uhrit saa paljon enemmän huomiota mediassa ja politiikassa kuin miehet. Sama pätee valkoihoisiin ja hyvännäköisiin uhreihin. Heitä on käytetty konservaativipoliitikkojen toimesta niin-kutsuttujen "tough on crime" lakiesitysten nimeämiseen ja läpi ajamiseen. Eli "heikkoja, avuttomia" naisia ja lapsia käytetään poliittisena lyömäaseena jos halutaan saada poliittisesti konservatiivinen laki läpi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_white_woman_syndrome

Sitä en edes tajua miten konservatiivit suojelevat homojen oikeuksia, tuota joudut vähän avaamaan lisää.

Ketjussa on useasti mainittu homoseksuaalit naisten ja tyttöjen lisäksi. On varmaan ongelmallista sovittaa kaikki tämä siihen konsunarratiiviin. Iso osa woketuksen ja nykymuotoisen transvouhotuksen kritiikistä tulee feministeiltä, homoseksuaaleilta ja entisiltä vihervasemmiston äänestäjiltä. Voit toki vapaasti uskoa, että he ovat äärioikeistoa ja jenkkikonsujen aivopesemiä :D

Moni homoseksuaali on lgbtquip2-aakkosrimpsupakkoavioliiton purkamisen kannalla. Transit painostavat homoseksuaaleja suuntautumisen vastaiseen eheytysseksiin heterotransien kanssa ja haukkuvat genitaalifetisistiksi, jos tyttödikki ei kiinnosta. Transit ovat myös transiuttamassa sukupuoliristiriidasta kärsiviä lapsia, vaikka sukupuoliristiriita useimmiten ennakoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta. Ja sukupuoliristiriita häviää jopa 90 prosentilla murrosiän loppuun mennessä. Ei ole mitään loogista syytä ympätä yhteen seksuaalista suuntautumista ja sukupuoli-identiteetin ongelmista kärsiviä.

Missä ja miten tapahtuu tämä vastenmielinen eheytysseksi? Tämä ei aukene minulle. Kun painostus seksiin on ihan aina väärin ja kielletty. Ja nyt sitä tapahtuu jossain ihan julkisesti?

Minä raukka luulin olevani lesbo, mutta vaimoni on näköjään eheyttänyt minut omassa makkarissani ilman että edes tajusin :(

Jos jollain osapuolella on eturauhanen ja on syntynyt peniksen kanssa, niin kyseessä ei ole lesbosuhde. Onnea kuitenkin roolileikille!

Hyvä että palstan eheyttäjä on täällä näyttämässä meille muka-lepakoille kaapin paikan!

Heteroparin sanominen heteropariksi on nyt uudelleenmääritelty eheyttämiseksi? Okei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tota Arielia riivaa? On jossain salaliittopöllyissä ja julkaisee ig:ssä kuvankaappauksia keskusteluistaan toimittajien kanssa, on siis vakuuttunut että hänen sananvapauttaan poljetaan kun kieltäytyvät kohteliaasti tekemästä juttua (ilmeisesti tässä hänen perusoikeutensa kyseessä...). Muutenkin sekavaa vaahtoamista ja todella epäammattimaista käytöstä.

Toivottavasti joku perheenjäsen puuttuisi tilanteeseen ja saisi hänet hetkeksi pois näppiksen ääreltä rauhoittumaan ennenkuin tekee itselleen lisää vahinkoa.

Ylil****lla on keskustelu, kun tämä kuitenkin poistuu kohta. Googlaa vaan Sini Ariell Yli*****.

Transit ja aktivistit ovat Ulilaudan vakkareita.

Asutko säkin siellä vai mistä tiedät?

Tehän kerrotte jatkuvasti, mistä siellä puhutaan. Samoin tiedätte kaikki anti-genderien ja amerikkalaisten konservatiivien puheenaiheet. Ihan pyytämättä ja yllättäen tulee raporttia ja lehtiartikkelia.

Edelleen ketkä te? Tosi sekavaa, kun laitat jonkun kuvitteellisen ryhmän suuhun sanomisia, tekemisiä ja mielipiteitä.

Ovatko myös seuraavat kuvitteellisia ryhmiä:

- persut

- konsut

- anti-genderit

- amerikkalaiset konservatiivit

- cissut

- terffit

- genderkriittiset

- genitaalifetisistit?

Eli te edustatte noita kaikkia ja teitä pitää puhutella yhtenä monoliittina? Sekö on sun pointti?

Kannattaa vielä jatkaa pohdintaa.

Eli, koska sinä niputat muita ja jatkuvasti teitittelet, kun vastaat yksittäiselle keskustelijalle, kaivat nyt esiin ryhmiä, joihin itse tunnet kuuluvasi ja niputat itse itsesi niihin? Huomaatko, että käytän sinusta sanaa sinä.

Etkö muka kuulu mihinkään poliittiseen viiteryhmään, etkä ikinä viljele muualta tuotua retoriikkaa? :D

Onko tämä lause ihan ikioma keksintösi, ihan oman yksityisajattelusi tuotos:

"We must protect our women and girls, because they're too weak and dumb to protect themselves!"

Heipä hei, tässä tuon lauseen kirjoittaja! Ihan itse keksin sen omasta pikku päästäni noin viidessä sekunnissa. Se on satiiria siitä miten konservatiivisessa moraalipaniikissa naiset on yleensä roolissa, jossa heidän päätäntävalta ja ääni minimoidaan ja heitä pidetään jonakin, jota konservatiivien pitää suojella ja varjella moraalista rappeutumista ja pahuutta vastaan.

Olet siis jälleen kerran rakentanu olkiukon mielikuvistusskenaarion pohjalta. Miksi vain konservatiivit suojelisivat naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia?

En tiedä mitä "jälleen kerran" meininkiä täällä on menossa, ehkä on helppo luulla että olen joku aiempi kommentoija kun ketju paahtaa kolmenumeroisilla sivuluvuilla. Anyway, se minun kirjoittama lause oli aika karrikoitu, sitä en kiellä.

Mutta on ihan tutkittu juttu että ainakin USAssa, Kanadassa ja Briteissä naispuoliset rikosten uhrit saa paljon enemmän huomiota mediassa ja politiikassa kuin miehet. Sama pätee valkoihoisiin ja hyvännäköisiin uhreihin. Heitä on käytetty konservaativipoliitikkojen toimesta niin-kutsuttujen "tough on crime" lakiesitysten nimeämiseen ja läpi ajamiseen. Eli "heikkoja, avuttomia" naisia ja lapsia käytetään poliittisena lyömäaseena jos halutaan saada poliittisesti konservatiivinen laki läpi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_white_woman_syndrome

Sitä en edes tajua miten konservatiivit suojelevat homojen oikeuksia, tuota joudut vähän avaamaan lisää.

Ketjussa on useasti mainittu homoseksuaalit naisten ja tyttöjen lisäksi. On varmaan ongelmallista sovittaa kaikki tämä siihen konsunarratiiviin. Iso osa woketuksen ja nykymuotoisen transvouhotuksen kritiikistä tulee feministeiltä, homoseksuaaleilta ja entisiltä vihervasemmiston äänestäjiltä. Voit toki vapaasti uskoa, että he ovat äärioikeistoa ja jenkkikonsujen aivopesemiä :D

Moni homoseksuaali on lgbtquip2-aakkosrimpsupakkoavioliiton purkamisen kannalla. Transit painostavat homoseksuaaleja suuntautumisen vastaiseen eheytysseksiin heterotransien kanssa ja haukkuvat genitaalifetisistiksi, jos tyttödikki ei kiinnosta. Transit ovat myös transiuttamassa sukupuoliristiriidasta kärsiviä lapsia, vaikka sukupuoliristiriita useimmiten ennakoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta. Ja sukupuoliristiriita häviää jopa 90 prosentilla murrosiän loppuun mennessä. Ei ole mitään loogista syytä ympätä yhteen seksuaalista suuntautumista ja sukupuoli-identiteetin ongelmista kärsiviä.

Missä ja miten tapahtuu tämä vastenmielinen eheytysseksi? Tämä ei aukene minulle. Kun painostus seksiin on ihan aina väärin ja kielletty. Ja nyt sitä tapahtuu jossain ihan julkisesti?

Minä raukka luulin olevani lesbo, mutta vaimoni on näköjään eheyttänyt minut omassa makkarissani ilman että edes tajusin :(

Jos jollain osapuolella on eturauhanen ja on syntynyt peniksen kanssa, niin kyseessä ei ole lesbosuhde. Onnea kuitenkin roolileikille!

Hyvä että palstan eheyttäjä on täällä näyttämässä meille muka-lepakoille kaapin paikan!

Sorit vaan, mutta lesbo-sana on jo varattu, eikä se sisällä penistä eikä eturauhasta. Keksikää oma sananne. Hetero/bi/pan voisia sopia tapaukseenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://tieku.fi/ihminen/kuinka-monta-sukupuolia-on

Palstan mukaan tää artikkeli on väärässä. Tarttisko teidän valaista tätä lehteä?

Mikä tieteellinen todistusarvo artikkelilla on? Toivottavasti olet kuullut lähdekritiikistä koulussa, etkä käytä tuon tason läpyskää lähteenä.

Mihin käyttäisin sitä lähteenä? Mutta se siis on täyttä pask aa? Ei siis pidä paikkansa? Valetta? Mitä? Lähdekritiikki on siis muutakin, kuin et sanoo, et pitää olla lähdekriittinen. Tuota kyl monet käyttävät silloin, kun eivät osaa perustella näkemystään. Mut sinä varmasti osaat, kun kerran kritisoit.

Tieteellisiä artikkeleita on kovin monen tasoisia. Joidenkin mielestä Seiska edustaa laatujournalismia ja tuo sitten kai tieteen huippua. Sinähän sen toit tähän ketjuun. Miksi?

Kukaan ei pidä seiskaa laatujournalismina.

Ai miksi toin? Halusin kuulla, miten te viisaat kumoatte tuon näkemyksen sukupuolten määrästä. Eli ihan se vaan kiinnostais. Toistaiseksi on vaan kritisoitu lehden laatua, artikkelin laatua ja minua, kun tuollaista roskaa kehtaan tänne linkata. Itse en ole luonnontieteilijä, en osaa arvioida tuota tietopuolta. Täällä on näitä tieteilijöitä ja tietäjiä ollut.

Onhan tuolla jo kerrottu, että kromosomipoikkeamat eivät ole sukupuolia. Ihmisen sukupuoli määräytyy kehon lisääntymisroolin perusteella, joita on kaksi. Ei se ole tämän kummempaa.

Ja tässä kohtaa pitää unohtaa lähdekriittisyys ja vaan uskoa, koska palsta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://tieku.fi/ihminen/kuinka-monta-sukupuolia-on

Palstan mukaan tää artikkeli on väärässä. Tarttisko teidän valaista tätä lehteä?

Mikä tieteellinen todistusarvo artikkelilla on? Toivottavasti olet kuullut lähdekritiikistä koulussa, etkä käytä tuon tason läpyskää lähteenä.

Mihin käyttäisin sitä lähteenä? Mutta se siis on täyttä pask aa? Ei siis pidä paikkansa? Valetta? Mitä? Lähdekritiikki on siis muutakin, kuin et sanoo, et pitää olla lähdekriittinen. Tuota kyl monet käyttävät silloin, kun eivät osaa perustella näkemystään. Mut sinä varmasti osaat, kun kerran kritisoit.

Tieteellisiä artikkeleita on kovin monen tasoisia. Joidenkin mielestä Seiska edustaa laatujournalismia ja tuo sitten kai tieteen huippua. Sinähän sen toit tähän ketjuun. Miksi?

Kukaan ei pidä seiskaa laatujournalismina.

Ai miksi toin? Halusin kuulla, miten te viisaat kumoatte tuon näkemyksen sukupuolten määrästä. Eli ihan se vaan kiinnostais. Toistaiseksi on vaan kritisoitu lehden laatua, artikkelin laatua ja minua, kun tuollaista roskaa kehtaan tänne linkata. Itse en ole luonnontieteilijä, en osaa arvioida tuota tietopuolta. Täällä on näitä tieteilijöitä ja tietäjiä ollut.

Onhan tuolla jo kerrottu, että kromosomipoikkeamat eivät ole sukupuolia. Ihmisen sukupuoli määräytyy kehon lisääntymisroolin perusteella, joita on kaksi. Ei se ole tämän kummempaa.

Ja tässä kohtaa pitää unohtaa lähdekriittisyys ja vaan uskoa, koska palsta.

Voi sua. Pienellä googlettelulla löydät muitakin lähteitä kuin palstan, Tieteen hupilehden ja Trans ry:n Discordin.

Miespyöräilijä on tehnyt historiaa ja voitti naisten pyöräilykilpailun. Stop the press! Mieskehoinen voitti naisurheilijat, ajatella!

Biological Male Cyclist Does The Unthinkable, Somehow Smokes Biological Females To Win Tour Event, Overall Title

"Cycling historians are calling Killips win Sunday in the Tour of the Gila in New Mexico an “historic day,” because a biological male has finally beaten biological women in a Union Cycliste Internationale (UCI) event."

https://www.outkick.com/biological-male-cyclist-does-the-unthinkable-so…

Transhoidot ovat uskomushoitoja ja tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikeilla:

What America has got wrong about gender medicine

Too many doctors have suspended their professional judgment

"...a tragedy of good intentions. On different sides of the Atlantic, medical experts have weighed the evidence for the treatment of gender-dysphoric children and teenagers, those who feel intense discomfort with their biological sex. This treatment is life-changing and can lead to infertility. Broadly speaking, the consensus in America is that medical intervention and gender affirmation are beneficial and should be more accessible. Across Europe several countries now believe that the evidence is lacking and such interventions should be used sparingly and need further study. The Europeans are right."

https://www.economist.com/leaders/2023/04/05/what-america-has-got-wrong…

Transit normalisoivat pdfilian, tästä se alkaa:

BREAKING: A transgender representative in Minnesota has introduced a bill that will remove the exclusion of p3dophiles from the protected class of “sexual orientation.”

https://twitter.com/againstgrmrs/status/1651271616775565312?s=20

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://tieku.fi/ihminen/kuinka-monta-sukupuolia-on

Palstan mukaan tää artikkeli on väärässä. Tarttisko teidän valaista tätä lehteä?

Mikä tieteellinen todistusarvo artikkelilla on? Toivottavasti olet kuullut lähdekritiikistä koulussa, etkä käytä tuon tason läpyskää lähteenä.

Mihin käyttäisin sitä lähteenä? Mutta se siis on täyttä pask aa? Ei siis pidä paikkansa? Valetta? Mitä? Lähdekritiikki on siis muutakin, kuin et sanoo, et pitää olla lähdekriittinen. Tuota kyl monet käyttävät silloin, kun eivät osaa perustella näkemystään. Mut sinä varmasti osaat, kun kerran kritisoit.

Tieteellisiä artikkeleita on kovin monen tasoisia. Joidenkin mielestä Seiska edustaa laatujournalismia ja tuo sitten kai tieteen huippua. Sinähän sen toit tähän ketjuun. Miksi?

Kukaan ei pidä seiskaa laatujournalismina.

Ai miksi toin? Halusin kuulla, miten te viisaat kumoatte tuon näkemyksen sukupuolten määrästä. Eli ihan se vaan kiinnostais. Toistaiseksi on vaan kritisoitu lehden laatua, artikkelin laatua ja minua, kun tuollaista roskaa kehtaan tänne linkata. Itse en ole luonnontieteilijä, en osaa arvioida tuota tietopuolta. Täällä on näitä tieteilijöitä ja tietäjiä ollut.

Onhan tuolla jo kerrottu, että kromosomipoikkeamat eivät ole sukupuolia. Ihmisen sukupuoli määräytyy kehon lisääntymisroolin perusteella, joita on kaksi. Ei se ole tämän kummempaa.

Ja tässä kohtaa pitää unohtaa lähdekriittisyys ja vaan uskoa, koska palsta.

Voi sua. Pienellä googlettelulla löydät muitakin lähteitä kuin palstan, Tieteen hupilehden ja Trans ry:n Discordin.

Älä ny, miks turhaan nähdä vaivaa, kun tietäjät ovat täällä! Miks turhaan hämmentää yhtään lisää.