Lue keskustelun säännöt.
Kolumni: Miksei kukaan vaadi ruikuttavaa keskiluokkaa ottamaan itseään niskasta kiinni?
17.04.2023 |
Eipä kolumnisti paljon sääliä tuntenut keskiluokkaa kohtaan joka taistelee hintojen ja korkojen nousun kanssa.
Kommentit (1109)
Vierailija kirjoitti:
"työssäkäyvälle kuuluu oikeus merkkivaatteisiin ja ulkomaanmatkoihin"
Sitten pitää kyllä nostaa suurimman osan palkkoja rutkasti. Tosin ei tämä planeetta kestäisi moista kulutusjuhlaa.
Kulutusjuhlaaa uli uli uli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin se vain on! Nyt jotain rotia laiska ja ahne kermaperse keskiluokka!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisi ylimääräistä rahaa, en ostaisi kurkkuja, joiden kilohinta on yli kolme euroa, mutta moni ostaa ja siksi pysyvät hinnankorotukset ovat olleet mahdollisia.
Kurkun kilohinta oli tänään 1,49 ja kyllä ostin. Ostin porkkanoitakin jotka alle euron kilolta.
Nyt hinta on huokeampi tuotantomäärien kasvettua. Tosin viime kesänä maksoivat selvästi enemmän, joten tuo hinta on todennäköisesti väliaikainen. Porkkanat ovat kyllä olleet suhteellisen edullisia koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka kuitenkin pyörittää tätä maata ja jos se alkaa jo katoamaan alkaa jo suuret vaikeudet.
Pois maasta vai? No mitä se niitä poismuuttaneita haittaa, jos Suomessa alkaa vaikeudet? Sittenkö he tekopyhästi ovat huolissaan köyhien selviämisestä, kun ensin ovat vieneet rahansa muualle? Heh heh.
Nej, inte är man orolig för Finland men det harmar då ens fosterland konstant slirar åt fel håll och tanken är att speciellt den övre medelklassen och därifrån uppåt skulle stå för fiolerna.
Då det inte på hela tiden har funnits någon vision om att finländarna tillsammans borde göra något för att få landet på stadiga fötter, är det klart att de som får den otacksamma rollen packar ihop sitt och flyttar annanstans.
Mulle, sulle, itelle, mulle, fungerar inte då problemet är att baka kakan, inte hur den delas. Då det finns en handfull bagare och miljoner delare, bakar bagarna hellre någon annanstans, så även jag.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisi ylimääräistä rahaa, en ostaisi kurkkuja, joiden kilohinta on yli kolme euroa, mutta moni ostaa ja siksi pysyvät hinnankorotukset ovat olleet mahdollisia.
Kurkun kilohinta oli tänään 1,49 ja kyllä ostin. Ostin porkkanoitakin jotka alle euron kilolta.
Nyt hinta on huokeampi tuotantomäärien kasvettua. Tosin viime kesänä maksoivat selvästi enemmän, joten tuo hinta on todennäköisesti väliaikainen. Porkkanat ovat kyllä olleet suhteellisen edullisia koko ajan.
Totta ja nyt kurkkua kannattaa siis ostaa. On toisissa kaupoissa ollut tuotakin halvempaa viime päivinä. Kun hinnat kalliimmat niin jäänyt ostamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvän kuuluu saada enemmän kuin työttömän, muuten työssäkäynti ei ole mielekästä. Suomessa työttömälle kuuluu oikeus asumiseen, ruokaan, ja monenlaiseen viihteeseen kuten puhelin, televisio ja tietokone. Siksi työssäkäyvälle kuuluu oikeus merkkivaatteisiin ja ulkomaanmatkoihin.
Ja kun tähän välttämättä joku kommentoi että työssäkäynti itsessään on mielekästä, niin miksipä ei, itsekin pidän omista töistäni. Mutta suurelle osalle suomalaisista - ja väitän että merkittävän suurelle osalle - se mielekkys kuitenkin suhdannaista ja työnteon lopettaminen ei tarkoittaisi elintason laskua niin sitä vähennettäisiin suurissa määrin. Minäkin - vaikka pidänkin töistäni - pidän vielä enemmän ajatuksesta suunnitella omat päiväni täysin ilman palaverikutsuja ja muita töihin liittyviä vähemmän miellyttäviä velvollisuuksia.
Jos keskituloinen ei saa sen enempää kuin asumisen, ruoan ja viihteen, hänen ei kannata käydä töissä. Mukavampaa se on viihdyttää perhettä ja vähemmän stressiäkin tulee, siivoaminen onnistuu niinä aiempina työaikoina.
No eikä kuulu merkkivaatteet ja ulkomaanmatkat. Työssä käyvälle kuuluu palkka. Jos palkka on liian pieni, niin ensisijaisen valitusosoitteen tulee olla työnantaja, ei yhteiskunta.
Sillä palkalla voi sitten tehdä sen, mihin sillä palkalla on varaa. Aika moni valitsee ottaa sen asumisen, ruuan ja viihteen vähän parempana/laadukkaampana/yksilöllisempänä versiona kuin työtön, ehkä jopa niin, että käytössä on vaikkapa kakkosasunto ja oma auto tai pari. Moni valitsee myös säästää, mihin todella köyhällä ei ole käytännössä mahdollisuutta jo ihan byrokratian takia. Sitten ei välttämättä kaikissa suhdanteissa jää varaa ainakaan kovin moneen merkkivaatteeseen tai ulkomaanmatkaan.
Jälleen kerran: jos sinusta keskiluokkaisena vaikuttaa siltä, että töissä käynti ei kannata, niin olet täysin vapaa jäämään työttömäksi. Käytännössä tämä keskiluokkaisten uhoaminen jää tyhjäksi louskutukseksi, mikä kertoo siitä, että kyllä työssä käymällä edelleen saa kaikenlaista lisäarvoa elämään.
Vierailija kirjoitti:
Kulutus seis ja työpaikat alas ja mammat tyytyväisiä. Yh maksaa juuri pakolliset kulut eikä juurikaan kuluta joten on taloudelle hyödyttömämpi kuin tuhlaava sinkkupari esimerkiksi vaikka kummassakin kodissa kaksi asujaa.
Edelleen, se kulutuksen vähentyminen on koronnostojen tavoite. Ihan sama, onko se keskiluokasta kivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näköjään moni haikailee Suomeen Neuvostoliiton kaltaista sosialismia, jossa kaikki saavat elääkseen saman minimisumman riippumatta siitä,mitä työtä tekevät ja kuinka kouluttautuvat.
Harmi vaan, että sellainen järjestelmä ei ole koskaan toiminut missään.
Olet väärässä.Neuvostoliitossa työläisillä oli hyvät palkat ja kouluttautuneillä pienet.Ei ollut mitään samoja minimisummia vaan palkat ammatin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulutus seis ja työpaikat alas ja mammat tyytyväisiä. Yh maksaa juuri pakolliset kulut eikä juurikaan kuluta joten on taloudelle hyödyttömämpi kuin tuhlaava sinkkupari esimerkiksi vaikka kummassakin kodissa kaksi asujaa.
Edelleen, se kulutuksen vähentyminen on koronnostojen tavoite. Ihan sama, onko se keskiluokasta kivaa.
Ei ole lainaa joten aivan sama miten korot käyttäytyvät. Muiden tilanne ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokan säästötalkoot kuulostaa hyveelliseltä, mutta markkinatalous ei toimi niin, että se välttämättä korjaisi taloustilannetta. Kun keskiluokka tai ylempi keskiluokka nuukailee ja säästää menoistaan, siitä kärsivät eniten kotimaiset pienyritykset, etenkin palvelualoilla. Kun keskiluokkaiset eivät enää käykään kampaajalla tai ravintolassa.
Niin, no se on eri asia, että onko järkeä yrittää saada kulutusta laskuun inflaation taittamiseksi. Sitä niillä koronnostoilla silti tavoitellaan. I don't make the rules.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun viesti on nyt poistettu ilmeisesti 2 kertaa..?
Ilmeisesti näiden keskituloisten rahankäyttöä ei saa arvostella kun osuu niin ytimeen.
Jos teidän perheen nettotulot on jotain 4000-5000 e niin ette ole köyhiä ja teillä on varmasti varaa siihen suklaapatukkaan.
Vaikka käyttäisitte 2000 e asumiseen, 1000 e ruokakauppaan, niin jäisi silti vielä 1000-2000 e muuhun.
Itse olen 2000 nettona saava yh ja mulle jää 1000 e ruokaan ja laskuihin. En silti koe olevani köyhä. Meillä on kaikkea, paitsi auto ja ökyharrastus. Ei tulis mieleenkään mennä valittaa jonnekin lehteen, vaikka mut varmaan oikeasti lasketaan köyhäksi Suomen mittakaavassa. Älkää valittako. Teillä on asiat hyvin!
Kyllä ja ei. Noilla tuloilla Helsingissä asuva perhe on tiukoilla. Asuimme ennen ja rahaa ei suuremmin jäänyt eikä toivoakaan että olisimme saaneet asunnon ostettua. Muutimme toisaalle ja nyt on elämänlaatu parantunut ja rahaa jää huomattavasti enemmän. Meillä tavoite että joka kuukausi pakollisten menojen jälkeen laitamme rahaa myös säästöön jotta ei olisi täysi paniikki päällä jos jotain tapahtuu. Noissa sinun esimerkkitapauksissa kummassakaan sitä ei näytä suuremmin tapahtuvan vaan hyvin kädestä suuhun elämistä käytännössä pakon edessä.
Voisitko vähän avata niitä kuluja? Ihan oikeasti yritän ymmärtää mihin niin suuri summa rahaa menee?
En elä kädestä suuhun. Asumiskulut 1000 e, ruokaan ehkä 400 e, 80 puhelin ja tabletti, 100 junalippu, jää about 400. Siitä sähkölasku parin kuun välein n. 50 e. Jää 350 ja tästä pari muuta laskua, jää yli 200. Sillä sitten syödään viikoittain jossain puffassa, menee kuussa ehkä 100 e. En laske kaupassa rahoja vaan ostan mitä haluan. Toki voi olla että mulla on jotenkin vääristynyt käsitys mun rahoista, koska mulla on myös säästöjä. Tilillä on kuitenkin koko ajan reilusti rahaa, joten tuskin kovin pahasti elän yli varojeni. Tietysti jos mulla ei olisi mitään säästöjä niin joutuisi olla tarkkana kaikesta. Jos eläisinkin kädestä suuhun, niin mun tilanteessa se olis ymmärrettävää koska olen yh ja maksan kaiken yksin.
Kahden keskituloisen perheessä on vaikea ymmärtää kyllä miksi rahat ei riitä, joten kerro ihmeessä miten teillä oli tiukkaa?
Meidän tulot olivat tuolloin noin 4000 euroa nettona että erään keskustelijan mukaan enemmän pienituloisiahan me. Annan yhden esimerkin: silloin maksoimme vuokraa + sähkö + vesi noin 1500 euroa. Nyt maksamme asumisesta 800 euroa + sähkö. Meillä jää nykyään satoja euroja enemmän rahaa pelkästään tuosta ja valtaosa säästöön. Silloinkin jäi hieman säästöön(n 300 euroa kuukaudessa) mutta vuokra häipyi savuna ilmaan mikä vain oli mielestäni tyhmyyttä. Lapsilla on molemmilla harrastus jotka yhteensä vievät noin 3000 vuodessa eli ei kalliit. Auto on kallis ja se vei useita satoja euroja kuukaudessa kun asuimme Helsingissä. Arvio oli että auton kulut keskimäärin 500 euroa. Nyt meillä ei lainkaan omaa autoa ja siitä hurja säästö. Sen rahan käytämme lomamatkaan vuosittain. Ruokaan menee edelleen noin 700 euroa vaikka suunniteltava enemmän nykyään kun kallistunut ja lapset jo isoja.
4000-1500 e. Jää 2500 e. Ruokaan 700. Jää 1800 e. Lasten harrastukset 300. Jää 1500. Auto 500 e. Jää 1000 e, josta säästyi vielä 300 e. Eli 700 e kului johonkin mistä ei ole tietoa.
Yritän nyt vaan ymmärrä aidosti miten on rahasta tiukkaa. Eli johonkin kului odotettua enemmän rahaa. En nyt näe näillä laskelmilla miten teillä oli rahasta tiukkaa.Eikö tuossa ole jo asiat aika hyvin jos saa kaiken tuon ja säästyykin kuitenkin 300 e kuussa?
Itse jotenkin näen työssäkäyvät perheet hyvätuloisia ja onnekkaita.
Lisäksi en ymmärrä vielä pätemistäsi siinä kohtaa että sinulla selvästi yksi lapsi. Elätät siis kaksi ihmistä 2000 euron nettopalkalla. Katsot silti voivasi arvostella pareja jotka elättävät 4000 euron nettotuloilla itsensä ja sekä kaksi lasta. Sinulla vähintään yhtä hyvä tilanne kuin noilla pareilla. Eikä kertomasi mukaan lapsesi edes harrasta mitään. Ehkä se teille sopii vaikka ei lapselle hyväksi.[/quote
Yhtä hyvä? En minä voi hankkia omakotitaloa enkä edes autoa. Miten me ollaan samalla viivalla?
Mulle jää ruokaa ja muihin kuluihin 1000 e. Ei sillä makseta autoa, eikä taloa, ei edes sitä kallista harrastusta lapselle. Ruokaa meillä on aina ja lapsella on yksi suht. edullinen harrastus kerran viikkoon.
Jos olisi puoliso, niin voisi olla talo ja auto sekä kalliimpi harrastus lapsella. Ei se tarkoita että olisi rikas, mutta olisi niihin kyllä hyvin varaa, enkä kehtaisi valittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viron tasaverojärjestelmää ainakin itse toivoisin mielummin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulutus seis ja työpaikat alas ja mammat tyytyväisiä. Yh maksaa juuri pakolliset kulut eikä juurikaan kuluta joten on taloudelle hyödyttömämpi kuin tuhlaava sinkkupari esimerkiksi vaikka kummassakin kodissa kaksi asujaa.
Edelleen, se kulutuksen vähentyminen on koronnostojen tavoite. Ihan sama, onko se keskiluokasta kivaa.
Ei ole lainaa joten aivan sama miten korot käyttäytyvät. Muiden tilanne ei kiinnosta.
No halusit kuitenkin tulla kommentoimaan, että "kulutus seis ja työpaikat alas ja mammat on tyytyväisiä"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko kelataksiin laittaa tulorajan?
Minkälaista tulorajaa ajattelit? Meillä menisi lapsen terapiaan sellainen 500 euroa kuussa, jos itse maksettaisiin. Jos edes riittääkään. Bruttotulot n. 5500 euroa eli varmaan tulorajat ylittyisi.
Vierailija kirjoitti:
Näköjään moni haikailee Suomeen Neuvostoliiton kaltaista sosialismia, jossa kaikki saavat elääkseen saman minimisumman riippumatta siitä,mitä työtä tekevät ja kuinka kouluttautuvat.
Harmi vaan, että sellainen järjestelmä ei ole koskaan toiminut missään.
Näköjään moni nykyjärjestelmän puolustaja ei tykkää järjestelmän ominaisuuksista. Vähän outoa, mut ihmisethän on usein ristiriitaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvän kuuluu saada enemmän kuin työttömän, muuten työssäkäynti ei ole mielekästä. Suomessa työttömälle kuuluu oikeus asumiseen, ruokaan, ja monenlaiseen viihteeseen kuten puhelin, televisio ja tietokone. Siksi työssäkäyvälle kuuluu oikeus merkkivaatteisiin ja ulkomaanmatkoihin.
Ja kun tähän välttämättä joku kommentoi että työssäkäynti itsessään on mielekästä, niin miksipä ei, itsekin pidän omista töistäni. Mutta suurelle osalle suomalaisista - ja väitän että merkittävän suurelle osalle - se mielekkys kuitenkin suhdannaista ja työnteon lopettaminen ei tarkoittaisi elintason laskua niin sitä vähennettäisiin suurissa määrin. Minäkin - vaikka pidänkin töistäni - pidän vielä enemmän ajatuksesta suunnitella omat päiväni täysin ilman palaverikutsuja ja muita töihin liittyviä vähemmän miellyttäviä velvollisuuksia.
Jos keskituloinen ei saa sen enempää kuin asumisen, ruoan ja viihteen, hänen ei kannata käydä töissä. Mukavampaa se on viihdyttää perhettä ja vähemmän stressiäkin tulee, siivoaminen onnistuu niinä aiempina työaikoina.
No eikä kuulu merkkivaatteet ja ulkomaanmatkat. Työssä käyvälle kuuluu palkka. Jos palkka on liian pieni, niin ensisijaisen valitusosoitteen tulee olla työnantaja, ei yhteiskunta.
Sillä palkalla voi sitten tehdä sen, mihin sillä palkalla on varaa. Aika moni valitsee ottaa sen asumisen, ruuan ja viihteen vähän parempana/laadukkaampana/yksilöllisempänä versiona kuin työtön, ehkä jopa niin, että käytössä on vaikkapa kakkosasunto ja oma auto tai pari. Moni valitsee myös säästää, mihin todella köyhällä ei ole käytännössä mahdollisuutta jo ihan byrokratian takia. Sitten ei välttämättä kaikissa suhdanteissa jää varaa ainakaan kovin moneen merkkivaatteeseen tai ulkomaanmatkaan.
Jälleen kerran: jos sinusta keskiluokkaisena vaikuttaa siltä, että töissä käynti ei kannata, niin olet täysin vapaa jäämään työttömäksi. Käytännössä tämä keskiluokkaisten uhoaminen jää tyhjäksi louskutukseksi, mikä kertoo siitä, että kyllä työssä käymällä edelleen saa kaikenlaista lisäarvoa elämään.
Olen eri, mutta minä kyllä veikkaan että yhä useampi tulee lähivuosina jättäytymään pois työelämästä jolloin tukijärjestelmä kaatuu. Ei meillä ole enää varaa tarjota työttömille työssäkäyvän elintasoa. Paitsi ettei ole varaa, niin yhä harvempi haluaa olla siellä maksupuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun viesti on nyt poistettu ilmeisesti 2 kertaa..?
Ilmeisesti näiden keskituloisten rahankäyttöä ei saa arvostella kun osuu niin ytimeen.
Jos teidän perheen nettotulot on jotain 4000-5000 e niin ette ole köyhiä ja teillä on varmasti varaa siihen suklaapatukkaan.
Vaikka käyttäisitte 2000 e asumiseen, 1000 e ruokakauppaan, niin jäisi silti vielä 1000-2000 e muuhun.
Itse olen 2000 nettona saava yh ja mulle jää 1000 e ruokaan ja laskuihin. En silti koe olevani köyhä. Meillä on kaikkea, paitsi auto ja ökyharrastus. Ei tulis mieleenkään mennä valittaa jonnekin lehteen, vaikka mut varmaan oikeasti lasketaan köyhäksi Suomen mittakaavassa. Älkää valittako. Teillä on asiat hyvin!
Kyllä ja ei. Noilla tuloilla Helsingissä asuva perhe on tiukoilla. Asuimme ennen ja rahaa ei suuremmin jäänyt eikä toivoakaan että olisimme saaneet asunnon ostettua. Muutimme toisaalle ja nyt on elämänlaatu parantunut ja rahaa jää huomattavasti enemmän. Meillä tavoite että joka kuukausi pakollisten menojen jälkeen laitamme rahaa myös säästöön jotta ei olisi täysi paniikki päällä jos jotain tapahtuu. Noissa sinun esimerkkitapauksissa kummassakaan sitä ei näytä suuremmin tapahtuvan vaan hyvin kädestä suuhun elämistä käytännössä pakon edessä.
Voisitko vähän avata niitä kuluja? Ihan oikeasti yritän ymmärtää mihin niin suuri summa rahaa menee?
En elä kädestä suuhun. Asumiskulut 1000 e, ruokaan ehkä 400 e, 80 puhelin ja tabletti, 100 junalippu, jää about 400. Siitä sähkölasku parin kuun välein n. 50 e. Jää 350 ja tästä pari muuta laskua, jää yli 200. Sillä sitten syödään viikoittain jossain puffassa, menee kuussa ehkä 100 e. En laske kaupassa rahoja vaan ostan mitä haluan. Toki voi olla että mulla on jotenkin vääristynyt käsitys mun rahoista, koska mulla on myös säästöjä. Tilillä on kuitenkin koko ajan reilusti rahaa, joten tuskin kovin pahasti elän yli varojeni. Tietysti jos mulla ei olisi mitään säästöjä niin joutuisi olla tarkkana kaikesta. Jos eläisinkin kädestä suuhun, niin mun tilanteessa se olis ymmärrettävää koska olen yh ja maksan kaiken yksin.
Kahden keskituloisen perheessä on vaikea ymmärtää kyllä miksi rahat ei riitä, joten kerro ihmeessä miten teillä oli tiukkaa?
Meidän tulot olivat tuolloin noin 4000 euroa nettona että erään keskustelijan mukaan enemmän pienituloisiahan me. Annan yhden esimerkin: silloin maksoimme vuokraa + sähkö + vesi noin 1500 euroa. Nyt maksamme asumisesta 800 euroa + sähkö. Meillä jää nykyään satoja euroja enemmän rahaa pelkästään tuosta ja valtaosa säästöön. Silloinkin jäi hieman säästöön(n 300 euroa kuukaudessa) mutta vuokra häipyi savuna ilmaan mikä vain oli mielestäni tyhmyyttä. Lapsilla on molemmilla harrastus jotka yhteensä vievät noin 3000 vuodessa eli ei kalliit. Auto on kallis ja se vei useita satoja euroja kuukaudessa kun asuimme Helsingissä. Arvio oli että auton kulut keskimäärin 500 euroa. Nyt meillä ei lainkaan omaa autoa ja siitä hurja säästö. Sen rahan käytämme lomamatkaan vuosittain. Ruokaan menee edelleen noin 700 euroa vaikka suunniteltava enemmän nykyään kun kallistunut ja lapset jo isoja.
4000-1500 e. Jää 2500 e. Ruokaan 700. Jää 1800 e. Lasten harrastukset 300. Jää 1500. Auto 500 e. Jää 1000 e, josta säästyi vielä 300 e. Eli 700 e kului johonkin mistä ei ole tietoa.
Yritän nyt vaan ymmärrä aidosti miten on rahasta tiukkaa. Eli johonkin kului odotettua enemmän rahaa. En nyt näe näillä laskelmilla miten teillä oli rahasta tiukkaa.Eikö tuossa ole jo asiat aika hyvin jos saa kaiken tuon ja säästyykin kuitenkin 300 e kuussa?
Itse jotenkin näen työssäkäyvät perheet hyvätuloisia ja onnekkaita.
Loput esimerkiksi vaatteisiin koko perheelle, vakuutuksiin, puhelimiin, itselleni kuukausikortti ja muut laskut ja hankinnat. Neljän hengen perheessä niitä on aina. Joskus uimahallissa koko perheen voimin tai vaikkapa elokuvissa. Ostetaan lapsille urheiluvälineitä tai itselleni tai vaimolleni silmälaseja. Meneehän sitä rahaa vaikka sinä et ymmärrä. Myös kampaajalla käynnit samoin lasten parturit maksavat sillä kaikki eivät halua kulkea kuin tarhapirut.
Kauheasti aivan turhaa kulutusta. Kuinka paljon te niitä urheiluvälineitä tarvitsette? Ja silmälaseja uusitaan koko ajan, ehkä uusimpiin muotikehyksiin? Opetelkaa leikkaamaan hiukset itse ja ilmainen vinkki: Älkää opettakoon lapsillenne samaa kulutusjuhlaa, sillä heidän elinaikanaan luonnonvarat loppuvat. Parempi totutella.
Vaimoni tarvitsi tuolloin jatkuvasti uusia laseja näkönsä takia. Nyt silmät leikattu eikä tarvitse laseja lainkaan. Kyse oli noista muutamista vuosista. Nyt ei ole enää rahasta tiukkaa. Todellakaan emme leikkaa hiuksiamme itse ja nykyään ei tarvitse ostaa juuri urheiluvälineitäkään. Ei pyöriä tai muitakaan. Lasten ja meidän ostokäyttäytymisellä ei ole mitään merkitystä sitä paitsi loppuvatko luonnonvarat.
Kuluttakoot vielä kun on jotain kulutettavaa.
Juurihan sinä monessa viestissä todistelit, että niin ja niin paljon kuluu kaikkeen edellämainittuun ja nyt ei kulukaan, että miten se nyt on?
Lapsillasi tulee olemaan ikävä tulevaisuus, kun kulutusjuhla loppuu, mutta jos te haluatte heidät kasvattaa nimenomaisesti kuluttajiksi ja tuhlareiksi, niin onnea valitsemallanne tielle. Pudotus voi olla kova.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvän kuuluu saada enemmän kuin työttömän, muuten työssäkäynti ei ole mielekästä. Suomessa työttömälle kuuluu oikeus asumiseen, ruokaan, ja monenlaiseen viihteeseen kuten puhelin, televisio ja tietokone. Siksi työssäkäyvälle kuuluu oikeus merkkivaatteisiin ja ulkomaanmatkoihin.
Ja kun tähän välttämättä joku kommentoi että työssäkäynti itsessään on mielekästä, niin miksipä ei, itsekin pidän omista töistäni. Mutta suurelle osalle suomalaisista - ja väitän että merkittävän suurelle osalle - se mielekkys kuitenkin suhdannaista ja työnteon lopettaminen ei tarkoittaisi elintason laskua niin sitä vähennettäisiin suurissa määrin. Minäkin - vaikka pidänkin töistäni - pidän vielä enemmän ajatuksesta suunnitella omat päiväni täysin ilman palaverikutsuja ja muita töihin liittyviä vähemmän miellyttäviä velvollisuuksia.
Jos keskituloinen ei saa sen enempää kuin asumisen, ruoan ja viihteen, hänen ei kannata käydä töissä. Mukavampaa se on viihdyttää perhettä ja vähemmän stressiäkin tulee, siivoaminen onnistuu niinä aiempina työaikoina.
No eikä kuulu merkkivaatteet ja ulkomaanmatkat. Työssä käyvälle kuuluu palkka. Jos palkka on liian pieni, niin ensisijaisen valitusosoitteen tulee olla työnantaja, ei yhteiskunta.
Sillä palkalla voi sitten tehdä sen, mihin sillä palkalla on varaa. Aika moni valitsee ottaa sen asumisen, ruuan ja viihteen vähän parempana/laadukkaampana/yksilöllisempänä versiona kuin työtön, ehkä jopa niin, että käytössä on vaikkapa kakkosasunto ja oma auto tai pari. Moni valitsee myös säästää, mihin todella köyhällä ei ole käytännössä mahdollisuutta jo ihan byrokratian takia. Sitten ei välttämättä kaikissa suhdanteissa jää varaa ainakaan kovin moneen merkkivaatteeseen tai ulkomaanmatkaan.
Jälleen kerran: jos sinusta keskiluokkaisena vaikuttaa siltä, että töissä käynti ei kannata, niin olet täysin vapaa jäämään työttömäksi. Käytännössä tämä keskiluokkaisten uhoaminen jää tyhjäksi louskutukseksi, mikä kertoo siitä, että kyllä työssä käymällä edelleen saa kaikenlaista lisäarvoa elämään.
Olen eri, mutta minä kyllä veikkaan että yhä useampi tulee lähivuosina jättäytymään pois työelämästä jolloin tukijärjestelmä kaatuu. Ei meillä ole enää varaa tarjota työttömille työssäkäyvän elintasoa. Paitsi ettei ole varaa, niin yhä harvempi haluaa olla siellä maksupuolella.
Olen monta kertaa ehdottanut, että valittajat jäävät sosiaalipummeiksi, kun se on niin houkuttelevaa. Miksi ette jää heti?
Kumma kun valitusta vaan piisaa. Jos on niin kivaa elää sosiaalituilla, siitä vaan.
Tuija Siltamäen kolumnista:
"Päivittäin viitisensataa kilometriä haja-asutusalueelta töihin ja lasten harrastuksiin autoileva perhe valitteli Hesarin mielipideosastolla sietämättömiä polttoainekuluja."
Ei tarvitse asua haja-asutusalueella tarvitakseen autoa. Kun se työpaikka voi sijaita kaukana, eikä lainkaan ihmisen asuinpaikan vieressä. Eikä kaikilla ole valinnanvaraa työpaikan sijainnin suhteen, on pidettävä se mikä on, tai otettava työpaikka, mikä on tarjolla.
Se on vähän myytti, että kaupungissa asuminen jotenkin automaattisesti tarkoittaisi sitä, että saa sieltä myös työpaikan.
Mutta tämä on tätä iänikuista pääkaupunkiseudulla asuvien toimittajien autoiluvihaa. Muissa maakunnissa ei edes ole rakennettu sellaista lähiliikennettä kuin heillä.