Lue keskustelun säännöt.
Kolumni: Miksei kukaan vaadi ruikuttavaa keskiluokkaa ottamaan itseään niskasta kiinni?
17.04.2023 |
Eipä kolumnisti paljon sääliä tuntenut keskiluokkaa kohtaan joka taistelee hintojen ja korkojen nousun kanssa.
Kommentit (1109)
Voisi myös kysyä, että minkä takia koulutetut, kovasti työtä tekevät rehdit suomalaiset ihmiset eivät mukamas ansaitsisi elämäänsä nautintoja ja korkean elintason, olkoon sitten vaikka kerran vuodessa tehtävä Kanarian matka, uusi televisio muutaman vuoden välein taikka säännöllinen kampaamokäynti. Miksi juuri Suomen selkärangan pitäisi aina uhrautua muiden puolesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mielestäni on itsestänselvyys että keskiluokkaa ei voida tukea valtion taholta. Keskiluokan harteilla on suurin osa yhteiskunnan verokertymästä. Ja nytkin eletään jo miljarditolkulla velaksi valtiontaloudessa.
Nyt on huonot ajat ja ne on vaan kestettävä läpi.
Vierailija kirjoitti:
Voisi myös kysyä, että minkä takia koulutetut, kovasti työtä tekevät rehdit suomalaiset ihmiset eivät mukamas ansaitsisi elämäänsä nautintoja ja korkean elintason, olkoon sitten vaikka kerran vuodessa tehtävä Kanarian matka, uusi televisio muutaman vuoden välein taikka säännöllinen kampaamokäynti. Miksi juuri Suomen selkärangan pitäisi aina uhrautua muiden puolesta?
Tunnen koulutettuje, työtä tekeviä ihmisiä, joiden raha ei riitä etelänlomaan tai muutaman vuoden välein ostettuun uuteen televisioon. Pitäisikö mielestäsi yhteiskunnan taata heillekin lomamatkat ja telkkarit? Vai ainoastaan niile, joilla aiemmin oli niihin varaa mutta enää ei ole?
Kauppojen kovat hinnat ei johdu inflaatiosta vaan kapitalismin aiheuttamasta voittojen maksimoimisesta. Duopoli polkee tuottajien hintoja ja samalla nostaa tuotteiden hintoja vedoten inflaatioon.
Kokoomus ja tuleva oikestohallitus tukee tätä kehitystä 100%
Vierailija kirjoitti:
Keskiluolan on hankalaa ottaa itseään niskasta kiinni, kun keskiluokan hartioilla istuu koko muu yhteiskunta.
Höpö höpö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osingoissahan ongelma on lähinnä listaamattomien yritysten osingot. Toki tuota nykyistäkin voisi porrastaa, mutta listaamattomat olisi se tärkein.
Jengi hokee pää märkänä listaamattomien osingoista tietämättä edes minkälainen tämä verotus on.
Ja sitten heitetään esimerkki että saa nostaa satatonnia verotonta osinkoa (todellisuudessa vero on vähintään 7,5%). Mutta jotta voitaisiin nostaa 100te verohuojennettua osinkoa pitäisi firman varat-velat (oletan tässä että yrittäjä omistaa itse 100%) olla 1,25 miljoonaa. Voin kertoa että ovat aika harvassa tuollaiset firmat!
Tämä on nyt taas tällainen lillukanvarsi-laskelma. Oletat että 1 omistuksessa, mikä laskee tuota määrää dramaattisesti ja 100Te joka vuosi. Joka tapauksessa onhan tämä alla olevan verottajan esimerkin mukaan ihan pelkkää laillista veronkiertoa...
Aino omistaa kaikki Yhtiö A Oy:n osakkeet, joiden yhteenlaskettu matemaattinen arvo on 1 500 000 euroa. Vuonna 2022 hän saa yhtiöstä osinkoa 80 000 euroa. Osinko on alle 8 % osakkeiden matemaattisesta arvosta (1 500 000 € × 8 % = 120 000 €) ja samalla alle 150 000 euroa. Niinpä osingosta 25 % eli 20 000 euroa (80 000 € × 25 %) on veronalaista pääomatuloa.
Koska Ainon pääomatulona verotettava osinko on alle 30 000 euroa, hän maksaa siitä veroa 30 %. Aino siis maksaa veroa saamastaan osingosta yhteensä 6 000 euroa (20 000 € × 30 %).
Eihän se omistajien määrä muuta mitään koska omistusosuus huomioidaan. Eli jos neljä 25% omistavaa haluaa huojennetuja osinkoja 100te per naama pitää firman nettovarallisuuden olla 5 miljoonaa.
Ei tämä ole veronkiertoa vaan on aikanaan säädetty sen takia että muuten yrityksen tuloksesta menisi kaksinkertaista veroa täysmääräisenä.
Listattujen firmojen osinkovero on muuten myös kevennetty eli osingoista menevä käytännön veroprosentti on 25,5%.
Hyvä kirjoitus. Toinen juttu jota ihmettelen on se että bensan hinnasta ulistaan. Yksityisautoilu on itsessään luksusta josta oikeasti köyhät voivat vain haaveilla. Jotkut kävelevät päivittäin pitkiä matkoja kun rahat eivät riitä edes bussilippuun. Yksityisautoilun jatkuva kustannustaso on bensan hinnasta riippumatta yli 500 euroa kuussa. Jos tuollainen raha löytyy, niin muutama kymppi lisää bensalaskussa ei pitäisi tuntua missään. Autosta voi luopua jos se on liian kallista. Niin tein itsekin. Vaihdoin 50 euron bussikorttiin. Myöhemmin säästin siitäkin ja aloin pyöräillä. Autoilua harrastavat yksinomaan hyväosaiset ja heillekään se ei ole mikään välttämättömyys. Ainakin puolet Suomen autoista joutaisi romuttaa, turha kulu- ja saaste-erä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi myös kysyä, että minkä takia koulutetut, kovasti työtä tekevät rehdit suomalaiset ihmiset eivät mukamas ansaitsisi elämäänsä nautintoja ja korkean elintason, olkoon sitten vaikka kerran vuodessa tehtävä Kanarian matka, uusi televisio muutaman vuoden välein taikka säännöllinen kampaamokäynti. Miksi juuri Suomen selkärangan pitäisi aina uhrautua muiden puolesta?
Tunnen koulutettuje, työtä tekeviä ihmisiä, joiden raha ei riitä etelänlomaan tai muutaman vuoden välein ostettuun uuteen televisioon. Pitäisikö mielestäsi yhteiskunnan taata heillekin lomamatkat ja telkkarit? Vai ainoastaan niile, joilla aiemmin oli niihin varaa mutta enää ei ole?
Kerrotko vielä että kuka vakavastiotettava taho ja missä on ehdottanut että keskiluokalle pitäisi maksaa lomamatkat ja telkkarit vai miksi ihmeessä tuotakin olkinukkea hoet joka välissä?
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kirjoitus. Toinen juttu jota ihmettelen on se että bensan hinnasta ulistaan. Yksityisautoilu on itsessään luksusta josta oikeasti köyhät voivat vain haaveilla. Jotkut kävelevät päivittäin pitkiä matkoja kun rahat eivät riitä edes bussilippuun. Yksityisautoilun jatkuva kustannustaso on bensan hinnasta riippumatta yli 500 euroa kuussa. Jos tuollainen raha löytyy, niin muutama kymppi lisää bensalaskussa ei pitäisi tuntua missään. Autosta voi luopua jos se on liian kallista. Niin tein itsekin. Vaihdoin 50 euron bussikorttiin. Myöhemmin säästin siitäkin ja aloin pyöräillä. Autoilua harrastavat yksinomaan hyväosaiset ja heillekään se ei ole mikään välttämättömyys. Ainakin puolet Suomen autoista joutaisi romuttaa, turha kulu- ja saaste-erä.
Suomessa on paljon pienituloisia joiden on pakko autoilla koska julkista liikennettä ei ole lähimaillakaan. Toki vihersosialistien mielestä heidän pitäisi muuttaa kaupunkilähiöön yksiöön.
Jos itsetarkoituksena on vähentää autojen määrää ja ei sitä voi oiken vapaassa maassa kieltääkään niin se onnistuu juuri nykyisellä tavalla eli tehdään siitä niin kallista että köyhempien on pakko luopua autoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisi myös kysyä, että minkä takia koulutetut, kovasti työtä tekevät rehdit suomalaiset ihmiset eivät mukamas ansaitsisi elämäänsä nautintoja ja korkean elintason, olkoon sitten vaikka kerran vuodessa tehtävä Kanarian matka, uusi televisio muutaman vuoden välein taikka säännöllinen kampaamokäynti. Miksi juuri Suomen selkärangan pitäisi aina uhrautua muiden puolesta?
Kyllä minun mielestäni ansaitsevat. Tuossa toimittajan textissä puhuttiin lähinnä siitä kuinka liian moni keskiluokkainen valittaa nyt kun joutuvat hiukan tinkimään jostain minkä voi laskea tietyllä tapaa ylimääräiseksi. Eli valitus taisi oli se pointti, ei se ansaitseeko kuka mitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Ja jotta Yhtiö A:n osakkeiden yhteenlaskettu matemaattinen arvo olisi tuon 1,5 miljoonaa, on yhtiön pitänyt tehdä voittoa 1,875 miljoonaa josta veroa on maksettu 375 000 euroa.
Harhaanjohtavaa. Periaatteessa liiketoimintaa ei edes tarvita, jos yritys on kerryttänyt varallisuuttaan oman pääoman kautta, joka voi olla aineellista tai aineetonta omaisuutta. Taas lasket nyt tahallisesti väärin ja haluat vääntää asian koskettamaan Pekan Autopajaa, kun on todellisuudessa kyse on Mikko Miljonäärin verokikkailusta,
Verohallinto laskee osakkeen matemaattisen arvon yhtiön edellisenä vuonna päättyneen tilikauden taseen perusteella. Matemaattinen arvo saadaan siten, että yhtiön varoista vähennetään sen velat ja saatu erotus jaetaan yhtiön osakkeiden lukumäärällä.
TASE: https://www.visma.fi/epasseli/kirjanpidon-sanakirja/t/tase/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
'Kolumnisti' asuu yksin Kalliossa, jossa on halpa ja hyvin tuettu joukkoliikenne, ja hän yleistää itsensä keskiluokkaan, joka yhden/kahden tuloilla ylläpitää lapsikatrasta. Voiko näitä 'toimittajia' vähän valistaa uhriutumisessa, ei ehkä itse etuuksien nauttijana kannata syyllistää niitä, jotka maksavat hänen etunsa.
Kannattaa käydä lukemassa Merja Mähkän instasta hänen kommentit tähän asiaan.
Suurin osa keskiluokasta ei todellakaan ole ruikuttamassa tai huutamassa valtiota apuun.
Esimerkiksi meidän viisihenkisessä keskiluokkaisessa perheessä on nyt katsottu ruokaostoksia tarkemmin, käyty vähemmän ulkona syömässä, jätetty kesälomamatka varaamassa, koko talvi yritetty kuluttaa sähköä niin vähän kuin mahdollista yms.
Kyllähän se harmittaa, että kaikki kustannukset nousee kai sitä voi ääneenkin harmitella. Ei se silti sitä tarkoita, että jonkun pitäisi tulla meidät pelastamaan, me kyllä pärjäämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni kolumnisti vetää kyllä liian tarkkaa viivaa köyhän ja keskituloisen välille. Keskituloisia on toki erilaisissa velvoitetilanteissa yksinhuoltajat, elatusmaksujen maksajat jne.
Tässä kolumnin oleelliset poiminnat:
"Suhtaudumme muiden kuviteltuunkiin kärsimykseen niin hienotunteisesti, ettei kukaan kehtaa kysyä, että ihan tosissasiko olet sitä mieltä, että on yhteiskunnan syytä, että sinä olet itse valinnut elää mahdollisimman hankalasti kahta autoa vaativan etäisyyden päässä kaupungista, jossa kuitenkin ramppaat koko ajan.
Ei myöskään ole hallituksen syytä, että ihminen on vapaaehtoisesti nollakorkojen aikana ottanut valtavan lainan ja korkojen noustua yllättynyt seurauksista. Se on tietysti ikävää, mutta ei omistusasuminen ole universaali ihmisoikeus. Jos on maksanut puolen miljoonan kämpästä valtaosan, ei silloin ole mikään keppikerjäläinen. Silloin ihmisellä on satojen tuhansien omaisuus.
Joskus yksi suomalaisen itseymmärryksen kulmakivistä oli tarkka taloudenpito. Tuhlailevia julkimoita paheksuttiin ja ihmeteltiin. Nyt meistä kaikista näyttää median inflaatiopopulismin myötä tulleen pirittahagmaneja (siirryt toiseen palveluun), jotka ostavat hetken mielijohteesta talon ja hevosen ja yllättyvät siitä, että kalliiksihan se sellainen sekoilu tulee."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkahan on tän yhteiskunnan tukipilarit.
Köyhät, vaivaat ja sairaat on vaan riippakiviä.
Rikkaita on vähän.
Keskiluokka olisi tämän maan tukipilari jos olisi osannut elää varojen mukaan. Mutta nyt ruikutetaan.
Vasemmistopoliitikot ne rahat tuhlasi. Keskiluokka on noille pelkkä tulonlähde kun veroja voi aina nostaa noiden utopiassa.
Eivät veronnostot ole kuitenkaan estäneet ostamasta öky-kallista Ok-taloa, kesämökkiä, venettä ja paria kallista autoa.
tottakai osa keskituloisistakin on venyttänyt velkansa tappiin ja hankkinut em luksusta itselleen. Itse en hyvätuloisena osta mitään, en isoa kallista asuntoa, en vaihda vanhaa autoa pois, ostan korkeintaan hyvinvointi- ym palveluita, enkä koe joutuneeni inflaation vuoksi juuri kärsimään. Jostain syystä osaan silti tuntea myötätuntoa heitä kohtaan ketkä hankkivat matalien korkojen aikana esim omakotitalon ajatellen, että ajansaatossa se tulee vuokra-asuntoa edullisemmaksi. Se ei ole yksittäisen ostajan syytä, että meillä rakentaminen ja asuminen on tolkuttoman kallista jo valmiiksi, vaan siitä voi syyttää poliittisia päätöksiä, sekä julkisen sektorin hallintoa elättävää sääntelyä. Urakoitsijat tietävät myös tietenkin arvonsa kun kunnille tai valtiolle voi aina myydä vaikkapa muutaman lasten kiipeilytelineen perustuksineen ison omakotitalon hinnalla, kun ketään ei kiinnosta ja korruptio rehottaa.
Kun muutama pk-seudun perheellinen on erehtynyt siitä kalliiden ja vielä kalliimpien kotien valikoimasta valitsemaan itselleen yhden ja nyt kärsivät nousevien korkojen ja energiakustannusten paineessa, niin kyllä syytä on ihan edellämainitussa eikä yksin keskituloisessa työssäkäyvässä joka kehtaa kuvitella, että voisi eurooppalaisen kollegansa tavoin asua omassa talossa.
Monelle tuntuu sopivan hirmu hyvin tämä suomalainen poikkeuksellisen korkea hintataso ja heikko ostovoima, kunhan ei yksin kärsi siitä vaan naapuri mielellään vähän enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jotta Yhtiö A:n osakkeiden yhteenlaskettu matemaattinen arvo olisi tuon 1,5 miljoonaa, on yhtiön pitänyt tehdä voittoa 1,875 miljoonaa josta veroa on maksettu 375 000 euroa.
Harhaanjohtavaa. Periaatteessa liiketoimintaa ei edes tarvita, jos yritys on kerryttänyt varallisuuttaan oman pääoman kautta, joka voi olla aineellista tai aineetonta omaisuutta. Taas lasket nyt tahallisesti väärin ja haluat vääntää asian koskettamaan Pekan Autopajaa, kun on todellisuudessa kyse on Mikko Miljonäärin verokikkailusta,
Verohallinto laskee osakkeen matemaattisen arvon yhtiön edellisenä vuonna päättyneen tilikauden taseen perusteella. Matemaattinen arvo saadaan siten, että yhtiön varoista vähennetään sen velat ja saatu erotus jaetaan yhtiön osakkeiden lukumäärällä.
TASE: https://www.visma.fi/epasseli/kirjanpidon-sanakirja/t/tase/
Myöskään mainitsemasi summa ei täydy olla yhden vuoden aikana kerrytetty!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi myös kysyä, että minkä takia koulutetut, kovasti työtä tekevät rehdit suomalaiset ihmiset eivät mukamas ansaitsisi elämäänsä nautintoja ja korkean elintason, olkoon sitten vaikka kerran vuodessa tehtävä Kanarian matka, uusi televisio muutaman vuoden välein taikka säännöllinen kampaamokäynti. Miksi juuri Suomen selkärangan pitäisi aina uhrautua muiden puolesta?
Kyllä minun mielestäni ansaitsevat. Tuossa toimittajan textissä puhuttiin lähinnä siitä kuinka liian moni keskiluokkainen valittaa nyt kun joutuvat hiukan tinkimään jostain minkä voi laskea tietyllä tapaa ylimääräiseksi. Eli valitus taisi oli se pointti, ei se ansaitseeko kuka mitäkin.
Jos valitus kerran on turhaa niin siihen sisältyy se oletus ettei näillä valittajilla ole oikeasti oikeutta noihin asioihin. Ja toisaalta se oletus että toimittajalla on valta tehdä päätös tästä asiasta noiden muiden puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osingoissahan ongelma on lähinnä listaamattomien yritysten osingot. Toki tuota nykyistäkin voisi porrastaa, mutta listaamattomat olisi se tärkein.
Jengi hokee pää märkänä listaamattomien osingoista tietämättä edes minkälainen tämä verotus on.
Ja sitten heitetään esimerkki että saa nostaa satatonnia verotonta osinkoa (todellisuudessa vero on vähintään 7,5%). Mutta jotta voitaisiin nostaa 100te verohuojennettua osinkoa pitäisi firman varat-velat (oletan tässä että yrittäjä omistaa itse 100%) olla 1,25 miljoonaa. Voin kertoa että ovat aika harvassa tuollaiset firmat!
Tämä on nyt taas tällainen lillukanvarsi-laskelma. Oletat että 1 omistuksessa, mikä laskee tuota määrää dramaattisesti ja 100Te joka vuosi. Joka tapauksessa onhan tämä alla olevan verottajan esimerkin mukaan ihan pelkkää laillista veronkiertoa...
Aino omistaa kaikki Yhtiö A Oy:n osakkeet, joiden yhteenlaskettu matemaattinen arvo on 1 500 000 euroa. Vuonna 2022 hän saa yhtiöstä osinkoa 80 000 euroa. Osinko on alle 8 % osakkeiden matemaattisesta arvosta (1 500 000 € × 8 % = 120 000 €) ja samalla alle 150 000 euroa. Niinpä osingosta 25 % eli 20 000 euroa (80 000 € × 25 %) on veronalaista pääomatuloa.
Koska Ainon pääomatulona verotettava osinko on alle 30 000 euroa, hän maksaa siitä veroa 30 %. Aino siis maksaa veroa saamastaan osingosta yhteensä 6 000 euroa (20 000 € × 30 %).
Ja jotta Yhtiö A:n osakkeiden yhteenlaskettu matemaattinen arvo olisi tuon 1,5 miljoonaa, on yhtiön pitänyt tehdä voittoa 1,875 miljoonaa josta veroa on maksettu 375 000 euroa.
Tuo 375 000€ voi ajatella olevan paljon veroa, mutta kyllähän tuosta voisi vähän enemmänkin verottaa kun palkansaajiin vertaa.
> Toisaalta sitten voidaan kysyä että kuka haluaa ottaa yrittäjän riskiä ja nähdä alussa mahdollisesti isosti vaivaa alkupääomien hankintaan, jos kunnon tuloksesta ei itse riittävästi hyödy.
> Kysymys taitaa olla vähän siitä että mikä on se _riittävästi_. Ihminen kun tuppaa olemaan sellainen laji jolle ei riitä oikein mikään kun rahan makuun on päästy.
( ja sori, tämä ei ollut kettuilua vaikka se kieltämättä siltä voi kuulostaa)
INFLAATIO eli kuluttajahintojen kohoaminen on kansalaisten enemmistölle viheliäinen talousvitsaus, joka merkitsee palkan ja säästöjen ostovoiman heikkenemistä eli köyhtymistä.
Mutta inflaatio voi olla myös houkutteleva tilaisuus ja veruke rahastamiseen.
Nyt tähän tilaisuuteen näyttävät tarttuneen euroalueen yritykset, jotka ovat nostaneet hintojaan ja vahvistaneet voittojaan hanakammin kuin niiden kustannukset tai varsinkaan palkkakulut ovat kohonneet. "
Tätähän tämä on.
Ja jotta Yhtiö A:n osakkeiden yhteenlaskettu matemaattinen arvo olisi tuon 1,5 miljoonaa, on yhtiön pitänyt tehdä voittoa 1,875 miljoonaa josta veroa on maksettu 375 000 euroa.