Lue keskustelun säännöt.
Kolumni: Miksei kukaan vaadi ruikuttavaa keskiluokkaa ottamaan itseään niskasta kiinni?
17.04.2023 |
Eipä kolumnisti paljon sääliä tuntenut keskiluokkaa kohtaan joka taistelee hintojen ja korkojen nousun kanssa.
Kommentit (1109)
Vierailija kirjoitti:
No töttöröö vaan vasemmistolle tietoisku.
Keskiluokka maksaa tämän hyvinvointivaltion kulut.
Köyhillä ja tuensaajilla ei ole varaa hyvinvointivaltioon
Rikkaita ei ole tarpeeksi kustantamaan hyvinvointivaltiota.
Keskiluokan ongelmat tulevat viiveellää kaikkien ongelmaksi
Kehittyköön digitalisaatio ja tekoäly! Nämä kaksi asiaa tuottavat yhteiskunnalle vaurautta. Työtä tekeviä ihmisiä tarvitaan yhä vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osingoissahan ongelma on lähinnä listaamattomien yritysten osingot. Toki tuota nykyistäkin voisi porrastaa, mutta listaamattomat olisi se tärkein.
Jengi hokee pää märkänä listaamattomien osingoista tietämättä edes minkälainen tämä verotus on.
Ja sitten heitetään esimerkki että saa nostaa satatonnia verotonta osinkoa (todellisuudessa vero on vähintään 7,5%). Mutta jotta voitaisiin nostaa 100te verohuojennettua osinkoa pitäisi firman varat-velat (oletan tässä että yrittäjä omistaa itse 100%) olla 1,25 miljoonaa. Voin kertoa että ovat aika harvassa tuollaiset firmat!
Vierailija kirjoitti:
No tätä voi kysyä niinkin päin että moniko yhteiskunnan tukia saava olisi valmis leikkaamaan omista tuistaan tai luopumaan niistä kokonaan yhteisen hyvän vuoksi saamatta vastineeksi mitään?
Niinpä, ei kukaan.
Miksi sitten keskiluokan odotetaan olevan valmis laskemaan entistä enemmän elintasoaan, mikä ei edes ole niin korkea mitä luullaan.
Ne veneet, uudet autot, mökit ja tonnin tennarit on korkeintaan harvan ylemmän keskiluokan ja hyvätuloisten saatavilla. Suurin osa keskiluokasta kun on tätä 2000e/netto-jengiä.
Mökki saadaan useimmiten perintönä ja se voi olla jaettu vaikka serkusten kesken. Arvoltaan sellainen perusmökki jonkun pikkujärven rannalla ei ole paljon mitään. Silti jotkut jaksaa olla äärimmäisen kateellisia niistä mökeistä ja kuvitella, että mökkiä omistavan täytyy olla rikas. Joo, kyllähän siinä rikkaaksi tulee, jos omistaa vaikka 1/5 jostain 80000e arvoisesta suvun mökistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka on tottunut velkavetoiseen kulutukseen. Isännällä pitää olla pelit ja vehkeet, emännällä sisustuksen uusimiset ja hemmotteluhoidot.
Ja sitten tulee asunto. Se on kallein mihin saa just ja just lainaa, ja siitä maksetaan mitä vain arvonnousun toivossa.
Juuri autoin yhtä hyvätuloisen rajaa lähentelevää keskiluokkaista raha-asioissa. Tiukkaa kuulemma on. Asunto kalliilta alueelta, osarilla ostettu uudehko 50 000 euron citymaasturi, uusi kännykkä, uusi läppäri, uusi telkkari, just uusittu sisustus, pari lomamatkaa vuodessa ja tietty lapsille kalliit harrastukset koska muillakin on. Visa ja Mastercard tapissa koko ajan.
Tämä. Keskiluokka haluaa elää kuin ylempi keskiluokka.
Enpä tiedä. Mulla ei ole mitään noista pl pari ulkomaanmatkaa /tai kotimaan, vuodessa.
palkka tasan 4800 eur, miehellä muutaman satasen enemmän. Yksi lapsi ja rivari. Velkaa vain vähän. Velaton kesämökki. Ja silti melkein kaikki menee mikä tulee! En ole yhtään tottunut laskeskelemaan ihan ruokakaupassa ja sen kyllä nyt on huomannut kun kassalla pikkuostokset on järjestään 60 euroa. Miten oikeasti vähävaraiset kestää mukana! Tälle päivittäistavarakaupan keskittymiselle olisi tehtävä jo jotain! Mennään ostolakkoon? Vaihdantatalouteen vaikka kesän ajaksi ja katsotaan alkaako duopolilla löytyä hinnantarkistuskohteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, olen kyllä samaa mieltä siitä, ettei merkkivaatteettomuus ole kriisi ja että ihan joka ikisen pitää kunnostautua taloudenpidossaan, varsinkin, jos talous menee tiukoille (syystä tai toisesta).
Eri mieltä sen sijaan olen siitä, että mielestäni kenenkään huumeiden käyttö ei ole poliittinen päätös, vaan henkilön oma valinta ja siitä johtuva köyhyys näin ollen myös. Usein (ei aina) myös köyhyys on oma valinta. Usein köyhillä on ihan holtitonta rahankäyttöä suhteessa budjettiinsa. Itse onnistuin säästämään jonkun kympin aikanaan opintotuestakin (tein kesätöitä tietysti lisäksi) ja jo ihan hyvinkin säästin silloin, kun bruttopalkkani oli 2000e/kk. Näillä Suomen köyhillä on varaa ripsienpidennyksiin, tupakkaan, alkoholiin, lemmikkieläimiin jne. Eivät he ole mitään köyhiä. Ainoastaan sairauden vuoksi köyhtymisen hyväksyn asiana, joka ei ole henkilön omaa syytä (ellei kyseessä ole elintapasairaus).
Lisäksi haluan huomauttaa, että kotitalousvähennys ei todellakaan hyödytä vain hyvätuloisia, vaan myös niitä yrittäjiä ja heidän työntekijöitään, jotka niitä töitä kotitalouksille tekee. Vähennyksen vuoksi useammalla ihmisellä on varaa maksaa heidän palveluistaan. Aika vähän olisi kotisiivoojilla asiakaskuntaa, jos kotitalousvähennyksen verran nousisi hinta ostajalle.
Minulla köyhänä ei ole mitää ripsen pidennyksiä, en käy edes parturissa ja nykin teen lasagnea uunissa, jotta puoliso voi ottaa sitä evääksi töihin eikä tarvitse maksaa ravintolassa lounaasta 12-15 euroa.
Meillä on se onni, että meistä kumpikin on hyvä ruoanlaittaja. Ei polteta tupakkaa eikä juoda alkoholia. Minulla loppui työt ja ruoka on ainoa mistä voi säästää. Eli tehdään itse ruokaa. Puoliso ei käy työpäivän aikana ravintoloissa lounaalla.
Leikkaukset tullaankin säästämään partureista, ravintoloista ja kahviloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ei ole pienituloisen siiderivalaan myöskään pakko lisääntyä sen kantakuppilassa tavatun "ihkun söpön" juoppolallin kanssa ihan on oma valinta
Näiden lapsi ei vaan ole saanut valita syntyykö ja mistä lähtökohdista elämään lähtee. Sääliksi käy.
Mutta ei se ratkaisu ole se että tuupataan lisää fyrkkaa em. siiderivalaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, olen kyllä samaa mieltä siitä, ettei merkkivaatteettomuus ole kriisi ja että ihan joka ikisen pitää kunnostautua taloudenpidossaan, varsinkin, jos talous menee tiukoille (syystä tai toisesta).
Eri mieltä sen sijaan olen siitä, että mielestäni kenenkään huumeiden käyttö ei ole poliittinen päätös, vaan henkilön oma valinta ja siitä johtuva köyhyys näin ollen myös. Usein (ei aina) myös köyhyys on oma valinta. Usein köyhillä on ihan holtitonta rahankäyttöä suhteessa budjettiinsa. Itse onnistuin säästämään jonkun kympin aikanaan opintotuestakin (tein kesätöitä tietysti lisäksi) ja jo ihan hyvinkin säästin silloin, kun bruttopalkkani oli 2000e/kk. Näillä Suomen köyhillä on varaa ripsienpidennyksiin, tupakkaan, alkoholiin, lemmikkieläimiin jne. Eivät he ole mitään köyhiä. Ainoastaan sairauden vuoksi köyhtymisen hyväksyn asiana, joka ei ole henkilön omaa syytä (ellei kyseessä ole elintapasairaus).
Lisäksi haluan huomauttaa, että kotitalousvähennys ei todellakaan hyödytä vain hyvätuloisia, vaan myös niitä yrittäjiä ja heidän työntekijöitään, jotka niitä töitä kotitalouksille tekee. Vähennyksen vuoksi useammalla ihmisellä on varaa maksaa heidän palveluistaan. Aika vähän olisi kotisiivoojilla asiakaskuntaa, jos kotitalousvähennyksen verran nousisi hinta ostajalle.
Minulla köyhänä ei ole mitää ripsen pidennyksiä, en käy edes parturissa ja nykin teen lasagnea uunissa, jotta puoliso voi ottaa sitä evääksi töihin eikä tarvitse maksaa ravintolassa lounaasta 12-15 euroa.
Meillä on se onni, että meistä kumpikin on hyvä ruoanlaittaja. Ei polteta tupakkaa eikä juoda alkoholia. Minulla loppui työt ja ruoka on ainoa mistä voi säästää. Eli tehdään itse ruokaa. Puoliso ei käy työpäivän aikana ravintoloissa lounaalla.
Leikkaukset tullaankin säästämään partureista, ravintoloista ja kahviloista.
Katsotaan kuinka monta ravintolaa, kahvilaa ja parturia kokoomus lopettaa. Yksi kokoomuslainen ei voi kai syödä 8 lounas annosta kerralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tätä voi kysyä niinkin päin että moniko yhteiskunnan tukia saava olisi valmis leikkaamaan omista tuistaan tai luopumaan niistä kokonaan yhteisen hyvän vuoksi saamatta vastineeksi mitään?
Niinpä, ei kukaan.
Miksi sitten keskiluokan odotetaan olevan valmis laskemaan entistä enemmän elintasoaan, mikä ei edes ole niin korkea mitä luullaan.
Ne veneet, uudet autot, mökit ja tonnin tennarit on korkeintaan harvan ylemmän keskiluokan ja hyvätuloisten saatavilla. Suurin osa keskiluokasta kun on tätä 2000e/netto-jengiä.Mökki saadaan useimmiten perintönä ja se voi olla jaettu vaikka serkusten kesken. Arvoltaan sellainen perusmökki jonkun pikkujärven rannalla ei ole paljon mitään. Silti jotkut jaksaa olla äärimmäisen kateellisia niistä mökeistä ja kuvitella, että mökkiä omistavan täytyy olla rikas. Joo, kyllähän siinä rikkaaksi tulee, jos omistaa vaikka 1/5 jostain 80000e arvoisesta suvun mökistä.
omistan puolet juurikin tuon arvoista mökistä, perinnöksi saatu. Kuluja mökistä on korkeintaan 100-150 euroa kuukaudessa, kun kaikki korjaustarpeetkin otetaan huomioon. Sama summa menisi helposti jos jäisimme joka viikonlopuksi ja lomaksi kotiin hyppäämään ravintoloissa tai elokuvissa. Ei todella tarvitse olla äveriäs, jotta omistaa jonkun perusmökin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, olen kyllä samaa mieltä siitä, ettei merkkivaatteettomuus ole kriisi ja että ihan joka ikisen pitää kunnostautua taloudenpidossaan, varsinkin, jos talous menee tiukoille (syystä tai toisesta).
Eri mieltä sen sijaan olen siitä, että mielestäni kenenkään huumeiden käyttö ei ole poliittinen päätös, vaan henkilön oma valinta ja siitä johtuva köyhyys näin ollen myös. Usein (ei aina) myös köyhyys on oma valinta. Usein köyhillä on ihan holtitonta rahankäyttöä suhteessa budjettiinsa. Itse onnistuin säästämään jonkun kympin aikanaan opintotuestakin (tein kesätöitä tietysti lisäksi) ja jo ihan hyvinkin säästin silloin, kun bruttopalkkani oli 2000e/kk. Näillä Suomen köyhillä on varaa ripsienpidennyksiin, tupakkaan, alkoholiin, lemmikkieläimiin jne. Eivät he ole mitään köyhiä. Ainoastaan sairauden vuoksi köyhtymisen hyväksyn asiana, joka ei ole henkilön omaa syytä (ellei kyseessä ole elintapasairaus).
Lisäksi haluan huomauttaa, että kotitalousvähennys ei todellakaan hyödytä vain hyvätuloisia, vaan myös niitä yrittäjiä ja heidän työntekijöitään, jotka niitä töitä kotitalouksille tekee. Vähennyksen vuoksi useammalla ihmisellä on varaa maksaa heidän palveluistaan. Aika vähän olisi kotisiivoojilla asiakaskuntaa, jos kotitalousvähennyksen verran nousisi hinta ostajalle.
Minulla köyhänä ei ole mitää ripsen pidennyksiä, en käy edes parturissa ja nykin teen lasagnea uunissa, jotta puoliso voi ottaa sitä evääksi töihin eikä tarvitse maksaa ravintolassa lounaasta 12-15 euroa.
Mikä mielestäsi on teidän köyhyytenne syy ja mitä tarkoitat köyhyydellä? Kuitenkin työssäkäyvä mies ainakin, varmasti ihan hyvä koti ja lasagnea ruokana, mikä on ihan perus. Millälailla olette köyhiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei ole pienituloisen siiderivalaan myöskään pakko lisääntyä sen kantakuppilassa tavatun "ihkun söpön" juoppolallin kanssa ihan on oma valinta
Näiden lapsi ei vaan ole saanut valita syntyykö ja mistä lähtökohdista elämään lähtee. Sääliksi käy.
Mutta ei se ratkaisu ole se että tuupataan lisää fyrkkaa em. siiderivalaalle.
Eikä ratkaisu ole se, että keskituloiset tuhoaa ilmaston lentämällä monta kertaa vuodessa etelään.
Lehdessä oli, että Espanjassa on 40 lämmintä ja vesi loppuu 2 kuukauden sisällä, liian kuivaa, ei ole satanut tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, olen kyllä samaa mieltä siitä, ettei merkkivaatteettomuus ole kriisi ja että ihan joka ikisen pitää kunnostautua taloudenpidossaan, varsinkin, jos talous menee tiukoille (syystä tai toisesta).
Eri mieltä sen sijaan olen siitä, että mielestäni kenenkään huumeiden käyttö ei ole poliittinen päätös, vaan henkilön oma valinta ja siitä johtuva köyhyys näin ollen myös. Usein (ei aina) myös köyhyys on oma valinta. Usein köyhillä on ihan holtitonta rahankäyttöä suhteessa budjettiinsa. Itse onnistuin säästämään jonkun kympin aikanaan opintotuestakin (tein kesätöitä tietysti lisäksi) ja jo ihan hyvinkin säästin silloin, kun bruttopalkkani oli 2000e/kk. Näillä Suomen köyhillä on varaa ripsienpidennyksiin, tupakkaan, alkoholiin, lemmikkieläimiin jne. Eivät he ole mitään köyhiä. Ainoastaan sairauden vuoksi köyhtymisen hyväksyn asiana, joka ei ole henkilön omaa syytä (ellei kyseessä ole elintapasairaus).
Lisäksi haluan huomauttaa, että kotitalousvähennys ei todellakaan hyödytä vain hyvätuloisia, vaan myös niitä yrittäjiä ja heidän työntekijöitään, jotka niitä töitä kotitalouksille tekee. Vähennyksen vuoksi useammalla ihmisellä on varaa maksaa heidän palveluistaan. Aika vähän olisi kotisiivoojilla asiakaskuntaa, jos kotitalousvähennyksen verran nousisi hinta ostajalle.
Minulla köyhänä ei ole mitää ripsen pidennyksiä, en käy edes parturissa ja nykin teen lasagnea uunissa, jotta puoliso voi ottaa sitä evääksi töihin eikä tarvitse maksaa ravintolassa lounaasta 12-15 euroa.
Mikä mielestäsi on teidän köyhyytenne syy ja mitä tarkoitat köyhyydellä? Kuitenkin työssäkäyvä mies ainakin, varmasti ihan hyvä koti ja lasagnea ruokana, mikä on ihan perus. Millälailla olette köyhiä?
No, olemme olleet yhdessä kohta 30 vuotta ja 2 lasta, asumme vuokrakolmiossa, ei saunavuoroa, en käy parturissa. Emme ole ikinä olleet yhdessä lentokoneessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkahan on tän yhteiskunnan tukipilarit.
Köyhät, vaivaat ja sairaat on vaan riippakiviä.
Rikkaita on vähän.
Keskiluokka olisi tämän maan tukipilari jos olisi osannut elää varojen mukaan. Mutta nyt ruikutetaan.
Vasemmistopoliitikot ne rahat tuhlasi. Keskiluokka on noille pelkkä tulonlähde kun veroja voi aina nostaa noiden utopiassa.
Väitteesi ei ole totta. Vasemmisto ei ole juuri koskaan ollut vallassa. Tosiasia on, että 1980 luvun lopusta saakka Suomessa on ollut oikeistovetoinen hallitus. Kokoomus on ollut aina hallituksessa paitsi Marinin hallituksessa.
Totta on myös se, että keskiluokka elää velaksi eli yli varojensa.
Juu, keskiluokka tuhlasi sanna marininkin rahat. Ilkeä keskiluokka, oikeudenmukaista olisi, että nostetaan nostetaan verot 200%:iin ainakin. t. joku vasurispämmijä
Oppiipa äänestämään kokoomusta mokomat. Kokoomuksen vika. Tai sanotaan 400% kun sanna tarvii uuden (keino)nahkatakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, olen kyllä samaa mieltä siitä, ettei merkkivaatteettomuus ole kriisi ja että ihan joka ikisen pitää kunnostautua taloudenpidossaan, varsinkin, jos talous menee tiukoille (syystä tai toisesta).
Eri mieltä sen sijaan olen siitä, että mielestäni kenenkään huumeiden käyttö ei ole poliittinen päätös, vaan henkilön oma valinta ja siitä johtuva köyhyys näin ollen myös. Usein (ei aina) myös köyhyys on oma valinta. Usein köyhillä on ihan holtitonta rahankäyttöä suhteessa budjettiinsa. Itse onnistuin säästämään jonkun kympin aikanaan opintotuestakin (tein kesätöitä tietysti lisäksi) ja jo ihan hyvinkin säästin silloin, kun bruttopalkkani oli 2000e/kk. Näillä Suomen köyhillä on varaa ripsienpidennyksiin, tupakkaan, alkoholiin, lemmikkieläimiin jne. Eivät he ole mitään köyhiä. Ainoastaan sairauden vuoksi köyhtymisen hyväksyn asiana, joka ei ole henkilön omaa syytä (ellei kyseessä ole elintapasairaus).
Lisäksi haluan huomauttaa, että kotitalousvähennys ei todellakaan hyödytä vain hyvätuloisia, vaan myös niitä yrittäjiä ja heidän työntekijöitään, jotka niitä töitä kotitalouksille tekee. Vähennyksen vuoksi useammalla ihmisellä on varaa maksaa heidän palveluistaan. Aika vähän olisi kotisiivoojilla asiakaskuntaa, jos kotitalousvähennyksen verran nousisi hinta ostajalle.
Minulla köyhänä ei ole mitää ripsen pidennyksiä, en käy edes parturissa ja nykin teen lasagnea uunissa, jotta puoliso voi ottaa sitä evääksi töihin eikä tarvitse maksaa ravintolassa lounaasta 12-15 euroa.
Mikä mielestäsi on teidän köyhyytenne syy ja mitä tarkoitat köyhyydellä? Kuitenkin työssäkäyvä mies ainakin, varmasti ihan hyvä koti ja lasagnea ruokana, mikä on ihan perus. Millälailla olette köyhiä?
No, olemme olleet yhdessä kohta 30 vuotta ja 2 lasta, asumme vuokrakolmiossa, ei saunavuoroa, en käy parturissa. Emme ole ikinä olleet yhdessä lentokoneessa.
Oikeastaan ainoa mihin on rahaa on ruoka.
Olen ollut kerran elämässäni lentokoneessa lapsena.
Minulla on kyllä 50-vuotias tuttava joka ei ole vielä koskaan ollut lentokoneessa, että näitäkin Suomessa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orpo joutuu nyt pakkorakoon myöntymään Marinin vaatimuksiin. Marin ottaa keskiluokalta, yrityksiltä ja rikkailta. Antaa työttömille, eläkeläisille ja köyhille. Siellä ne SDP:n kannattajat ovat, hyvä peliliike kyllä.
Tai sitten käyniin köpelösti ettei uutta hallitusta saada kokoon tai tulee petäti vähemmistöhallitus.
Köyhänä en äänestäisi ikinä demareita tai muutakaan vasemmistoa koska nuo ei muuta tarjoa kuin sitä että kaikki pysyy samanlaisena. Eli siis jos tiput köyhäksi niin siinä on sitten loppuelämäsi ja muuta ei ole kun työtä ei ole.
Apua! Uskomatonta kyvyttömyyttä hahmottaa kokonaisuutta. Tulet pysymään köyhänä tuolla ajattelulla.
T: yhteiskuntieteilijä
No ei vaan tulen pysymään köyhänä niin kauan kuin vasemmistolla on maassa mitään valtaa. Se on nähty ihan käytännössä.
Ehkä maahan tarvittaisi parempilaatuisia yhteiskuntatieteilijöitä kun nää nykyiset näyttää olevan jotain vasemmistohorisijoita säännönmukaisesti.
Ennen riitti rahat koko kuulle, nyt joutuu samalla elämäntyylillä paastoamaan 1,5 viikkoa. Monia syitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osingoissahan ongelma on lähinnä listaamattomien yritysten osingot. Toki tuota nykyistäkin voisi porrastaa, mutta listaamattomat olisi se tärkein.
Jengi hokee pää märkänä listaamattomien osingoista tietämättä edes minkälainen tämä verotus on.
Ja sitten heitetään esimerkki että saa nostaa satatonnia verotonta osinkoa (todellisuudessa vero on vähintään 7,5%). Mutta jotta voitaisiin nostaa 100te verohuojennettua osinkoa pitäisi firman varat-velat (oletan tässä että yrittäjä omistaa itse 100%) olla 1,25 miljoonaa. Voin kertoa että ovat aika harvassa tuollaiset firmat!
Tämä on nyt taas tällainen lillukanvarsi-laskelma. Oletat että 1 omistuksessa, mikä laskee tuota määrää dramaattisesti ja 100Te joka vuosi. Joka tapauksessa onhan tämä alla olevan verottajan esimerkin mukaan ihan pelkkää laillista veronkiertoa...
Aino omistaa kaikki Yhtiö A Oy:n osakkeet, joiden yhteenlaskettu matemaattinen arvo on 1 500 000 euroa. Vuonna 2022 hän saa yhtiöstä osinkoa 80 000 euroa. Osinko on alle 8 % osakkeiden matemaattisesta arvosta (1 500 000 € × 8 % = 120 000 €) ja samalla alle 150 000 euroa. Niinpä osingosta 25 % eli 20 000 euroa (80 000 € × 25 %) on veronalaista pääomatuloa.
Koska Ainon pääomatulona verotettava osinko on alle 30 000 euroa, hän maksaa siitä veroa 30 %. Aino siis maksaa veroa saamastaan osingosta yhteensä 6 000 euroa (20 000 € × 30 %).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei ole pienituloisen siiderivalaan myöskään pakko lisääntyä sen kantakuppilassa tavatun "ihkun söpön" juoppolallin kanssa ihan on oma valinta
Näiden lapsi ei vaan ole saanut valita syntyykö ja mistä lähtökohdista elämään lähtee. Sääliksi käy.
Mutta ei se ratkaisu ole se että tuupataan lisää fyrkkaa em. siiderivalaalle.
Eikä ratkaisu ole se, että keskituloiset tuhoaa ilmaston lentämällä monta kertaa vuodessa etelään.
Lehdessä oli, että Espanjassa on 40 lämmintä ja vesi loppuu 2 kuukauden sisällä, liian kuivaa, ei ole satanut tarpeeksi.
Kiellä nyt ihmeessä muuttolintujenkin eestaas lentely. Ihan järjettömät määrät energiaa menee tuohonkin kun miljardit linnut lentää pari kertaa vuodessa tuhansiakin kilometrejä ees taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tätä voi kysyä niinkin päin että moniko yhteiskunnan tukia saava olisi valmis leikkaamaan omista tuistaan tai luopumaan niistä kokonaan yhteisen hyvän vuoksi saamatta vastineeksi mitään?
Niinpä, ei kukaan.
Miksi sitten keskiluokan odotetaan olevan valmis laskemaan entistä enemmän elintasoaan, mikä ei edes ole niin korkea mitä luullaan.
Ne veneet, uudet autot, mökit ja tonnin tennarit on korkeintaan harvan ylemmän keskiluokan ja hyvätuloisten saatavilla. Suurin osa keskiluokasta kun on tätä 2000e/netto-jengiä.Kyllä minä vaadin varakkaimpia osallistumaan nyt enemmän. Lapsilisät heiltä pois. Eivät tarvitse tätä sijoitusrahaa. Ja niin edelleen.
Tuttavani on miljonääri. Pyörittää elämäänsä firman rahojen kautta. Nostaa VUODESSA palkkaa 15 000 euroa, josta maksaa verot. Välttyy tällä tavoin maksamasta myös elatusmaksuja. Haluan tällaiset verojen kiertomahdollisuudet pois!
Taitaa oikeasti varakkaiden lapsilisät olla sen sortin lillukanvarsia, että niillä ei olisi mitään merkitystä kokonaiskuvassa. Todennäköisesti seurantaan tarvittava byrokratia maksaisi enemmän.
Ja mitä "miljonäärituttavaasi" tulee, mitään laillista veronkiertomahdollisuutta firma ei tarjoa. Jos hän ei halua nostaa tuon enempää palkkana, mikään ei voi häntä siihen pakottaa. Jos taas hän saa esimerkiksi asunto- tai autoedun, ovat myös ne verotettavaa tuloa. Toki se "nostamaton" palkka näkyy firman tuloksesta, josta pitää myös maksaa vero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, olen kyllä samaa mieltä siitä, ettei merkkivaatteettomuus ole kriisi ja että ihan joka ikisen pitää kunnostautua taloudenpidossaan, varsinkin, jos talous menee tiukoille (syystä tai toisesta).
Eri mieltä sen sijaan olen siitä, että mielestäni kenenkään huumeiden käyttö ei ole poliittinen päätös, vaan henkilön oma valinta ja siitä johtuva köyhyys näin ollen myös. Usein (ei aina) myös köyhyys on oma valinta. Usein köyhillä on ihan holtitonta rahankäyttöä suhteessa budjettiinsa. Itse onnistuin säästämään jonkun kympin aikanaan opintotuestakin (tein kesätöitä tietysti lisäksi) ja jo ihan hyvinkin säästin silloin, kun bruttopalkkani oli 2000e/kk. Näillä Suomen köyhillä on varaa ripsienpidennyksiin, tupakkaan, alkoholiin, lemmikkieläimiin jne. Eivät he ole mitään köyhiä. Ainoastaan sairauden vuoksi köyhtymisen hyväksyn asiana, joka ei ole henkilön omaa syytä (ellei kyseessä ole elintapasairaus).
Lisäksi haluan huomauttaa, että kotitalousvähennys ei todellakaan hyödytä vain hyvätuloisia, vaan myös niitä yrittäjiä ja heidän työntekijöitään, jotka niitä töitä kotitalouksille tekee. Vähennyksen vuoksi useammalla ihmisellä on varaa maksaa heidän palveluistaan. Aika vähän olisi kotisiivoojilla asiakaskuntaa, jos kotitalousvähennyksen verran nousisi hinta ostajalle.
Minulla köyhänä ei ole mitää ripsen pidennyksiä, en käy edes parturissa ja nykin teen lasagnea uunissa, jotta puoliso voi ottaa sitä evääksi töihin eikä tarvitse maksaa ravintolassa lounaasta 12-15 euroa.
Mikä mielestäsi on teidän köyhyytenne syy ja mitä tarkoitat köyhyydellä? Kuitenkin työssäkäyvä mies ainakin, varmasti ihan hyvä koti ja lasagnea ruokana, mikä on ihan perus. Millälailla olette köyhiä?
No, olemme olleet yhdessä kohta 30 vuotta ja 2 lasta, asumme vuokrakolmiossa, ei saunavuoroa, en käy parturissa. Emme ole ikinä olleet yhdessä lentokoneessa.
Oikeastaan ainoa mihin on rahaa on ruoka.
Olen ollut kerran elämässäni lentokoneessa lapsena.
Minulla on kyllä 50-vuotias tuttava joka ei ole vielä koskaan ollut lentokoneessa, että näitäkin Suomessa on.
Jos leipoo 30 pullaa ja pellillisen mokkapaloja niin se maksaa 6 euroa viikko.
Moni köyhä työtön onkin vaan kotona. Hyvätuloiset on yleensä hoikkia, kun he tulee ja menee koko ajan johinkin.
Itse olen ollut esim. jääkiekko-ottelussa 2 kertaa 1990-luvulla, en osaa ostaa edes jääkiekkolippua. En tiedä drinkkien nimiä, koska en käy baareissa.
Työnantajien kannattaa otta huomioon, että kaikkia ihmisiä ei voi laittaa esim. koulutukseen toiseen kaupunkiin, koska he ei osaa kulkea esim. junalla eikä ostaa linja-autolippuja eikä mitään muutakaan. Määräaikaisia ei yleensä kouluteta eikä palkkatuella olevia.
Kyllä minä vaadin varakkaimpia osallistumaan nyt enemmän. Lapsilisät heiltä pois. Eivät tarvitse tätä sijoitusrahaa. Ja niin edelleen.
Tuttavani on miljonääri. Pyörittää elämäänsä firman rahojen kautta. Nostaa VUODESSA palkkaa 15 000 euroa, josta maksaa verot. Välttyy tällä tavoin maksamasta myös elatusmaksuja. Haluan tällaiset verojen kiertomahdollisuudet pois!