Kauppalehti: Tuulivoimapuistot ovat tikittävä aikapommi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.

Voin sanoa aina maalla asuvana maatalon poikana, että meille kuuluu iltaisin melkoinen ukkosen jyrinää muistuttava meteli tuulipuistosta, jonka lähin voimala on meistä kolmen kilometrin päässä. Tästä voimalaan päin on kymmenkunta taloa, lähin vain 1.5km häkkyröistä. Ennen saattoi pakkas iltoina mennä ulos ja kuunnella luonnon ääniä, moottorin ääniä kun ei meille kuuluu. Mutta nyt on jatkuva jyrinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.

Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.

Väitätkö, että 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa tuulivoimaloita ihan vaan huvikseen. Väitteesi on niin järjetön ja kielii totuuden kieltämisestä, että huokailuttaa. Toivottavasti et ole päättävässä asemassa. Olisi varmaan sinun helppo aina suhtautua ongelmiin niin, että no ei siinä varmaan mitään kummempaa ole, sen kun joku huvikseen valittaa.

No jos katsotaan Saksaa niin siellä nimenomaan todella laaja kansalaisvastustus sai Saksan luopumaan ydinvoimasta kokonaan. Siis asia jota moni Suomessa pitää järjettömänä.

Eli kyllä, on mahdollista että asiaa vastustustetaan laajastikin varsin heikoilla argumenteilla ja tunnepohjaisilla syillä.

Edelleen, ei tuo sitä tarkoita että kaikki vastustettavat asiat olisi automaattisesti huonoja. Koita keksiä joku toinen argumentti jos haluat perustella miksi jotain pitäisi tehdä tai olla tekemättä koska kansaa voidaan selvästikin vedättää jossain määrin kuten suomessakin monessa asiassa nähdään. 

Sellaista en ole missään vaihessa väittänytkään. Olen vain sanonut että se ei vielä ole todiste puolesta tai vastaan.

Eri, mutta kyllähän tuo on enemmän kuin selkeä vastaan oleva kanta.

Ihan kuten saksalaisten kansalaisjärjestöjen ydinvoimakantakin joka on silti ihan järjetön.

Eikö sinulle tule mieleen vähentää ennemmin kulutusta kuin lisäämällä aivan järjetön määrä myllyjä tai ydinvoimaa? Kumpaakaan me ei tarvita.

Toki minusta kulutusta pitäisi vähentää mutta liian iso osa kansasta haluaa elää ja kuluttaa kuiten ennenkin jotta sellainen olisi isossa mitassa realistista. Ja jos nyt mennään kulutukseen niin maalla asuminen kuluttaa keskimäärin enemmän kuin kaupungissa johtuen juuri pitkistä välimatkoista ja väljemmästä asumisesta.

En ihan ymmärrä miksi kulutusta pitäisi edes vähentää pelkästään siksi että joku uskonnollisella hartaudella omia parempia totuuksiaan julistava porukka saa noin päähänsä vaatia. Samalla tää porukka on vuosien mittaan todistanut ettei ymmärrä mitään sen paremmin teknologiasta kuin varsinkaan sen kehityksestä, yhteiskunnasta, logiikasta, luonnosta, ympäristöstä, kestävästä kehityksestä tai edes maailman todellisesta tilasta ja tieteestä.

Esim. en ihan ymmärrä että miksi nuo puhuu huolestuneena siitä ettei maapallolla riitä resurssit ja samaan hengenvetoon kieltäytyy tekemästä mitään liikakansoitukselle joka siis on 100% se syy miksei maapallolla riitä resurssit. Ainakin linkola sentään tajusi syyn ja seurauksen yhteyden vaikkei tuon ehdottamat keinot erityisen loistavia olleetkaan. Nää nykyiset vaan vaahtoaa tuosta ekasta ja tokasta puheenollen lähtee toistelemaan väitettä siitä ettei tää ole ongelma kun se (ehkä) vähenee joskus itsekseen tulevaisuudessa. 

Eihän tuossa ole mitään logiikkaa. Jos liikakansoitus ei ole ongelma niin miksi meidän pitää vähentää kulutusta ja jos kulutusta pitää vähentää niin miksei sitten puututa sen todelliseen syyhyn sen sijaan että syyllistetään jo nyt vähenemisen partaalla olevaa suomalaista kansaa asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.

Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.

Väitätkö, että 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa tuulivoimaloita ihan vaan huvikseen. Väitteesi on niin järjetön ja kielii totuuden kieltämisestä, että huokailuttaa. Toivottavasti et ole päättävässä asemassa. Olisi varmaan sinun helppo aina suhtautua ongelmiin niin, että no ei siinä varmaan mitään kummempaa ole, sen kun joku huvikseen valittaa.

No jos katsotaan Saksaa niin siellä nimenomaan todella laaja kansalaisvastustus sai Saksan luopumaan ydinvoimasta kokonaan. Siis asia jota moni Suomessa pitää järjettömänä.

Eli kyllä, on mahdollista että asiaa vastustustetaan laajastikin varsin heikoilla argumenteilla ja tunnepohjaisilla syillä.

Edelleen, ei tuo sitä tarkoita että kaikki vastustettavat asiat olisi automaattisesti huonoja. Koita keksiä joku toinen argumentti jos haluat perustella miksi jotain pitäisi tehdä tai olla tekemättä koska kansaa voidaan selvästikin vedättää jossain määrin kuten suomessakin monessa asiassa nähdään. 

Sellaista en ole missään vaihessa väittänytkään. Olen vain sanonut että se ei vielä ole todiste puolesta tai vastaan.

Eri, mutta kyllähän tuo on enemmän kuin selkeä vastaan oleva kanta.

Ihan kuten saksalaisten kansalaisjärjestöjen ydinvoimakantakin joka on silti ihan järjetön.

Eikö sinulle tule mieleen vähentää ennemmin kulutusta kuin lisäämällä aivan järjetön määrä myllyjä tai ydinvoimaa? Kumpaakaan me ei tarvita.

Toki minusta kulutusta pitäisi vähentää mutta liian iso osa kansasta haluaa elää ja kuluttaa kuiten ennenkin jotta sellainen olisi isossa mitassa realistista. Ja jos nyt mennään kulutukseen niin maalla asuminen kuluttaa keskimäärin enemmän kuin kaupungissa johtuen juuri pitkistä välimatkoista ja väljemmästä asumisesta.

Pitkässä juoksussa kulutuksen vähentäminen on kuitenkin ainoa tapa säilyttää tämä pallo asumis- ja elämiskelpoisena. Mitä puolestaan tulee maalla asumisen kuluttavuuteen, niin minä asun maalla, mutta kuljen julkisilla ja kesällä polkupyörällä. Lämmitän sähköllä ja puulla, mutta otan korkeintaan puolen minuutin mittaisia suihkuja. Saunan lämmitän kahdesti viikossa, puulla. Kylven kesällä sadevedellä ja talvella lumesta sulatetulla vedellä. Uskon, että kuluttamisestani huolimatta hiilijalanjälkeni ei ole suurimpia tässä maassa.

Joskus ennen vanhaan vihreät puhuivat kuluttamisen vähentämisen puolesta, mutta nykyään hekin markkinoivat mukavaa elämäntapaa, johon kuuluu sähkön käytön lisääminen kaikin mahdollisin tavoin piittaamatta siitä, mitä tuulivoima ja sähköautojen akkuihin ja muihinkin sähkölaitteisiin ja aurinkopaneeleihinkin tarvittavien raaka-aineiden hankkiminen merkitsee luonnolle ja ympäristölle. Omaatuntoa voidaan rauhoittaa maksamalla vapaaehtoinen kompensointimaksu, kun lennetään kaukolomalle etelään - tosin monikohan sitä edes maksaa? Korona taisi häivyttää lentohäpeän. Nythän Helsinki-Vantaalle halutaan entistä nopeammat kulkuyhteydet - jotta jotkut pääsevät toteuttamaan mielihalujaan. Suurimmat saastuttajat vaativat maaseudun mökkeihin tiivistyksiä ja aurinkopaneeleita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Sama Norjassa. Eivät halua voimaloita pilaamaan maisemia. Siksi ulkkarifirmat tulevat Suomeen jossa myllyjä saa pystyttää minne vaan eikä tarvitse maksaa ihmisiä hiljaiseksi.

Suomessa saa myös kaivaa maaperää vapaasti. Meillä on maailman löperöin kaivoslaki. Tunnemme niin suurta syyllisyyttä menneiden vuosisatojen kolonialismista (esi-isämmekin osallistuivat siihen syömällä  plantaasien sokeria ja käyttämällä plantaasien pellavaa), että annamme nyt muiden kolonialisoida oman maamme.

Se kaivoslaki koskaa ihan samalla tavalla niin kotimaisia kuin ulkomaisiakin toimijoita. Joten kyllä se suomalainen firma on ihan samalla tavalla tervetullut kaivamaan niitä mineraaleja jos niin haluaa.

Kaivoslakihan on laadittu aikana jolloin täällä toimi pääasiassa vain kotimaisia kaivosyhtiöitä eli niiden toimintaa helpottamaan. Ja edelleenkin yksi suurimmista ja kiistanalaisimmista on Talvivaara joka ei ole mikään ulkomainen yhtiö.

On todella outoa, että kaivoslakia ei saada uudistetuksi. Ja että asiasta ei juuri edes puhuta, vaikka ulkomaisten firmojen valtaukset tuottavat huolta eri puolella Suomea.

Voi vain kuvitella, miksi Suomen kaivoslaki on niin leväperäinen. Synkkä arvaus on, että koska sähköautojen akkuihin, tuulivoimaloihin ym. tarvitaan paljon harvinaisia maametalleja, niin Suomen kallioperä halutaan pitää avoinna sadoille kaivoksille. Huhhuh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.

Joo, et taida tietää asiasta juurikaan. Tuulivoimalat ovat nimenomaan lähellä asutusta, koska röyhkeät, mahdollisimman suurta voittoa hamuavat tuulifirmat ja sijoitusyhtiöt eivät välitä asukkaista pätkän vertaa. Kerron esimerkin: Lähetin erääseen tuulifirmaan sähköpostia. Se on suunnitellut 300 m korkeita tuulivoimaloita erään kylän lähelle siten, että lähimmistä asumuksista olisi tuulivoimaloihin vain 1 km. Kerroin suunnittelijalle paikan ongelmista tuulivoimarakentamiselle. Tämä suunnittelija sivuutti asiani ja väitti, että suunnittelu etenee ja ovat saaneet jo vuokrasopimuksia solmittua. Tässä on kuitenkin käymässä niin onnekkaasti, että koska lähes kaikki kyläläiset vastustavat tuulivoimahanketta, joutuu kunta perääntymään, eikä tuulivoimaloita tule. Ko. kunnan päättäjät ovat tätä ennen toimineet kuuntelematta kuntalaisia, mutta tässä tapauksessa hankkeen etenemisen esti kyläläisten varhainen toiminta, vaikka tuulivoimahankkeita aika salassa onkin pyritty edistämään.

Kilometri on aika pitkä matka. En nyt sanoisi että ei jää lähiluontoa yhtään jäljelle jos yhdessä suunnassa on kilometrin päässä tuulivoimaloita.

Kilometrin päässä kuuluu valtatietä muistuttava suhina sisälle asti. Lähiluonto on pilattu täysin, edes linnun laulu ei kuulu. Sanoisin kokemuksesta että alle kolmen kilometrin päähän asutuksesta ei missään nimessä saisi rakentaa. Tai sitten ihan suoraan tehtaan katolle, jossa muutenkin ollaan kuulosuojaimet päässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Mitenhköhän minä en edes huomaa niitä enää?Yhdeksänkö niitä on tuossa muutaman sadan metrin päässä linnuntietä. Taidat olla niinkuin Helsingin keskustan vihreät - ei omakohtaista kokemusta asiasta, mutta mielipitietä kovastikin

Taidat olla tuulivoimayhtiön osakas?  Menetkö virkistäytymään tuulipuistoon päiviksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.

Voin sanoa aina maalla asuvana maatalon poikana, että meille kuuluu iltaisin melkoinen ukkosen jyrinää muistuttava meteli tuulipuistosta, jonka lähin voimala on meistä kolmen kilometrin päässä. Tästä voimalaan päin on kymmenkunta taloa, lähin vain 1.5km häkkyröistä. Ennen saattoi pakkas iltoina mennä ulos ja kuunnella luonnon ääniä, moottorin ääniä kun ei meille kuuluu. Mutta nyt on jatkuva jyrinä.

Onpa kurjaa. Samaa olen kuullut omilta sukulaisilta. Tuulivoimamelua on monenlaista. Hyvin ikävää on taloon sisälle tuleva jurina. Hyviä ovat ne päivät, kun lavat eivät pyöri tai tuulee voimaloihin päin, ei taloihin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Mitenhköhän minä en edes huomaa niitä enää?Yhdeksänkö niitä on tuossa muutaman sadan metrin päässä linnuntietä. Taidat olla niinkuin Helsingin keskustan vihreät - ei omakohtaista kokemusta asiasta, mutta mielipitietä kovastikin

Eli lavat viuhtoo jakausta siinä kirjottaessasi mutta et huomaa mitään? Tosi uskottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Mitenhköhän minä en edes huomaa niitä enää?Yhdeksänkö niitä on tuossa muutaman sadan metrin päässä linnuntietä. Taidat olla niinkuin Helsingin keskustan vihreät - ei omakohtaista kokemusta asiasta, mutta mielipitietä kovastikin

Siinäpä p-aivo valehtelee kunnolla. Tuulivoimaloita ei voi sijoittaa lähekäin, koska vieressä oleva tuulivoimala häiitsee seuraavaa tuulivoimalaa. Perusfysiikka kusee kaarella! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.

Voin sanoa aina maalla asuvana maatalon poikana, että meille kuuluu iltaisin melkoinen ukkosen jyrinää muistuttava meteli tuulipuistosta, jonka lähin voimala on meistä kolmen kilometrin päässä. Tästä voimalaan päin on kymmenkunta taloa, lähin vain 1.5km häkkyröistä. Ennen saattoi pakkas iltoina mennä ulos ja kuunnella luonnon ääniä, moottorin ääniä kun ei meille kuuluu. Mutta nyt on jatkuva jyrinä.

Tyynellä säällä tuskin jyrisevät.

Neanderthalensis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Mitenhköhän minä en edes huomaa niitä enää?Yhdeksänkö niitä on tuossa muutaman sadan metrin päässä linnuntietä. Taidat olla niinkuin Helsingin keskustan vihreät - ei omakohtaista kokemusta asiasta, mutta mielipitietä kovastikin

Siinäpä p-aivo valehtelee kunnolla. Tuulivoimaloita ei voi sijoittaa lähekäin, koska vieressä oleva tuulivoimala häiitsee seuraavaa tuulivoimalaa. Perusfysiikka kusee kaarella! 

Se vaadittu etäisyys niiden välillä on juurikin muutaman sadan metrin luokkaa, ei kilometrin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.

Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.

Se osoittaa että Suomessa demokratia ja sananvapaus periaatteessa toimii. Toimiiko käytännössä on hieman kyseenalaista.

Kyllä. Mutta juuri siksi se että jostain valitetaan ei vielä tarkoita että valitetaan aina aiheesta.

Eikä se, ettet halua nyt kuunnella valituksia todista valituksia aiheettomiksi. 

Minä kommentoin vain väitteeseen jonka mukaan jo se että asiasta on velitettu todistaisi että ongelmia on. Ei se todista asiaa suuntaan eikä toiseen.

Ja oliko sinulla tuon käsienheiluttelun lisäksi jotain sanottavaakin jostain asiasta?

Vai oliko tarkoitus että annat vaan sanomisillasi ymmärtää jotain ja sitten kiellät sanoneesi mitään ja kukaan ei tajua että mitä teet?

Väittely on sitä että argumentoidaan toisen väitteitä vastaan. Jos se ei sinulle sovi niin en voi mitään.

Eli esität vastaväitteen josta toteat ettei se ole vastaväite koska se ei väitä mitään ja mielestäsi tämä on väittelyä? Selkis. 

Rautalangasta: ensin sinä väitit että laaja kansalaisjärjestöjen vastustus on osoitus siitä että asia on ongelmallinen. Sitten minä totean että se ei välttämättä kerro vielä ongelmallisuudesta koska myös ongelmattomista asioista voidaan silti valittaa aika laajastikin. Johon sinä aloitat mussutuksen siitä että minä en ole sanonut mitään tai sitten välillä olen sanonut jotain jota en silti oikeasti sanonut.

Varmaan kuitenkin käsität, että 1000 kansalaisjärjestöä ei lähde valittamaan suotta. Miksi väännät näin itsestäänselvää asiaa. Totta kai on niin, että joskus joku voi valittaa, vaikkei syytä olisi, mutta tällaisia määriä perusteettomia valituksia ei tule.

Tuollaisen 1000 järjestön heitteleminen on hiukan samaa kuin noiden koronadenialistien "kymmenet lääkärit rokotuksia vastaan" kun lääkäreitä on Suomessa jotain 28 000...

Kyllä perusteetta voi valittaa...

Se on fakta. Vähintään 1000 kansalaisjärjestöä on valittanut. Sinun kanssa ei muuten voi käydä järjellistä väittelyä, koska sinulla ei ole mitään sanottavaa oikeasti. Sorry.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski-Euroopassa asuneena, ei elämä oikeasti ole pilalla vaikka noita tuulimyllyjä näkyisikin ikkunasta.

Mutta Keski-Euroopassa tuulivoimalat eivät ole metsissä. Esim. jos oikein tiedän, Saksassa ei saa rakentaa tuulivoimaloita metsiin. Aukeille paikoille tuulivoimalat sopivat, jos ne ovat tarpeeksi kaukana asumuksista.

Niin mutta vain koska siellä ei metsiä juuri ole. Jos olisi niin kyllä niitä metsissä sielläkin olisi. Nyt ne harvat metsät siellä on isolta osalta suojeltu. Suomi on taas täynnä talousmetsää jota jo valmiiksi pirstoo metsätalouden tarpeisiin tehty metsäautoteiden verkosto. Ei Suomessa ole mitenkään valtavasti tietöntä korpea koska juuri metsätalouden takia melkein joka paikkaan pääsee jo nyt metsäautotietä myöten aika lähelle.

Tämä argumentti huvittaa. Tuulivoimakiihkoilijat ovat keksineet, että voilaaa, tuulivoimaloita rakennetaan talousmetsiin, voilaaa, niitähän ei metsinä voi pitääkään, voilaaa. Sorry vaan, mutta pikkukylien kupeessa, joihin tuulivoimaloita rakennetaan, on juuri näitä ns. talousmetsiä ja juuri ne talousmetsät ovat näiden kyläläisten virkistysalueita. Mutta kun tuulivoimaintoilijat ovat niin tyhmiä, etteivät käsitä tätä asiaa. Eräskin elyn ympäristöhenkilö oli todennut eräästä tuulivoima-alueesta kylän kupeessa, että eihän siellä ole mitään luontoarvoja, pelkkää talousmetsää vain. Soittaja omi joutunut selittämään tälle muka ympäristöhenkilölle, että juri se kylän lähitalousmetsä on kyläläisille tärkeä lähivirkistysalue. Että näin.

Valitettavasti se mustikoiden ja puolukoiden kerääminen omaan pakastimeen ei sitä kylää eikä varsinkaan sitä kuntaa elätä.

Ei tarvitse elättääkään, ei ole koskaan elättänyt, vaan metsiä käytetään VIRKISTYKSEEN. Jos olet yhtään perillä luonnosta, niin sinun pitäisi tietää, että metsät tuottavat paljon terveyshyötyjä. Ihmisillä on maaseudulla ihan muut ammatit kuin marjanpoiminta.

Jos olet maaseutuun itse perehtynyt niin ei niitä metsiä siellä käytetä virkistyskäyttöön vaan hyötykäyttöön. Virkistyskäyttö on vaan sivuvaikutus jossain tilanteissa. 

Olen asunut maalla suuren metsäalueen laidassa. Lähes päivittäin tein metsäretkiä. Ja muillakin kyläläisillä oli metsissä useita suosikkikohteita, useita metsäkämppiä, joilla käytiin kahvittelemassa, jopa yövyttiin. Metsä on maalla suuri henkinen voimavara. Ja nythän on jo tieteellistä näyttöä siitä, kuinka terveellistä metsissä oleskelu, työskentely on.

On järkyttävää, että Helsingin vihreät vähättelevät maalla asuvien luontosuhteen merkitystä ja itse hehkuttavat sitä, kun joskus lentävät Lappiin patikoimaan, hahhah.

Ja se metsäala voi olla nurin ihan minä päivänä tahansa jos sen omistaja niin haluaa. Näissä puheissa tuntuu kuin Suomessa ei harjoitettaisi metsätaloutta lainkaan.

Kyllä minun oma metsäkokemukseni on se että se oma suosikkipaikka voi kadota jäljettömiin ihan milloin vain ja aika monen suosikkimetsäni kohdalla on hakkuita ollutkin.

Totta kai metsä välillä hakataan. Mutta tilalle istutaan taimet, jotka jo kymmenen vuoden kuluttua ovat hyvässä kasvussa. Ei metsiä tietenkään voi päästää itsekseen lahoamaan muuta kuin tietyiltä osin. Vanha metsä ei myöskään ole hyvä hiilinielu.

Se kymmenen vuoden vaikutus on melkoinen ja koskee valtavia aloja Suomessa. Jos katsotaan kokonaisuutta niin äärimmäisen harvan Suomalaisen metsän virkistyskäyttöä rajoittaa tuulivoimala mutta lähes jokaisen suomalaisen virkistyskäyttöä on haitannut ja tulee haittaamaan metsähakkuut.

Juu, suomen metsät tulee pyhittää virkistyskäyttöön koska joku helsinkiläisvihreä joka ei metsää tunnistaisi vaikka sellaiseen eksyisi niin päättää haluta.

Mitään järkeä tässä ei tietenkään ole ja sitä ajetaankin ylläolevan kaltaisilla mielikuvavuodatuksilla hakatuista metsistä jotka ei ikinä korjaannu koska suomessahan ei tunnetusti puut kasva.

Ei ihme ettei edes vihreämieliset teitä äänestä koska te olette täysin sekaisin tuossa ideologiassanne. T. helsinkiläinen ja periaatteessa vihreä muttei niiden äänestäjä. 

Enhän minä niin sanonut. Vaan että metsien virkistyskäytön suurin poistaja on metsätalous ja tuulivoima tulee kaukana perässä. Joten on kummallista että täällä nähdään tuulivoima niin isona ongelmana tuossa virkistyskäytössä mutta ei metsätloutta lainkaan.

Tietenkin metsätaloutta pitää voida harjoittaa mutta niin myös tuulivoimarakentamista.

Suomessa on metsää jotain reilu 70% maapinta-alasta ja järvet siihen vielä päälle. Ja maatakin on poikkeuksellisen paljon henkilömäärään nähden kun tämä on iso maa ja vähän väkeä. Tuosta määrästä ei ole kuin pieni osa kerrallaan hakattuna. Eli mene toiseen metsään jos yksi hakataan metsätalouden vuoksi. Doh. 

Tietenkin näin on. Mutta taas jos verrataan siihen tuulivoimaan niin tuulivoiman takia virkistyskäytöstä poistuu jälleen vain murto-osa siitä mikä hakkuiden takia poistuu. Joten määrä on täysin merkityksetön kun sinusta hakkuiden määräkin jo on sitä.

Miksi sinä haluat yhtäkään myllyä sinne metsään? Ethän sinä hyödy niistä mitään.

Tietenkin hyödyn. Jos Suomen talous pysyy kunnossa ja kehittyy tulevaisuuden vaatimusten mukaan niin se on jokaisen kansalaisen hyöty.

Ne ovat ulkomaisten energiajättien myllyjä. Eihän Suomi hyödy niistä muuta kuin tontin vuokran. Ei edes työtä porttivahdeille kuten kultakaivoksella.

No tietenkin hyötyy. Vuokran lisäksi tulee mm. kiinteistöverot, valtion verot (verot yhtiöiden voitoista, maksamista palkoista, sähkövero jne.), työllistävä vaikutus (rakennusvaiheen työ, myllyjen huolto jne.).

On ihmeellinen käsitys että ulkomaiset firmat eivät hyödyttäisi mitenkään Suomen taloutta. Jokainen fiksu maa nimenomaan yrittää houkutella ulkomaisia investointeja maahan koska ne parantavat maan taloutta huomattavasti.

Höpö höpö. Oletpa sinä lapsellinen. Ulkkariyritysten tulos verotetaan yritysten kotimaissa missä tuotot  tuloutetaan. Samoin ukomaalaisten energiayhtiöiden työntekijät maksavat veronsa kotimaahansa. Eihän heitä ole edes ole montaa suomessa töissä. Automaattimyllyjä valvotaan etänä ulkomailla sijaitsevista valvomoista. Myllyt huolletaan ulkomailta käyvien laitetoimittajien keikkamiesten voimin.

Suomalaiset hyötyy ulkomaalisista tuulivoimantekijöistä yhtä vähän kuin kongolaiset timanttikaivoksistaan. 

Varmaan itsekin tiedät että yritykset yrittävät aina minimoida verotettavan voiton joten se ei ole koskaan se iso tulo valtioille. Sen sijaan valtio hyötyy myynnin alvista ja muista myynnin veroista, kaiken oheistoiminnan (infran rakentaminen ja kunnossapito jne.) veroista ja tuotoista jne. Kunnat taas saavat kiinteistöveroa.

Sähkön vero + ALV + siirtomaksu lisätään kuluttajan laskuun. Sen maksaa Suomelainen sähkönkuluttaja. Ei sähköyhtiö tuotisoitaan.

Vain pieni osa sähköstä kulutetaan kuluttajien toimesta. Isoin sähkön kuluttaja on teollisuus joka sitten vie niitä tuottamiaan tuotteita useimmiten ulkomaille. Jos vihreää sähköä on enemmän ja halvemmalla tarjolla, se kotimainen teollisuus voi tuottaa enemmän ja kilpailukykyisemmin. Tästä hyötyy koko Suomi.

Ydinvoima on vihreintä sähköä. Sitä vaan paljon rakenteille.

Ydinvoima ei ole uusiutuvaa energiaa. Uraani palaa vain kerran ja on sitten vaarallista jätettä.

Saksassa suljettiin viimeiset 3 ydinreaktoria eilen.

Saksa tulee vaatimaan sertifikaatin uusiutuvalle energialle ja uusiutuvalla energialla tehdyille tuotteille. Sen jälkeen Saksaan ei voi viedä tuotteita joiden valmistamiseen on käytetty ydinenergiaa tai kivihiiltä.

Kaikki, jopa suurin osa saksalaisista, ovat sitä mieltä, että Saksa teki tyhmästi.

Suomessa asuu vielä saksalaisia sisariaan fanaattisempia vihreitä? Tuon on pakko olla jonkin sortin ennätys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.

Joo, et taida tietää asiasta juurikaan. Tuulivoimalat ovat nimenomaan lähellä asutusta, koska röyhkeät, mahdollisimman suurta voittoa hamuavat tuulifirmat ja sijoitusyhtiöt eivät välitä asukkaista pätkän vertaa. Kerron esimerkin: Lähetin erääseen tuulifirmaan sähköpostia. Se on suunnitellut 300 m korkeita tuulivoimaloita erään kylän lähelle siten, että lähimmistä asumuksista olisi tuulivoimaloihin vain 1 km. Kerroin suunnittelijalle paikan ongelmista tuulivoimarakentamiselle. Tämä suunnittelija sivuutti asiani ja väitti, että suunnittelu etenee ja ovat saaneet jo vuokrasopimuksia solmittua. Tässä on kuitenkin käymässä niin onnekkaasti, että koska lähes kaikki kyläläiset vastustavat tuulivoimahanketta, joutuu kunta perääntymään, eikä tuulivoimaloita tule. Ko. kunnan päättäjät ovat tätä ennen toimineet kuuntelematta kuntalaisia, mutta tässä tapauksessa hankkeen etenemisen esti kyläläisten varhainen toiminta, vaikka tuulivoimahankkeita aika salassa onkin pyritty edistämään.

Te varmaan hankitte sitten kunnalle jostain ne miljoonat jotka nyt jäivät verotuloja saamatta? Tai vaihtoehtoisesti ette valita kun ne kunnan palvelut ajetaan vähitellen alas.

Jos kunnan talous on häkkyröistä kiinni niin aika heikkoa on. Ehdottaisin kuntalaisia perustamaan työpaikkoja, joista tuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.

Joo, et taida tietää asiasta juurikaan. Tuulivoimalat ovat nimenomaan lähellä asutusta, koska röyhkeät, mahdollisimman suurta voittoa hamuavat tuulifirmat ja sijoitusyhtiöt eivät välitä asukkaista pätkän vertaa. Kerron esimerkin: Lähetin erääseen tuulifirmaan sähköpostia. Se on suunnitellut 300 m korkeita tuulivoimaloita erään kylän lähelle siten, että lähimmistä asumuksista olisi tuulivoimaloihin vain 1 km. Kerroin suunnittelijalle paikan ongelmista tuulivoimarakentamiselle. Tämä suunnittelija sivuutti asiani ja väitti, että suunnittelu etenee ja ovat saaneet jo vuokrasopimuksia solmittua. Tässä on kuitenkin käymässä niin onnekkaasti, että koska lähes kaikki kyläläiset vastustavat tuulivoimahanketta, joutuu kunta perääntymään, eikä tuulivoimaloita tule. Ko. kunnan päättäjät ovat tätä ennen toimineet kuuntelematta kuntalaisia, mutta tässä tapauksessa hankkeen etenemisen esti kyläläisten varhainen toiminta, vaikka tuulivoimahankkeita aika salassa onkin pyritty edistämään.

Kilometri on aika pitkä matka. En nyt sanoisi että ei jää lähiluontoa yhtään jäljelle jos yhdessä suunnassa on kilometrin päässä tuulivoimaloita.

Kilometrin päässä kuuluu valtatietä muistuttava suhina sisälle asti. Lähiluonto on pilattu täysin, edes linnun laulu ei kuulu. Sanoisin kokemuksesta että alle kolmen kilometrin päähän asutuksesta ei missään nimessä saisi rakentaa. Tai sitten ihan suoraan tehtaan katolle, jossa muutenkin ollaan kuulosuojaimet päässä.

Ehkä ihmisten kuulo on sitten erilainen mutta kyllä minusta ihan se normi tuulen suhina ja muut luonnon äänet peittävät usein sen voimalan äänen alleen. Sitten jollain tuulen suunnalla ja voimakkuudella ääni kuuluu paljon selvemmin. Se kuuluminen kuitenkin vaihtelee oman kokemukseni mukaan todella paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.

Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.

Se osoittaa että Suomessa demokratia ja sananvapaus periaatteessa toimii. Toimiiko käytännössä on hieman kyseenalaista.

Kyllä. Mutta juuri siksi se että jostain valitetaan ei vielä tarkoita että valitetaan aina aiheesta.

Eikä se, ettet halua nyt kuunnella valituksia todista valituksia aiheettomiksi. 

Minä kommentoin vain väitteeseen jonka mukaan jo se että asiasta on velitettu todistaisi että ongelmia on. Ei se todista asiaa suuntaan eikä toiseen.

Ja oliko sinulla tuon käsienheiluttelun lisäksi jotain sanottavaakin jostain asiasta?

Vai oliko tarkoitus että annat vaan sanomisillasi ymmärtää jotain ja sitten kiellät sanoneesi mitään ja kukaan ei tajua että mitä teet?

Väittely on sitä että argumentoidaan toisen väitteitä vastaan. Jos se ei sinulle sovi niin en voi mitään.

Eli esität vastaväitteen josta toteat ettei se ole vastaväite koska se ei väitä mitään ja mielestäsi tämä on väittelyä? Selkis. 

Rautalangasta: ensin sinä väitit että laaja kansalaisjärjestöjen vastustus on osoitus siitä että asia on ongelmallinen. Sitten minä totean että se ei välttämättä kerro vielä ongelmallisuudesta koska myös ongelmattomista asioista voidaan silti valittaa aika laajastikin. Johon sinä aloitat mussutuksen siitä että minä en ole sanonut mitään tai sitten välillä olen sanonut jotain jota en silti oikeasti sanonut.

Varmaan kuitenkin käsität, että 1000 kansalaisjärjestöä ei lähde valittamaan suotta. Miksi väännät näin itsestäänselvää asiaa. Totta kai on niin, että joskus joku voi valittaa, vaikkei syytä olisi, mutta tällaisia määriä perusteettomia valituksia ei tule.

Tuollaisen 1000 järjestön heitteleminen on hiukan samaa kuin noiden koronadenialistien "kymmenet lääkärit rokotuksia vastaan" kun lääkäreitä on Suomessa jotain 28 000...

Kyllä perusteetta voi valittaa...

Se on fakta. Vähintään 1000 kansalaisjärjestöä on valittanut. Sinun kanssa ei muuten voi käydä järjellistä väittelyä, koska sinulla ei ole mitään sanottavaa oikeasti. Sorry.

Noissa kansalaisjärjestöissä pyörii samat järjestöjyrät. Plakkarista löytyy helposti kymmenenkin jäsenyyttä. Saahan siinä mielipiteelleen "kaikupohjaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.

Joo, et taida tietää asiasta juurikaan. Tuulivoimalat ovat nimenomaan lähellä asutusta, koska röyhkeät, mahdollisimman suurta voittoa hamuavat tuulifirmat ja sijoitusyhtiöt eivät välitä asukkaista pätkän vertaa. Kerron esimerkin: Lähetin erääseen tuulifirmaan sähköpostia. Se on suunnitellut 300 m korkeita tuulivoimaloita erään kylän lähelle siten, että lähimmistä asumuksista olisi tuulivoimaloihin vain 1 km. Kerroin suunnittelijalle paikan ongelmista tuulivoimarakentamiselle. Tämä suunnittelija sivuutti asiani ja väitti, että suunnittelu etenee ja ovat saaneet jo vuokrasopimuksia solmittua. Tässä on kuitenkin käymässä niin onnekkaasti, että koska lähes kaikki kyläläiset vastustavat tuulivoimahanketta, joutuu kunta perääntymään, eikä tuulivoimaloita tule. Ko. kunnan päättäjät ovat tätä ennen toimineet kuuntelematta kuntalaisia, mutta tässä tapauksessa hankkeen etenemisen esti kyläläisten varhainen toiminta, vaikka tuulivoimahankkeita aika salassa onkin pyritty edistämään.

Te varmaan hankitte sitten kunnalle jostain ne miljoonat jotka nyt jäivät verotuloja saamatta? Tai vaihtoehtoisesti ette valita kun ne kunnan palvelut ajetaan vähitellen alas.

Jos kunnan talous on häkkyröistä kiinni niin aika heikkoa on. Ehdottaisin kuntalaisia perustamaan työpaikkoja, joista tuloja.

No niinhän se nimenomaan on varsin heikkoa se monen pikkukunnan talous.

Voishan sinne tolpan nokkaan rakentaa sitten vaikka saunoja, kun lakkaavat pyörimästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Mitenhköhän minä en edes huomaa niitä enää?Yhdeksänkö niitä on tuossa muutaman sadan metrin päässä linnuntietä. Taidat olla niinkuin Helsingin keskustan vihreät - ei omakohtaista kokemusta asiasta, mutta mielipitietä kovastikin

Taidat olla tuulivoimayhtiön osakas?  Menetkö virkistäytymään tuulipuistoon päiviksi?

Mikäli vihreiden suunnitelmat kymmenkertaisesta tuulivoimakapasiteetista toteutuvat, sehän on selvää, että tässä armaassa maassamme on kymmeniä tuhansia "tuulivoimasijoittajia". Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.

Voin sanoa aina maalla asuvana maatalon poikana, että meille kuuluu iltaisin melkoinen ukkosen jyrinää muistuttava meteli tuulipuistosta, jonka lähin voimala on meistä kolmen kilometrin päässä. Tästä voimalaan päin on kymmenkunta taloa, lähin vain 1.5km häkkyröistä. Ennen saattoi pakkas iltoina mennä ulos ja kuunnella luonnon ääniä, moottorin ääniä kun ei meille kuuluu. Mutta nyt on jatkuva jyrinä.

Tyynellä säällä tuskin jyrisevät.

Nimenomaan juuri silloin kaikista eniten kun maassa ei ole ääniä tuulesta, ilmassa tuulee korkeammalla ja myllyt pyörii. Ilta-ajat ovat pahimmat. Tietysti silloin eivät kun eivät pyöri ollenkaan.