Kauppalehti: Tuulivoimapuistot ovat tikittävä aikapommi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.

Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.

Se osoittaa että Suomessa demokratia ja sananvapaus periaatteessa toimii. Toimiiko käytännössä on hieman kyseenalaista.

Kyllä. Mutta juuri siksi se että jostain valitetaan ei vielä tarkoita että valitetaan aina aiheesta.

Eikä se, ettet halua nyt kuunnella valituksia todista valituksia aiheettomiksi. 

Minä kommentoin vain väitteeseen jonka mukaan jo se että asiasta on velitettu todistaisi että ongelmia on. Ei se todista asiaa suuntaan eikä toiseen.

Ja oliko sinulla tuon käsienheiluttelun lisäksi jotain sanottavaakin jostain asiasta?

Vai oliko tarkoitus että annat vaan sanomisillasi ymmärtää jotain ja sitten kiellät sanoneesi mitään ja kukaan ei tajua että mitä teet?

Väittely on sitä että argumentoidaan toisen väitteitä vastaan. Jos se ei sinulle sovi niin en voi mitään.

Eli esität vastaväitteen josta toteat ettei se ole vastaväite koska se ei väitä mitään ja mielestäsi tämä on väittelyä? Selkis. 

Rautalangasta: ensin sinä väitit että laaja kansalaisjärjestöjen vastustus on osoitus siitä että asia on ongelmallinen. Sitten minä totean että se ei välttämättä kerro vielä ongelmallisuudesta koska myös ongelmattomista asioista voidaan silti valittaa aika laajastikin. Johon sinä aloitat mussutuksen siitä että minä en ole sanonut mitään tai sitten välillä olen sanonut jotain jota en silti oikeasti sanonut.

Varmaan kuitenkin käsität, että 1000 kansalaisjärjestöä ei lähde valittamaan suotta. Miksi väännät näin itsestäänselvää asiaa. Totta kai on niin, että joskus joku voi valittaa, vaikkei syytä olisi, mutta tällaisia määriä perusteettomia valituksia ei tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.

Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.

Väitätkö, että 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa tuulivoimaloita ihan vaan huvikseen. Väitteesi on niin järjetön ja kielii totuuden kieltämisestä, että huokailuttaa. Toivottavasti et ole päättävässä asemassa. Olisi varmaan sinun helppo aina suhtautua ongelmiin niin, että no ei siinä varmaan mitään kummempaa ole, sen kun joku huvikseen valittaa.

No jos katsotaan Saksaa niin siellä nimenomaan todella laaja kansalaisvastustus sai Saksan luopumaan ydinvoimasta kokonaan. Siis asia jota moni Suomessa pitää järjettömänä.

Eli kyllä, on mahdollista että asiaa vastustustetaan laajastikin varsin heikoilla argumenteilla ja tunnepohjaisilla syillä.

Edelleen, ei tuo sitä tarkoita että kaikki vastustettavat asiat olisi automaattisesti huonoja. Koita keksiä joku toinen argumentti jos haluat perustella miksi jotain pitäisi tehdä tai olla tekemättä koska kansaa voidaan selvästikin vedättää jossain määrin kuten suomessakin monessa asiassa nähdään. 

Sellaista en ole missään vaihessa väittänytkään. Olen vain sanonut että se ei vielä ole todiste puolesta tai vastaan.

Eri, mutta kyllähän tuo on enemmän kuin selkeä vastaan oleva kanta.

Ihan kuten saksalaisten kansalaisjärjestöjen ydinvoimakantakin joka on silti ihan järjetön.

Eikö sinulle tule mieleen vähentää ennemmin kulutusta kuin lisäämällä aivan järjetön määrä myllyjä tai ydinvoimaa? Kumpaakaan me ei tarvita.

Toki minusta kulutusta pitäisi vähentää mutta liian iso osa kansasta haluaa elää ja kuluttaa kuiten ennenkin jotta sellainen olisi isossa mitassa realistista. Ja jos nyt mennään kulutukseen niin maalla asuminen kuluttaa keskimäärin enemmän kuin kaupungissa johtuen juuri pitkistä välimatkoista ja väljemmästä asumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.

Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.

Väitätkö, että 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa tuulivoimaloita ihan vaan huvikseen. Väitteesi on niin järjetön ja kielii totuuden kieltämisestä, että huokailuttaa. Toivottavasti et ole päättävässä asemassa. Olisi varmaan sinun helppo aina suhtautua ongelmiin niin, että no ei siinä varmaan mitään kummempaa ole, sen kun joku huvikseen valittaa.

No jos katsotaan Saksaa niin siellä nimenomaan todella laaja kansalaisvastustus sai Saksan luopumaan ydinvoimasta kokonaan. Siis asia jota moni Suomessa pitää järjettömänä.

Eli kyllä, on mahdollista että asiaa vastustustetaan laajastikin varsin heikoilla argumenteilla ja tunnepohjaisilla syillä.

Edelleen, ei tuo sitä tarkoita että kaikki vastustettavat asiat olisi automaattisesti huonoja. Koita keksiä joku toinen argumentti jos haluat perustella miksi jotain pitäisi tehdä tai olla tekemättä koska kansaa voidaan selvästikin vedättää jossain määrin kuten suomessakin monessa asiassa nähdään. 

Saksalaisilla on pitkä kokemus tuulivoimaloiden haitoista ja siksi he vastustavat maatuulivoiman rakentamista. Niinpä maatuulivoiman rakentaminen on ollut Saksassa lähes pysähdyksissä. Suomessa näistä asioista ei paljon uutisoida.

Saksalaisilla on pitkä kokemus myös ydinvoiman haitattomuudesta mutta silti he vastustavat ydinvoimaa niin paljon että se lopetettiin kokonaan.

Täyttä pas...kaa... Aivan täyttä. Juuri tänään luin lehdestä kuinka saksa ei saa hävitettyä mitenkään ydinjätettä eikä heillä ole suunnitelmissakaan enää hävittää sitä. Eli ei huonompaa kokemusta enää voisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Sama Norjassa. Eivät halua voimaloita pilaamaan maisemia. Siksi ulkkarifirmat tulevat Suomeen jossa myllyjä saa pystyttää minne vaan eikä tarvitse maksaa ihmisiä hiljaiseksi.

Suomessa saa myös kaivaa maaperää vapaasti. Meillä on maailman löperöin kaivoslaki. Tunnemme niin suurta syyllisyyttä menneiden vuosisatojen kolonialismista (esi-isämmekin osallistuivat siihen syömällä  plantaasien sokeria ja käyttämällä plantaasien pellavaa), että annamme nyt muiden kolonialisoida oman maamme.

Se kaivoslaki koskaa ihan samalla tavalla niin kotimaisia kuin ulkomaisiakin toimijoita. Joten kyllä se suomalainen firma on ihan samalla tavalla tervetullut kaivamaan niitä mineraaleja jos niin haluaa.

Kaivoslakihan on laadittu aikana jolloin täällä toimi pääasiassa vain kotimaisia kaivosyhtiöitä eli niiden toimintaa helpottamaan. Ja edelleenkin yksi suurimmista ja kiistanalaisimmista on Talvivaara joka ei ole mikään ulkomainen yhtiö.

On todella outoa, että kaivoslakia ei saada uudistetuksi. Ja että asiasta ei juuri edes puhuta, vaikka ulkomaisten firmojen valtaukset tuottavat huolta eri puolella Suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.

Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.

Se osoittaa että Suomessa demokratia ja sananvapaus periaatteessa toimii. Toimiiko käytännössä on hieman kyseenalaista.

Kyllä. Mutta juuri siksi se että jostain valitetaan ei vielä tarkoita että valitetaan aina aiheesta.

Eikä se, ettet halua nyt kuunnella valituksia todista valituksia aiheettomiksi. 

Minä kommentoin vain väitteeseen jonka mukaan jo se että asiasta on velitettu todistaisi että ongelmia on. Ei se todista asiaa suuntaan eikä toiseen.

Ja oliko sinulla tuon käsienheiluttelun lisäksi jotain sanottavaakin jostain asiasta?

Vai oliko tarkoitus että annat vaan sanomisillasi ymmärtää jotain ja sitten kiellät sanoneesi mitään ja kukaan ei tajua että mitä teet?

Väittely on sitä että argumentoidaan toisen väitteitä vastaan. Jos se ei sinulle sovi niin en voi mitään.

Eli esität vastaväitteen josta toteat ettei se ole vastaväite koska se ei väitä mitään ja mielestäsi tämä on väittelyä? Selkis. 

Rautalangasta: ensin sinä väitit että laaja kansalaisjärjestöjen vastustus on osoitus siitä että asia on ongelmallinen. Sitten minä totean että se ei välttämättä kerro vielä ongelmallisuudesta koska myös ongelmattomista asioista voidaan silti valittaa aika laajastikin. Johon sinä aloitat mussutuksen siitä että minä en ole sanonut mitään tai sitten välillä olen sanonut jotain jota en silti oikeasti sanonut.

Varmaan kuitenkin käsität, että 1000 kansalaisjärjestöä ei lähde valittamaan suotta. Miksi väännät näin itsestäänselvää asiaa. Totta kai on niin, että joskus joku voi valittaa, vaikkei syytä olisi, mutta tällaisia määriä perusteettomia valituksia ei tule.

Toki heillä on varmasti omasta mielestään hyvä syy vastustaa. Mutta se voi olla myös hyvin yksisilmäinen ja ideologinen syy kuten ydinvoiman tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Sama Norjassa. Eivät halua voimaloita pilaamaan maisemia. Siksi ulkkarifirmat tulevat Suomeen jossa myllyjä saa pystyttää minne vaan eikä tarvitse maksaa ihmisiä hiljaiseksi.

Suomessa saa myös kaivaa maaperää vapaasti. Meillä on maailman löperöin kaivoslaki. Tunnemme niin suurta syyllisyyttä menneiden vuosisatojen kolonialismista (esi-isämmekin osallistuivat siihen syömällä  plantaasien sokeria ja käyttämällä plantaasien pellavaa), että annamme nyt muiden kolonialisoida oman maamme.

Se kaivoslaki koskaa ihan samalla tavalla niin kotimaisia kuin ulkomaisiakin toimijoita. Joten kyllä se suomalainen firma on ihan samalla tavalla tervetullut kaivamaan niitä mineraaleja jos niin haluaa.

Kaivoslakihan on laadittu aikana jolloin täällä toimi pääasiassa vain kotimaisia kaivosyhtiöitä eli niiden toimintaa helpottamaan. Ja edelleenkin yksi suurimmista ja kiistanalaisimmista on Talvivaara joka ei ole mikään ulkomainen yhtiö.

On todella outoa, että kaivoslakia ei saada uudistetuksi. Ja että asiasta ei juuri edes puhuta, vaikka ulkomaisten firmojen valtaukset tuottavat huolta eri puolella Suomea.

Kaivoslain uudistus on kyllä ollut asialistalla jo jonkin aikaa. Mutta epäilempä että seuraava hallitus ei tule olemaan sellainen joka sen ainakaan radikaalisti uudistus. Sehän on luultavimmin oikeustohallitus joka on elinkeinoelämän puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.

Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.

Se osoittaa että Suomessa demokratia ja sananvapaus periaatteessa toimii. Toimiiko käytännössä on hieman kyseenalaista.

Kyllä. Mutta juuri siksi se että jostain valitetaan ei vielä tarkoita että valitetaan aina aiheesta.

Valituksen aihe on tuulimyllyjen negatiivinen ekovaikutus.  Sekä hirveä maisema-ja äänihaitta.   Alue on käyttökelvoton mihinkään pitkälle tuulipuiston ympäristöön, ei vain sen myllyn viemä ala. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.

Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.

Se osoittaa että Suomessa demokratia ja sananvapaus periaatteessa toimii. Toimiiko käytännössä on hieman kyseenalaista.

Kyllä. Mutta juuri siksi se että jostain valitetaan ei vielä tarkoita että valitetaan aina aiheesta.

Eikä se, ettet halua nyt kuunnella valituksia todista valituksia aiheettomiksi. 

Minä kommentoin vain väitteeseen jonka mukaan jo se että asiasta on velitettu todistaisi että ongelmia on. Ei se todista asiaa suuntaan eikä toiseen.

Ja oliko sinulla tuon käsienheiluttelun lisäksi jotain sanottavaakin jostain asiasta?

Vai oliko tarkoitus että annat vaan sanomisillasi ymmärtää jotain ja sitten kiellät sanoneesi mitään ja kukaan ei tajua että mitä teet?

Väittely on sitä että argumentoidaan toisen väitteitä vastaan. Jos se ei sinulle sovi niin en voi mitään.

Eli esität vastaväitteen josta toteat ettei se ole vastaväite koska se ei väitä mitään ja mielestäsi tämä on väittelyä? Selkis. 

Rautalangasta: ensin sinä väitit että laaja kansalaisjärjestöjen vastustus on osoitus siitä että asia on ongelmallinen. Sitten minä totean että se ei välttämättä kerro vielä ongelmallisuudesta koska myös ongelmattomista asioista voidaan silti valittaa aika laajastikin. Johon sinä aloitat mussutuksen siitä että minä en ole sanonut mitään tai sitten välillä olen sanonut jotain jota en silti oikeasti sanonut.

Varmaan kuitenkin käsität, että 1000 kansalaisjärjestöä ei lähde valittamaan suotta. Miksi väännät näin itsestäänselvää asiaa. Totta kai on niin, että joskus joku voi valittaa, vaikkei syytä olisi, mutta tällaisia määriä perusteettomia valituksia ei tule.

Toki heillä on varmasti omasta mielestään hyvä syy vastustaa. Mutta se voi olla myös hyvin yksisilmäinen ja ideologinen syy kuten ydinvoiman tapauksessa.

Tässä tapauksessa ideologiana on selvä maalaisjärki.  Epätoivoiset kunnanisät voi tietysti houkutella helpolla rahalla.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.

Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.

Väitätkö, että 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa tuulivoimaloita ihan vaan huvikseen. Väitteesi on niin järjetön ja kielii totuuden kieltämisestä, että huokailuttaa. Toivottavasti et ole päättävässä asemassa. Olisi varmaan sinun helppo aina suhtautua ongelmiin niin, että no ei siinä varmaan mitään kummempaa ole, sen kun joku huvikseen valittaa.

No jos katsotaan Saksaa niin siellä nimenomaan todella laaja kansalaisvastustus sai Saksan luopumaan ydinvoimasta kokonaan. Siis asia jota moni Suomessa pitää järjettömänä.

Eli kyllä, on mahdollista että asiaa vastustustetaan laajastikin varsin heikoilla argumenteilla ja tunnepohjaisilla syillä.

Edelleen, ei tuo sitä tarkoita että kaikki vastustettavat asiat olisi automaattisesti huonoja. Koita keksiä joku toinen argumentti jos haluat perustella miksi jotain pitäisi tehdä tai olla tekemättä koska kansaa voidaan selvästikin vedättää jossain määrin kuten suomessakin monessa asiassa nähdään. 

Sellaista en ole missään vaihessa väittänytkään. Olen vain sanonut että se ei vielä ole todiste puolesta tai vastaan.

Eri, mutta kyllähän tuo on enemmän kuin selkeä vastaan oleva kanta.

Ihan kuten saksalaisten kansalaisjärjestöjen ydinvoimakantakin joka on silti ihan järjetön.

Eikö sinulle tule mieleen vähentää ennemmin kulutusta kuin lisäämällä aivan järjetön määrä myllyjä tai ydinvoimaa? Kumpaakaan me ei tarvita.

Toki minusta kulutusta pitäisi vähentää mutta liian iso osa kansasta haluaa elää ja kuluttaa kuiten ennenkin jotta sellainen olisi isossa mitassa realistista. Ja jos nyt mennään kulutukseen niin maalla asuminen kuluttaa keskimäärin enemmän kuin kaupungissa johtuen juuri pitkistä välimatkoista ja väljemmästä asumisesta.

Jos eletään kuten ennenkin,niin mikä hel...vetin tarve meillä on rakentaa ainuttakaan häkkyrää. Riitti meillä sähkö 20 vuotta sittenkin. Välimatka ei kyllä kuluta sähköä ollenkaan ja se että maalla lämmitämme puulla, saunomme joka päivä, vedet ja sauna lämpiää puilla ei kuluta sähköä ollenkaan. Sama kaupungissa veisi mielettömästi sähköä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.

Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.

Se osoittaa että Suomessa demokratia ja sananvapaus periaatteessa toimii. Toimiiko käytännössä on hieman kyseenalaista.

Kyllä. Mutta juuri siksi se että jostain valitetaan ei vielä tarkoita että valitetaan aina aiheesta.

Valituksen aihe on tuulimyllyjen negatiivinen ekovaikutus.  Sekä hirveä maisema-ja äänihaitta.   Alue on käyttökelvoton mihinkään pitkälle tuulipuiston ympäristöön, ei vain sen myllyn viemä ala. 

Nuo ovat kuitenkin myös hyvin henkilökohtaisia kokemuksia. Se mikä häiritsee kamalasti yhtä ei häiritse ollenkaan toista. Valittajat ovat niitä jotka kokevat häiriön hyvin voimakkaasti ja siihen heillä on toki oikeus. Mutta se ei tarkoita että se olisi se ainoa kokemus tai joku täysin objektiivinen totuus tuulivoimaloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.

Joo, et taida tietää asiasta juurikaan. Tuulivoimalat ovat nimenomaan lähellä asutusta, koska röyhkeät, mahdollisimman suurta voittoa hamuavat tuulifirmat ja sijoitusyhtiöt eivät välitä asukkaista pätkän vertaa. Kerron esimerkin: Lähetin erääseen tuulifirmaan sähköpostia. Se on suunnitellut 300 m korkeita tuulivoimaloita erään kylän lähelle siten, että lähimmistä asumuksista olisi tuulivoimaloihin vain 1 km. Kerroin suunnittelijalle paikan ongelmista tuulivoimarakentamiselle. Tämä suunnittelija sivuutti asiani ja väitti, että suunnittelu etenee ja ovat saaneet jo vuokrasopimuksia solmittua. Tässä on kuitenkin käymässä niin onnekkaasti, että koska lähes kaikki kyläläiset vastustavat tuulivoimahanketta, joutuu kunta perääntymään, eikä tuulivoimaloita tule. Ko. kunnan päättäjät ovat tätä ennen toimineet kuuntelematta kuntalaisia, mutta tässä tapauksessa hankkeen etenemisen esti kyläläisten varhainen toiminta, vaikka tuulivoimahankkeita aika salassa onkin pyritty edistämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.

Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.

Väitätkö, että 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa tuulivoimaloita ihan vaan huvikseen. Väitteesi on niin järjetön ja kielii totuuden kieltämisestä, että huokailuttaa. Toivottavasti et ole päättävässä asemassa. Olisi varmaan sinun helppo aina suhtautua ongelmiin niin, että no ei siinä varmaan mitään kummempaa ole, sen kun joku huvikseen valittaa.

No jos katsotaan Saksaa niin siellä nimenomaan todella laaja kansalaisvastustus sai Saksan luopumaan ydinvoimasta kokonaan. Siis asia jota moni Suomessa pitää järjettömänä.

Eli kyllä, on mahdollista että asiaa vastustustetaan laajastikin varsin heikoilla argumenteilla ja tunnepohjaisilla syillä.

Edelleen, ei tuo sitä tarkoita että kaikki vastustettavat asiat olisi automaattisesti huonoja. Koita keksiä joku toinen argumentti jos haluat perustella miksi jotain pitäisi tehdä tai olla tekemättä koska kansaa voidaan selvästikin vedättää jossain määrin kuten suomessakin monessa asiassa nähdään. 

Sellaista en ole missään vaihessa väittänytkään. Olen vain sanonut että se ei vielä ole todiste puolesta tai vastaan.

Eri, mutta kyllähän tuo on enemmän kuin selkeä vastaan oleva kanta.

Ihan kuten saksalaisten kansalaisjärjestöjen ydinvoimakantakin joka on silti ihan järjetön.

Eikö sinulle tule mieleen vähentää ennemmin kulutusta kuin lisäämällä aivan järjetön määrä myllyjä tai ydinvoimaa? Kumpaakaan me ei tarvita.

Toki minusta kulutusta pitäisi vähentää mutta liian iso osa kansasta haluaa elää ja kuluttaa kuiten ennenkin jotta sellainen olisi isossa mitassa realistista. Ja jos nyt mennään kulutukseen niin maalla asuminen kuluttaa keskimäärin enemmän kuin kaupungissa johtuen juuri pitkistä välimatkoista ja väljemmästä asumisesta.

Maalla ei shoppailla niin paljon, voi olla omavaraisuuttakin jossain määrin. Talot jos hyvin käy kestävät enemmän kuin sen kolkyt vuotta mikä on kaupunkilaatikon ikä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.

Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.

Väitätkö, että 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa tuulivoimaloita ihan vaan huvikseen. Väitteesi on niin järjetön ja kielii totuuden kieltämisestä, että huokailuttaa. Toivottavasti et ole päättävässä asemassa. Olisi varmaan sinun helppo aina suhtautua ongelmiin niin, että no ei siinä varmaan mitään kummempaa ole, sen kun joku huvikseen valittaa.

No jos katsotaan Saksaa niin siellä nimenomaan todella laaja kansalaisvastustus sai Saksan luopumaan ydinvoimasta kokonaan. Siis asia jota moni Suomessa pitää järjettömänä.

Eli kyllä, on mahdollista että asiaa vastustustetaan laajastikin varsin heikoilla argumenteilla ja tunnepohjaisilla syillä.

Edelleen, ei tuo sitä tarkoita että kaikki vastustettavat asiat olisi automaattisesti huonoja. Koita keksiä joku toinen argumentti jos haluat perustella miksi jotain pitäisi tehdä tai olla tekemättä koska kansaa voidaan selvästikin vedättää jossain määrin kuten suomessakin monessa asiassa nähdään. 

Sellaista en ole missään vaihessa väittänytkään. Olen vain sanonut että se ei vielä ole todiste puolesta tai vastaan.

Eri, mutta kyllähän tuo on enemmän kuin selkeä vastaan oleva kanta.

Ihan kuten saksalaisten kansalaisjärjestöjen ydinvoimakantakin joka on silti ihan järjetön.

Eikö sinulle tule mieleen vähentää ennemmin kulutusta kuin lisäämällä aivan järjetön määrä myllyjä tai ydinvoimaa? Kumpaakaan me ei tarvita.

Toki minusta kulutusta pitäisi vähentää mutta liian iso osa kansasta haluaa elää ja kuluttaa kuiten ennenkin jotta sellainen olisi isossa mitassa realistista. Ja jos nyt mennään kulutukseen niin maalla asuminen kuluttaa keskimäärin enemmän kuin kaupungissa johtuen juuri pitkistä välimatkoista ja väljemmästä asumisesta.

Jos eletään kuten ennenkin,niin mikä hel...vetin tarve meillä on rakentaa ainuttakaan häkkyrää. Riitti meillä sähkö 20 vuotta sittenkin. Välimatka ei kyllä kuluta sähköä ollenkaan ja se että maalla lämmitämme puulla, saunomme joka päivä, vedet ja sauna lämpiää puilla ei kuluta sähköä ollenkaan. Sama kaupungissa veisi mielettömästi sähköä.

No ensinnäkin äsken vielä puhuttiin kulutusken väehntämisestä, ei vain siitä että elätään kuten ennenkin.

Ja kyllä se liikkuminen kuluttaa bensaa jonka jalostuskin kuluttaa sitä sähköä. Ja tuottaa hiilidioksidipäästöjä.

Sinä voit toki elää aika ekologisesti mutta kun katsotaan keskimääräistä energiankulutusta niin maalla kuluu enemmän kuin kaupungissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Mitenhköhän minä en edes huomaa niitä enää?Yhdeksänkö niitä on tuossa muutaman sadan metrin päässä linnuntietä. Taidat olla niinkuin Helsingin keskustan vihreät - ei omakohtaista kokemusta asiasta, mutta mielipitietä kovastikin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.

Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.

Väitätkö, että 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa tuulivoimaloita ihan vaan huvikseen. Väitteesi on niin järjetön ja kielii totuuden kieltämisestä, että huokailuttaa. Toivottavasti et ole päättävässä asemassa. Olisi varmaan sinun helppo aina suhtautua ongelmiin niin, että no ei siinä varmaan mitään kummempaa ole, sen kun joku huvikseen valittaa.

No jos katsotaan Saksaa niin siellä nimenomaan todella laaja kansalaisvastustus sai Saksan luopumaan ydinvoimasta kokonaan. Siis asia jota moni Suomessa pitää järjettömänä.

Eli kyllä, on mahdollista että asiaa vastustustetaan laajastikin varsin heikoilla argumenteilla ja tunnepohjaisilla syillä.

Edelleen, ei tuo sitä tarkoita että kaikki vastustettavat asiat olisi automaattisesti huonoja. Koita keksiä joku toinen argumentti jos haluat perustella miksi jotain pitäisi tehdä tai olla tekemättä koska kansaa voidaan selvästikin vedättää jossain määrin kuten suomessakin monessa asiassa nähdään. 

Sellaista en ole missään vaihessa väittänytkään. Olen vain sanonut että se ei vielä ole todiste puolesta tai vastaan.

Eri, mutta kyllähän tuo on enemmän kuin selkeä vastaan oleva kanta.

Ihan kuten saksalaisten kansalaisjärjestöjen ydinvoimakantakin joka on silti ihan järjetön.

Eikö sinulle tule mieleen vähentää ennemmin kulutusta kuin lisäämällä aivan järjetön määrä myllyjä tai ydinvoimaa? Kumpaakaan me ei tarvita.

Toki minusta kulutusta pitäisi vähentää mutta liian iso osa kansasta haluaa elää ja kuluttaa kuiten ennenkin jotta sellainen olisi isossa mitassa realistista. Ja jos nyt mennään kulutukseen niin maalla asuminen kuluttaa keskimäärin enemmän kuin kaupungissa johtuen juuri pitkistä välimatkoista ja väljemmästä asumisesta.

Maalla ei shoppailla niin paljon, voi olla omavaraisuuttakin jossain määrin. Talot jos hyvin käy kestävät enemmän kuin sen kolkyt vuotta mikä on kaupunkilaatikon ikä. 

Kyllä näistä on tehty laskelmia ja se nyt vain osoittaa että maalla kuluu keskimäärin enemmän. Iso osa siitä tulee juuri liikkumisesta ja asuntojen lämmityksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.

Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.

Se osoittaa että Suomessa demokratia ja sananvapaus periaatteessa toimii. Toimiiko käytännössä on hieman kyseenalaista.

Kyllä. Mutta juuri siksi se että jostain valitetaan ei vielä tarkoita että valitetaan aina aiheesta.

Valituksen aihe on tuulimyllyjen negatiivinen ekovaikutus.  Sekä hirveä maisema-ja äänihaitta.   Alue on käyttökelvoton mihinkään pitkälle tuulipuiston ympäristöön, ei vain sen myllyn viemä ala. 

Nuo ovat kuitenkin myös hyvin henkilökohtaisia kokemuksia. Se mikä häiritsee kamalasti yhtä ei häiritse ollenkaan toista. Valittajat ovat niitä jotka kokevat häiriön hyvin voimakkaasti ja siihen heillä on toki oikeus. Mutta se ei tarkoita että se olisi se ainoa kokemus tai joku täysin objektiivinen totuus tuulivoimaloista.

Mutta kun jonkin kylän asukkaat kokevat tuulivoimalat lähellä ongelmaksi, niin se on sitten se totuus, jonka mukaan tulee elää. Eli ei tuulivoimaloita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.

Joo, et taida tietää asiasta juurikaan. Tuulivoimalat ovat nimenomaan lähellä asutusta, koska röyhkeät, mahdollisimman suurta voittoa hamuavat tuulifirmat ja sijoitusyhtiöt eivät välitä asukkaista pätkän vertaa. Kerron esimerkin: Lähetin erääseen tuulifirmaan sähköpostia. Se on suunnitellut 300 m korkeita tuulivoimaloita erään kylän lähelle siten, että lähimmistä asumuksista olisi tuulivoimaloihin vain 1 km. Kerroin suunnittelijalle paikan ongelmista tuulivoimarakentamiselle. Tämä suunnittelija sivuutti asiani ja väitti, että suunnittelu etenee ja ovat saaneet jo vuokrasopimuksia solmittua. Tässä on kuitenkin käymässä niin onnekkaasti, että koska lähes kaikki kyläläiset vastustavat tuulivoimahanketta, joutuu kunta perääntymään, eikä tuulivoimaloita tule. Ko. kunnan päättäjät ovat tätä ennen toimineet kuuntelematta kuntalaisia, mutta tässä tapauksessa hankkeen etenemisen esti kyläläisten varhainen toiminta, vaikka tuulivoimahankkeita aika salassa onkin pyritty edistämään.

Te varmaan hankitte sitten kunnalle jostain ne miljoonat jotka nyt jäivät verotuloja saamatta? Tai vaihtoehtoisesti ette valita kun ne kunnan palvelut ajetaan vähitellen alas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?

Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.

Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.

Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.

Se osoittaa että Suomessa demokratia ja sananvapaus periaatteessa toimii. Toimiiko käytännössä on hieman kyseenalaista.

Kyllä. Mutta juuri siksi se että jostain valitetaan ei vielä tarkoita että valitetaan aina aiheesta.

Eikä se, ettet halua nyt kuunnella valituksia todista valituksia aiheettomiksi. 

Minä kommentoin vain väitteeseen jonka mukaan jo se että asiasta on velitettu todistaisi että ongelmia on. Ei se todista asiaa suuntaan eikä toiseen.

Ja oliko sinulla tuon käsienheiluttelun lisäksi jotain sanottavaakin jostain asiasta?

Vai oliko tarkoitus että annat vaan sanomisillasi ymmärtää jotain ja sitten kiellät sanoneesi mitään ja kukaan ei tajua että mitä teet?

Väittely on sitä että argumentoidaan toisen väitteitä vastaan. Jos se ei sinulle sovi niin en voi mitään.

Eli esität vastaväitteen josta toteat ettei se ole vastaväite koska se ei väitä mitään ja mielestäsi tämä on väittelyä? Selkis. 

Rautalangasta: ensin sinä väitit että laaja kansalaisjärjestöjen vastustus on osoitus siitä että asia on ongelmallinen. Sitten minä totean että se ei välttämättä kerro vielä ongelmallisuudesta koska myös ongelmattomista asioista voidaan silti valittaa aika laajastikin. Johon sinä aloitat mussutuksen siitä että minä en ole sanonut mitään tai sitten välillä olen sanonut jotain jota en silti oikeasti sanonut.

Varmaan kuitenkin käsität, että 1000 kansalaisjärjestöä ei lähde valittamaan suotta. Miksi väännät näin itsestäänselvää asiaa. Totta kai on niin, että joskus joku voi valittaa, vaikkei syytä olisi, mutta tällaisia määriä perusteettomia valituksia ei tule.

Tuollaisen 1000 järjestön heitteleminen on hiukan samaa kuin noiden koronadenialistien "kymmenet lääkärit rokotuksia vastaan" kun lääkäreitä on Suomessa jotain 28 000...

Kyllä perusteetta voi valittaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.

Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat

Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.

Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.

Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.

Joo, et taida tietää asiasta juurikaan. Tuulivoimalat ovat nimenomaan lähellä asutusta, koska röyhkeät, mahdollisimman suurta voittoa hamuavat tuulifirmat ja sijoitusyhtiöt eivät välitä asukkaista pätkän vertaa. Kerron esimerkin: Lähetin erääseen tuulifirmaan sähköpostia. Se on suunnitellut 300 m korkeita tuulivoimaloita erään kylän lähelle siten, että lähimmistä asumuksista olisi tuulivoimaloihin vain 1 km. Kerroin suunnittelijalle paikan ongelmista tuulivoimarakentamiselle. Tämä suunnittelija sivuutti asiani ja väitti, että suunnittelu etenee ja ovat saaneet jo vuokrasopimuksia solmittua. Tässä on kuitenkin käymässä niin onnekkaasti, että koska lähes kaikki kyläläiset vastustavat tuulivoimahanketta, joutuu kunta perääntymään, eikä tuulivoimaloita tule. Ko. kunnan päättäjät ovat tätä ennen toimineet kuuntelematta kuntalaisia, mutta tässä tapauksessa hankkeen etenemisen esti kyläläisten varhainen toiminta, vaikka tuulivoimahankkeita aika salassa onkin pyritty edistämään.

Kilometri on aika pitkä matka. En nyt sanoisi että ei jää lähiluontoa yhtään jäljelle jos yhdessä suunnassa on kilometrin päässä tuulivoimaloita.