Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kauppalehti: Tuulivoimapuistot ovat tikittävä aikapommi
14.04.2023 |
"Suomeen aiotaan rakentaa tuhansia uusia maatuulivoimaloita Saimaan rannoilta Lapin tuntureille asti. Entä sitten, kun tuulimyllyt lakkaavat pyörimästä? Suomesta tulee hylättyjen ja ränsistyneiden tuulivoimaloiden maa."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tuulivoimapuistot-ovat-tikittava-aik…
Toivottavasti tätä mietitään nyt kun niitä rakennetaan ettei lasku lankea veronmaksajille.
Kommentit (588)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.
Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat
Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.
Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.
Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.
Joo, et taida tietää asiasta juurikaan. Tuulivoimalat ovat nimenomaan lähellä asutusta, koska röyhkeät, mahdollisimman suurta voittoa hamuavat tuulifirmat ja sijoitusyhtiöt eivät välitä asukkaista pätkän vertaa. Kerron esimerkin: Lähetin erääseen tuulifirmaan sähköpostia. Se on suunnitellut 300 m korkeita tuulivoimaloita erään kylän lähelle siten, että lähimmistä asumuksista olisi tuulivoimaloihin vain 1 km. Kerroin suunnittelijalle paikan ongelmista tuulivoimarakentamiselle. Tämä suunnittelija sivuutti asiani ja väitti, että suunnittelu etenee ja ovat saaneet jo vuokrasopimuksia solmittua. Tässä on kuitenkin käymässä niin onnekkaasti, että koska lähes kaikki kyläläiset vastustavat tuulivoimahanketta, joutuu kunta perääntymään, eikä tuulivoimaloita tule. Ko. kunnan päättäjät ovat tätä ennen toimineet kuuntelematta kuntalaisia, mutta tässä tapauksessa hankkeen etenemisen esti kyläläisten varhainen toiminta, vaikka tuulivoimahankkeita aika salassa onkin pyritty edistämään.
Te varmaan hankitte sitten kunnalle jostain ne miljoonat jotka nyt jäivät verotuloja saamatta? Tai vaihtoehtoisesti ette valita kun ne kunnan palvelut ajetaan vähitellen alas.
Sitä varten ovat olemassa valtiontuet. Oletkos koskaan kuullut sellaisista? Niistä nauttivat muuten tuulivoimayhtiötkin.
Mutta perussuomalaisethan ainakin ovat olleet aina tukia vastaan, kaikki yritystuet pois heidän mielestään.
Voisi aloittaa siitä että järjestöiltä kielletään yritystoiminta ja omistaminen koska ei ne ole tuollaiseen tarkoitettu. Esim. ay-liikkeen miljardibisnekset ja voittojen nosto verovapaasti vie maalta isot verotulot. Sitten järjestöjen jäsenmaksukeräys niiden itsensä vastuulle. Miksi jonkun muun pitäisi olla vastuussa järjestön jäsenmaksuista kuten ay:llä on nykyään.
Sitten voidaan lähteä perkaamaan erilaisten poliittisten järjestöjen ja säätiöiden rahaliikennettä koska ilmeisesti tuollakin tyylillä kierretään surutta vaalirahalakeja ja ohjataan rahaa puolueille ja ehdokkaille.
Ylipäänsä yrittäminen vain yrityksiin eikä esim. säätiöihin tai vastaaviin kikkailuihin jotta vältytään yrityksiltä vaaditulta tilinpäätöksen julkisuudelta.
Noihin voidaan palata sitten kun se varsinainen yrityskenttä tulee toimeen ihan omillaan ilman tukia kuten markkinatalouden periaatteiden mukaan pitääkin.
Miksi sitä pitäisi odottaa kun selvä ongelmakohta on tiedossa. Aloitetaan tuosta.
Miksi siitä koska yritystoiminnan pitäisi ihan talousteorioidenkin mukaan toimia täysin markkinatalouden ehdolla. Järjestöjen ja yhdistysten toiminnan ei taas edes väitetä olevan puhdasta markkinataloutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.
Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat
Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.
Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.
Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.
Joo, et taida tietää asiasta juurikaan. Tuulivoimalat ovat nimenomaan lähellä asutusta, koska röyhkeät, mahdollisimman suurta voittoa hamuavat tuulifirmat ja sijoitusyhtiöt eivät välitä asukkaista pätkän vertaa. Kerron esimerkin: Lähetin erääseen tuulifirmaan sähköpostia. Se on suunnitellut 300 m korkeita tuulivoimaloita erään kylän lähelle siten, että lähimmistä asumuksista olisi tuulivoimaloihin vain 1 km. Kerroin suunnittelijalle paikan ongelmista tuulivoimarakentamiselle. Tämä suunnittelija sivuutti asiani ja väitti, että suunnittelu etenee ja ovat saaneet jo vuokrasopimuksia solmittua. Tässä on kuitenkin käymässä niin onnekkaasti, että koska lähes kaikki kyläläiset vastustavat tuulivoimahanketta, joutuu kunta perääntymään, eikä tuulivoimaloita tule. Ko. kunnan päättäjät ovat tätä ennen toimineet kuuntelematta kuntalaisia, mutta tässä tapauksessa hankkeen etenemisen esti kyläläisten varhainen toiminta, vaikka tuulivoimahankkeita aika salassa onkin pyritty edistämään.
Kilometri on aika pitkä matka. En nyt sanoisi että ei jää lähiluontoa yhtään jäljelle jos yhdessä suunnassa on kilometrin päässä tuulivoimaloita.
Kilometrin päässä kuuluu valtatietä muistuttava suhina sisälle asti. Lähiluonto on pilattu täysin, edes linnun laulu ei kuulu. Sanoisin kokemuksesta että alle kolmen kilometrin päähän asutuksesta ei missään nimessä saisi rakentaa. Tai sitten ihan suoraan tehtaan katolle, jossa muutenkin ollaan kuulosuojaimet päässä.
Ehkä ihmisten kuulo on sitten erilainen mutta kyllä minusta ihan se normi tuulen suhina ja muut luonnon äänet peittävät usein sen voimalan äänen alleen. Sitten jollain tuulen suunnalla ja voimakkuudella ääni kuuluu paljon selvemmin. Se kuuluminen kuitenkin vaihtelee oman kokemukseni mukaan todella paljon.
Sitähän juuri sanoin. Kilometrin päässä se suhina kuuluu aina, ellei ole myrsky, sitä ei peitä linnun laulu tai metsän äänet. Kolmen kilometrin päässä sen peittää päivisin usein tuulen humina ja lintujen laulu, mutta iltaisin kun tyyntyy ja istahdat saunan terassille, kuuluu jatkuva ukkosta muistuttava jyrinä, silloin ylempänä vielä tuulee ja myllyt pyörivät. Aikoinaan kun metsästin ja tuli oltua usein aikaisin metsässä, kuuli kuinka jossain maatalossa monen kilometrin päässä käynnistyi jokin laite, traktori, lypsykone, isäntä kolautti navetan oven. Nyt niitä ääniä ei kuulu,kuuluu vain tuulimyllyjen suhina.
Bernoulin kaavalla te voiutte laskea paljonko enerrgian ottaminen tuulesta vie energiaa ja häiritsee lähellä olevaa voimalaa. Menkää tuulivoimapuistoon katsomaan niitä oikeita etäisyyksiä. Täällä levitetään suoraa VALETTA! Miksi luulette, että tuulivoimaloiden paikat ovat loppumassa?????? Teillä on torsioheiluri joka hajottaa itsensä ennenpitkään. Kirjoittajan päästä ei selvästi löydy kimmomoduulia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?
Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.
Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.
Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.
Väitätkö, että 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa tuulivoimaloita ihan vaan huvikseen. Väitteesi on niin järjetön ja kielii totuuden kieltämisestä, että huokailuttaa. Toivottavasti et ole päättävässä asemassa. Olisi varmaan sinun helppo aina suhtautua ongelmiin niin, että no ei siinä varmaan mitään kummempaa ole, sen kun joku huvikseen valittaa.
No jos katsotaan Saksaa niin siellä nimenomaan todella laaja kansalaisvastustus sai Saksan luopumaan ydinvoimasta kokonaan. Siis asia jota moni Suomessa pitää järjettömänä.
Eli kyllä, on mahdollista että asiaa vastustustetaan laajastikin varsin heikoilla argumenteilla ja tunnepohjaisilla syillä.
Edelleen, ei tuo sitä tarkoita että kaikki vastustettavat asiat olisi automaattisesti huonoja. Koita keksiä joku toinen argumentti jos haluat perustella miksi jotain pitäisi tehdä tai olla tekemättä koska kansaa voidaan selvästikin vedättää jossain määrin kuten suomessakin monessa asiassa nähdään.
Saksalaisilla on pitkä kokemus tuulivoimaloiden haitoista ja siksi he vastustavat maatuulivoiman rakentamista. Niinpä maatuulivoiman rakentaminen on ollut Saksassa lähes pysähdyksissä. Suomessa näistä asioista ei paljon uutisoida.
Saksalaisilla on pitkä kokemus myös ydinvoiman haitattomuudesta mutta silti he vastustavat ydinvoimaa niin paljon että se lopetettiin kokonaan.
Siis Saksahan luopui ydinvoimasta lähinnä vihreiden vaatimuksesta. En tunne Saksan politiikkaa, mutta kai vihreillä on ollut Saksassa paljon valtaa. Merkel meni ilmeisesti valtakuvioiden takia mukaan vihreiden vaatimuksiin. Mikä oli kansan mielipide, en tiedä. Ainakin nyt monet pitävät Saksan ratkaisua virheenä. Vihreät eivät oikein missään maassa ole järkipuolue.
Vihreät olivat oppositiossa kun noista asioista päätettiin, Vihreillä oli toki välillinen rooli - Fukushiman jälkeen kansalaisista enemmistö halusi hädissään ydinvoimasta eroon ja valtapuolueet säikähtivät että seuraavissa vaaleissa äänet valuvat Vihreille jos ei kansan tahtoa valtapuolueissa kuunnella. Siellähän oli suurimmissa protesteissa hyvinkin 50 000 ihmistä kaduilla ennen kuin Merkelin hallitus ilmotti että laitetaan voimalat pakettiin.
Ja vihreät koittaa nyt leikkiä ettei kukaan tajua vihreiden ja ydinvoimavastaisten vihreiden kansalaisjärjestöjen yhteyttä? Kyllä se nimenomaan oli sekä puolueen että kaikkien noiden propagandaa joka paikkaan spämmivien viherjärjestöjen työn tulosta että kansa vastusti eikä siitä nyt jälkikäteen enää voi irtisanoutua vaikka se kovin kiusallista olisikin. Vihreillä ja noilla järjestöillä on suomessakin niin tiukan läheiset yhteydet että vaikea sanoa välillä missä raja menee jos missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.
Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat
Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.
Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.
Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.
Joo, et taida tietää asiasta juurikaan. Tuulivoimalat ovat nimenomaan lähellä asutusta, koska röyhkeät, mahdollisimman suurta voittoa hamuavat tuulifirmat ja sijoitusyhtiöt eivät välitä asukkaista pätkän vertaa. Kerron esimerkin: Lähetin erääseen tuulifirmaan sähköpostia. Se on suunnitellut 300 m korkeita tuulivoimaloita erään kylän lähelle siten, että lähimmistä asumuksista olisi tuulivoimaloihin vain 1 km. Kerroin suunnittelijalle paikan ongelmista tuulivoimarakentamiselle. Tämä suunnittelija sivuutti asiani ja väitti, että suunnittelu etenee ja ovat saaneet jo vuokrasopimuksia solmittua. Tässä on kuitenkin käymässä niin onnekkaasti, että koska lähes kaikki kyläläiset vastustavat tuulivoimahanketta, joutuu kunta perääntymään, eikä tuulivoimaloita tule. Ko. kunnan päättäjät ovat tätä ennen toimineet kuuntelematta kuntalaisia, mutta tässä tapauksessa hankkeen etenemisen esti kyläläisten varhainen toiminta, vaikka tuulivoimahankkeita aika salassa onkin pyritty edistämään.
Kilometri on aika pitkä matka. En nyt sanoisi että ei jää lähiluontoa yhtään jäljelle jos yhdessä suunnassa on kilometrin päässä tuulivoimaloita.
Kilometrin päässä kuuluu valtatietä muistuttava suhina sisälle asti. Lähiluonto on pilattu täysin, edes linnun laulu ei kuulu. Sanoisin kokemuksesta että alle kolmen kilometrin päähän asutuksesta ei missään nimessä saisi rakentaa. Tai sitten ihan suoraan tehtaan katolle, jossa muutenkin ollaan kuulosuojaimet päässä.
Ehkä ihmisten kuulo on sitten erilainen mutta kyllä minusta ihan se normi tuulen suhina ja muut luonnon äänet peittävät usein sen voimalan äänen alleen. Sitten jollain tuulen suunnalla ja voimakkuudella ääni kuuluu paljon selvemmin. Se kuuluminen kuitenkin vaihtelee oman kokemukseni mukaan todella paljon.
Sitähän juuri sanoin. Kilometrin päässä se suhina kuuluu aina, ellei ole myrsky, sitä ei peitä linnun laulu tai metsän äänet. Kolmen kilometrin päässä sen peittää päivisin usein tuulen humina ja lintujen laulu, mutta iltaisin kun tyyntyy ja istahdat saunan terassille, kuuluu jatkuva ukkosta muistuttava jyrinä, silloin ylempänä vielä tuulee ja myllyt pyörivät. Aikoinaan kun metsästin ja tuli oltua usein aikaisin metsässä, kuuli kuinka jossain maatalossa monen kilometrin päässä käynnistyi jokin laite, traktori, lypsykone, isäntä kolautti navetan oven. Nyt niitä ääniä ei kuulu,kuuluu vain tuulimyllyjen suhina.
Nämä paskiaiset maksimoivat energiatuoton eivätkä välitä kavitoinista pätkääkään. Loveaminen on jätetty ahneuden vuoksi pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.
Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat
Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.
Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.
Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.
Joo, et taida tietää asiasta juurikaan. Tuulivoimalat ovat nimenomaan lähellä asutusta, koska röyhkeät, mahdollisimman suurta voittoa hamuavat tuulifirmat ja sijoitusyhtiöt eivät välitä asukkaista pätkän vertaa. Kerron esimerkin: Lähetin erääseen tuulifirmaan sähköpostia. Se on suunnitellut 300 m korkeita tuulivoimaloita erään kylän lähelle siten, että lähimmistä asumuksista olisi tuulivoimaloihin vain 1 km. Kerroin suunnittelijalle paikan ongelmista tuulivoimarakentamiselle. Tämä suunnittelija sivuutti asiani ja väitti, että suunnittelu etenee ja ovat saaneet jo vuokrasopimuksia solmittua. Tässä on kuitenkin käymässä niin onnekkaasti, että koska lähes kaikki kyläläiset vastustavat tuulivoimahanketta, joutuu kunta perääntymään, eikä tuulivoimaloita tule. Ko. kunnan päättäjät ovat tätä ennen toimineet kuuntelematta kuntalaisia, mutta tässä tapauksessa hankkeen etenemisen esti kyläläisten varhainen toiminta, vaikka tuulivoimahankkeita aika salassa onkin pyritty edistämään.
Te varmaan hankitte sitten kunnalle jostain ne miljoonat jotka nyt jäivät verotuloja saamatta? Tai vaihtoehtoisesti ette valita kun ne kunnan palvelut ajetaan vähitellen alas.
Sitä varten ovat olemassa valtiontuet. Oletkos koskaan kuullut sellaisista? Niistä nauttivat muuten tuulivoimayhtiötkin.
Mutta perussuomalaisethan ainakin ovat olleet aina tukia vastaan, kaikki yritystuet pois heidän mielestään.
Voisi aloittaa siitä että järjestöiltä kielletään yritystoiminta ja omistaminen koska ei ne ole tuollaiseen tarkoitettu. Esim. ay-liikkeen miljardibisnekset ja voittojen nosto verovapaasti vie maalta isot verotulot. Sitten järjestöjen jäsenmaksukeräys niiden itsensä vastuulle. Miksi jonkun muun pitäisi olla vastuussa järjestön jäsenmaksuista kuten ay:llä on nykyään.
Sitten voidaan lähteä perkaamaan erilaisten poliittisten järjestöjen ja säätiöiden rahaliikennettä koska ilmeisesti tuollakin tyylillä kierretään surutta vaalirahalakeja ja ohjataan rahaa puolueille ja ehdokkaille.
Ylipäänsä yrittäminen vain yrityksiin eikä esim. säätiöihin tai vastaaviin kikkailuihin jotta vältytään yrityksiltä vaaditulta tilinpäätöksen julkisuudelta.
Noihin voidaan palata sitten kun se varsinainen yrityskenttä tulee toimeen ihan omillaan ilman tukia kuten markkinatalouden periaatteiden mukaan pitääkin.
Miksi sitä pitäisi odottaa kun selvä ongelmakohta on tiedossa. Aloitetaan tuosta.
Miksi siitä koska yritystoiminnan pitäisi ihan talousteorioidenkin mukaan toimia täysin markkinatalouden ehdolla. Järjestöjen ja yhdistysten toiminnan ei taas edes väitetä olevan puhdasta markkinataloutta.
Puhe oli siis ay-järjestöistä jotka tekee bisnestä järjestönä joka ei tosiaankaan ole tarkoitus ja jättää verot maksamatta koska on järjestö ja systeemin tarkoitus ei tosiaankaan ole tuo. Eli älähän koita muuttaa puheenaihetta.
Valtiolle kyllä kelpaa nuokin verovarat kun kerran verolähteitä koitetaan keksiä lisää.
Huvittavaa miten nyt yhtäkkiä löytyikin kohde joka ei ole ollenkaan sopiva verotettavaksi palstan demarispämmijöiden mielestä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?
Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.
Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.
Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.
Väitätkö, että 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa tuulivoimaloita ihan vaan huvikseen. Väitteesi on niin järjetön ja kielii totuuden kieltämisestä, että huokailuttaa. Toivottavasti et ole päättävässä asemassa. Olisi varmaan sinun helppo aina suhtautua ongelmiin niin, että no ei siinä varmaan mitään kummempaa ole, sen kun joku huvikseen valittaa.
No jos katsotaan Saksaa niin siellä nimenomaan todella laaja kansalaisvastustus sai Saksan luopumaan ydinvoimasta kokonaan. Siis asia jota moni Suomessa pitää järjettömänä.
Eli kyllä, on mahdollista että asiaa vastustustetaan laajastikin varsin heikoilla argumenteilla ja tunnepohjaisilla syillä.
Edelleen, ei tuo sitä tarkoita että kaikki vastustettavat asiat olisi automaattisesti huonoja. Koita keksiä joku toinen argumentti jos haluat perustella miksi jotain pitäisi tehdä tai olla tekemättä koska kansaa voidaan selvästikin vedättää jossain määrin kuten suomessakin monessa asiassa nähdään.
Saksalaisilla on pitkä kokemus tuulivoimaloiden haitoista ja siksi he vastustavat maatuulivoiman rakentamista. Niinpä maatuulivoiman rakentaminen on ollut Saksassa lähes pysähdyksissä. Suomessa näistä asioista ei paljon uutisoida.
Saksalaisilla on pitkä kokemus myös ydinvoiman haitattomuudesta mutta silti he vastustavat ydinvoimaa niin paljon että se lopetettiin kokonaan.
Siis Saksahan luopui ydinvoimasta lähinnä vihreiden vaatimuksesta. En tunne Saksan politiikkaa, mutta kai vihreillä on ollut Saksassa paljon valtaa. Merkel meni ilmeisesti valtakuvioiden takia mukaan vihreiden vaatimuksiin. Mikä oli kansan mielipide, en tiedä. Ainakin nyt monet pitävät Saksan ratkaisua virheenä. Vihreät eivät oikein missään maassa ole järkipuolue.
Vihreät olivat oppositiossa kun noista asioista päätettiin, Vihreillä oli toki välillinen rooli - Fukushiman jälkeen kansalaisista enemmistö halusi hädissään ydinvoimasta eroon ja valtapuolueet säikähtivät että seuraavissa vaaleissa äänet valuvat Vihreille jos ei kansan tahtoa valtapuolueissa kuunnella. Siellähän oli suurimmissa protesteissa hyvinkin 50 000 ihmistä kaduilla ennen kuin Merkelin hallitus ilmotti että laitetaan voimalat pakettiin.
Joo, olin väärässä, kun väitin, että vihreät olivat vallassa, kun Saksassa päätettiin luopua ydinvoimasta. Tässä linkissä on mielenkiintoinen juttu siitä, miksi Saksa luopui ydinvoimasta. Kietoutuu myös pelkoon ydinaseesta.
https://jmkorhonen.fi/2022/08/31/miksi-saksa-luopui-ydinvoimasta/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.
Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat
Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.
Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.
Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.
Joo, et taida tietää asiasta juurikaan. Tuulivoimalat ovat nimenomaan lähellä asutusta, koska röyhkeät, mahdollisimman suurta voittoa hamuavat tuulifirmat ja sijoitusyhtiöt eivät välitä asukkaista pätkän vertaa. Kerron esimerkin: Lähetin erääseen tuulifirmaan sähköpostia. Se on suunnitellut 300 m korkeita tuulivoimaloita erään kylän lähelle siten, että lähimmistä asumuksista olisi tuulivoimaloihin vain 1 km. Kerroin suunnittelijalle paikan ongelmista tuulivoimarakentamiselle. Tämä suunnittelija sivuutti asiani ja väitti, että suunnittelu etenee ja ovat saaneet jo vuokrasopimuksia solmittua. Tässä on kuitenkin käymässä niin onnekkaasti, että koska lähes kaikki kyläläiset vastustavat tuulivoimahanketta, joutuu kunta perääntymään, eikä tuulivoimaloita tule. Ko. kunnan päättäjät ovat tätä ennen toimineet kuuntelematta kuntalaisia, mutta tässä tapauksessa hankkeen etenemisen esti kyläläisten varhainen toiminta, vaikka tuulivoimahankkeita aika salassa onkin pyritty edistämään.
Te varmaan hankitte sitten kunnalle jostain ne miljoonat jotka nyt jäivät verotuloja saamatta? Tai vaihtoehtoisesti ette valita kun ne kunnan palvelut ajetaan vähitellen alas.
Sitä varten ovat olemassa valtiontuet. Oletkos koskaan kuullut sellaisista? Niistä nauttivat muuten tuulivoimayhtiötkin.
Mutta perussuomalaisethan ainakin ovat olleet aina tukia vastaan, kaikki yritystuet pois heidän mielestään.
Voisi aloittaa siitä että järjestöiltä kielletään yritystoiminta ja omistaminen koska ei ne ole tuollaiseen tarkoitettu. Esim. ay-liikkeen miljardibisnekset ja voittojen nosto verovapaasti vie maalta isot verotulot. Sitten järjestöjen jäsenmaksukeräys niiden itsensä vastuulle. Miksi jonkun muun pitäisi olla vastuussa järjestön jäsenmaksuista kuten ay:llä on nykyään.
Sitten voidaan lähteä perkaamaan erilaisten poliittisten järjestöjen ja säätiöiden rahaliikennettä koska ilmeisesti tuollakin tyylillä kierretään surutta vaalirahalakeja ja ohjataan rahaa puolueille ja ehdokkaille.
Ylipäänsä yrittäminen vain yrityksiin eikä esim. säätiöihin tai vastaaviin kikkailuihin jotta vältytään yrityksiltä vaaditulta tilinpäätöksen julkisuudelta.
Noihin voidaan palata sitten kun se varsinainen yrityskenttä tulee toimeen ihan omillaan ilman tukia kuten markkinatalouden periaatteiden mukaan pitääkin.
Miksi sitä pitäisi odottaa kun selvä ongelmakohta on tiedossa. Aloitetaan tuosta.
Miksi siitä koska yritystoiminnan pitäisi ihan talousteorioidenkin mukaan toimia täysin markkinatalouden ehdolla. Järjestöjen ja yhdistysten toiminnan ei taas edes väitetä olevan puhdasta markkinataloutta.
Nimenomaan pitäisi, mutta kun ei toimi. Meillä aika monet yritykset lakkaavat toimimasta jos varsinkin huonona aikana ei tueta ja tukemalla pidetään työpaikat. Kun ihmiset ovat töissä, he ovat terveitä ja myös sosiaalipalveluiden käyttäjistä pois.
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.
Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat
Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.
Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.
Mitenhköhän minä en edes huomaa niitä enää?Yhdeksänkö niitä on tuossa muutaman sadan metrin päässä linnuntietä. Taidat olla niinkuin Helsingin keskustan vihreät - ei omakohtaista kokemusta asiasta, mutta mielipitietä kovastikin
Siinäpä p-aivo valehtelee kunnolla. Tuulivoimaloita ei voi sijoittaa lähekäin, koska vieressä oleva tuulivoimala häiitsee seuraavaa tuulivoimalaa. Perusfysiikka kusee kaarella!
Jos ei osaa lukea tai ei ymmärrä lukemaansa, ei kannata kommentoida. Jos sanon, että yhdeksän tuulimyllyn puisto on muutaman sadan metrin päässä, en suinkaan sano, että myllyt ovat siellä yhdessä nipussa.
Hei mega ääliö. Piirrä ympyrä joinka säde on se sata metriä ja sijoita ne yhdeksän myllyä siihen! PERUSFYSIIKKA KUNTOON! MIKÄ ON BERNOULIN TEORIA!
Ja missä kohdassa tuossa teoriassa kerrotaan että vaikutus on yhtä suuri jokaiseen suuntaan? Vaikutushan on suuri nimenomaan suoraan siinä takana, ei ympyrän muotoisella alueella joka suuntaan. Kulmittain takaviistossa olevaa kohdetta siis ei häiritä samalla tavalla kuin suoraan takana olevaa.
Suomessa tunnetusti tuulee aina samasta suunnasta? Eli siis mitä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapetaan lepakoita. Suomalaistutkijat kiistävät koko lepakkoongelman olemassaolon!
Studies on bat fatalities at wind turbines are available for North America and Europe (Arnett et al. 2008, Amorim et al. 2012, Lehnert et al. 2014)
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.
Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat
Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.
Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.
Mitenhköhän minä en edes huomaa niitä enää?Yhdeksänkö niitä on tuossa muutaman sadan metrin päässä linnuntietä. Taidat olla niinkuin Helsingin keskustan vihreät - ei omakohtaista kokemusta asiasta, mutta mielipitietä kovastikin
Siinäpä p-aivo valehtelee kunnolla. Tuulivoimaloita ei voi sijoittaa lähekäin, koska vieressä oleva tuulivoimala häiitsee seuraavaa tuulivoimalaa. Perusfysiikka kusee kaarella!
Jos ei osaa lukea tai ei ymmärrä lukemaansa, ei kannata kommentoida. Jos sanon, että yhdeksän tuulimyllyn puisto on muutaman sadan metrin päässä, en suinkaan sano, että myllyt ovat siellä yhdessä nipussa.
Jos nykyaikainen tuulivoimala on 140-170 metrin korkeudessa navaltaan (roottorin keskikohta) ja lapojen pituus on maksimissaan noin 75 metriä niin aika ison tilan tuollainen vie ympäriltään. Lisäksi et taatusti asu 200 metrin päästä tuollaisesta tuulivoimapuistosta. Korkeintaan lähelläsi on jotain ikivanhoja ja pieniä ropelleja mutta niistä ei nyt ole esimerkiksi kun mietitään minkä verran nykyaikainen voimala metelöi ja vie tilaa ympäriltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.
Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat
Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.
Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.
Mitenhköhän minä en edes huomaa niitä enää?Yhdeksänkö niitä on tuossa muutaman sadan metrin päässä linnuntietä. Taidat olla niinkuin Helsingin keskustan vihreät - ei omakohtaista kokemusta asiasta, mutta mielipitietä kovastikin
Siinäpä p-aivo valehtelee kunnolla. Tuulivoimaloita ei voi sijoittaa lähekäin, koska vieressä oleva tuulivoimala häiitsee seuraavaa tuulivoimalaa. Perusfysiikka kusee kaarella!
Se vaadittu etäisyys niiden välillä on juurikin muutaman sadan metrin luokkaa, ei kilometrin.
Siinäpä mega-ääliö! Etkö ymmärrä, että tuulivoim alahäiritsee
tuulta muutaman kilometrin matkalta. Bernoulin laki! Joissain rinnetuulivoimapuistoissa voi olla muutaman sadan metrin välein, koska tuullee samasta suunnasta.
Etkä ymmärrä että ei niitä tuulivoimaloita rakenneta mihinkään riviin peräkkäin vaan limittäin joilloin voimalat eivät ole suoraan toistensa takana. Silloin välit voivat olla paljon lyhemmät.
Ihan voit rauhassa mennä katsomaan noita suomalaisiakin voimaloita ja todeta niiden etäisyydet.
Mutta kahden tuulivoimalan väliin tulee jäädä noin 1 km. Välit eivät voi olla lyhyemmät. Tosin lyhyempiä välejä näkee, mutta silloin myllyt eivät toimi maksimaalisesti.
Neanderthalensis kirjoitti:
Bernoulin kaavalla te voiutte laskea paljonko enerrgian ottaminen tuulesta vie energiaa ja häiritsee lähellä olevaa voimalaa. Menkää tuulivoimapuistoon katsomaan niitä oikeita etäisyyksiä. Täällä levitetään suoraa VALETTA! Miksi luulette, että tuulivoimaloiden paikat ovat loppumassa?????? Teillä on torsioheiluri joka hajottaa itsensä ennenpitkään. Kirjoittajan päästä ei selvästi löydy kimmomoduulia!
No ne etäisyydet riippuvat ihan niiden voimaloiden lapojen pituudesta ja myös siitä miten ne sijoitellaan toisiinsa nähden. Suomessa ei liene edelleenkään vielä pystyssä niin isoja voimaloita että niiden etäisyyden olisi oltava yli kilometri. Suurin osa on vielä sen verran pieniä että etäisyydet ovat max. 500 m.
Mutta jos nyt leikitään että etäisyys on kilometri niin vaikkapa 9 myllyn puiston voi tehdä 2x2 km alueelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.
Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat
Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.
Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.
Mitenhköhän minä en edes huomaa niitä enää?Yhdeksänkö niitä on tuossa muutaman sadan metrin päässä linnuntietä. Taidat olla niinkuin Helsingin keskustan vihreät - ei omakohtaista kokemusta asiasta, mutta mielipitietä kovastikin
Siinäpä p-aivo valehtelee kunnolla. Tuulivoimaloita ei voi sijoittaa lähekäin, koska vieressä oleva tuulivoimala häiitsee seuraavaa tuulivoimalaa. Perusfysiikka kusee kaarella!
Se vaadittu etäisyys niiden välillä on juurikin muutaman sadan metrin luokkaa, ei kilometrin.
Siinäpä mega-ääliö! Etkö ymmärrä, että tuulivoim alahäiritsee
tuulta muutaman kilometrin matkalta. Bernoulin laki! Joissain rinnetuulivoimapuistoissa voi olla muutaman sadan metrin välein, koska tuullee samasta suunnasta.
Etkä ymmärrä että ei niitä tuulivoimaloita rakenneta mihinkään riviin peräkkäin vaan limittäin joilloin voimalat eivät ole suoraan toistensa takana. Silloin välit voivat olla paljon lyhemmät.
Ihan voit rauhassa mennä katsomaan noita suomalaisiakin voimaloita ja todeta niiden etäisyydet.
Mutta kahden tuulivoimalan väliin tulee jäädä noin 1 km. Välit eivät voi olla lyhyemmät. Tosin lyhyempiä välejä näkee, mutta silloin myllyt eivät toimi maksimaalisesti.
Etäisyys on suoraan verrannollinen lapojen pituuteen. Ei ole olemassa mitään 1 km väliä joka pätisi kaikkiin voimaloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.
Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat
Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.
Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.
Tuulivoimalat ovat niin kaukana lähimmästä asutuksesta että se ei nyt juuri kellekään ole ihan sitä lähiluontoa. Siinä paljon lähepänä on lähiluontoa jäänyt monin verroin teiden, rakennusten, hakkuualueiden yms. alle.
Joo, et taida tietää asiasta juurikaan. Tuulivoimalat ovat nimenomaan lähellä asutusta, koska röyhkeät, mahdollisimman suurta voittoa hamuavat tuulifirmat ja sijoitusyhtiöt eivät välitä asukkaista pätkän vertaa. Kerron esimerkin: Lähetin erääseen tuulifirmaan sähköpostia. Se on suunnitellut 300 m korkeita tuulivoimaloita erään kylän lähelle siten, että lähimmistä asumuksista olisi tuulivoimaloihin vain 1 km. Kerroin suunnittelijalle paikan ongelmista tuulivoimarakentamiselle. Tämä suunnittelija sivuutti asiani ja väitti, että suunnittelu etenee ja ovat saaneet jo vuokrasopimuksia solmittua. Tässä on kuitenkin käymässä niin onnekkaasti, että koska lähes kaikki kyläläiset vastustavat tuulivoimahanketta, joutuu kunta perääntymään, eikä tuulivoimaloita tule. Ko. kunnan päättäjät ovat tätä ennen toimineet kuuntelematta kuntalaisia, mutta tässä tapauksessa hankkeen etenemisen esti kyläläisten varhainen toiminta, vaikka tuulivoimahankkeita aika salassa onkin pyritty edistämään.
Te varmaan hankitte sitten kunnalle jostain ne miljoonat jotka nyt jäivät verotuloja saamatta? Tai vaihtoehtoisesti ette valita kun ne kunnan palvelut ajetaan vähitellen alas.
Sitä varten ovat olemassa valtiontuet. Oletkos koskaan kuullut sellaisista? Niistä nauttivat muuten tuulivoimayhtiötkin.
Mutta perussuomalaisethan ainakin ovat olleet aina tukia vastaan, kaikki yritystuet pois heidän mielestään.
Onko mieleesi juolahtanut, että tänne kirjoittaa muitakin kuin persuja. Oletko tarkistanut sänkysi sen varalta, ettei senkin alla ole piilossa persu?
Olikohan ensimmäinen kommentti kyseiseen puolueeseen viitaten. Vihreistähän täällä puhuvat, aivan kuin olisivat jokin tuulivoimapuolue.
Neanderthalensis kirjoitti:
Tapetaan lepakoita. Suomalaistutkijat kiistävät koko lepakkoongelman olemassaolon!
Studies on bat fatalities at wind turbines are available for North America and Europe (Arnett et al. 2008, Amorim et al. 2012, Lehnert et al. 2014)
Kyllä tuulivoimaloista on ongelmia lepakoille. Juntit suomalaiset ovat nauraneet lepakoiden kärsimyksille. Kertoo siitä, kuinka vähän monet suomalaiset välittävät luonnosta.
Miksi "rumistuksista" käytetään puisto-sanaa?
Tuulipuisto= joukko maisemaa pilaavia propelleja
Kiertotalouspuisto= kaatopaikka
jne.
Ihmisten mieliä siis huijataan tietoisesti, käyttämällä positiivisia mielikuvia synnyttäviä sanoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksihän ne tuulivoimat eivät ole pommi muualla maailmassa, Hollannissa, Tanskassa, englannissa jne.?
Eivätkö muka ole. Esim Saksassa vähintään 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa maatuulivoimaloita. Siksihän osaltaan saksalaiset tuulifirmat ovat rynnänneet Suomeen, tänne takapajulaan, jossa saa rakentaa tuulivoimaa melkein minne vaan, paitsi Heldingin vihreiden lähelle.
Kaikkialla vastustetaan mitä ihmeellisempia asioita. Se ei vielä tarkoita että ne ovat varsinainen ongelma.
Niin pientä projektia ei olekaan ettei siitä joku valittaisi.
Väitätkö, että 1000 kansalaisjärjestöä vastustaa tuulivoimaloita ihan vaan huvikseen. Väitteesi on niin järjetön ja kielii totuuden kieltämisestä, että huokailuttaa. Toivottavasti et ole päättävässä asemassa. Olisi varmaan sinun helppo aina suhtautua ongelmiin niin, että no ei siinä varmaan mitään kummempaa ole, sen kun joku huvikseen valittaa.
No jos katsotaan Saksaa niin siellä nimenomaan todella laaja kansalaisvastustus sai Saksan luopumaan ydinvoimasta kokonaan. Siis asia jota moni Suomessa pitää järjettömänä.
Eli kyllä, on mahdollista että asiaa vastustustetaan laajastikin varsin heikoilla argumenteilla ja tunnepohjaisilla syillä.
Edelleen, ei tuo sitä tarkoita että kaikki vastustettavat asiat olisi automaattisesti huonoja. Koita keksiä joku toinen argumentti jos haluat perustella miksi jotain pitäisi tehdä tai olla tekemättä koska kansaa voidaan selvästikin vedättää jossain määrin kuten suomessakin monessa asiassa nähdään.
Saksalaisilla on pitkä kokemus tuulivoimaloiden haitoista ja siksi he vastustavat maatuulivoiman rakentamista. Niinpä maatuulivoiman rakentaminen on ollut Saksassa lähes pysähdyksissä. Suomessa näistä asioista ei paljon uutisoida.
Saksalaisilla on pitkä kokemus myös ydinvoiman haitattomuudesta mutta silti he vastustavat ydinvoimaa niin paljon että se lopetettiin kokonaan.
Siis Saksahan luopui ydinvoimasta lähinnä vihreiden vaatimuksesta. En tunne Saksan politiikkaa, mutta kai vihreillä on ollut Saksassa paljon valtaa. Merkel meni ilmeisesti valtakuvioiden takia mukaan vihreiden vaatimuksiin. Mikä oli kansan mielipide, en tiedä. Ainakin nyt monet pitävät Saksan ratkaisua virheenä. Vihreät eivät oikein missään maassa ole järkipuolue.
Vihreät olivat oppositiossa kun noista asioista päätettiin, Vihreillä oli toki välillinen rooli - Fukushiman jälkeen kansalaisista enemmistö halusi hädissään ydinvoimasta eroon ja valtapuolueet säikähtivät että seuraavissa vaaleissa äänet valuvat Vihreille jos ei kansan tahtoa valtapuolueissa kuunnella. Siellähän oli suurimmissa protesteissa hyvinkin 50 000 ihmistä kaduilla ennen kuin Merkelin hallitus ilmotti että laitetaan voimalat pakettiin.
Joo, olin väärässä, kun väitin, että vihreät olivat vallassa, kun Saksassa päätettiin luopua ydinvoimasta. Tässä linkissä on mielenkiintoinen juttu siitä, miksi Saksa luopui ydinvoimasta. Kietoutuu myös pelkoon ydinaseesta.
https://jmkorhonen.fi/2022/08/31/miksi-saksa-luopui-ydinvoimasta/
Eikö ole hassua, että saksalaiset tiedemiehet juuri loivat mahdollisuuden ydinaseeseen teorioillaan. N-Saksan ydinreaktori oli kuuten ilmajäähdyteinen eli vaijereihin oli kiinitetty kuution muotoisia klimpejä uraania ja ne olivat jäähdytävässä ilmavirrassa. Briteillä oli myöhemmin samaan periaateeseen perustuva reaktori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on jo tottuneet tuulivoimaloihin maisemassa siinä vaiheessa kun niiden koneistot hajoavat, eivätkä ne siellä töröttäessä mitään saastuta.
Lisäksi niiden tehokkuus lisääntyy ilmastonmuutoksen myötä, kun tuulet myrskyineen voimistuvat
Tuulivoimaloihin lähellä asutusta ei totu. Ja tuulivoimaloiden lähellä on vaarallista liikkua, vaikka niitä muuten sietäisikin. Siis lähiluonto menetetään.
Toivottavasti maatuulivoimaloiden rakentaminen loppuu lähitulevaisuudessa.
Mitenhköhän minä en edes huomaa niitä enää?Yhdeksänkö niitä on tuossa muutaman sadan metrin päässä linnuntietä. Taidat olla niinkuin Helsingin keskustan vihreät - ei omakohtaista kokemusta asiasta, mutta mielipitietä kovastikin
Siinäpä p-aivo valehtelee kunnolla. Tuulivoimaloita ei voi sijoittaa lähekäin, koska vieressä oleva tuulivoimala häiitsee seuraavaa tuulivoimalaa. Perusfysiikka kusee kaarella!
Se vaadittu etäisyys niiden välillä on juurikin muutaman sadan metrin luokkaa, ei kilometrin.
Siinäpä mega-ääliö! Etkö ymmärrä, että tuulivoim alahäiritsee
tuulta muutaman kilometrin matkalta. Bernoulin laki! Joissain rinnetuulivoimapuistoissa voi olla muutaman sadan metrin välein, koska tuullee samasta suunnasta.
Etkä ymmärrä että ei niitä tuulivoimaloita rakenneta mihinkään riviin peräkkäin vaan limittäin joilloin voimalat eivät ole suoraan toistensa takana. Silloin välit voivat olla paljon lyhemmät.
Ihan voit rauhassa mennä katsomaan noita suomalaisiakin voimaloita ja todeta niiden etäisyydet.
Mutta kahden tuulivoimalan väliin tulee jäädä noin 1 km. Välit eivät voi olla lyhyemmät. Tosin lyhyempiä välejä näkee, mutta silloin myllyt eivät toimi maksimaalisesti.
Etäisyys on suoraan verrannollinen lapojen pituuteen. Ei ole olemassa mitään 1 km väliä joka pätisi kaikkiin voimaloihin.
Ei tietenkään, mutta nyt rakennettavat tuulivoimalat ovat yleensä kokonaiskorkeudeltaan 300 m ja niin korkeiden tuulivoimaloiden väliin tulisi jättää yli 1 km.
Alue: Aihe vapaa
Ja missä kohdassa tuossa teoriassa kerrotaan että vaikutus on yhtä suuri jokaiseen suuntaan? Vaikutushan on suuri nimenomaan suoraan siinä takana, ei ympyrän muotoisella alueella joka suuntaan. Kulmittain takaviistossa olevaa kohdetta siis ei häiritä samalla tavalla kuin suoraan takana olevaa.