Lue keskustelun säännöt.
Drag Kids (K18) elokuva, Helsingin kaupunki markkinoi
13.04.2023 |
Voiko oikeasti sairaampaa olla?
Helsinki Markkinoi nettisivuilla Kulttuurikaappi -tapahtumaa, jossa esitetään K-18 elokuva lapsista, jotka esiintyvät aikuisille drag queeneina. Elokuva on siis liian irstas lapsille katsottavaksi, mutta se ei tokikaan estä sitä, että 9-vuotias voi esiintyäö siinä pornahtavasti tanssivana drag queen Lactatiana.
"Kulttuurikaappi-festareilla sukelletaan tämän päivän viriiliin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulttuuriin ja räväytetään kaappien ovet sepposen selälleen! "
On siis ok, seksualisoida lapset, kun se mukailee aakkosjengin aatetta. Feministit ovat aivan hiljaa.
https://www.myhelsinki.fi/fi/n%C3%A4e-ja-koe/tapahtumat/drag-kids-18-%E…
Keskustelua Heikelän ja Koskelon ohjelmassa 23 minuuttia.
Kommentit (945)
Lisääköhän tämä mainos paljonkin alusvaatemyyntiä:
https://nypost.com/2023/04/15/honey-birdette-features-male-in-bra-panti…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Höpöhöpö. Ei nuo termit ole Setan keksimiä. Kaikkialla niitä käytetäön ja sinä olet ainut, joka ei niitä ymmärrä.
Setalle valuvat jostain yliopistojen gendersekoilutieteiden laitoksilta. Tätä sitten silmät kirkkaina markkinoidaan uutena tieteenä. KUitenkin puhutaan myös sukupuolipolitiikasta ja siitä, kuka pääsee vallankahvaan määrittelyissä. On päästy jo niin pitkälle että biologia (luonnontiede) on politiikkaa siinä missä tähdet varmaan jo taivaallakin. Ihan tahallaan vain toinen sukupuoli alistettu synnyttäjäksi, tähän on mitä pikimmin saatava muutos!
Mites ne kehollisen osien poliittiset ryhmät sitten?
Ainoastaan transit ja transmaidenit ovat typistäneet naiset kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi.
Montako toistoa on tänään ohjelmassa?
Sinähän tämän toit keskusteluun. Miltä oma lääke maistuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Jos sinä haluaisit joskus isona saada lapsia, niin tiedätkö millaisilla fyysisillä ominaisuuksilla varustetun kumppanin tarvitset?
Vihjailetko, että olen alaikäinen ja haluat puhua mulle sukuelimistä?
Kannattaa perehtyä transqueer-teorian historiaan. Eikö allaolevan koosteen touhu ollut teistä taidetta:
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…
Kiva, että Joakim jakaa runkkasmatskuaan muillekin!
Näin se vain on! Sain tuon parissa keskivahvan siemensyöksyn.
Penis voi olla naisen sukupuolielin ja nainen voi saada erektioita ja siemensyöksyjä. Nainen voi kärsiä erektiohäiriöistä, ennenaikaisista ejakulaatioista ja eturauhasongelmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Höpöhöpö. Ei nuo termit ole Setan keksimiä. Kaikkialla niitä käytetäön ja sinä olet ainut, joka ei niitä ymmärrä.
Hohhoijaa. Juuri kukaan ei oikeasti käytä uutta sukupuolisanastoa johdonmukaisesti.
Oletko muuten lukenut viimeaikaisia uutisia siitä, miten hyvin sujui Briteissä, kun kansallisiin tilastoihin kerättiin tietoa uudella kyselyllä, jossa oli Stonewallin hyväksymä sukupuoli-identiteettikysymys?
Tulosten mukaan muslmit ovat trans todennäköisemmin kuin uskonnottomat, rodullistetut todennäköisemmin kuin valkoiset ja matalasti koulutetut todennäköisemmin kuin korkeastikoulutetut. Transjärjestöjen aktiivialueilla esim. Brightonissa on transihmisiä vähemmän kuin maahanmuuttajavaltaisilla alueilla, joilla transjärjestöt ovat perinteisesti vähemmän aktiivisia. Ja yleisesti ottaen parhaiten tietyn alueen korkeaa transihmisten määrää ennustaa se, että alueella asuu keskimääräistä enemmän ihmisiä, joiden äidinkieli ei ole englanti. Tulokset ovat täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä genderklinikoilla nähdään.
Näitä tilastoja sitten käytetään jatkotutkimuksissa verrokkidatana ja esim. vähemmistöjen tukemiseen tarkoitettujen rahojen jakamiseen.
Kirsikkana kakun päällä UK:ssa ei enää saada vertailukelpoista dataa koko maasta, koska Skotlanti kieltäytyy kysymästä syntymässä määriteltyä sukupuolta. Heidän mielestään kokemussukupuoli on ainoa oikea.
Mut hei, onneksi kaikki tajuaa, miten nää uudet käsitteet toimii ja ymmärtää ne samalla tavalla!
-Eri
Ai niin, tuossa tutkimuksessa myös todettiin, että transihmisten (transmiehet/naiset ja muunsukupuoliset) määrä on arviolta vajaa puolet siitä, mitä Stonewall on aiemmin arvioinut, eli selkeästi alle prosentti koko UK:n väestöstä. Kyllä tuollaisen ryhmän takia toki kannattaa vääntää musta valkoiseksi, uudistaa kielen perussanasto ja sotkea tilastollinen tutkimus!
Eli puhutaan noin 400 000-500000 henkilöstä? Mitä nyt puolesta miljoonasta transihmisestä...
Vierailija kirjoitti:
Eikös lapsien missikisojen ja lasten bikinifitness -kisojen kieltäminen ollut noista lässyttäjistä ihan wokea. :D
No mä en ainakaan kannata myöskään lasten missi- ja bikinifitnesskisoja.
Jotkut puolustelijat Twitterissä kyseli, että mihin lapsidragien kriitikot sitten vetävät rajan, käykö samba tai tango tai twerkkaus. Voin tähän vastata, että mulla ei ole mitään tarvetta käydä baarissa katselemassa, miten lapset tanssivat ryyppääville aikuisille strippariasuissa ja meikeissä, ihan sama vaikka tanssisivat polkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko Joakimilla enemmänkin tuota matskua? Voitaisiin vaihdella.
Tehän väititte, ettei siinä seksualisoida lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Höpöhöpö. Ei nuo termit ole Setan keksimiä. Kaikkialla niitä käytetäön ja sinä olet ainut, joka ei niitä ymmärrä.
Hohhoijaa. Juuri kukaan ei oikeasti käytä uutta sukupuolisanastoa johdonmukaisesti.
Oletko muuten lukenut viimeaikaisia uutisia siitä, miten hyvin sujui Briteissä, kun kansallisiin tilastoihin kerättiin tietoa uudella kyselyllä, jossa oli Stonewallin hyväksymä sukupuoli-identiteettikysymys?
Tulosten mukaan muslmit ovat trans todennäköisemmin kuin uskonnottomat, rodullistetut todennäköisemmin kuin valkoiset ja matalasti koulutetut todennäköisemmin kuin korkeastikoulutetut. Transjärjestöjen aktiivialueilla esim. Brightonissa on transihmisiä vähemmän kuin maahanmuuttajavaltaisilla alueilla, joilla transjärjestöt ovat perinteisesti vähemmän aktiivisia. Ja yleisesti ottaen parhaiten tietyn alueen korkeaa transihmisten määrää ennustaa se, että alueella asuu keskimääräistä enemmän ihmisiä, joiden äidinkieli ei ole englanti. Tulokset ovat täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä genderklinikoilla nähdään.
Näitä tilastoja sitten käytetään jatkotutkimuksissa verrokkidatana ja esim. vähemmistöjen tukemiseen tarkoitettujen rahojen jakamiseen.
Kirsikkana kakun päällä UK:ssa ei enää saada vertailukelpoista dataa koko maasta, koska Skotlanti kieltäytyy kysymästä syntymässä määriteltyä sukupuolta. Heidän mielestään kokemussukupuoli on ainoa oikea.
Mut hei, onneksi kaikki tajuaa, miten nää uudet käsitteet toimii ja ymmärtää ne samalla tavalla!
-Eri
Ai niin, tuossa tutkimuksessa myös todettiin, että transihmisten (transmiehet/naiset ja muunsukupuoliset) määrä on arviolta vajaa puolet siitä, mitä Stonewall on aiemmin arvioinut, eli selkeästi alle prosentti koko UK:n väestöstä. Kyllä tuollaisen ryhmän takia toki kannattaa vääntää musta valkoiseksi, uudistaa kielen perussanasto ja sotkea tilastollinen tutkimus!
Eli puhutaan noin 400 000-500000 henkilöstä? Mitä nyt puolesta miljoonasta transihmisestä...
Mikä on transihmisen määritelmä? Jos UK:ssa on puoli miljoonaa transia, niin miksi vain pari tuhatta on vaihtanut juridisen sukupuolitiedon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Höpöhöpö. Ei nuo termit ole Setan keksimiä. Kaikkialla niitä käytetäön ja sinä olet ainut, joka ei niitä ymmärrä.
Hohhoijaa. Juuri kukaan ei oikeasti käytä uutta sukupuolisanastoa johdonmukaisesti.
Oletko muuten lukenut viimeaikaisia uutisia siitä, miten hyvin sujui Briteissä, kun kansallisiin tilastoihin kerättiin tietoa uudella kyselyllä, jossa oli Stonewallin hyväksymä sukupuoli-identiteettikysymys?
Tulosten mukaan muslmit ovat trans todennäköisemmin kuin uskonnottomat, rodullistetut todennäköisemmin kuin valkoiset ja matalasti koulutetut todennäköisemmin kuin korkeastikoulutetut. Transjärjestöjen aktiivialueilla esim. Brightonissa on transihmisiä vähemmän kuin maahanmuuttajavaltaisilla alueilla, joilla transjärjestöt ovat perinteisesti vähemmän aktiivisia. Ja yleisesti ottaen parhaiten tietyn alueen korkeaa transihmisten määrää ennustaa se, että alueella asuu keskimääräistä enemmän ihmisiä, joiden äidinkieli ei ole englanti. Tulokset ovat täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä genderklinikoilla nähdään.
Näitä tilastoja sitten käytetään jatkotutkimuksissa verrokkidatana ja esim. vähemmistöjen tukemiseen tarkoitettujen rahojen jakamiseen.
Kirsikkana kakun päällä UK:ssa ei enää saada vertailukelpoista dataa koko maasta, koska Skotlanti kieltäytyy kysymästä syntymässä määriteltyä sukupuolta. Heidän mielestään kokemussukupuoli on ainoa oikea.
Mut hei, onneksi kaikki tajuaa, miten nää uudet käsitteet toimii ja ymmärtää ne samalla tavalla!
-Eri
Ai niin, tuossa tutkimuksessa myös todettiin, että transihmisten (transmiehet/naiset ja muunsukupuoliset) määrä on arviolta vajaa puolet siitä, mitä Stonewall on aiemmin arvioinut, eli selkeästi alle prosentti koko UK:n väestöstä. Kyllä tuollaisen ryhmän takia toki kannattaa vääntää musta valkoiseksi, uudistaa kielen perussanasto ja sotkea tilastollinen tutkimus!
Eli puhutaan noin 400 000-500000 henkilöstä? Mitä nyt puolesta miljoonasta transihmisestä...
Noin 300 000 henkilöstä, joiden ihmisoikeuksien toteutuminen ei todellakaan ole kiinni siitä, että alamme kaikki uskoa sukupuolisieluihin ja tilastoida niiden esiintyvyyttä sukupuolen sijaan.
Sitä paitsi tässä tilastohommassa transsien logiikka näyttää olevan, että mitä väliä, vaikka ne joka ainoaa UK:n kansalaista koskevat tilastot sössittäisiin, kunhan alle prosentille tulee hyvä mieli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös lapsien missikisojen ja lasten bikinifitness -kisojen kieltäminen ollut noista lässyttäjistä ihan wokea. :D
No mä en ainakaan kannata myöskään lasten missi- ja bikinifitnesskisoja.
Jotkut puolustelijat Twitterissä kyseli, että mihin lapsidragien kriitikot sitten vetävät rajan, käykö samba tai tango tai twerkkaus. Voin tähän vastata, että mulla ei ole mitään tarvetta käydä baarissa katselemassa, miten lapset tanssivat ryyppääville aikuisille strippariasuissa ja meikeissä, ihan sama vaikka tanssisivat polkkaa.
Joku transartisti Kalkkuna (?) rinnasti Talentin voimistelijatytön näihin stripparirytkyissä yökerhoissa aikuisyleisölle nylkyttäviin lapsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Höpöhöpö. Ei nuo termit ole Setan keksimiä. Kaikkialla niitä käytetäön ja sinä olet ainut, joka ei niitä ymmärrä.
Setalle valuvat jostain yliopistojen gendersekoilutieteiden laitoksilta. Tätä sitten silmät kirkkaina markkinoidaan uutena tieteenä. KUitenkin puhutaan myös sukupuolipolitiikasta ja siitä, kuka pääsee vallankahvaan määrittelyissä. On päästy jo niin pitkälle että biologia (luonnontiede) on politiikkaa siinä missä tähdet varmaan jo taivaallakin. Ihan tahallaan vain toinen sukupuoli alistettu synnyttäjäksi, tähän on mitä pikimmin saatava muutos!
Mites ne kehollisen osien poliittiset ryhmät sitten?
Ainoastaan transit ja transmaidenit ovat typistäneet naiset kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi.
Ei ole tottakaan enää. Älkää ruokkiko tätä trollia enää hetkeäkään.
Olet oikeassa. Tosin hän jatkaa yksinäänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt harmittaa sateenkaariväestöä! Siellä oltiin jo kalsarit kosteina odottelemassa K-18 leffailtaa. Kuinka helvetisti meillä on väestössä pedareita? 😳
Ei oltu odottelemassa. LGBT piirit ei halua olla missään tekemisissä lapsia seksualisoivan aatevirtauksen kanssa.
Höpö höpö. Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja etunenässä.
Toiminnanjohtaja ei edusta kaikkia LGBT ihmisiä. Me olemme aikuisia ja elämme aikuisissa parisuhteissa, eikä lapsian seksualisoinnilla ole mitään tekemistä meidän seksuaalisuutemme kanssa. Tuo touhu on sairasta.
Miksi sitten Seta ei tuomitse sitä? Seta on LGBT-väen ääni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos transeilla ei ole mitään salattavaa, niin miksi Floridan päätös kuolemanrangaistuksesta lapsiin kohdistuvista seksirikoksissa aiheutti niin valtavan rääkynän? Pistää miettimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt harmittaa sateenkaariväestöä! Siellä oltiin jo kalsarit kosteina odottelemassa K-18 leffailtaa. Kuinka helvetisti meillä on väestössä pedareita? 😳
Ei oltu odottelemassa. LGBT piirit ei halua olla missään tekemisissä lapsia seksualisoivan aatevirtauksen kanssa.
Höpö höpö. Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja etunenässä.
Toiminnanjohtaja ei edusta kaikkia LGBT ihmisiä. Me olemme aikuisia ja elämme aikuisissa parisuhteissa, eikä lapsian seksualisoinnilla ole mitään tekemistä meidän seksuaalisuutemme kanssa. Tuo touhu on sairasta.
Miksi sitten Seta ei tuomitse sitä? Seta on LGBT-väen ääni.
Väittää olevansa. Oikeasti Seta levittää nykyään vain transpropagandaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt harmittaa sateenkaariväestöä! Siellä oltiin jo kalsarit kosteina odottelemassa K-18 leffailtaa. Kuinka helvetisti meillä on väestössä pedareita? 😳
Ei oltu odottelemassa. LGBT piirit ei halua olla missään tekemisissä lapsia seksualisoivan aatevirtauksen kanssa.
Höpö höpö. Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja etunenässä.
Toiminnanjohtaja ei edusta kaikkia LGBT ihmisiä. Me olemme aikuisia ja elämme aikuisissa parisuhteissa, eikä lapsian seksualisoinnilla ole mitään tekemistä meidän seksuaalisuutemme kanssa. Tuo touhu on sairasta.
Miksi sitten Seta ei tuomitse sitä? Seta on LGBT-väen ääni.
Vain genderuskovaisten. Mä en ole koskaan kuulunut Setaan, vaikka olen lesbo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Höpöhöpö. Ei nuo termit ole Setan keksimiä. Kaikkialla niitä käytetäön ja sinä olet ainut, joka ei niitä ymmärrä.
Hohhoijaa. Juuri kukaan ei oikeasti käytä uutta sukupuolisanastoa johdonmukaisesti.
Oletko muuten lukenut viimeaikaisia uutisia siitä, miten hyvin sujui Briteissä, kun kansallisiin tilastoihin kerättiin tietoa uudella kyselyllä, jossa oli Stonewallin hyväksymä sukupuoli-identiteettikysymys?
Tulosten mukaan muslmit ovat trans todennäköisemmin kuin uskonnottomat, rodullistetut todennäköisemmin kuin valkoiset ja matalasti koulutetut todennäköisemmin kuin korkeastikoulutetut. Transjärjestöjen aktiivialueilla esim. Brightonissa on transihmisiä vähemmän kuin maahanmuuttajavaltaisilla alueilla, joilla transjärjestöt ovat perinteisesti vähemmän aktiivisia. Ja yleisesti ottaen parhaiten tietyn alueen korkeaa transihmisten määrää ennustaa se, että alueella asuu keskimääräistä enemmän ihmisiä, joiden äidinkieli ei ole englanti. Tulokset ovat täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä genderklinikoilla nähdään.
Näitä tilastoja sitten käytetään jatkotutkimuksissa verrokkidatana ja esim. vähemmistöjen tukemiseen tarkoitettujen rahojen jakamiseen.
Kirsikkana kakun päällä UK:ssa ei enää saada vertailukelpoista dataa koko maasta, koska Skotlanti kieltäytyy kysymästä syntymässä määriteltyä sukupuolta. Heidän mielestään kokemussukupuoli on ainoa oikea.
Mut hei, onneksi kaikki tajuaa, miten nää uudet käsitteet toimii ja ymmärtää ne samalla tavalla!
-Eri
Ai niin, tuossa tutkimuksessa myös todettiin, että transihmisten (transmiehet/naiset ja muunsukupuoliset) määrä on arviolta vajaa puolet siitä, mitä Stonewall on aiemmin arvioinut, eli selkeästi alle prosentti koko UK:n väestöstä. Kyllä tuollaisen ryhmän takia toki kannattaa vääntää musta valkoiseksi, uudistaa kielen perussanasto ja sotkea tilastollinen tutkimus!
Eli puhutaan noin 400 000-500000 henkilöstä? Mitä nyt puolesta miljoonasta transihmisestä...
Mikä on transihmisen määritelmä? Jos UK:ssa on puoli miljoonaa transia, niin miksi vain pari tuhatta on vaihtanut juridisen sukupuolitiedon?
Siksi, että sen vaihtaminen on siellä todella vaikeaa. Skotlanti yritti helpottaa prosessia, mutta se ei genderkriitikoille sopinut.
Miksi sen pitäisi edes olla helppoa? Itsemäärittelykö on se ratkaisu, että ei-transit heteropervotkin voivat vaihtaa muuta yhteiskuntaa velvoittavan juridisen sukupuolitiedon? Eihän Suomessakaan haluttu transprosessin nopeuttamista, vaan yleistä itsemäärittelyä myös ei-transeille pervoille ja opportunisteille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt harmittaa sateenkaariväestöä! Siellä oltiin jo kalsarit kosteina odottelemassa K-18 leffailtaa. Kuinka helvetisti meillä on väestössä pedareita? 😳
Ei oltu odottelemassa. LGBT piirit ei halua olla missään tekemisissä lapsia seksualisoivan aatevirtauksen kanssa.
Höpö höpö. Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja etunenässä.
Toiminnanjohtaja ei edusta kaikkia LGBT ihmisiä. Me olemme aikuisia ja elämme aikuisissa parisuhteissa, eikä lapsian seksualisoinnilla ole mitään tekemistä meidän seksuaalisuutemme kanssa. Tuo touhu on sairasta.
Miksi sitten Seta ei tuomitse sitä? Seta on LGBT-väen ääni.
Seta ei ole edustanut homoseksuaaleja vuosikausiin, vaan on nostanut translipun muiden yläpuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt harmittaa sateenkaariväestöä! Siellä oltiin jo kalsarit kosteina odottelemassa K-18 leffailtaa. Kuinka helvetisti meillä on väestössä pedareita? 😳
Ei oltu odottelemassa. LGBT piirit ei halua olla missään tekemisissä lapsia seksualisoivan aatevirtauksen kanssa.
Höpö höpö. Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja etunenässä.
Toiminnanjohtaja ei edusta kaikkia LGBT ihmisiä. Me olemme aikuisia ja elämme aikuisissa parisuhteissa, eikä lapsian seksualisoinnilla ole mitään tekemistä meidän seksuaalisuutemme kanssa. Tuo touhu on sairasta.
Miksi sitten Seta ei tuomitse sitä? Seta on LGBT-väen ääni.
Väittää olevansa. Oikeasti Seta levittää nykyään vain transpropagandaa.
Seta on homovihamielinen järjestö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten seksualisointia normalisoivan sä ihan itse tosta dokumentista teit. Ohjelmistosta päättänyt ei sitä sellaisena pitänyt, joten sun argumenttisi kuivuu kasaan.
Jos ohjelmistosta päättävä ei pidä nazzinäkökulmasta tehtyä antisemitismidokumenttia ongelmallisena, niin se ei sitten ole ongelmallinen? Aivan huikeaa logiikan juoksua taas. Yleensä vihervassarien mielestä intentiolla eikä kontekstilla ole mitään merkitystä, jos jokin koetaan rasismiksi tai muuten ongelmalliseksi.
No niin se kuule menee, halusit tai et. Ohjelmisrosta päättäjän tulkinta on se ratkaiseva, ei sen, joka ei aio edes tapahtumaan osallistua.
Se on hyvinkin loogista.
Onneksi meillä todiaan vielä järjestäjätaho saa päättää itse mitä ohjelmistoonsa ottaa. Sit yleisö saa sanoa mielipiteensä valinnasta. Etukäteenkin toki saa sanoa ettei tää ole hyvä ja jättää menemättä, mutta kyllä se menee jo täysin yli että lähdetään herjaamaan järjestäjää sen oman tunnetilan kautta.
Mikään muu kuin järjestäjän munattomuus ei estänyt dokumentin esittämistä. Ihmisillä on oikeus esittää mielipiteensä ohjelmistovalinnoista, tapahtuma järjestetään kaupungin rahoilla. Eikö tässä sisällössä ole mielestäsi mitään kritisoitavaa:
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…
Kun olisivat kritisoineet eivätkä lähteneet syyttämään pedofilian tukemisesta. Kritisoida saa ja mielipiteensä kertoa, mutta kyllä tuossa mentiin täysin yli.
Eikö lasten seksualisoinnin kritiikön esittäminen ole pedofilian tukemista tai ainakin mahdollistamista? Siihenhän dokumentissa nähtävä lapsen ja aikuisen rajan hämärtäminen ja lasten vieminen yökerhoon vatkaamaan lannetta ja kirnuamaan lattiaa pyrkii. Missä sinun moraalinen kompassisi on?
Minun moraalinen kompassini kertoo etten dokkaria mene katsomaan enkä altista lapsiani sille. Tiedän ettei dokumenttia kukaan estä näyttämästä, nuo lapset ei mihinkään katoa sillä että minä asiaa närkästelen.
Ja ei, dokumentin ohjelmistoon ottaminen ei ole sen tukemista.
Jos ohjelmistoon otetaan nazzinäkökulmasta tehty antisemitismidokumentti, niin se ei ole tukemista? Okei.
Miksi olisi? Jos ohjelmistoon otetaan huumeista kertova dokumentti, tuetaanko silloin huumeiden käyttöä? Tai päihdeäideistä kertova dokumentti? Mites vaikka sotadokkari?
Jos festivaaleja, joilla päihdeäitidokkari esitetään, kuvaillaan riemukkaaksi päihteidenkäyttäjien kulttuurikaapin aukiräjäyttämiseksi, niin kyllä siinä positiivisesti suhtaudutaan äitien päihteiden käyttöön: "Tämäkin on osa päihteiden käyttäjien kulttuuria, jota haluamme juhlia!"
Joopa joo, päihteiden kohdalla tuskin puhutaan kulttuurikaapista. Sen sijaan festari voisi olla päihteiden käyttäjien todellisuuden esiintuontia ja tabujen rikkomista, jolloin tuo dokumentti sopisi sinne oikein hyvin.
Minä en osaa nähdä tätä teidän ongelmaa tuon festarin markkinoinnin osalta tuohon yhteen dokkariin. Tuskin ne kaikki muutkaan on sulle hyvä kuvaus riemullisesta kulttuurista.
Kukaan ei vahingoittanut ketään, ei rikkonut lakia tai manipuloinut tai korostanut tätä dokkaria muiden yli.
Mutta mikäs siinä, saitte sen mitä halusitte ja tuo dokkari saa virallisen ikärajasuosituksen ja pääsee levitykseen laajemmin. Ehkä teidän nuoret sen sit katsoo, toivon heidän olevan järkevämpiä katsojia kuin vanhempansa ja osaavan muodostaa oman ajatuksensa asiasta.
Mä palaan vielä näihin päihdeäiteihin. Kun täähän se just on se ongelma tämänkin Drag Kids -dokumentin kanssa. On eri asia esittää sitä "Riemukas sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen kulttuuri" -festivaaleilla kuin "Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulttuurin monet piirteet" -festivaalilla. Ihan samalla lailla kuin päihdeäitidokumentti esiintyy täysin eri valossa "Riemukas päihteiden käyttö" -festivaalilla kuin "Päihteidenkäytön todellisuus" -festivaalilla. Tämä on ollut se mun kritiikin kärki koko ajan.
Ihan se on sama asia. Ei yksi ohjelmanumero festareita miksikään muuta. Sama kun sanoisit että Tikkurila festivaalia ei saisi markkinoida kesän parhaina, kun sä et tykkää kaikista esiintyjistä. Ihan lillukanvarsiin taas kiinnität huomiota.
Miltä sinusta vaikuttaa drag-lapset seksuaalista monimuotoisuutta juhlistavassa tapahtumassa? Miten lasten drag liittyy teemaan?
Eihän tuo festari mitään seksuaalista monimuotoisuutta juhlista vaan sukupuoli ja seksuaalivähemmistöjen kulttuuria. Drag on osa sitä kulttuuria ja nykyään myös lapsi-dragit. Saahan kulttuuria juhlistaa. Vai eikö?
Nätisti sanottuna: lasten esiintyminen humalaiselle aikuisyleisölle yökerhossa ei ole juhlistamisen aihe. Päinvastoin.
No ei mustakaan, mutta ei mun mielestä moni muukaan ole juhlistamisen aihe. Jos sä järjestät festarit, varmaan sä nyt kuitenkin juhlistat asiaa ennemmin kuin toteat että tällanen nyt pykättiin, mutta eipä tää nyt kummonen ole.
Tai sitten olis jättänyt sen leffan pois festareilta kokonaan. Tai sit olis esittänyt sen ja liittänyt siihen kriittisen keskustelun jossa mukana vaikka juuri lapsiasiavaltuutettu.
- eri
Festareille, joissa jotkut käy juhlimassa? Tää nyt menee samalle tasolle kuin se että seksimessuilla oitäisi järjestää terapiaistuntoja ettei vaan kellään olisi sulle sopimattomia fetissejä.
Ja mitä tämä lasten seksualisointia normalisoiva pläjäys juhlistaa? Sitähän tässä on jo useamman päivän ajan ihmetelty. Ja esityspaikan lisäksi on kritisoitu tuotoksen tulokulmaa aiheeseen ja sen esittelemää ilmiötä. Mikä tässä on niin vaikea hahmottaa. Homoseksuaalit eivät halua tulla yhdistetyksi pornahtavaan lapsi-dragiin, eikä se ole osa homokulttuuria. Järjestäkää omat Trans/Queer-festarinne, jossa voitte ihastella stripparirytkyissä kiemurtelevia ja haaroja levitteleviä lapsia.
Ei siellä festareilla mitään lapsia seksualisoitu. Sulla menee nyt sekaisin ihan kaikki taas vaihteeksi. Festareilla juhlistettiin, ei dokkaria juhlistettu tai sen sisältöä.
Minäkään en halua millään tavalla tulla yhdistetyksi tohon porukkaan enkä esim. uskontoon. Tiedätkö miten se on hoidettu? En käy transtapahtumissa enkä kuulu kirkkoon.
Draglapset on ilmiönä laisten seksualisointia. Siitä et pääse yli etkä ympäri pervo.
T: Eri
No niin on. Pointtisi?
"Ei siellä festareilla mitään lapsia seksualisoitu". No seksualisoitiin, jos esitettiin jotain drag-lapsia.
Luuletko tuo olleen live? Vai mitä sä selität? Onko leffateatterit kaiken puolella kun siellä esitetään kaikenlaista?
Mua hämmentää ihan hitosti se, että sä et näe mitään eroa elokuvien esityspaikalla ja -tilanteella. Elokuvateatterissa esitetään useammantyylisiä elokuvia, lähinnä sillä perusteella, mistä ihmiset haluaa maksaa. Elokuvateatteri toki markkinoi elokuvia, ja älähtäisin kyllä siitäkin, jos Finnkino markkinoisi tätä elokuvaa sanomalla sitä vaikkapa riemukkaaksi kuvaukseksi drag-piireistä.
Festivaalille joku taho on valinnut näytettäväksi (yleensä teeman, tyylilajin tms. mukaan) tietynlaisen kokoelman elokuvia. Tällä kertaa yhdistävänä tekijänä on seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulttuuri, eikä mitenkään neutraalissa kontekstissa, vaan festivaali on "riemukas". Koska lasten seksualisoinnissa ei ole mitään riemukasta, se ei sovi kyseiselle festivaalille.
Kysymys on siis siitä, millainen on se tapa ja yhteys, jolla elokuva tuodaa yleisön eteen. Vaikka sä jostain syystä koitat todistella, ettei sillä ole mitään merkitystä. Että elokuva on elokuva on elokuva, piste. Niin ei kuitenkaan tosielämässä ole, vaan kaikki viestintä liittyy siihen ympäristöön, jossa se ilmenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten seksualisointia normalisoivan sä ihan itse tosta dokumentista teit. Ohjelmistosta päättänyt ei sitä sellaisena pitänyt, joten sun argumenttisi kuivuu kasaan.
Jos ohjelmistosta päättävä ei pidä nazzinäkökulmasta tehtyä antisemitismidokumenttia ongelmallisena, niin se ei sitten ole ongelmallinen? Aivan huikeaa logiikan juoksua taas. Yleensä vihervassarien mielestä intentiolla eikä kontekstilla ole mitään merkitystä, jos jokin koetaan rasismiksi tai muuten ongelmalliseksi.
No niin se kuule menee, halusit tai et. Ohjelmisrosta päättäjän tulkinta on se ratkaiseva, ei sen, joka ei aio edes tapahtumaan osallistua.
Se on hyvinkin loogista.
Onneksi meillä todiaan vielä järjestäjätaho saa päättää itse mitä ohjelmistoonsa ottaa. Sit yleisö saa sanoa mielipiteensä valinnasta. Etukäteenkin toki saa sanoa ettei tää ole hyvä ja jättää menemättä, mutta kyllä se menee jo täysin yli että lähdetään herjaamaan järjestäjää sen oman tunnetilan kautta.
Mikään muu kuin järjestäjän munattomuus ei estänyt dokumentin esittämistä. Ihmisillä on oikeus esittää mielipiteensä ohjelmistovalinnoista, tapahtuma järjestetään kaupungin rahoilla. Eikö tässä sisällössä ole mielestäsi mitään kritisoitavaa:
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…
Kun olisivat kritisoineet eivätkä lähteneet syyttämään pe dof ilian tukemisesta. Kritisoida saa ja mielipiteensä kertoa, mutta kyllä tuossa mentiin täysin yli.
Eikö lasten seksualisoinnin kritiikön esittäminen ole pe dofi lian tukemista tai ainakin mahdollistamista? Siihenhän dokumentissa nähtävä lapsen ja aikuisen rajan hämärtäminen ja lasten vieminen yökerhoon vatkaamaan lannetta ja kirnuamaan lattiaa pyrkii. Missä sinun moraalinen kompassisi on?
Minun moraalinen kompassini kertoo etten dokkaria mene katsomaan enkä altista lapsiani sille. Tiedän ettei dokumenttia kukaan estä näyttämästä, nuo lapset ei mihinkään katoa sillä että minä asiaa närkästelen.
Ja ei, dokumentin ohjelmistoon ottaminen ei ole sen tukemista.
Jos ohjelmistoon otetaan nazzinäkökulmasta tehty antisemitismidokumentti, niin se ei ole tukemista? Okei.
Miksi olisi? Jos ohjelmistoon otetaan huumeista kertova dokumentti, tuetaanko silloin huumeiden käyttöä? Tai päihdeäideistä kertova dokumentti? Mites vaikka sotadokkari?
Jos festivaaleja, joilla päihdeäitidokkari esitetään, kuvaillaan riemukkaaksi päihteidenkäyttäjien kulttuurikaapin aukiräjäyttämiseksi, niin kyllä siinä positiivisesti suhtaudutaan äitien päihteiden käyttöön: "Tämäkin on osa päihteiden käyttäjien kulttuuria, jota haluamme juhlia!"
Joopa joo, päihteiden kohdalla tuskin puhutaan kulttuurikaapista. Sen sijaan festari voisi olla päihteiden käyttäjien todellisuuden esiintuontia ja tabujen rikkomista, jolloin tuo dokumentti sopisi sinne oikein hyvin.
Minä en osaa nähdä tätä teidän ongelmaa tuon festarin markkinoinnin osalta tuohon yhteen dokkariin. Tuskin ne kaikki muutkaan on sulle hyvä kuvaus riemullisesta kulttuurista.
Kukaan ei vahingoittanut ketään, ei rikkonut lakia tai manipuloinut tai korostanut tätä dokkaria muiden yli.
Mutta mikäs siinä, saitte sen mitä halusitte ja tuo dokkari saa virallisen ikärajasuosituksen ja pääsee levitykseen laajemmin. Ehkä teidän nuoret sen sit katsoo, toivon heidän olevan järkevämpiä katsojia kuin vanhempansa ja osaavan muodostaa oman ajatuksensa asiasta.
Mä palaan vielä näihin päihdeäiteihin. Kun täähän se just on se ongelma tämänkin Drag Kids -dokumentin kanssa. On eri asia esittää sitä "Riemukas sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen kulttuuri" -festivaaleilla kuin "Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulttuurin monet piirteet" -festivaalilla. Ihan samalla lailla kuin päihdeäitidokumentti esiintyy täysin eri valossa "Riemukas päihteiden käyttö" -festivaalilla kuin "Päihteidenkäytön todellisuus" -festivaalilla. Tämä on ollut se mun kritiikin kärki koko ajan.
Ihan se on sama asia. Ei yksi ohjelmanumero festareita miksikään muuta. Sama kun sanoisit että Tikkurila festivaalia ei saisi markkinoida kesän parhaina, kun sä et tykkää kaikista esiintyjistä. Ihan lillukanvarsiin taas kiinnität huomiota.
Miltä sinusta vaikuttaa drag-lapset seksuaalista monimuotoisuutta juhlistavassa tapahtumassa? Miten lasten drag liittyy teemaan?
Eihän tuo festari mitään seksuaalista monimuotoisuutta juhlista vaan sukupuoli ja seksuaalivähemmistöjen kulttuuria. Drag on osa sitä kulttuuria ja nykyään myös lapsi-dragit. Saahan kulttuuria juhlistaa. Vai eikö?
Nätisti sanottuna: lasten esiintyminen humalaiselle aikuisyleisölle yökerhossa ei ole juhlistamisen aihe. Päinvastoin.
No ei mustakaan, mutta ei mun mielestä moni muukaan ole juhlistamisen aihe. Jos sä järjestät festarit, varmaan sä nyt kuitenkin juhlistat asiaa ennemmin kuin toteat että tällanen nyt pykättiin, mutta eipä tää nyt kummonen ole.
Tai sitten olis jättänyt sen leffan pois festareilta kokonaan. Tai sit olis esittänyt sen ja liittänyt siihen kriittisen keskustelun jossa mukana vaikka juuri lapsiasiavaltuutettu.
- eri
Festareille, joissa jotkut käy juhlimassa? Tää nyt menee samalle tasolle kuin se että seksimessuilla oitäisi järjestää terapiaistuntoja ettei vaan kellään olisi sulle sopimattomia fetissejä.
Ja mitä tämä lasten seksualisointia normalisoiva pläjäys juhlistaa? Sitähän tässä on jo useamman päivän ajan ihmetelty. Ja esityspaikan lisäksi on kritisoitu tuotoksen tulokulmaa aiheeseen ja sen esittelemää ilmiötä. Mikä tässä on niin vaikea hahmottaa. Homoseksuaalit eivät halua tulla yhdistetyksi pornahtavaan lapsi-dragiin, eikä se ole osa homokulttuuria. Järjestäkää omat Trans/Queer-festarinne, jossa voitte ihastella stripparirytkyissä kiemurtelevia ja haaroja levitteleviä lapsia.
Ei siellä festareilla mitään lapsia seksualisoitu. Sulla menee nyt sekaisin ihan kaikki taas vaihteeksi. Festareilla juhlistettiin, ei dokkaria juhlistettu tai sen sisältöä.
Minäkään en halua millään tavalla tulla yhdistetyksi tohon porukkaan enkä esim. uskontoon. Tiedätkö miten se on hoidettu? En käy transtapahtumissa enkä kuulu kirkkoon.
Täähän olisikin tosi helppoa, mutta kun "transporukat" tai uskonto ei oikeassa elämässä ole mitään suljettuja piirejä, joilla ei ole vaikutusta koko yhteiskuntaan.
Uskonnollahan on aivan valtava merkitys meidän kaikkien elämään koko ajan, haluttiin me sitä tai ei. Esimerkiksi todella monessa Suomen laissa näkyy (evankelisluterilaisen) uskonnon vaikutus, ja todella isolla osalla suomalaisesta kulttuuriperinteestä on uskonnollinen perusta, ihan sieltä varhaisesta muinais- eli kansanuskonnosta alkaen.
Samaan tapaan, joskin tuskin yhtä merkittävästi tai laajasti, "transporukoista" valuu vaikutteita meidän yhteiskuntaan. Jollei muuten, niin nämä ihmiset kulkevat seassamme kaduilla. jos heille on hyväksyttyä katsoa lasta seksuaalisiin silmin, niin kyllähän he sitten potentiaalisesti katsovat kaikkia lapsia seksuaalisin silmin.
Siksi mun mielestä on tärkeää, että erilaisissa kulttuuripiireissä pelataan samoin pelisäännöin. Kun niam urhat ei oo ok, vaikka uskonto olisi mikä. Lasten seksualisoiminen ei oo ok, vaikka kulttuuriryhmittymä olisi mikä.
Onko Joakimilla enemmänkin tuota matskua? Voitaisiin vaihdella.