Lue keskustelun säännöt.
Drag Kids (K18) elokuva, Helsingin kaupunki markkinoi
13.04.2023 |
Voiko oikeasti sairaampaa olla?
Helsinki Markkinoi nettisivuilla Kulttuurikaappi -tapahtumaa, jossa esitetään K-18 elokuva lapsista, jotka esiintyvät aikuisille drag queeneina. Elokuva on siis liian irstas lapsille katsottavaksi, mutta se ei tokikaan estä sitä, että 9-vuotias voi esiintyäö siinä pornahtavasti tanssivana drag queen Lactatiana.
"Kulttuurikaappi-festareilla sukelletaan tämän päivän viriiliin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulttuuriin ja räväytetään kaappien ovet sepposen selälleen! "
On siis ok, seksualisoida lapset, kun se mukailee aakkosjengin aatetta. Feministit ovat aivan hiljaa.
https://www.myhelsinki.fi/fi/n%C3%A4e-ja-koe/tapahtumat/drag-kids-18-%E…
Keskustelua Heikelän ja Koskelon ohjelmassa 23 minuuttia.
Kommentit (945)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Höpöhöpö. Ei nuo termit ole Setan keksimiä. Kaikkialla niitä käytetäön ja sinä olet ainut, joka ei niitä ymmärrä.
Setalle valuvat jostain yliopistojen gendersekoilutieteiden laitoksilta. Tätä sitten silmät kirkkaina markkinoidaan uutena tieteenä. KUitenkin puhutaan myös sukupuolipolitiikasta ja siitä, kuka pääsee vallankahvaan määrittelyissä. On päästy jo niin pitkälle että biologia (luonnontiede) on politiikkaa siinä missä tähdet varmaan jo taivaallakin. Ihan tahallaan vain toinen sukupuoli alistettu synnyttäjäksi, tähän on mitä pikimmin saatava muutos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Höpöhöpö. Ei nuo termit ole Setan keksimiä. Kaikkialla niitä käytetäön ja sinä olet ainut, joka ei niitä ymmärrä.
Setalle valuvat jostain yliopistojen gendersekoilutieteiden laitoksilta. Tätä sitten silmät kirkkaina markkinoidaan uutena tieteenä. KUitenkin puhutaan myös sukupuolipolitiikasta ja siitä, kuka pääsee vallankahvaan määrittelyissä. On päästy jo niin pitkälle että biologia (luonnontiede) on politiikkaa siinä missä tähdet varmaan jo taivaallakin. Ihan tahallaan vain toinen sukupuoli alistettu synnyttäjäksi, tähän on mitä pikimmin saatava muutos!
No siitä vaan muutosta hakemaan kun tää tuntuu olevan sun elämän tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Toivottavasti et ole kasvatusalalla töissä.
Miksi lapsille pitäisi satuilla vääriin lihapukuihin sujahtelevista sukupuolisieluista, tai arpoa sukupuoli lelujen, leikkien, vaatteiden, lempivärien ja muiden mieltymysten ja persoonallisuudenpiirteiden perusteella? Aika ummehtunutta ja stereotyyppeihin takertuvaa toimintaa.
Onneksi heitä nyt ainakin suojaa laki sinun ulinoiltasi.
Fanitatko mangaa, animea, k-poppia ja gothic lolita -juttuja?
Peniksen vieminen naisten ja tyttöjen intiimitiloihin ei ole ihmisoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Jos sinä haluaisit joskus isona saada lapsia, niin tiedätkö millaisilla fyysisillä ominaisuuksilla varustetun kumppanin tarvitset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen lesbot näyttivät erilaiselta, eivätkä he olleet siittäneet kahta lasta:
"Alex Drummond is a 6ft man with a wife and 2 kids. Alex also visits schools for #Stonewall to tell vulnerable k8ds that he's a lesbian woman, and they might be trans."
https://twitter.com/DrFletchington/status/1647967473856126977?cxt=HHwWg…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Jos sinä haluaisit joskus isona saada lapsia, niin tiedätkö millaisilla fyysisillä ominaisuuksilla varustetun kumppanin tarvitset?
Vihjailetko, että olen alaikäinen ja haluat puhua mulle sukuelimistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännän oloinen naisope tyttöjen vessassa:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Höpöhöpö. Ei nuo termit ole Setan keksimiä. Kaikkialla niitä käytetäön ja sinä olet ainut, joka ei niitä ymmärrä.
Setalle valuvat jostain yliopistojen gendersekoilutieteiden laitoksilta. Tätä sitten silmät kirkkaina markkinoidaan uutena tieteenä. KUitenkin puhutaan myös sukupuolipolitiikasta ja siitä, kuka pääsee vallankahvaan määrittelyissä. On päästy jo niin pitkälle että biologia (luonnontiede) on politiikkaa siinä missä tähdet varmaan jo taivaallakin. Ihan tahallaan vain toinen sukupuoli alistettu synnyttäjäksi, tähän on mitä pikimmin saatava muutos!
Mites ne kehollisen osien poliittiset ryhmät sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Höpöhöpö. Ei nuo termit ole Setan keksimiä. Kaikkialla niitä käytetäön ja sinä olet ainut, joka ei niitä ymmärrä.
Hohhoijaa. Juuri kukaan ei oikeasti käytä uutta sukupuolisanastoa johdonmukaisesti.
Oletko muuten lukenut viimeaikaisia uutisia siitä, miten hyvin sujui Briteissä, kun kansallisiin tilastoihin kerättiin tietoa uudella kyselyllä, jossa oli Stonewallin hyväksymä sukupuoli-identiteettikysymys?
Tulosten mukaan muslmit ovat trans todennäköisemmin kuin uskonnottomat, rodullistetut todennäköisemmin kuin valkoiset ja matalasti koulutetut todennäköisemmin kuin korkeastikoulutetut. Transjärjestöjen aktiivialueilla esim. Brightonissa on transihmisiä vähemmän kuin maahanmuuttajavaltaisilla alueilla, joilla transjärjestöt ovat perinteisesti vähemmän aktiivisia. Ja yleisesti ottaen parhaiten tietyn alueen korkeaa transihmisten määrää ennustaa se, että alueella asuu keskimääräistä enemmän ihmisiä, joiden äidinkieli ei ole englanti. Tulokset ovat täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä genderklinikoilla nähdään.
Näitä tilastoja sitten käytetään jatkotutkimuksissa verrokkidatana ja esim. vähemmistöjen tukemiseen tarkoitettujen rahojen jakamiseen.
Kirsikkana kakun päällä UK:ssa ei enää saada vertailukelpoista dataa koko maasta, koska Skotlanti kieltäytyy kysymästä syntymässä määriteltyä sukupuolta. Heidän mielestään kokemussukupuoli on ainoa oikea.
Mut hei, onneksi kaikki tajuaa, miten nää uudet käsitteet toimii ja ymmärtää ne samalla tavalla!
-Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Jos sinä haluaisit joskus isona saada lapsia, niin tiedätkö millaisilla fyysisillä ominaisuuksilla varustetun kumppanin tarvitset?
Vihjailetko, että olen alaikäinen ja haluat puhua mulle sukuelimistä?
Kannattaa perehtyä transqueer-teorian historiaan. Eikö allaolevan koosteen touhu ollut teistä taidetta:
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös lapsien missikisojen ja lasten bikinifitness -kisojen kieltäminen ollut noista lässyttäjistä ihan wokea. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Höpöhöpö. Ei nuo termit ole Setan keksimiä. Kaikkialla niitä käytetäön ja sinä olet ainut, joka ei niitä ymmärrä.
Setalle valuvat jostain yliopistojen gendersekoilutieteiden laitoksilta. Tätä sitten silmät kirkkaina markkinoidaan uutena tieteenä. KUitenkin puhutaan myös sukupuolipolitiikasta ja siitä, kuka pääsee vallankahvaan määrittelyissä. On päästy jo niin pitkälle että biologia (luonnontiede) on politiikkaa siinä missä tähdet varmaan jo taivaallakin. Ihan tahallaan vain toinen sukupuoli alistettu synnyttäjäksi, tähän on mitä pikimmin saatava muutos!
Mites ne kehollisen osien poliittiset ryhmät sitten?
Ainoastaan transit ja transmaidenit ovat typistäneet naiset kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Höpöhöpö. Ei nuo termit ole Setan keksimiä. Kaikkialla niitä käytetäön ja sinä olet ainut, joka ei niitä ymmärrä.
Setalle valuvat jostain yliopistojen gendersekoilutieteiden laitoksilta. Tätä sitten silmät kirkkaina markkinoidaan uutena tieteenä. KUitenkin puhutaan myös sukupuolipolitiikasta ja siitä, kuka pääsee vallankahvaan määrittelyissä. On päästy jo niin pitkälle että biologia (luonnontiede) on politiikkaa siinä missä tähdet varmaan jo taivaallakin. Ihan tahallaan vain toinen sukupuoli alistettu synnyttäjäksi, tähän on mitä pikimmin saatava muutos!
Mites ne kehollisen osien poliittiset ryhmät sitten?
Ainoastaan transit ja transmaidenit ovat typistäneet naiset kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi.
Montako toistoa on tänään ohjelmassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Höpöhöpö. Ei nuo termit ole Setan keksimiä. Kaikkialla niitä käytetäön ja sinä olet ainut, joka ei niitä ymmärrä.
Hohhoijaa. Juuri kukaan ei oikeasti käytä uutta sukupuolisanastoa johdonmukaisesti.
Oletko muuten lukenut viimeaikaisia uutisia siitä, miten hyvin sujui Briteissä, kun kansallisiin tilastoihin kerättiin tietoa uudella kyselyllä, jossa oli Stonewallin hyväksymä sukupuoli-identiteettikysymys?
Tulosten mukaan muslmit ovat trans todennäköisemmin kuin uskonnottomat, rodullistetut todennäköisemmin kuin valkoiset ja matalasti koulutetut todennäköisemmin kuin korkeastikoulutetut. Transjärjestöjen aktiivialueilla esim. Brightonissa on transihmisiä vähemmän kuin maahanmuuttajavaltaisilla alueilla, joilla transjärjestöt ovat perinteisesti vähemmän aktiivisia. Ja yleisesti ottaen parhaiten tietyn alueen korkeaa transihmisten määrää ennustaa se, että alueella asuu keskimääräistä enemmän ihmisiä, joiden äidinkieli ei ole englanti. Tulokset ovat täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä genderklinikoilla nähdään.
Näitä tilastoja sitten käytetään jatkotutkimuksissa verrokkidatana ja esim. vähemmistöjen tukemiseen tarkoitettujen rahojen jakamiseen.
Kirsikkana kakun päällä UK:ssa ei enää saada vertailukelpoista dataa koko maasta, koska Skotlanti kieltäytyy kysymästä syntymässä määriteltyä sukupuolta. Heidän mielestään kokemussukupuoli on ainoa oikea.
Mut hei, onneksi kaikki tajuaa, miten nää uudet käsitteet toimii ja ymmärtää ne samalla tavalla!
-Eri
Ai niin, tuossa tutkimuksessa myös todettiin, että transihmisten (transmiehet/naiset ja muunsukupuoliset) määrä on arviolta vajaa puolet siitä, mitä Stonewall on aiemmin arvioinut, eli selkeästi alle prosentti koko UK:n väestöstä. Kyllä tuollaisen ryhmän takia toki kannattaa vääntää musta valkoiseksi, uudistaa kielen perussanasto ja sotkea tilastollinen tutkimus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Höpöhöpö. Ei nuo termit ole Setan keksimiä. Kaikkialla niitä käytetäön ja sinä olet ainut, joka ei niitä ymmärrä.
Setalle valuvat jostain yliopistojen gendersekoilutieteiden laitoksilta. Tätä sitten silmät kirkkaina markkinoidaan uutena tieteenä. KUitenkin puhutaan myös sukupuolipolitiikasta ja siitä, kuka pääsee vallankahvaan määrittelyissä. On päästy jo niin pitkälle että biologia (luonnontiede) on politiikkaa siinä missä tähdet varmaan jo taivaallakin. Ihan tahallaan vain toinen sukupuoli alistettu synnyttäjäksi, tähän on mitä pikimmin saatava muutos!
Mites ne kehollisen osien poliittiset ryhmät sitten?
Ainoastaan transit ja transmaidenit ovat typistäneet naiset kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi.
Ei ole tottakaan enää. Älkää ruokkiko tätä trollia enää hetkeäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Jos sinä haluaisit joskus isona saada lapsia, niin tiedätkö millaisilla fyysisillä ominaisuuksilla varustetun kumppanin tarvitset?
Vihjailetko, että olen alaikäinen ja haluat puhua mulle sukuelimistä?
Kannattaa perehtyä transqueer-teorian historiaan. Eikö allaolevan koosteen touhu ollut teistä taidetta:
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…
Kiva, että Joakim jakaa runkkasmatskuaan muillekin!
Lapsiasiainvaltuutettu näköjään pysyi kannassaan, että dokkarissa esitetty toiminta ei ole lapsille hyväksi. Yllättävää, mutta positiivista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Jos sinä haluaisit joskus isona saada lapsia, niin tiedätkö millaisilla fyysisillä ominaisuuksilla varustetun kumppanin tarvitset?
Vihjailetko, että olen alaikäinen ja haluat puhua mulle sukuelimistä?
Kannattaa perehtyä transqueer-teorian historiaan. Eikö allaolevan koosteen touhu ollut teistä taidetta:
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…
Kiva, että Joakim jakaa runkkasmatskuaan muillekin!
Näin se vain on! Sain tuon parissa keskivahvan siemensyöksyn.
Onneksi heitä nyt ainakin suojaa laki sinun ulinoiltasi.