Lue keskustelun säännöt.
Drag Kids (K18) elokuva, Helsingin kaupunki markkinoi
13.04.2023 |
Voiko oikeasti sairaampaa olla?
Helsinki Markkinoi nettisivuilla Kulttuurikaappi -tapahtumaa, jossa esitetään K-18 elokuva lapsista, jotka esiintyvät aikuisille drag queeneina. Elokuva on siis liian irstas lapsille katsottavaksi, mutta se ei tokikaan estä sitä, että 9-vuotias voi esiintyäö siinä pornahtavasti tanssivana drag queen Lactatiana.
"Kulttuurikaappi-festareilla sukelletaan tämän päivän viriiliin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulttuuriin ja räväytetään kaappien ovet sepposen selälleen! "
On siis ok, seksualisoida lapset, kun se mukailee aakkosjengin aatetta. Feministit ovat aivan hiljaa.
https://www.myhelsinki.fi/fi/n%C3%A4e-ja-koe/tapahtumat/drag-kids-18-%E…
Keskustelua Heikelän ja Koskelon ohjelmassa 23 minuuttia.
Kommentit (945)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt harmittaa sateenkaariväestöä! Siellä oltiin jo kalsarit kosteina odottelemassa K-18 leffailtaa. Kuinka helvetisti meillä on väestössä pedareita? 😳
Ei oltu odottelemassa. LGBT piirit ei halua olla missään tekemisissä lapsia seksualisoivan aatevirtauksen kanssa.
Höpö höpö. Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja etunenässä.
Toiminnanjohtaja ei edusta kaikkia LGBT ihmisiä. Me olemme aikuisia ja elämme aikuisissa parisuhteissa, eikä lapsian seksualisoinnilla ole mitään tekemistä meidän seksuaalisuutemme kanssa. Tuo touhu on sairasta.
Esim. Seta on juuri tällä viikolla puolustellut drag kidsejä, siis sekä elokuvaa että lapsia drag"artisteina", joten olisi hyvä, jos LGBT-porukasta tulisi ihmisiä esiin ja sanoisi että tämä ei ole ok.
Setalla ei pitäisi olla mitään tekemistä tällaisen touhun kanssa. Sinne on nyt päässyt joku pedo piukkoihin. Se pitää raahata sieltä pois.
Transit valtasivat Setan jo aikoja sitten, eli turha toivo. Setalla ei ole ollut vuosikausiin omia ryhmiä ja toimintaa homoseksuaaleille. Seta panostaa transpropagandan levittämiseen jopa lapsille. Nuorille Seta satuilee miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista. Setan sateenkaarisanaston mukaan transius on sukupuolen epätyypillistä ilmaisua.
Seta saa ajaa just niiden etua kuin haluaa. Eikös se nyt ollut niin että homot haluaa olla ihan rivikansalaisia nyt kun heidän asiat on saatu kuntoon? Mitä asioita he nyt sit kuitenkin haluaisivat ajettavan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Teillähän se hämmennys on. Sukupuoli tarkoittaa käsitteenä nimenomaan biologista sukupuolta, eli ihmisen lisääntymisroolia. Se on sukupuolen yleismääritelmä niin arkipuheessa kuin tieteessäkin. Kehosta irrallisen sielun lailla vaeltavan sukupuoli-identiteetin käsite on aika tuoretta tavaraa. Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Vakiintuneiden käsitteiden sotkemisenne alkaa vaikuttaa tarkoitukselliselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Transideologiseen poliittiseen korrektiin kieleen kuuluu kutsua naisia mm. etureiällisiksi. Eli jatkossa ihmiset määritellään reikiensä lukumäärän mukaan. Eipähän kukaan etureiätön saa kolhua sieluuna moisesta silmittömästä syrjinnästä - reikä mikä reikä, kaikkien on oltava tasa-arvoisia. Inkluusio pukuhuonetiloissa tämän jo kätevästi havainnollistaakin.
Miltä tuntuu nyt kun tämä sun pukuhuone-valituksesi on osottautumassa täysin turhaksi löpinäksi? Laskitko montako tuntia sulla meni hukkaan?
Miksi Suomessa kävisi toisin kuin kaikissa muissa itsemäärittelymaissa? Miksi Suomen pervot ja opportunistit olisivat sen kunniallisempia kuin muuallakaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Teillähän se hämmennys on. Sukupuoli tarkoittaa käsitteenä nimenomaan biologista sukupuolta, eli ihmisen lisääntymisroolia. Se on sukupuolen yleismääritelmä niin arkipuheessa kuin tieteessäkin. Kehosta irrallisen sielun lailla vaeltavan sukupuoli-identiteetin käsite on aika tuoretta tavaraa. Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Vakiintuneiden käsitteiden sotkemisenne alkaa vaikuttaa tarkoitukselliselta.
No niin on. Miten tämä liittyy transsukupuolisuuteen tai juridiseen sukupuoleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt harmittaa sateenkaariväestöä! Siellä oltiin jo kalsarit kosteina odottelemassa K-18 leffailtaa. Kuinka helvetisti meillä on väestössä pedareita? 😳
Ei oltu odottelemassa. LGBT piirit ei halua olla missään tekemisissä lapsia seksualisoivan aatevirtauksen kanssa.
Höpö höpö. Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja etunenässä.
Toiminnanjohtaja ei edusta kaikkia LGBT ihmisiä. Me olemme aikuisia ja elämme aikuisissa parisuhteissa, eikä lapsian seksualisoinnilla ole mitään tekemistä meidän seksuaalisuutemme kanssa. Tuo touhu on sairasta.
Esim. Seta on juuri tällä viikolla puolustellut drag kidsejä, siis sekä elokuvaa että lapsia drag"artisteina", joten olisi hyvä, jos LGBT-porukasta tulisi ihmisiä esiin ja sanoisi että tämä ei ole ok.
Setalla ei pitäisi olla mitään tekemistä tällaisen touhun kanssa. Sinne on nyt päässyt joku pedo piukkoihin. Se pitää raahata sieltä pois.
Transit valtasivat Setan jo aikoja sitten, eli turha toivo. Setalla ei ole ollut vuosikausiin omia ryhmiä ja toimintaa homoseksuaaleille. Seta panostaa transpropagandan levittämiseen jopa lapsille. Nuorille Seta satuilee miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista. Setan sateenkaarisanaston mukaan transius on sukupuolen epätyypillistä ilmaisua.
Seta saa ajaa just niiden etua kuin haluaa. Eikös se nyt ollut niin että homot haluaa olla ihan rivikansalaisia nyt kun heidän asiat on saatu kuntoon? Mitä asioita he nyt sit kuitenkin haluaisivat ajettavan?
Sitten ei kannata väittää ajavansa seksuaalivähemmistöjen asiaa. Transien vaatimukset ja homoseksuaalien oikeudet eivät voi toteutua samanaikaisesti. Homoseksuaalisuutta ei ole olemassa ilman binäärisukupuolta. Penis ei ole osa lesbojen seksielämää eikä vagina homojen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Teillähän se hämmennys on. Sukupuoli tarkoittaa käsitteenä nimenomaan biologista sukupuolta, eli ihmisen lisääntymisroolia. Se on sukupuolen yleismääritelmä niin arkipuheessa kuin tieteessäkin. Kehosta irrallisen sielun lailla vaeltavan sukupuoli-identiteetin käsite on aika tuoretta tavaraa. Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Vakiintuneiden käsitteiden sotkemisenne alkaa vaikuttaa tarkoitukselliselta.
No niin on. Miten tämä liittyy transsukupuolisuuteen tai juridiseen sukupuoleen?
No kun ne on väääääriiin. Kukaan ole sotkemassa mitään käsitteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Teillähän se hämmennys on. Sukupuoli tarkoittaa käsitteenä nimenomaan biologista sukupuolta, eli ihmisen lisääntymisroolia. Se on sukupuolen yleismääritelmä niin arkipuheessa kuin tieteessäkin. Kehosta irrallisen sielun lailla vaeltavan sukupuoli-identiteetin käsite on aika tuoretta tavaraa. Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Vakiintuneiden käsitteiden sotkemisenne alkaa vaikuttaa tarkoitukselliselta.
No niin on. Miten tämä liittyy transsukupuolisuuteen tai juridiseen sukupuoleen?
Siinä sulle pähkinä purtavaksi. Laita viestiä, kun päädyt johonkin lopputulokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt harmittaa sateenkaariväestöä! Siellä oltiin jo kalsarit kosteina odottelemassa K-18 leffailtaa. Kuinka helvetisti meillä on väestössä pedareita? 😳
Ei oltu odottelemassa. LGBT piirit ei halua olla missään tekemisissä lapsia seksualisoivan aatevirtauksen kanssa.
Höpö höpö. Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja etunenässä.
Toiminnanjohtaja ei edusta kaikkia LGBT ihmisiä. Me olemme aikuisia ja elämme aikuisissa parisuhteissa, eikä lapsian seksualisoinnilla ole mitään tekemistä meidän seksuaalisuutemme kanssa. Tuo touhu on sairasta.
Esim. Seta on juuri tällä viikolla puolustellut drag kidsejä, siis sekä elokuvaa että lapsia drag"artisteina", joten olisi hyvä, jos LGBT-porukasta tulisi ihmisiä esiin ja sanoisi että tämä ei ole ok.
Setalla ei pitäisi olla mitään tekemistä tällaisen touhun kanssa. Sinne on nyt päässyt joku pedo piukkoihin. Se pitää raahata sieltä pois.
Transit valtasivat Setan jo aikoja sitten, eli turha toivo. Setalla ei ole ollut vuosikausiin omia ryhmiä ja toimintaa homoseksuaaleille. Seta panostaa transpropagandan levittämiseen jopa lapsille. Nuorille Seta satuilee miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista. Setan sateenkaarisanaston mukaan transius on sukupuolen epätyypillistä ilmaisua.
Seta saa ajaa just niiden etua kuin haluaa. Eikös se nyt ollut niin että homot haluaa olla ihan rivikansalaisia nyt kun heidän asiat on saatu kuntoon? Mitä asioita he nyt sit kuitenkin haluaisivat ajettavan?
Setan kannattaisi sitten sanoa ihan reilusti, ettei homojen ja lesbojen oikeudet enää kiinnosta, ja että Seta on nyt transjärjestö. Tosin ei kai sitä tarvi enää sanoa, kyllä se on huomattu muutenkin.
Toisaalta Seta saa melkoisesti valtion avustusta vuosittain, ehkä tämä pitäisi laittaa uudelleenharkintaan kun järjestö ei enää ole se mikä se joskus oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Seta ei edusta enää homoseksuaaleja ja tolkun transienkin kannattaa irtisanoutua Setan turautuksista.
"Seta pitää taiteena sitä, kun aikuiset toljottavat naisten hepeniin puettuja pikkupoikia lavalla hetkuttelemassa itseään aikuisten seksuaalisesti provosoivia liikkeitä imitoiden."
"Tuokin vihervassariporukka on ominut itselleen seksuaalivähemmistöjen äänen. He ovat muka yhtä kuin seksuaalivähemmistöt. Eivät todellakaan ole. He ovat kulttuurivasemmistoa kulttuurivasemmiston moraalilla, kuten taaskin kävi ilmi."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Kiitos Seta tästäkin:
"Homofobiset konservatiivit hierovat käsiään tyytyväisinä. Nyt he saavat oikeasti syyn liittää LGB/T-liikkeen pedofiliaan, eikä heidän tarvinnut edes keksiä sitä syytä itse!"
https://twitter.com/hybridihomo/status/1648255837557620736?cxt=HHwWgICw…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Teinien kuvafiltterit tuhoavat nuorison, mutta vain tunkkainen konservatiivi paheksuu verkkosukkahousuihin pukeutuneiden yhdenksänvuotiaiden twerkkaamista yökerhoissa."
https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1647573097992581121?cxt=HHwWgsCz…
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa historiaa. Saksassa oli aikoinaan ihan sama meno ennen Aatua.
Olen myös tällaista suuntausta vastaan, mutta kertoisitko lisää mitä tarkoitat? Kiinnostaa oikeasti. Joo, täytyisi etsiä itse lisää aiheesta, mutta nyt ei ehdi. Mitä samanlaista tuolloin oli?
Tää nykymaailma on sairas, ja ei olisi uskonut, että palataan näinkin ajassa taaksepäin...
Piti olla "nie wieder"...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa historiaa. Saksassa oli aikoinaan ihan sama meno ennen Aatua.
Olen myös tällaista suuntausta vastaan, mutta kertoisitko lisää mitä tarkoitat? Kiinnostaa oikeasti. Joo, täytyisi etsiä itse lisää aiheesta, mutta nyt ei ehdi. Mitä samanlaista tuolloin oli?
Tää nykymaailma on sairas, ja ei olisi uskonut, että palataan näinkin ajassa taaksepäin...
Piti olla "nie wieder"...
Transeilla on oma eugeniikkaprojekti meneillään. Transit junailevat vihervasemmiston avustuksella kemiallisia kastraatioita väärillä leluilla leikkiville lapsille ja autismikirjon tytöille. Tutkimusten mukaan lapsuuden sukupuoliristiriita ennakoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta. Jos lapsi säästyy transiutukselta, niin murrosikä poistaa sukupuoliristiriidan tutkimuksesta riippuen 60-90 prosentin kohdalla. Lisäksi transit pyrkivät eheyttämään aikuisia homoseksuaaleja painostamalla heteroseksiin heterotransien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Höpöhöpö. Ei nuo termit ole Setan keksimiä. Kaikkialla niitä käytetäön ja sinä olet ainut, joka ei niitä ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaankin ollut ihan ok elokuva. En jaksa itse hössöttää tälläisestä. Eikä se edes ollut mikään K18 elokuva oikeasti, merkintä piti laittaa siksi ettei ikärajaa oltu tarkastettu.
Elokuva voi herättää kritiikkiä ja keskustelua, vaikka sisältö ei olisikaan k-18. Vihervasemmisto on esimerkiksi rääkynyt Suomi-neidot-sarjasta, Afrikan tähdestä, suklaapatukoista ja jäätelöpuikoista.
Ja anti-woke jengi on itkenyt mm. Karhu-oluesta, M&M -karkeista ja urheiluliiveistä. Sama meno kummassakin ääripäässä.
Urheiluliiveistä ei ole kukaan "itkenyt", vaan naiset ympäri maailmaa ovat polttaneet Niken naisten urheilu(rinta)liivejä (sports bra), koska Nike palkkasi naisten liivejä markkinoimaan miehen, joka esiintyy teinityttönä ja jolla ei tosiaan ole edes rintoja, koska hän on mies.
Eli naiset ympäri maailman eivät voi käyttää rintaliivejä, koska yksi transnainen on yhdessä mainoksessa käyttänyt samanlaisia. Kuten sanoin tällaista on konservatiivien woke-itku. Ajattelitko sinä, että antiwoke-ääripää kuulostaisi jotenkin järkevämmältä, kun kerrot, että he on alkaneet polttaa tuotteita boikottikiihkossa?
Itke sinä vaikka kuinka paljon, mutta yrityksen, joka yrittää myydä naisten urheiluliivejä naisille, ei kannattaisi olla niin typerä, että ottaa niitä mainostamaan miehen. Väittäisin, että naisten urheiluliivejä ostavista asiakkaista ehkä 99% prosenttia on naisia ja ehkä prosentti fe tis si miehiä, joten Nike heitti kasan paskaa 99% asiakaskuntansa päälle. Hups heijaa. Olis ehkä kannattanut miettiä tarkemmin, Nike.
Onko missään näin pientä, äänekästä ja dramaattista porukkaa... Sun ei tarvitse kaukaa etsiä 😂
Mä voin käyttää samoja liivejä kuin transnaiset, ei se vaikuta mun rintojen kokoon tai liivien tarpeeseen mitenkään kuka muu niitä käyttää. Eikä tulis mieleen polttaa omia hyviä liivejä, jotka on jo ostanut.Sinä et varmaankaan ole myöskään kullifoobikko, vaan toivotat avosylin transit ja ei-transit penikselliset samoihin pukkareihin ja suihkuihin itsesi ja tyttäresi kanssa. Sinä varmaankin kutsut itseäsi vapaaehtoisesti kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, vuotajaksi ja synnyttäväksi vanhemmaksi. Sinua ei haittaa, vaikka miestyyppisen puberteetin läpikäyneet kahmivat naisten palkintopaikat kilpaurheilussa.
En kannata mitään täyskieltoa transnaisille pukkareihin, jos sitä tarkoitat. Kannatan yksittäisiä koppeja yhteisten tilojen lisäksi, joita tuntuu useampikin ihminen kaipaavan taustasta riippumatta.
Edelleenkin sanon itseäni ihan naiseksi vaan. Naiseuteni ei murennu, jos jossain artikkelissa puhutaan kohdullisista, kun tarkoitetaan ihmisiä, joilla on kohtu. Olen myös äiti, vaikka olin lisäksi synnyttävä vanhempi.
Urheilussa täytyy seurata lajiliittojen linjauksia ja antaa heille rauha asettaa ne linjaukset kohdalleen omien lajiensa puitteissa. Jossain lajeissa (tai kaikissa, mistä minä tiedän, kun en ole urheiluasiantuntija) se ehkä tarkoittaa ettei transnaiset voi kilpailla niissä sarjoissa.
Kannatatko juuri voimaanastunutta sukupuolen itsemäärittelyä, joka mahdollistaa myös ei-transien heteromiesten pääsyn naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin? Jatkossa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto on pelkkä ilmoitusasia, ei tarvita diagnoosia eikä transitiota.
Miksi naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kun useimmiten on selkeintä puhua ihan vain naisista ja tytöistä? Mitä mielestäsi tarkoittaa naiserityisyys tai mitä kuuluu naisen seksuaaliterveyteen? Kuuluvatko erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmat naisten seksuaaliterveyden kategoriaan?
Sanoo ihminen, jonka mukaan nainen on vain ja ainoastaan ihmislajin naaras, jonka lisääntymisrooli on tuottaa isoja sukusoluja ja jolla on potentiaali kantaa jälkeläisiä.
Mutta muut ilmeisesti typistää naiset kehonosiksi ja -toiminnoiksi.
Mikä sinun on sinun määritelmäsi naiselle? Mikä yhdistää vaginallisen ja peniksellisen ihmisen naiseutta? Mihin naisen sorto perustuu, ellei hänen biologiseen sukupuoleensa?
Miksi sinä typistät ihmiset kehonosiin?
Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole typistämistä. Mitä termiä sinä käyttäisit ihmislajin naaraista, eli henkilöistä, jotka aiemmin tunnettiin naisina? Mikä olisi kätevä ja lyhyt sana, jolla ei tarvitsisi viitata kehontoimintoihin? Kaikilla naisillahan ei ole kohtua, rintoja, tai munasarjoja syövän tai kehityspoikkeaman takia. Joidenkin naisten kuukautiset ovat loppuneet vaihdevuosien takia. Silti he ovat naisia. Huomaatko, miksi nuo "pillulliset", "vuotajat" ja "emättimenkantotelineet" ovat huonoja termejä kuvaamaan naiseutta?
Sinä kirjaimellisesti sanot, että naisen määrittää se, että hän on vaginallinen. Ja heti perään sanot ettet typistä ihmisiä kehonosiin.
Sinulle tiedoksi, että suurin osa ihmisistä puhuu tytöistä ja naisista. Minä puhun tytöistä ja naisista ja niin puhuu kaikki transtuttunikin.
Mikä muu määrittäisi ihmisen sukupuolen kuin hänen kehonsa ja sen lisääntymisrooli? Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä tai sukupuolikokemusta, niin puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta.
Puhu sinä lisääntymisbiologisesta sukupuolesta, jos haluat puhua munasolullisista, etkä sukupuolesta yleisesti. Aika usein, kun puhutaan sukupuolesta liikutaan jossain ihan muussa viitekehyksessä kuin lisääntyminen.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kun haluat että muut käyttää sanoja niin kuin sinä määräät. En minä kuitenkaan sinua estä toki. Mutta en ole muiden kanssa törmännyt tällaiseen jyrkkyyteen tai hämmennykseen. Kaikki on tajunneet mitä sukupuoli tarkoittaa ja että se sisältää myös sukupuolivähemmistöt.
Olen eri, mutta sukupuoli tarkoittaa nimenomaan lisääntymisbiologista sukupuolta.
Se, että marginaalinen joukko transaktivisteja ja intersektionaalisia feministejä on sekoittanut sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin käsitteet, ei tarkoita, että enemmistö ihmisistä olisi yhtä sekaisin.
Lue vaikka miten THL, Opetushallitus, Väestöliitto, Suomen Ev. Lut. kirkko jne. käyttää sanaa sukupuoli. Semmonen marginaalijoukko mm. ymmärtää sanan monikäsitteisenä niin kuin se onkin.
Nuo toimijat käyttävät Setan ideologisia ja pseudotieteellisiä määrittelyjä. Onko auktoriteettiusko ja vahvistusharha tuttuja käsitteitä? Sukupuolisekoiluhan on ympätty jo OPSiin.
Toivottavasti et ole kasvatusalalla töissä.
Miksi lapsille pitäisi satuilla vääriin lihapukuihin sujahtelevista sukupuolisieluista, tai arpoa sukupuoli lelujen, leikkien, vaatteiden, lempivärien ja muiden mieltymysten ja persoonallisuudenpiirteiden perusteella? Aika ummehtunutta ja stereotyyppeihin takertuvaa toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt harmittaa sateenkaariväestöä! Siellä oltiin jo kalsarit kosteina odottelemassa K-18 leffailtaa. Kuinka helvetisti meillä on väestössä pedareita? 😳
Ei oltu odottelemassa. LGBT piirit ei halua olla missään tekemisissä lapsia seksualisoivan aatevirtauksen kanssa.
Höpö höpö. Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja etunenässä.
Toiminnanjohtaja ei edusta kaikkia LGBT ihmisiä. Me olemme aikuisia ja elämme aikuisissa parisuhteissa, eikä lapsian seksualisoinnilla ole mitään tekemistä meidän seksuaalisuutemme kanssa. Tuo touhu on sairasta.
Esim. Seta on juuri tällä viikolla puolustellut drag kidsejä, siis sekä elokuvaa että lapsia drag"artisteina", joten olisi hyvä, jos LGBT-porukasta tulisi ihmisiä esiin ja sanoisi että tämä ei ole ok.
Setalla ei pitäisi olla mitään tekemistä tällaisen touhun kanssa. Sinne on nyt päässyt joku pedo piukkoihin. Se pitää raahata sieltä pois.
Transit valtasivat Setan jo aikoja sitten, eli turha toivo. Setalla ei ole ollut vuosikausiin omia ryhmiä ja toimintaa homoseksuaaleille. Seta panostaa transpropagandan levittämiseen jopa lapsille. Nuorille Seta satuilee miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista. Setan sateenkaarisanaston mukaan transius on sukupuolen epätyypillistä ilmaisua.
Seta saa ajaa just niiden etua kuin haluaa. Eikös se nyt ollut niin että homot haluaa olla ihan rivikansalaisia nyt kun heidän asiat on saatu kuntoon? Mitä asioita he nyt sit kuitenkin haluaisivat ajettavan?
Setan kannattaisi sitten sanoa ihan reilusti, ettei homojen ja lesbojen oikeudet enää kiinnosta, ja että Seta on nyt transjärjestö. Tosin ei kai sitä tarvi enää sanoa, kyllä se on huomattu muutenkin.
Toisaalta Seta saa melkoisesti valtion avustusta vuosittain, ehkä tämä pitäisi laittaa uudelleenharkintaan kun järjestö ei enää ole se mikä se joskus oli.
Kukin päättää ihan itse mikä järjestö tai liitto tai mikä vain omimmalta tuntuu. Seta on edelleen homojenkin järjestö, mikään pakko heidän ei ole näkyvästi heidän asioita ajaa. Jos sista homona tuntuu nyt ettei se sua enää tyydytä, senkus toteat ettei se enää ole sulle merkityksellinen. Piste.
Miltä tuntuu nyt kun tämä sun pukuhuone-valituksesi on osottautumassa täysin turhaksi löpinäksi? Laskitko montako tuntia sulla meni hukkaan?