IL: Miehet: Etsitään ihan tavallista naista (huom. painoraja)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne treenaavat naiset on täälläpäin senverran harvassa ja enemmän näkee niitä lylleröitä jotka korkeintaan kävelee kauppaan ostamaan herkkuja, että helposti tulisi tiettyjä ajatuksia jos joku kertoisi painonsa.

Ok? Harvassa ne treenaavat miehetkin on.

Silti jos joku tindermies kertoo painavansa 80kg niin nainen odottaa jotenkuten normaalia miestä, kun taas jos nainen kertoisi painokseen saman niin sieltä tulee sitten joko pyöreä sohvalyllerö tai sitten treenaava timmikinkku.

Johtuisko esim siitä, että miehet on keskimäärin aika paljon pitempiä kuin naiset? 180cm pitkälle 80kg on ihan normaali paino. 165-senttiselle se olisi ylipainoa.

Kyllä 80 kg on aika painava treenamattomalle 180-senttiselle. Ihannepaino on sekä naisilla, että miehillä pituus-110. Jos on pidemmän aikaa jo kasvattanut lihasta, niin pituus-100.

Mistä helv-tistä tämä pituus minus 110 on oikein keksitty?? 90-luvulla heroiinimallit ja muutenkin äärimmäinen laihuus oli muotia ja silti tuo kaava oli pituus - 100.

Olen itse painanut pituus - 110 viimeksi ALA-ASTEELLA. Se ei ole millään tavalla realistinen paino aikuiselle joka ei ole muutenkin todella siro. Olen ihan normaalirakenteinen, kurvikas, normaalipainoinen, vatsamakkaraton aikuinen. Jos laihduttaisin tuohon järjettömään päästäkeksittyyn painoon, olisin alipainoinen ja jo sairaan näköinen.

150cm, 50kg = BMI 17.8

160cm, 50kg = BMI 19.5

170cm, 60kg = BMI 20.8

180cm, 70kg = BMI 21.6

190cm, 80kg = BMI 22.2

200cm, 90kg = BMI 22.5

170 sentissä, mikä lienee aika lähellä suomalaisen naisen keskipituutta tällä hetkellä, aletaan tuolla kaavalla olla jo normaalin painoindeksin keskivaiheilla. Toki lyhyimmille tuo istuu huonosti,

Normaali paino painoindeksillä mitattuna on 20-25 eli 20.8 ei ole missään lähimaillakaan painoindeksin keskivaihetta.

18,5 – 25: normaalipaino

Muistelen tuon ennen olleen 20-25. No ei 20.8 ole siltikään missään keskivaiheilla kuten väität.

Keskivaiheillahan se normaalipainon asteikolla nimenomaan on. Alle 1BMI päässä keskiarvosta (21.75), yli 2BMI päässä alipainosta. kaukana alipainoisesta ja sairaan näköisestä sekä täysin realistinen paino aikuiselle, toisin kuin väitit.

20.8 on paljon lähempänä sitä 18.5 alarajaa kuin 25 ylärajaa eli ei ole keskivaiheilla. Opettele matematiikkaa.

No nyt on jollekin niin hirveän vaikeaa myöntää olevansa väärässä että menee jo ihan komiikan puolelle. Tsemppaahan vähän, ei tämä niin vakavaa ole.

Millä matematiikalla 20.8 on asteikon 18.5-25 keskivaiheilla?

Millä logiikalla BMI20.8 on "alipainoinen, sairaan näköinen ja täysin epärealistinen paino aikuiselle" ?

Minä kirjoitin tuon, ja puhuin siinä itsestäni. Minulla tuossa painossa häviäisi rinnat ja peppu, kylkiluut paistaisi jne. Eli sillä logiikalla. Totta kai joku luonnostaan siro on ihan erinäköinen tuossa BMIssä (joka muuten on paska mittari, juuri tästä syystä).

Tuosta "täysin epärealistinen paino aikuiselle" on vähän vaikea ymmärtää että tarkoitit nimenomaan itseäsi. Ymmärrät varmaan.

Aikuiselle joka ei ole muutenkin siro - ja sen jälkeen kuvailin itseäni

Eli en ymmärrä. Ihan selkeästi puhun itsestäni. Lisäksi en ole ainut tällainen, eli koskee tämä muitakin.

Luin tuon painoraja paranoia eikä se kauas heitä.

Vierailija kirjoitti:

Miehet: Naisen pitää vain olla normaalipainoinen!

Miehet myös: Jokaisen naisen normaalipaino on enintään 50 kg. Mut tissit ja pylly pitää olla isot!

Toi on niin totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet: Naisen pitää vain olla normaalipainoinen!

Miehet myös: Jokaisen naisen normaalipaino on enintään 50 kg. Mut tissit ja pylly pitää olla isot!

Toi on niin totta.

Eikä ole. Mulle kelpaa erittäin hyvin 60-75 kiloinen normaalipainoinen nainen jolla on kauniit rinnat ja himottava perse. Ne eivät saa olla valtavia.

Tuollaiseen kyselyyn naiset vastaavat niin etteivät vaan loukkaa ketään. Todellisuus on sitten ihan jotain toista.

Vierailija kirjoitti:

Tuollaiseen kyselyyn naiset vastaavat niin etteivät vaan loukkaa ketään. Todellisuus on sitten ihan jotain toista.

Miksi joku miettisi tuollaista? Kyllä minä anonyymina kehtaan sanoa mielipiteeni ja kokemukseni ihan mistä tahansa enkä usko, että muutkaan pyrkisivät miellyttämään.

Miksi poistatettiin aivan asiallinen kommenttini kolumnistin ulkonäöstä?

Se nyt vain on niin, että oma ulkonäkö ja sen myötä saadut kokemukset vaikuttaa omiin mielipiteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaiseen kyselyyn naiset vastaavat niin etteivät vaan loukkaa ketään. Todellisuus on sitten ihan jotain toista.

Miksi joku miettisi tuollaista? Kyllä minä anonyymina kehtaan sanoa mielipiteeni ja kokemukseni ihan mistä tahansa enkä usko, että muutkaan pyrkisivät miellyttämään.

Ollaan niin tunteellisia ja empaattisia että.

Artikkelin kirjoittajalla on sokea piste oman fyysisen olemuksensa kanssa, joka tuntuu nyt kovasti ohjaavan tulkintoja. Kuva artikkelin alussa.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin miehet kilogrammojen päälle kritisoi.

Todennäköisemmin vaatimus on, että silmää miellyttää.

Jutun kyselyssä nuo 50kg vastanneet saattavat olla trolleja tai tosiaan tyyppejä, jotka eivät yhtään osaa arvioida ihmisten painoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaiseen kyselyyn naiset vastaavat niin etteivät vaan loukkaa ketään. Todellisuus on sitten ihan jotain toista.

Miksi joku miettisi tuollaista? Kyllä minä anonyymina kehtaan sanoa mielipiteeni ja kokemukseni ihan mistä tahansa enkä usko, että muutkaan pyrkisivät miellyttämään.

Naiset pyrkivät luomaan anonyymeissä kyselyissäkin naisista kollektiivina tietynlaista mielikuvaa. Siis todellisuutta parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi poistatettiin aivan asiallinen kommenttini kolumnistin ulkonäöstä?

Se nyt vain on niin, että oma ulkonäkö ja sen myötä saadut kokemukset vaikuttaa omiin mielipiteisiin.

Täällä halutaan pitää vastakkainasettelua ja negatiivistä ilmapiiriä katkerien toimesta.

Mahtavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne treenaavat naiset on täälläpäin senverran harvassa ja enemmän näkee niitä lylleröitä jotka korkeintaan kävelee kauppaan ostamaan herkkuja, että helposti tulisi tiettyjä ajatuksia jos joku kertoisi painonsa.

Ok? Harvassa ne treenaavat miehetkin on.

Silti jos joku tindermies kertoo painavansa 80kg niin nainen odottaa jotenkuten normaalia miestä, kun taas jos nainen kertoisi painokseen saman niin sieltä tulee sitten joko pyöreä sohvalyllerö tai sitten treenaava timmikinkku.

Johtuisko esim siitä, että miehet on keskimäärin aika paljon pitempiä kuin naiset? 180cm pitkälle 80kg on ihan normaali paino. 165-senttiselle se olisi ylipainoa.

Kyllä 80 kg on aika painava treenamattomalle 180-senttiselle. Ihannepaino on sekä naisilla, että miehillä pituus-110. Jos on pidemmän aikaa jo kasvattanut lihasta, niin pituus-100.

Mistä helv-tistä tämä pituus minus 110 on oikein keksitty?? 90-luvulla heroiinimallit ja muutenkin äärimmäinen laihuus oli muotia ja silti tuo kaava oli pituus - 100.

Olen itse painanut pituus - 110 viimeksi ALA-ASTEELLA. Se ei ole millään tavalla realistinen paino aikuiselle joka ei ole muutenkin todella siro. Olen ihan normaalirakenteinen, kurvikas, normaalipainoinen, vatsamakkaraton aikuinen. Jos laihduttaisin tuohon järjettömään päästäkeksittyyn painoon, olisin alipainoinen ja jo sairaan näköinen.

150cm, 50kg = BMI 17.8

160cm, 50kg = BMI 19.5

170cm, 60kg = BMI 20.8

180cm, 70kg = BMI 21.6

190cm, 80kg = BMI 22.2

200cm, 90kg = BMI 22.5

170 sentissä, mikä lienee aika lähellä suomalaisen naisen keskipituutta tällä hetkellä, aletaan tuolla kaavalla olla jo normaalin painoindeksin keskivaiheilla. Toki lyhyimmille tuo istuu huonosti,

Normaali paino painoindeksillä mitattuna on 20-25 eli 20.8 ei ole missään lähimaillakaan painoindeksin keskivaihetta.

18,5 – 25: normaalipaino

Muistelen tuon ennen olleen 20-25. No ei 20.8 ole siltikään missään keskivaiheilla kuten väität.

Keskivaiheillahan se normaalipainon asteikolla nimenomaan on. Alle 1BMI päässä keskiarvosta (21.75), yli 2BMI päässä alipainosta. kaukana alipainoisesta ja sairaan näköisestä sekä täysin realistinen paino aikuiselle, toisin kuin väitit.

20.8 on paljon lähempänä sitä 18.5 alarajaa kuin 25 ylärajaa eli ei ole keskivaiheilla. Opettele matematiikkaa.

No nyt on jollekin niin hirveän vaikeaa myöntää olevansa väärässä että menee jo ihan komiikan puolelle. Tsemppaahan vähän, ei tämä niin vakavaa ole.

Millä matematiikalla 20.8 on asteikon 18.5-25 keskivaiheilla?

Millä logiikalla BMI20.8 on "alipainoinen, sairaan näköinen ja täysin epärealistinen paino aikuiselle" ?

Minä kirjoitin tuon, ja puhuin siinä itsestäni. Minulla tuossa painossa häviäisi rinnat ja peppu, kylkiluut paistaisi jne. Eli sillä logiikalla. Totta kai joku luonnostaan siro on ihan erinäköinen tuossa BMIssä (joka muuten on paska mittari, juuri tästä syystä).

Tuosta "täysin epärealistinen paino aikuiselle" on vähän vaikea ymmärtää että tarkoitit nimenomaan itseäsi. Ymmärrät varmaan.

Eikös hän puhunut siitä kaavasta pituus -110? Että se on epärealistinen paino aikuiselle. Kyllähän se sitä nimittäin esim. 150cm pitkälle aikuiselle naiselle on, eikä monelle 160cm pitkälle aikuisellekaan kovin sopiva paino. Jostain syystä vaihtui tuo matkan varrella, että puhuttaisiin bmi:stä 20.8.

Vierailija kirjoitti:

Tuollaiseen kyselyyn naiset vastaavat niin etteivät vaan loukkaa ketään. Todellisuus on sitten ihan jotain toista.

Tuskin tuollaisesta on kyse. Todennäköisemmin tuo tutkimuksissakin esiin noussut ristiriita todellisten preferenssien ja kerrottujen preferenssien välillä selittyy sillä että valintaa tehdään osin tiedostamatta ja ne perustellaan itselleenkin osin puutteellisin tiedoin ja sovitellaan myös sopivaan kulttuuriseen kontekstiin.

Kuten tästäkin ketjusta näkee, naisen ei ole sopivaa valikoida miestä ulkonäön perusteella joten sen ehdottaminenkin johtaa voimakkaaseen puolustusreaktioon. Ihan samoin kun niitä valintojaan itselleen perustelee niin ne syyt kaivellaan sieltä "hyväksyttyjen syiden laarista" vaikka ulkonäkö olisi merkittävästi valintaan vaikuttanutkin.

aloitus naisista poistettaisiin minuuteissa, nyt kun kyse on miehistä ja niiden haukkumisesta nin ketjusta tulee kuukauden suosituin -ehdokas.

Vierailija kirjoitti:

aloitus naisista poistettaisiin minuuteissa, nyt kun kyse on miehistä ja niiden haukkumisesta nin ketjusta tulee kuukauden suosituin -ehdokas.

Tämä on naisten yli lauta, mitä oletit?

Vierailija kirjoitti:

50 kiloa! Itse painoin varmaan yläasteella tuon verran viimeksi, ei ole ihan normaali tuollainen, lapsen paino. Miksi ylipäätään joku kehtaa sanella ulkomuotorajoituksia noin tarkasti? Ei ihme, että parit eivät toisiaan kohtaa, onneksi on oma mies jo 30 vuoden takaa ja kelpaamme edelleen toisillemme. Onpa taas oikein älypäiden vastaukset tuolla.

Jotenkin todella kaksinaismoralistista valittaa tuosta 50 kg, samalla kun itse haukutaan sitä vähemmän painavia "lapsenpainoisiksi" ja "epänormaaliksi"... Mä painan 43 kg ja ihan sopusuhtainen aikuinen olen 155 cm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaiseen kyselyyn naiset vastaavat niin etteivät vaan loukkaa ketään. Todellisuus on sitten ihan jotain toista.

Kyselyihin ei vastaa parisuhteissa olevat. Joten jokainen voi vetää johtopäätöksen millaiset ihmiset miesten puolelta enimmäkseen vastaa. Naisten puolelta tilanne saattaa olla paljon monipuolisempi. 😂

Täällä onkin palstalla viimeaikoina ollut naisten keskuudessa ihan yleinen asenne, että mies on sellainen kokematon peräkammaripoika etenkin jos puhuu naisista jotain pahaa ja tätä käytetään armotta ns. munille potkimisessa. Tietävät itsekin, että naisella on käytännössä mahdoton tilanne jäädä sellaiseksi samanlaiseksi kokemattomaksi luuseriksi kuin mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 kiloa! Itse painoin varmaan yläasteella tuon verran viimeksi, ei ole ihan normaali tuollainen, lapsen paino. Miksi ylipäätään joku kehtaa sanella ulkomuotorajoituksia noin tarkasti? Ei ihme, että parit eivät toisiaan kohtaa, onneksi on oma mies jo 30 vuoden takaa ja kelpaamme edelleen toisillemme. Onpa taas oikein älypäiden vastaukset tuolla.

Jotenkin todella kaksinaismoralistista valittaa tuosta 50 kg, samalla kun itse haukutaan sitä vähemmän painavia "lapsenpainoisiksi" ja "epänormaaliksi"... Mä painan 43 kg ja ihan sopusuhtainen aikuinen olen 155 cm

Suomessa 155 cm aikuinen on epätavallinen. Jos maksimi on tosiaan 50kg niin voi olla aika vaikea löytää tervettä kumppania tästä maasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaiseen kyselyyn naiset vastaavat niin etteivät vaan loukkaa ketään. Todellisuus on sitten ihan jotain toista.

Miksi joku miettisi tuollaista? Kyllä minä anonyymina kehtaan sanoa mielipiteeni ja kokemukseni ihan mistä tahansa enkä usko, että muutkaan pyrkisivät miellyttämään.

Naiset ne nyt ei monesti tiedä itsekään mistä oikeasti pitävät. Halutaan jotain, mutta sitten kun sitä saa niin sitä onkin liikaa tai liian vähän tai väärässä muodossa jne.