Lue keskustelun säännöt.
IL: Miehet: Etsitään ihan tavallista naista (huom. painoraja)
13.04.2023 |
http://www.iltalehti.fi/suhteet/a/10b130b2-d4df-4b1b-b2d9-aa19303360fa
Taas mennään. Nainen kirjoittaa, että naisilla ei ole ulkonäkövaatimuksia. Nainen kirjoittaa, että miehillä on vain ulkonäkövaatimuksia. Tuttu teema täälläkin.
Kommentit (1078)
Tuosta naisen painojutusta... Olen itse nainen 171cm ja 91kg. Miehet veikkaa painoksi 70kg. Tämä ei ole kohteliaasti alakanttiin veikkaus vaan mies ajattelee että nainen painaa normaalisti 50kg ja minulla on 20kg ylipainoa (mikä onkin totta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun kriteerit naiselle on
- on mukava ja rento
- on itseni kokoinen tai pienempi
M30 ---> 173cm ja 78kg
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli: Tutkimus tutkimuksen perään osoittaa, että miehille ulkonäöllä on enemmän merkitystä kumppanin valinnassa kuin naisilla. Naisille taas on tärkeää miehen varallisuus ja asema.
Eli on ihan ok, kun mies kysyy naiselta lisää kuvia ja mielellään vartalokuvia, ja heti perään painoa ja minkälaisesta seksistä nainen pitää, niin nainen voi kysyä mitä työtä mies tekee, paljonko palkka on, mitä urakehitysmahdollisuuksia, paljonko on tilillä saldoa ja mitä sijoituksia ja varallisuutta miehellä on. Myös opiskelutausta ja tutkinnot kannattaa varmistaa.
Ja sitten: mitä hemmetin merkitystä sillä on, mitkä asiat ketäkin kiinnostaa eniten? Nämä tutkimustulokset joka tapauksessa kertoo vain keskimääristä, yksilötasolla jokainen kiinnittää huomiota vähän eri asioihin. Jos aletaan liikaa tuijottaa sitä mistä naiset/miehet useimmiten tykkää niin metsäänhän siinä menee. Jokaisen tulisi löytää juuri itselle sopiva kumppani, ei jotain mystistä "naisille" tai "miehille" mieluinen.
Samaa mieltä.. Sitä paitsi tutkimuksissa ei oteta huomioon eri mieltymyksiä. Joku ihannoi isoja toinen laihoja. Joillekin "normaalipainoinen" on ylipainoinen kun ihmisistä on keskimäärin tullut jo ylipainoisia.
Joku tykkää tatuoinneista, toinen dadi bodystä, kolmas pitkätukista, neljäs kaljuista viides ei todellakaan halua sellaista jolla on keskimääräistä isompi varustus pöksyissä. Sama naisista yks maskuliinista/frendeistä, toinen isoista perseistä, kolmas isoista rinnoista, neljäs lyhyt tukkaisista ja viides haluaa todella fiksun.
Ja oletettavasti mediassa esiin tulleet "kauneus/komeus" ihanteet osuvat vain n. 20% ihmisten ihantenteisiin. Voi olla että tuo oma veikkaus prosenteista on liian yläkanttiin. Jokainen voi omassa mielessä miettiä mitä omassa tuttava piirissä ihmiset hakevat kumppaneiltaan. Tietty peräkammarin pojat ja pirtti hirmut joutuvat tyytymään omiin kuvitelmiin median ja vauva.fi pohjalta. Kuten artikkelin kirjoittajakin on tehnyt.
Ei se nyt ihan niinkään ole, etteikö niitä yleisesti viehättäviä piirteitä löytyisi. Esimerkiksi tässä tutkimuksessa oli mukana 160 naista, joista 160 piti vahvemman näköisistä miehistä. Mitä vahvempi, sitä viehättävämpi. Mukana ei ollut mitään ammattibodareita, vaan nuorehkoja miehiä yliopiston kuntosalilta.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2017.1819
Oho, olipas iso otanta ja luotettava tutkimus. 😵💫
Kyllä 160 on jo iso joukko, varsinkin kun jokaisella naisella oli sama preferenssi. Miksi tuo tutkimus ei sinusta ollut luotettava? Selitäpä.
Hyvä juttu että peräkammarissa tuut pysymään. Me kaikki kiitämme.
Nolo.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten isoja kurveja niillä on, jotka täällä väittävät olevansa kurvikkaita. Koska esimerkiksi Sofia Vergara joka on upean kurvikas nainen on 170 cm pitkä ja painaa 57 kg. Itse olen 167 cm pitkä ja painan 50 kg. En todellakaan näytä miltään nälkäkurjelta, vaan terveen sporttiselta. Voisin ottaa pari kiloa lisää, mutta siinä päälle 60 kilossa alkaa jo tuntumaan turvonneelta. Nyt olo on kepeä, en hengästy pienestä ja jaksan paljon paremmin kuin "normaalipainoisena" 65-70-kiloisena.
No minä olen 100-70-100 ja 165/65. Läskiä ei ole eikä makkaroita. Tämä on luontainen paino jossa kehoni pysyy kun syön terveellisesti ja liikun paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli: Tutkimus tutkimuksen perään osoittaa, että miehille ulkonäöllä on enemmän merkitystä kumppanin valinnassa kuin naisilla. Naisille taas on tärkeää miehen varallisuus ja asema.
Eli on ihan ok, kun mies kysyy naiselta lisää kuvia ja mielellään vartalokuvia, ja heti perään painoa ja minkälaisesta seksistä nainen pitää, niin nainen voi kysyä mitä työtä mies tekee, paljonko palkka on, mitä urakehitysmahdollisuuksia, paljonko on tilillä saldoa ja mitä sijoituksia ja varallisuutta miehellä on. Myös opiskelutausta ja tutkinnot kannattaa varmistaa.
Ja sitten: mitä hemmetin merkitystä sillä on, mitkä asiat ketäkin kiinnostaa eniten? Nämä tutkimustulokset joka tapauksessa kertoo vain keskimääristä, yksilötasolla jokainen kiinnittää huomiota vähän eri asioihin. Jos aletaan liikaa tuijottaa sitä mistä naiset/miehet useimmiten tykkää niin metsäänhän siinä menee. Jokaisen tulisi löytää juuri itselle sopiva kumppani, ei jotain mystistä "naisille" tai "miehille" mieluinen.
Samaa mieltä.. Sitä paitsi tutkimuksissa ei oteta huomioon eri mieltymyksiä. Joku ihannoi isoja toinen laihoja. Joillekin "normaalipainoinen" on ylipainoinen kun ihmisistä on keskimäärin tullut jo ylipainoisia.
Joku tykkää tatuoinneista, toinen dadi bodystä, kolmas pitkätukista, neljäs kaljuista viides ei todellakaan halua sellaista jolla on keskimääräistä isompi varustus pöksyissä. Sama naisista yks maskuliinista/frendeistä, toinen isoista perseistä, kolmas isoista rinnoista, neljäs lyhyt tukkaisista ja viides haluaa todella fiksun.
Ja oletettavasti mediassa esiin tulleet "kauneus/komeus" ihanteet osuvat vain n. 20% ihmisten ihantenteisiin. Voi olla että tuo oma veikkaus prosenteista on liian yläkanttiin. Jokainen voi omassa mielessä miettiä mitä omassa tuttava piirissä ihmiset hakevat kumppaneiltaan. Tietty peräkammarin pojat ja pirtti hirmut joutuvat tyytymään omiin kuvitelmiin median ja vauva.fi pohjalta. Kuten artikkelin kirjoittajakin on tehnyt.
Ei se nyt ihan niinkään ole, etteikö niitä yleisesti viehättäviä piirteitä löytyisi. Esimerkiksi tässä tutkimuksessa oli mukana 160 naista, joista 160 piti vahvemman näköisistä miehistä. Mitä vahvempi, sitä viehättävämpi. Mukana ei ollut mitään ammattibodareita, vaan nuorehkoja miehiä yliopiston kuntosalilta.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2017.1819
Kohta rientää koko joukko naisia kertomaan sinulle että oikeasti ei juuri kukaan eikä varsinkaan kirjoittajat itse pidä vahvemman näköisistä miehistä.
Jälleen kerran: mitä kysyttiin (en avaa linkkiä)? Kysyttiinkö, mitä/ketä pitää parhaimman näköisenä vai kuka herättäisi kiinnostuksen parisuhdemielessä?
Ainakin omalla kohdallani nuo kaksi listaa olisivat luultavasti hyvin eri näköiset. Joku mies voi näyttää hemmetin hyvältä mutta samaan aikaan en kiinnostuisi hänestä ollenkaan, koska hänessä ei ehkä olisi mitään minun silmääni kiinnostavaa ja/tai ulkonäkö viestisi, että hän nimenomaan viihtyy jossain kuntosalilla.
Miesten kohdalla nuo ovat ilmeisesti sama asia: nainen on kaunis = haluaisin hänet parisuhteeseen. Meillä naisilla se ei toimi noin. Ei ainakaan aikuisena, kun osaamme kuvitella, millaista elämä sellaisen ihmisen kanssa olisi, oli se sitten Rahka-Petri, Hollywood-Julkkis tai NHL-pelaaja. Me haluamme parisuhteeseen miehen, jonka kanssa on hyvä ja helppo olla ja viihtyä.
Mitä kysyttiin, niin? Yleisesti viehättävistä piirteistä oli kyse. Miksi vaivautua edes vastaamaan noin pitkästi jos ei ole jaksanut edes lukea mistä puhutaan, ellei nyt sitten nimenomaan tykkää aiheen vierestä kirjoittelusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli: Tutkimus tutkimuksen perään osoittaa, että miehille ulkonäöllä on enemmän merkitystä kumppanin valinnassa kuin naisilla. Naisille taas on tärkeää miehen varallisuus ja asema.
Eli on ihan ok, kun mies kysyy naiselta lisää kuvia ja mielellään vartalokuvia, ja heti perään painoa ja minkälaisesta seksistä nainen pitää, niin nainen voi kysyä mitä työtä mies tekee, paljonko palkka on, mitä urakehitysmahdollisuuksia, paljonko on tilillä saldoa ja mitä sijoituksia ja varallisuutta miehellä on. Myös opiskelutausta ja tutkinnot kannattaa varmistaa.
Ja sitten: mitä hemmetin merkitystä sillä on, mitkä asiat ketäkin kiinnostaa eniten? Nämä tutkimustulokset joka tapauksessa kertoo vain keskimääristä, yksilötasolla jokainen kiinnittää huomiota vähän eri asioihin. Jos aletaan liikaa tuijottaa sitä mistä naiset/miehet useimmiten tykkää niin metsäänhän siinä menee. Jokaisen tulisi löytää juuri itselle sopiva kumppani, ei jotain mystistä "naisille" tai "miehille" mieluinen.
Samaa mieltä.. Sitä paitsi tutkimuksissa ei oteta huomioon eri mieltymyksiä. Joku ihannoi isoja toinen laihoja. Joillekin "normaalipainoinen" on ylipainoinen kun ihmisistä on keskimäärin tullut jo ylipainoisia.
Joku tykkää tatuoinneista, toinen dadi bodystä, kolmas pitkätukista, neljäs kaljuista viides ei todellakaan halua sellaista jolla on keskimääräistä isompi varustus pöksyissä. Sama naisista yks maskuliinista/frendeistä, toinen isoista perseistä, kolmas isoista rinnoista, neljäs lyhyt tukkaisista ja viides haluaa todella fiksun.
Ja oletettavasti mediassa esiin tulleet "kauneus/komeus" ihanteet osuvat vain n. 20% ihmisten ihantenteisiin. Voi olla että tuo oma veikkaus prosenteista on liian yläkanttiin. Jokainen voi omassa mielessä miettiä mitä omassa tuttava piirissä ihmiset hakevat kumppaneiltaan. Tietty peräkammarin pojat ja pirtti hirmut joutuvat tyytymään omiin kuvitelmiin median ja vauva.fi pohjalta. Kuten artikkelin kirjoittajakin on tehnyt.
Ei se nyt ihan niinkään ole, etteikö niitä yleisesti viehättäviä piirteitä löytyisi. Esimerkiksi tässä tutkimuksessa oli mukana 160 naista, joista 160 piti vahvemman näköisistä miehistä. Mitä vahvempi, sitä viehättävämpi. Mukana ei ollut mitään ammattibodareita, vaan nuorehkoja miehiä yliopiston kuntosalilta.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2017.1819
Kohta rientää koko joukko naisia kertomaan sinulle että oikeasti ei juuri kukaan eikä varsinkaan kirjoittajat itse pidä vahvemman näköisistä miehistä.
Jälleen kerran: mitä kysyttiin (en avaa linkkiä)? Kysyttiinkö, mitä/ketä pitää parhaimman näköisenä vai kuka herättäisi kiinnostuksen parisuhdemielessä?
Ainakin omalla kohdallani nuo kaksi listaa olisivat luultavasti hyvin eri näköiset. Joku mies voi näyttää hemmetin hyvältä mutta samaan aikaan en kiinnostuisi hänestä ollenkaan, koska hänessä ei ehkä olisi mitään minun silmääni kiinnostavaa ja/tai ulkonäkö viestisi, että hän nimenomaan viihtyy jossain kuntosalilla.
Miesten kohdalla nuo ovat ilmeisesti sama asia: nainen on kaunis = haluaisin hänet parisuhteeseen. Meillä naisilla se ei toimi noin. Ei ainakaan aikuisena, kun osaamme kuvitella, millaista elämä sellaisen ihmisen kanssa olisi, oli se sitten Rahka-Petri, Hollywood-Julkkis tai NHL-pelaaja. Me haluamme parisuhteeseen miehen, jonka kanssa on hyvä ja helppo olla ja viihtyä.
Mitä kysyttiin, niin? Yleisesti viehättävistä piirteistä oli kyse. Miksi vaivautua edes vastaamaan noin pitkästi jos ei ole jaksanut edes lukea mistä puhutaan, ellei nyt sitten nimenomaan tykkää aiheen vierestä kirjoittelusta?
Eli kysyttiin ulkonäön miellyttävyydestä, ei parisuhdekiinnostavuudesta? Precis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne treenaavat naiset on täälläpäin senverran harvassa ja enemmän näkee niitä lylleröitä jotka korkeintaan kävelee kauppaan ostamaan herkkuja, että helposti tulisi tiettyjä ajatuksia jos joku kertoisi painonsa.
Ok? Harvassa ne treenaavat miehetkin on.
Silti jos joku tindermies kertoo painavansa 80kg niin nainen odottaa jotenkuten normaalia miestä, kun taas jos nainen kertoisi painokseen saman niin sieltä tulee sitten joko pyöreä sohvalyllerö tai sitten treenaava timmikinkku.
Johtuisko esim siitä, että miehet on keskimäärin aika paljon pitempiä kuin naiset? 180cm pitkälle 80kg on ihan normaali paino. 165-senttiselle se olisi ylipainoa.
Kyllä 80 kg on aika painava treenamattomalle 180-senttiselle. Ihannepaino on sekä naisilla, että miehillä pituus-110. Jos on pidemmän aikaa jo kasvattanut lihasta, niin pituus-100.
Mistä helv-tistä tämä pituus minus 110 on oikein keksitty?? 90-luvulla heroiinimallit ja muutenkin äärimmäinen laihuus oli muotia ja silti tuo kaava oli pituus - 100.
Olen itse painanut pituus - 110 viimeksi ALA-ASTEELLA. Se ei ole millään tavalla realistinen paino aikuiselle joka ei ole muutenkin todella siro. Olen ihan normaalirakenteinen, kurvikas, normaalipainoinen, vatsamakkaraton aikuinen. Jos laihduttaisin tuohon järjettömään päästäkeksittyyn painoon, olisin alipainoinen ja jo sairaan näköinen.
150cm, 50kg = BMI 17.8
160cm, 50kg = BMI 19.5
170cm, 60kg = BMI 20.8
180cm, 70kg = BMI 21.6
190cm, 80kg = BMI 22.2
200cm, 90kg = BMI 22.5
170 sentissä, mikä lienee aika lähellä suomalaisen naisen keskipituutta tällä hetkellä, aletaan tuolla kaavalla olla jo normaalin painoindeksin keskivaiheilla. Toki lyhyimmille tuo istuu huonosti,
Normaali paino painoindeksillä mitattuna on 20-25 eli 20.8 ei ole missään lähimaillakaan painoindeksin keskivaihetta.
18,5 – 25: normaalipaino
Muistelen tuon ennen olleen 20-25. No ei 20.8 ole siltikään missään keskivaiheilla kuten väität.
Keskivaiheillahan se normaalipainon asteikolla nimenomaan on. Alle 1BMI päässä keskiarvosta (21.75), yli 2BMI päässä alipainosta. kaukana alipainoisesta ja sairaan näköisestä sekä täysin realistinen paino aikuiselle, toisin kuin väitit.
20.8 on paljon lähempänä sitä 18.5 alarajaa kuin 25 ylärajaa eli ei ole keskivaiheilla. Opettele matematiikkaa.
No nyt on jollekin niin hirveän vaikeaa myöntää olevansa väärässä että menee jo ihan komiikan puolelle. Tsemppaahan vähän, ei tämä niin vakavaa ole.
Millä matematiikalla 20.8 on asteikon 18.5-25 keskivaiheilla?
Millä logiikalla BMI20.8 on "alipainoinen, sairaan näköinen ja täysin epärealistinen paino aikuiselle" ?
Minä kirjoitin tuon, ja puhuin siinä itsestäni. Minulla tuossa painossa häviäisi rinnat ja peppu, kylkiluut paistaisi jne. Eli sillä logiikalla. Totta kai joku luonnostaan siro on ihan erinäköinen tuossa BMIssä (joka muuten on paska mittari, juuri tästä syystä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli: Tutkimus tutkimuksen perään osoittaa, että miehille ulkonäöllä on enemmän merkitystä kumppanin valinnassa kuin naisilla. Naisille taas on tärkeää miehen varallisuus ja asema.
Eli on ihan ok, kun mies kysyy naiselta lisää kuvia ja mielellään vartalokuvia, ja heti perään painoa ja minkälaisesta seksistä nainen pitää, niin nainen voi kysyä mitä työtä mies tekee, paljonko palkka on, mitä urakehitysmahdollisuuksia, paljonko on tilillä saldoa ja mitä sijoituksia ja varallisuutta miehellä on. Myös opiskelutausta ja tutkinnot kannattaa varmistaa.
Ja sitten: mitä hemmetin merkitystä sillä on, mitkä asiat ketäkin kiinnostaa eniten? Nämä tutkimustulokset joka tapauksessa kertoo vain keskimääristä, yksilötasolla jokainen kiinnittää huomiota vähän eri asioihin. Jos aletaan liikaa tuijottaa sitä mistä naiset/miehet useimmiten tykkää niin metsäänhän siinä menee. Jokaisen tulisi löytää juuri itselle sopiva kumppani, ei jotain mystistä "naisille" tai "miehille" mieluinen.
Samaa mieltä.. Sitä paitsi tutkimuksissa ei oteta huomioon eri mieltymyksiä. Joku ihannoi isoja toinen laihoja. Joillekin "normaalipainoinen" on ylipainoinen kun ihmisistä on keskimäärin tullut jo ylipainoisia.
Joku tykkää tatuoinneista, toinen dadi bodystä, kolmas pitkätukista, neljäs kaljuista viides ei todellakaan halua sellaista jolla on keskimääräistä isompi varustus pöksyissä. Sama naisista yks maskuliinista/frendeistä, toinen isoista perseistä, kolmas isoista rinnoista, neljäs lyhyt tukkaisista ja viides haluaa todella fiksun.
Ja oletettavasti mediassa esiin tulleet "kauneus/komeus" ihanteet osuvat vain n. 20% ihmisten ihantenteisiin. Voi olla että tuo oma veikkaus prosenteista on liian yläkanttiin. Jokainen voi omassa mielessä miettiä mitä omassa tuttava piirissä ihmiset hakevat kumppaneiltaan. Tietty peräkammarin pojat ja pirtti hirmut joutuvat tyytymään omiin kuvitelmiin median ja vauva.fi pohjalta. Kuten artikkelin kirjoittajakin on tehnyt.
Ei se nyt ihan niinkään ole, etteikö niitä yleisesti viehättäviä piirteitä löytyisi. Esimerkiksi tässä tutkimuksessa oli mukana 160 naista, joista 160 piti vahvemman näköisistä miehistä. Mitä vahvempi, sitä viehättävämpi. Mukana ei ollut mitään ammattibodareita, vaan nuorehkoja miehiä yliopiston kuntosalilta.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2017.1819
Kohta rientää koko joukko naisia kertomaan sinulle että oikeasti ei juuri kukaan eikä varsinkaan kirjoittajat itse pidä vahvemman näköisistä miehistä.
Jälleen kerran: mitä kysyttiin (en avaa linkkiä)? Kysyttiinkö, mitä/ketä pitää parhaimman näköisenä vai kuka herättäisi kiinnostuksen parisuhdemielessä?
Ainakin omalla kohdallani nuo kaksi listaa olisivat luultavasti hyvin eri näköiset. Joku mies voi näyttää hemmetin hyvältä mutta samaan aikaan en kiinnostuisi hänestä ollenkaan, koska hänessä ei ehkä olisi mitään minun silmääni kiinnostavaa ja/tai ulkonäkö viestisi, että hän nimenomaan viihtyy jossain kuntosalilla.
Miesten kohdalla nuo ovat ilmeisesti sama asia: nainen on kaunis = haluaisin hänet parisuhteeseen. Meillä naisilla se ei toimi noin. Ei ainakaan aikuisena, kun osaamme kuvitella, millaista elämä sellaisen ihmisen kanssa olisi, oli se sitten Rahka-Petri, Hollywood-Julkkis tai NHL-pelaaja. Me haluamme parisuhteeseen miehen, jonka kanssa on hyvä ja helppo olla ja viihtyä.
Mitä kysyttiin, niin? Yleisesti viehättävistä piirteistä oli kyse. Miksi vaivautua edes vastaamaan noin pitkästi jos ei ole jaksanut edes lukea mistä puhutaan, ellei nyt sitten nimenomaan tykkää aiheen vierestä kirjoittelusta?
Eli kysyttiin ulkonäön miellyttävyydestä, ei parisuhdekiinnostavuudesta? Precis.
Mitä precis? Lue nyt hyvä ihminen ne aiemmat viestit tästä vastausketjusta ennenkuin jatkat tuota sekoiluasi.
Sitten ne miehet jotka seurustelee niin heillä on tukevampi nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne treenaavat naiset on täälläpäin senverran harvassa ja enemmän näkee niitä lylleröitä jotka korkeintaan kävelee kauppaan ostamaan herkkuja, että helposti tulisi tiettyjä ajatuksia jos joku kertoisi painonsa.
Ok? Harvassa ne treenaavat miehetkin on.
Silti jos joku tindermies kertoo painavansa 80kg niin nainen odottaa jotenkuten normaalia miestä, kun taas jos nainen kertoisi painokseen saman niin sieltä tulee sitten joko pyöreä sohvalyllerö tai sitten treenaava timmikinkku.
Johtuisko esim siitä, että miehet on keskimäärin aika paljon pitempiä kuin naiset? 180cm pitkälle 80kg on ihan normaali paino. 165-senttiselle se olisi ylipainoa.
Kyllä 80 kg on aika painava treenamattomalle 180-senttiselle. Ihannepaino on sekä naisilla, että miehillä pituus-110. Jos on pidemmän aikaa jo kasvattanut lihasta, niin pituus-100.
Mistä helv-tistä tämä pituus minus 110 on oikein keksitty?? 90-luvulla heroiinimallit ja muutenkin äärimmäinen laihuus oli muotia ja silti tuo kaava oli pituus - 100.
Olen itse painanut pituus - 110 viimeksi ALA-ASTEELLA. Se ei ole millään tavalla realistinen paino aikuiselle joka ei ole muutenkin todella siro. Olen ihan normaalirakenteinen, kurvikas, normaalipainoinen, vatsamakkaraton aikuinen. Jos laihduttaisin tuohon järjettömään päästäkeksittyyn painoon, olisin alipainoinen ja jo sairaan näköinen.
150cm, 50kg = BMI 17.8
160cm, 50kg = BMI 19.5
170cm, 60kg = BMI 20.8
180cm, 70kg = BMI 21.6
190cm, 80kg = BMI 22.2
200cm, 90kg = BMI 22.5
170 sentissä, mikä lienee aika lähellä suomalaisen naisen keskipituutta tällä hetkellä, aletaan tuolla kaavalla olla jo normaalin painoindeksin keskivaiheilla. Toki lyhyimmille tuo istuu huonosti,
Normaali paino painoindeksillä mitattuna on 20-25 eli 20.8 ei ole missään lähimaillakaan painoindeksin keskivaihetta.
18,5 – 25: normaalipaino
Muistelen tuon ennen olleen 20-25. No ei 20.8 ole siltikään missään keskivaiheilla kuten väität.
Keskivaiheillahan se normaalipainon asteikolla nimenomaan on. Alle 1BMI päässä keskiarvosta (21.75), yli 2BMI päässä alipainosta. kaukana alipainoisesta ja sairaan näköisestä sekä täysin realistinen paino aikuiselle, toisin kuin väitit.
20.8 on paljon lähempänä sitä 18.5 alarajaa kuin 25 ylärajaa eli ei ole keskivaiheilla. Opettele matematiikkaa.
No nyt on jollekin niin hirveän vaikeaa myöntää olevansa väärässä että menee jo ihan komiikan puolelle. Tsemppaahan vähän, ei tämä niin vakavaa ole.
Millä matematiikalla 20.8 on asteikon 18.5-25 keskivaiheilla?
Millä logiikalla BMI20.8 on "alipainoinen, sairaan näköinen ja täysin epärealistinen paino aikuiselle" ?
Minä kirjoitin tuon, ja puhuin siinä itsestäni. Minulla tuossa painossa häviäisi rinnat ja peppu, kylkiluut paistaisi jne. Eli sillä logiikalla. Totta kai joku luonnostaan siro on ihan erinäköinen tuossa BMIssä (joka muuten on paska mittari, juuri tästä syystä).
Tuosta "täysin epärealistinen paino aikuiselle" on vähän vaikea ymmärtää että tarkoitit nimenomaan itseäsi. Ymmärrät varmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en naisena saa yhtään kiinni tuosta miesten ulkonäkökeskeisyydestä.
Eihän sitä voi ymmärtää, jos ei ole miehenä elänyt. Samoin minä miehenä en saa yhtään kiinni naisten status- ja sosiaaliset taidot -keskeisyydestä (käytännössä siis suosittu mies kiinnostaa), ei kiinnosta tippaakaan naisessa hänen sosiaalinen suosionsa.
Joo kyllä se oliskin elämä helppoo, jos voisi kokonaan sivuuttaa ne ulkonäköasiat ja ihastua yksin mukavaan persoonaan. Mutku joku juttu siinä silti on joka jakaa ne hyvätkin tyypit kavereihin ja potentiaalisiin, hmh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko miehille väliä naisen ulkonäöllä? no todellakin on! ei kukaan halua töhrittyä, lävistettyä, siilitukkaista kehopositiivaria, joka käyttää pitkiä kalsareita ulkohousuina
https://www.is.fi/viihde/art-2000009505955.html
Kelpaa monille samaan aikaan jopa!
cuckeja ei lasketa miehiksi.
Varmaan siitä saa tuplakiksit jos akkakin on vielä susiruma, onhan se nöyryyttävää sekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en naisena saa yhtään kiinni tuosta miesten ulkonäkökeskeisyydestä.
Eihän sitä voi ymmärtää, jos ei ole miehenä elänyt. Samoin minä miehenä en saa yhtään kiinni naisten status- ja sosiaaliset taidot -keskeisyydestä (käytännössä siis suosittu mies kiinnostaa), ei kiinnosta tippaakaan naisessa hänen sosiaalinen suosionsa.
Sosiaaliset taidot eivät tarkoita välttämättä sitä että on yleisesti suosittu, vaan sitä miten on ihmisten kanssa esim sen kumppaninsa kanssa. Social butterly voi olla kumppanilleen töykeä ja kylmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei camoon! Mulla on tässä deittailtavana jäätävän komea mies upealla kropalla ja sitten vähän tavallisempi, kalju mutta ihan älyttömän hauska ja symppis mies. Tuo eka tyyppi ei todellakaan ole se, kenen kanssa aion jatkaa pidemmälle, koska luonne on juuri sellainen kuin oikein komeilla tuppaa olemaan. Kyllä oikeassa elämässä merkkaa muukin kuin pelkkä ulkonäkö
Joo, komeat on aina ikäviä sanoi kettu pihlajanmarjoista. Mikset tavoittelisi jäätävän komeaa miestä upealla kropalla ja joka on ihan älyttömän hauska ja symppis?
Koska niitä älyttömän hauskoja ja symppiksiä jäätävän komeita upeakroppaisia miehiä on niin vähän tarjolla. Ja nekin vähät suurimmaksi osaksi varattuja.
Eli selviytymiskeinoksi jää selittää itselleen, että komeat ovat lähes aina mulkeroita ja/tai itseasiassa komeus ei minua kiinnostakaan, koska muutenhan joutuu toteamaan että tyytyy tai sitten sinkkuuntuu.
Aika monesti hyvännäköiset ihmiset korkeintaan keskinkertaisilla lahjoilla ovat enempi vähempi mulkeroita. Johtunee vaan siitä, kun saavat läpi kehityksen enemmän huomiota, mahdollisuuksia ja anteeksiantoa kuin tavallinen möhmötti.
Mutta mukavan raikas kevättuulahdus tämä ikiliikkujan viimeisin osa, kun olen nyt talveen näitä käynyt vilkuilemassa. Inho vain paisuu naisten ja miesten välillä, tai ainakin yhteiskunnasta tänne pudonneiden keskuudessa. Kaiken maailman draqmoilaset vielä löytänyt lisäksi paikalle hämmentämään.
Vierailija kirjoitti:
Monella miehellä tuntuu olevan täysin vääristynyt käsitys naisen painosta. Itse olen pienikokoinen, sopusuhtainen ja tiimalasivartaloinen, painan kuitenkin enemmän kuin mitä moni veikkaisi minut nähdessään.
No oletko säkin joku himotreenaaja jolla on suurin osa painosta muskelia?
Jankutajsnkun jakaa jaa juupas eipäs- niin se tämäkin ketju kääntyi rahkapetyerirn ja Pirkkojen paino- lihas- rasva% väännöksi.
Voisitteko mennänmuualle vääntämään näitä asioita, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Mä en naisena saa yhtään kiinni tuosta miesten ulkonäkökeskeisyydestä. Sen vielä ehkä jotenkin ymmärrän, että kaikki miehet haluaisin päästä paneskelemaan jotain kaunotarta, mutta sitä en ymmärrä miksei luonne oli kirkkaasti ykkös-valintakriteeri vähänkään pidemmissä suhteissa. Tuntuu, että miehet eivät tajua kuinka suuria persoonaeroja naisissa voi olla.
Itselleni on töissä yritetty tyrkyttää yhtä samassa firmassa työskentelevää miestä. On tosi kivan näköinen tyyppi, aivan valloittava hymy ja hiukset vahvasti päässä. Silmämääräisesti arvioiden melko pitkä. On akateeminen koulutus ja tienaa varmasti lähemmäs kymppitonnin kuussa. Tyyppi on oikein mukava ja fiksu, käydään välillä samassa porukassa syömässä. Kuulemma vilkuilee mua välillä salaa ja hymyilee mulle vielä muita enemmän. Mutta. En ole yhtään kiinnostunut hänestä, en usko, että meillä olisi lainkaan hauskaa hänen kanssaan. Nillittää ihan ihme asioista, esim. työpaikalla keitetty kahvi ei kelpaa hänellä laisinkaan ja muutenkin aina hirmuisen kovat kriteerit kaikelle ja kova kritisoimaan ja vaatimaan.
Sitten taas, kun joudun taloyhtiön asioissa olemaan tekemisissä yhden huoltoyhtiön miehen kanssa useampaan kertaan, kun homma ei mennyt kerralla ihan putkeen, niin voi että miten sympaattinen ja hauska ukko sieltä paljastuikaan. Arvioisin, että mies oli nippanappa 170cm, palkka tuskin kovinkaan kummoinen. Hiukset vähän punertavat ja munkkihenkinen kaljun alkukin jo. Mutta kuten sanottu, niin mieletön tilannehuumori ja pilkettä silmäkulmassa. Ihan niinkin paljon kiinnostuin, että pakko oli selvittää, on varattu. Ja olihan se naimisissa oleva perheellinen mies, munasarjat heitti volttia kun näin somessa hänestä kuvia halailemassa, suukottelemassa ja hassuttelemassa lastensa kanssa. Hitsi, että harmitti, mutta en yhtään ihmettele. Tämän miehen kanssa meillä oli varmasti ollut hauskaa!
Olen tämän juuri hiljattain kokenut, nimittäin potilaana/asiakkaana kohtasin kaksi samaa ammattia edustavaa miestä (ei lääkäreitä). Toinen oli kuin Italian Voguestan - pitkä, nuori, tummat tuuheat hiukset, timmi vatsa, vahvat kädet, tumma sänki. Hänet olisi voinut laittaa sellaisenaan malliksi. Mutta - hän ei tajunnut tyhmiä vitsejäni yhtään, ei lähtenyt keskusteluun aidosti mukaan, ei ollut yhtään samanhenkinen tyyppi kuin minä. Kiinnostukseni häneen on pyöreä 0.
Toinen oli vanhempi, lyhyempi, hiukset ohenivat jo päälaelta, vyön päällä pieni kumpu, jotenkin honkkeli olemus, nörttimäinenkin. Mutta huh huh mikä karisma. Heti pilke silmäkulmassa, löydettiin yhteiset vitsit ja muutakin juteltavaa. Odotin aikaani hänelle kuin teinityttö ihastustaan. Se kemia oli mielestäni molemminpuolista, mutta hänellä oli vihkisormus... Ja ihan sama vaikka olisin kuvitellut kaiken - pointtina oli vain se että olisin samantien lähtenyt treffeille sen kaljuuntuvan rillipään kanssa 🔥🔥🔥.
Hauska muuten että tässä myös sanottiin että nainen etsii sitä varakasta miestä, mikä ei kuulemma pidä paikkaansa palstan mukaan.
Miehet etsii kaunista naista, naiset varakasta miestä.
Tuskin miehet kilogrammojen päälle kritisoi.
Todennäköisemmin vaatimus on, että silmää miellyttää.
Ne onkin näitä suomalaisia kaappihomoja jotka kaukana miehestä.