Lue keskustelun säännöt.
Saksa sallimassa kannabiksen viihdekäytön
12.04.2023 |
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009514614.html
Uusi laki voimaan tämän vuoden aikana. Mitäpä Suomen änkyrät tähän sanoo, kauanko voidaan pitää kieltolakia vielä voimassa?
Kommentit (248)
Kannabiksen? Boooooooring, olis nyt edes sienet, kaktukset sun muut mieluummin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen? Boooooooring, olis nyt edes sienet, kaktukset sun muut mieluummin.
Niitä ei käytetä lähellekkään niin yleisesti kuin kannabista. Yleisin laiton päihde ja pienimmät haitat kaikista päihteistä. Laillistahan tuon pitäisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen? Boooooooring, olis nyt edes sienet, kaktukset sun muut mieluummin.
Niitä ei käytetä lähellekkään niin yleisesti kuin kannabista. Yleisin laiton päihde ja pienimmät haitat kaikista päihteistä. Laillistahan tuon pitäisi olla.
"Pienimmät haitat kaikista päihteistä" :D Ei ois mitään lähteitä saduillesi? Tässäkin ketjussa mainittu haitattomampia. Se on ollut yleistä Saksassa ennen laillistamista ja turhaa touhua/ajanhukkaa. Psykedeeleissä sentään jotain ideaa verrattuna hamppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.duodecimlehti.fi/duo80438
"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."
.
Viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa
https://stumppi.fi/viisi-addiktoivinta-ainetta-alkoholi-ja-tupakka-sama…
.
https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html
Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja.
.
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725
Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa.
Ja kaikesta tieteellisestä näytöstä huolimatta kannabiksenkäyttäjät Suomessa a. juovat alkoholia keskimääräistä enemmän ja b. sekoittavat kannabiksen sekaan tupakkaa. Tällaisia kalja kädessä ja sätkä toisessa alkoholin, sekä tupakan kauhuista länkyttäviä myssypäitä on lähiöt täynnä. :D
Alkoholi sopii alkuiltaan ja myssy loppuiltaan. Tulee välissä toki tupakkaakin polteltua, mutta se on vain alkoholin syy.
Sekakäyttö on pop! T. Suomijuntti älyämpärin äärestä
Pilvi on niin mitäänsanomaton päihde, ettei siitä pelkästään mihinkään ole. Vaatii pohjiksi jotain parempaa kamaa, jota jonareilla buustataan.
Hyvin sie tuota PR:ää laillistamisen puolesta teet :D Tampio.
Ei kaikilla käyttäjillä ole mitään pakkomiellettä tehdä PR:ää laillistamisen puolesta, tai sitä vastaan. Hyvähän se on kertoa rehellisesti mielipiteitään. Huomattavasti suoraselkäisempää kuin esim. kannabisautistien jopa lääkekannabispotilaiden tilannetta keppihevosenaan käyttävät päihdekäyttäjät. Tottahan se on, että kannabis on päihteistä turhimmasta päästä laadukkaampia ja tehokkaampia päihteitä käyttävälle. Sen vuoksi sen laillisuus/laittomuuskin on ihan yhdentekevää suurimmalle osalle. Teineille, maalaisille ja joogaajille joku kova juttu, ei juuri muille. T. Eri
Sä oot niin kova. Not.
Olen käyttänyt erilaisia päihteitä neljällä eri vuosikymmenellä, tavannut satoja, ellen tuhansia käyttäjiä kymmenissä eri maissa ja nykyään työskentelen päihdeongelmaisten parissa. Siltä pohjalta voin kertoa, että kannabiksen laillisuus ei ole mikään maata mullistava "juttu" suurimmalle osalle käyttäjistä ja sen käytöstä ei saa pk-seudulla enää edes pikasakkoja, vaan isällisen huomautuksen. Laillistaminen ei myöskään poistaisi testausta työnhaussa, etkä saisi olla yhtään sen enempää tötsyissä myöskään liikenteessä. Suomen verotuksen huomioiden kannabiksen hinta olisi verollisena niin korkea, että vähänkin enemmän sitä käyttävät eivät verollisena sitä ostelisi. Sen saa puolestani laillistaa, tai olla laillistamatta, mutta kyllä nuo hatsiöyhöt on ihan oma uskonlahkonsa ja öyhötyksellään tekevät kaikkensa laittomuuden ylläpitämiseksi. Joku Timo Haara räikeimpänä esimerkkinä.
Onko parempaa tietoa muista kannabiksen laillistaneista EU-maista, että kuinka pitkälle työnantaja voi syrjiä työnhaussa laillista päihdettä vapaa-aikanaan käyttäviä? Näkisin vertailukohdaksi vaatimuksen absolutismista, joka ei kestä kyllä käsittelyä minkäänlaisessa tuomioistuimessa.
Voit mutuilun sijasta verrata käytäntöihin ihan laillisen alkoholinkin kanssa. Lääkäri tekee arvioinnin työkyvystä oli käyttö vain vapaa-ajallakin tapahtuvaa. Tähän vaikuttaa tietysti tapauskohtainen harkinta työnkuvan mukaan. Joku varastomies saa olla aika veturikin ilman hylsyä. Olkiluodon fyysikko lentää pihalle kuin leppäkeihäs, jos näkyy mitään liialliseen päihteilyyn viittaavaakaan. Jopa testaustavat vaihtelee. Varastomies kusee purkkiin ja antaa verikokeen. Fyysikolta otetaan hiustestikin.
Yritä ymmärtää, että laillisista päihteistä ei testata yhtään mitään. Missään.
Miksi levität valeita? Ei varmasti testata 9e/pvä työttömien työpajallasi. Monilla työpaikoilla päihdeseulat ovat ihan arkipäivää. Et ole ikinä antanut terveystarkastuksen yhteydessä verikokeita? https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20011383
Sinäkään et vaan älyä, että päihdeseuloissa seulotaan vain laittomia päihteitä, tällä hetkellä tietysti mukaanlukien kannabis. Sen laillistuttua sitä ei tulla seulomaan, samoin kuin nykyään ei seulota alkoholinkäyttöäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit mutuilun sijasta verrata käytäntöihin ihan laillisen alkoholinkin kanssa. Lääkäri tekee arvioinnin työkyvystä oli käyttö vain vapaa-ajallakin tapahtuvaa. Tähän vaikuttaa tietysti tapauskohtainen harkinta työnkuvan mukaan. Joku varastomies saa olla aika veturikin ilman hylsyä. Olkiluodon fyysikko lentää pihalle kuin leppäkeihäs, jos näkyy mitään liialliseen päihteilyyn viittaavaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Jopa testaustavat vaihtelee. Varastomies kusee purkkiin ja antaa verikokeen. Fyysikolta otetaan hiustestikin.
Voitko nyt selvittää sisäisen ristiriitasi, että arvioidaanko ulkoisen habituksen perusteella vai testataanko?
En ole se joka kirjoitti tuon viestin, mutta pakko sanoa ettei luulisi noin vaikea ymmärtää täysin järkevää tekstiä. Liialliseen päihteilyyn viittaavalla taidettiin kuitenkin tarkoittaa sitä, jos testeissä ilmenee viitteitä tällaisesta. Ja silloin tosiaan käytetään tapauskohtaista harkintaa, jossa on kyse työnkuvasta. Missään vaiheessa ei väitetty ulkoisen habituksen tähän vaikuttavan, vaikka sä näköjään niin kuvittelet.
Yritän nyt vaan vääntää rautalangasta, että työnhakijan alkoholinkäyttöä ei (saa) testata mitenkään, eikä siten tulla testaamaan myöskään pilvenpolttoa.
Liiallinen alkoholin käyttö voi kuitenkin olla peruste työsopimuksen purulle, jos sen katsotaan heikentävän työkykyä. Varmaan sama käytäntö olisi kannabiksenkin kohdalla. Sillä onkin hirveästi merkitystä, ettei työnhakijaa saa testata, jos kuitenkin työntekijän saa.
Liiallinen alkoholinkäyttö ja laillistettuna myös pilvenpoltto katsotaan tietysti tapauskohtaisesti, muttei testeillä. Työpaikalla voidaan puhalluttaa, mutta onko kannabikselle edes akuutin päihtymystilan osoittamaa testiä? Noihin myös työntekijän testaus rajoittuu. Työhaastattelussa kännissä tai pajoissa kuuluu tähän samaan testaus-kategoriaan, muuten ei.
Höpöjuttuja, valeita ja mutuilua viesti toisensa jälkeen. Akuutin kannabispäihtymyksen osoittavia testejä on ollut vuosikaudet käytössä laillistaneissa maissa. Tunnetuimpia Kanadassa käytössä oleva Breathalyzer. https://houndlabs.com/product-overview/ Suomessa päihtymystilaa epäillessä ohjataan lääkäriin testattavaksi. Huomaa että joku Suomen työttömin hiisipää suoltaa harhaisia fantasioitaan. :D Johan monissa työsopimuksissakin kysytään suostumusta mahdollisiin testeihin. Kieltäytymiseen on tietysti oikeus, kuten myös työnantajalla tehdä johtopäätöksensä sen perusteella.
Niinhän minä juuri sanoin, että töissä ja työhaastattelussa voi ja pitää testata, mutta vain akuutti päihtymystila. Tämähän on aivan yksiselitteistä. Vehkeet näköjään kannabiksellekin löytyy. Sen sijaan vältä komppaamatta ketjussa aiemmin entisen nistin esittämää "faktaa", että siinä tulevaisuudessa missä kannabis on suomessa laillistettu, on työnantajilla edelleen oikeus olla palkkaamatta henkilöä, joka käyttää kannabista vapaa-ajallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit mutuilun sijasta verrata käytäntöihin ihan laillisen alkoholinkin kanssa. Lääkäri tekee arvioinnin työkyvystä oli käyttö vain vapaa-ajallakin tapahtuvaa. Tähän vaikuttaa tietysti tapauskohtainen harkinta työnkuvan mukaan. Joku varastomies saa olla aika veturikin ilman hylsyä. Olkiluodon fyysikko lentää pihalle kuin leppäkeihäs, jos näkyy mitään liialliseen päihteilyyn viittaavaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Jopa testaustavat vaihtelee. Varastomies kusee purkkiin ja antaa verikokeen. Fyysikolta otetaan hiustestikin.
Voitko nyt selvittää sisäisen ristiriitasi, että arvioidaanko ulkoisen habituksen perusteella vai testataanko?
En ole se joka kirjoitti tuon viestin, mutta pakko sanoa ettei luulisi noin vaikea ymmärtää täysin järkevää tekstiä. Liialliseen päihteilyyn viittaavalla taidettiin kuitenkin tarkoittaa sitä, jos testeissä ilmenee viitteitä tällaisesta. Ja silloin tosiaan käytetään tapauskohtaista harkintaa, jossa on kyse työnkuvasta. Missään vaiheessa ei väitetty ulkoisen habituksen tähän vaikuttavan, vaikka sä näköjään niin kuvittelet.
Yritän nyt vaan vääntää rautalangasta, että työnhakijan alkoholinkäyttöä ei (saa) testata mitenkään, eikä siten tulla testaamaan myöskään pilvenpolttoa.
Liiallinen alkoholin käyttö voi kuitenkin olla peruste työsopimuksen purulle, jos sen katsotaan heikentävän työkykyä. Varmaan sama käytäntö olisi kannabiksenkin kohdalla. Sillä onkin hirveästi merkitystä, ettei työnhakijaa saa testata, jos kuitenkin työntekijän saa.
Liiallinen alkoholinkäyttö ja laillistettuna myös pilvenpoltto katsotaan tietysti tapauskohtaisesti, muttei testeillä. Työpaikalla voidaan puhalluttaa, mutta onko kannabikselle edes akuutin päihtymystilan osoittamaa testiä? Noihin myös työntekijän testaus rajoittuu. Työhaastattelussa kännissä tai pajoissa kuuluu tähän samaan testaus-kategoriaan, muuten ei.
Höpöjuttuja, valeita ja mutuilua viesti toisensa jälkeen. Akuutin kannabispäihtymyksen osoittavia testejä on ollut vuosikaudet käytössä laillistaneissa maissa. Tunnetuimpia Kanadassa käytössä oleva Breathalyzer. https://houndlabs.com/product-overview/ Suomessa päihtymystilaa epäillessä ohjataan lääkäriin testattavaksi. Huomaa että joku Suomen työttömin hiisipää suoltaa harhaisia fantasioitaan. :D Johan monissa työsopimuksissakin kysytään suostumusta mahdollisiin testeihin. Kieltäytymiseen on tietysti oikeus, kuten myös työnantajalla tehdä johtopäätöksensä sen perusteella.
Niinhän minä juuri sanoin, että töissä ja työhaastattelussa voi ja pitää testata, mutta vain akuutti päihtymystila. Tämähän on aivan yksiselitteistä. Vehkeet näköjään kannabiksellekin löytyy. Sen sijaan vältä komppaamatta ketjussa aiemmin entisen nistin esittämää "faktaa", että siinä tulevaisuudessa missä kannabis on suomessa laillistettu, on työnantajilla edelleen oikeus olla palkkaamatta henkilöä, joka käyttää kannabista vapaa-ajallaan.
Mulle ei ole ongelma jos testataan akuuttia päihtymystä. Käytän kannabista ja se käyttö on harvempaa kuin monen joka viikonloppuinen alkoholin käyttö. Yhtä vähän mulle tulisi mieleen vetää joitti ennen töitä kuin puolipuolla viinaa.
En usko että suomessa sallitaan vielä vuosiin. Laillistamiseen menee vielä kauemmin. Jos omalla ajallani käytöstä tulee potkut niin sitten tulee. Elämä on liian lyhyt elää typerien sääntöjen mukaan. Kun kovempi ja paljon haitallisempi päihde on laillista niin kannabiksen laittomuus on kaksinaismoraalia.
Saksa on yhteiskuntana hajoamassa ja siksi poliisit nostavat kädet pystyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auf Deutsch kirjoitti:
Saksa on yhteiskuntana hajoamassa ja siksi poliisit nostavat kädet pystyyn.
Kuten kanadassa tai thaimaassa on hajonnut kun kannabis laillistettiin niissä? Kun osavaltio colorado ensimmäisenä laillisti siitä maalailtiin kaikenlaisia kauhuskenaarioita. Sitä myös seurattiin tiiviisti mitä kannabiksen laillistaminen todellisuudessa aiheuttaa. Seurauksena laillistaminen lähti yleistymään kun hyödyt olivat selvästi haittoja suuremmat. Siitä syystä se laillistuminen tulee yleistymään euroopassakin saksan perässä.
Kannabista on aivan turha pelätä päihteenä. Se on jo suomessakin laittomana ja sellaisena siitä on enemmän haittaa kuin laillisena. Mieti yli satatuhatta käyttää kuukausittain ja hyvin harvoin näkee että joku riehuisi tai aiheuttaisi muuta riesaa kun on pajautellut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki ihan typerällä 25g /kk ostorajoituksella, ts. katukauppa jatkuu tuosta huolimatta.
Berliinin osavaltiossa nykyinen raja on 15g, joten suurta muutosta ei tule. Suurin muutos on tuo kaupallisuuden mahdollistaminen. Jotain pilottikokeiluja siis tullaan tekemään. Parempi lyödä tuollaisena eteenpäin, eikä vatvoa sitä vuosikausia. Aina voi sitten tehdä korjauksia siihen lakiin.
Viidelletoista illalle kuussa gramman jointti ilman pelkoa seuraamuksista. Mulle kelpais.
Mihin tarvitset gramman jointin? Grammasta saa 4-5 jointtia.
Yhtä grammaa laadukasta yrttiä vapotan kolme viikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässähän alkaa jo kiinnostus heräämään itse kullakin täyä ihmeyrttiä kohtaan, mutta saisi suomessakin hommat edetä. Nyt kun on uskallettu mennä natoonkin ruotsin edeltä niin jatketaan samalla linjalla ja ollaan edistyksellisiä ja sallitaan kannabis ennen ruotsia.
Tutkitusti vähähaittainen yritti tämä kannabis ja varsinkin jos nauttii muuten kuin polttamalla. Miten suomalaiset luulee olevansa kehittyneempiä ja fiksumpia kuin monikertaisesti isompi lukuinen kanada tai saksa? Eiköhän noissa maissa kansanterveydelliset murheet ole mahdollisesti moninverroin isommat kuin piskuisessa suomessa? Silti siellä uskalletaan tehdä päihdepoliittisia päätöksiä jotka voi olla hyvinkin mullistavia. Pitäisi suomalaistenkin olla rohkeampia ja nykyaikaisempia päihdeasioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laillistaminen etenee tosiaan ja nyt jäädään odottelemaan muiden keski euroopan maitten vastavetoja. Sieltä se pikkuhiljaa ruotsin ja norjan kautta tulee suomeenkin, ja täytyy sanoa, että se on sitten juhlapäivä. Tämän aineen laittomuuden takia on ihmiset kärsineet paljon suomessakin ja voi vaan ihmetellä näitten vastustajien mielentilaa kun käyvät joukoin rauhantahtoisen hampuusin kimppuun. Ja näitä on suomessakin yllättävän paljon. Ja minun 67 vuotias isäni myös kannattaa tämän laillistamista, että kyllä ne isommatkin ikäluokat voi puoltaa ajatusta.
Tuota minäkin odottelen mitä muut maat euroopassa tekevät. Niin monessa käyttö on jo sallittua että laillistamiset ovat ihan mahdollisia. Laajassa kyselyssä eurooppalaisten enemmistö kannatti laillistamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen? Boooooooring, olis nyt edes sienet, kaktukset sun muut mieluummin.
Niitä ei käytetä lähellekkään niin yleisesti kuin kannabista. Yleisin laiton päihde ja pienimmät haitat kaikista päihteistä. Laillistahan tuon pitäisi olla.
"Pienimmät haitat kaikista päihteistä" :D Ei ois mitään lähteitä saduillesi? Tässäkin ketjussa mainittu haitattomampia. Se on ollut yleistä Saksassa ennen laillistamista ja turhaa touhua/ajanhukkaa. Psykedeeleissä sentään jotain ideaa verrattuna hamppuun.
Kyllä se on vähiten haitallinen kun huomioidaan käytön yleisyys. Mun puolesta saisi laillistaa ainakin sienet. Niistä on saatu todella hyviä tuloksia kokeiluissa terapiakäyttöön. Yksi tai kaksi kertaa on parantanut kun vuosien lääkityksillä saadaan parhaimmillaankin saatu vain oireet pysymään kurissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa jo kiinnostus heräämään itse kullakin täyä ihmeyrttiä kohtaan, mutta saisi suomessakin hommat edetä. Nyt kun on uskallettu mennä natoonkin ruotsin edeltä niin jatketaan samalla linjalla ja ollaan edistyksellisiä ja sallitaan kannabis ennen ruotsia.
Jos olen oikein käsittänyt niin ruotsissa sallimisen ja/tai laillistamisen vastustaminen on vielä kovempaa kuin suomessa. Alkaa vaan tuota ikää olla niin paljon etten voi alkaa kymmentä vuotta odottamaan. Käytön ja omaan käyttöön kasvattamisen salliminen ei vaatisia isoja lakimuutoksia. Aika moni euroopan maa on jo sallinut sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksassa saa myös kasvattaa kahta kasvia omaan käyttöön. Laittaisin jotain vahvimpia lajikkeita niin saisi parempaa kuin mitä siellä voi laillisesti ostaa.
Tuo 15g tulee kahdella kasvilla hyvinkin äkkiä ylitettyä.
Se tulee helposti ylitettyä jo yhdellä kasvilla. Saksa on asettanut rajan kahteen kasviin. Italiassa se on neljä kasvia mitä saa kasvattaa omaan käyttöön. Sama neljän kasvin raja on niissä sveitsin kantoneissa missä omaan käyttöön kasvatus on sallittu.
Parempi olisi sitoa laillisuusasia kasvatuksessa valotehoon tai kasvatustilan kokoon kuin kasvien määrään.
Kolme kasvia saa jokainen Saksassa kasvattaa.
Vierailija kirjoitti:
Kolme kasvia saa jokainen Saksassa kasvattaa.
Siis kannabiskasvia :D
Iloinen tervehdys kaikille!
Älkää vaan uskoko viranomaisia, poliitikkoja, "asiantuntijoita", valistajia, uskovaisia tai poliisia. He kaikki valehtelevat Suomen kansalle, aivan kuten he ovat tehneet jo jopa vuosisatojen ajan.
Polttakaa ihmeessä KANNABISTA, arvoisat ystävät. Se tekee todella hyvää mielelle, voin kertoa.
Googlettakaa "hullu puutarhuri", juu... Heheh! :-)
FKK:ssa kannattaa olla hampun sijasta stimulantit käytössä niin kulli seisoo ja jaksaa naputtaa menemään.