Lue keskustelun säännöt.
Lähes 40 prosenttia asumistukea saavista on työssäkäyviä
11.04.2023 |
Raportin mukaan ansiotuloja saavien osuus yleisen asumistuen saajista kasvoi uudistuksen jälkeen 24 prosentista 39 prosenttiin. Opiskelijat eivät ole mukana luvussa.
VTV:n mukaan entistä useampi tuensaaja joutuu turvautumaan toimeentulotukeen, mikäli asumistuen ehtoja kiristetään. Sosiaaliturvaa uudistettaessa tulisi VTV:n mukaan ottaa huomioon se, kuinka paljon ansiotuloja saavien toimeentuloa tuetaan asumistuella ja kuinka paljon muilla etuuksilla.
”Toimeentulotuen käyttö vähentää työnteon taloudellista kannustavuutta ja tekee työn vastaanottamisesta byrokraattista”, sanoo Pulkka.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009511052.html
Miten Orpo ( EK) voi perustella asumistuen leikkauksia työllisyysvaikutuksilla?
Kommentit (533)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse saan asumistukea ja käyn töissä. Asumistuessahan on katto. Vuokrani on n. 1000€ kk, mutta asumistukeen vaikuttaa vain vuokra vain noin johonkin 700€ asti. Eli saisin aivan saman tuen vaikka muuttaisin halvempaan. Itse maksaisin toki vähemmän sitä yli menevää. Kahden lapsen kanssa en tuota 700€ halvempaa löydä mistään, enkä kyllä tuotakaan.
Ohhoh, täällä asumistuen raja on 400e. Ehkä joillain alueilla olisi vähän leikkaamisen varaa kun on lähes tuplasti isommat tuet.
Vertaatko yksinasuvan asumistukea kolmen hengen perheen asumistukeen?
Eli kun pullauttaa pari muksua ja jättäytyy yyhooksi, voi asua leveämmin paremmilla tuilla kuin lapsettomana sinkkuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse saan asumistukea ja käyn töissä. Asumistuessahan on katto. Vuokrani on n. 1000€ kk, mutta asumistukeen vaikuttaa vain vuokra vain noin johonkin 700€ asti. Eli saisin aivan saman tuen vaikka muuttaisin halvempaan. Itse maksaisin toki vähemmän sitä yli menevää. Kahden lapsen kanssa en tuota 700€ halvempaa löydä mistään, enkä kyllä tuotakaan.
Ohhoh, täällä asumistuen raja on 400e. Ehkä joillain alueilla olisi vähän leikkaamisen varaa kun on lähes tuplasti isommat tuet.
Täällä on samanhintaiset asunnot kuin kuntarajan toisella puolella isommassa kaupungissa, mutta täällä saa vähemmän asumistukea samanhintaiseen kämppään. Siksi ne köyhät työttömät ei lähde sieltä tänne maalle, kun saa enemmän tukia isommassa kaupungissa.
Ei vaan maalla ei ole töitä eikä työttömillä ole varaa omistaa autoa, millä pääsisi töihin, koska työttömyys.
Ite päätin muuttaa maalle just silloin ku olin vielä virallisesti työttömänä. Tuli mahdollisuus muuttoon, kun ei ollut sitoumuksia mihinkään paikkoihin. Siinä huomasin, että asunnot on samanhintaisia, mut asumistuki pienempi. Kuljen julkisilla kulkuvälineillä. Valitsin asuinpaikan niin, että pääsee julkisilla kulkuvälineillä liikkumaan sujuvasti. Kaupungissa asumisesta köyhä ei paljon hyödy, jos ei ole varaakaan käyttää niitä palveluita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli 60%;lta voitaisiin niitä leikata. Muuttakoot halvempiin.
Halpoja asuntoja on tarjolla kuihtuvilla paikkakunnilla. Sinnekö pitäisi muuttaa, elämään toimeentulotuen
Täällä muuttovoitto paikkakunnalla ison kaupungin lähellä on halvat vuokrat.Remontoidun rivarikolmion hinta alle 50 tuhatta.Tälläisiä löytyy varmasti muualtakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli 60%;lta voitaisiin niitä leikata. Muuttakoot halvempiin.
Halpoja asuntoja on tarjolla kuihtuvilla paikkakunnilla. Sinnekö pitäisi muuttaa, elämään toimeentulotuen
Täällä muuttovoitto paikkakunnalla ison kaupungin lähellä on halvat vuokrat.Remontoidun rivarikolmion hinta alle 50 tuhatta.Tälläisiä löytyy varmasti muualtakin.
Ja kun entiset työssäkäyvät köyhät asuvat työttöminä muuttotappiopaikkakunnan röttelöissä, käynnistyy keskustelu työtä välttelevistä maakuntien köyhistä ja pk-seudun akuutista työvoimapulasta.
Tuo joukko ei oikeasti ymmärrä mitään arjesta tai yhteiskunnan toiminnasta. Tärkeintä on lokaali optimointi, mikä saattaa 2kk - 1 vuoden säteellä näyttää hyvältä, mutta pitemmän päälle järjetöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli 60%;lta voitaisiin niitä leikata. Muuttakoot halvempiin.
Halpoja asuntoja on tarjolla kuihtuvilla paikkakunnilla. Sinnekö pitäisi muuttaa, elämään toimeentulotuen
Täällä muuttovoitto paikkakunnalla ison kaupungin lähellä on halvat vuokrat.Remontoidun rivarikolmion hinta alle 50 tuhatta.Tälläisiä löytyy varmasti muualtakin.
Siinähän sitä elinvoimaa tulisi, kun sinne muuttaisi lisää asukkaita.
Kohta olisi tarvetta enemmille palveluille, tarvittaisi työvoimaa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tää järjestelmä kyllä aika läppä. Jengi asuu Helsingin keskustan sikakalliissa neliöissä, mihin heillä ei todellakaan ole varaa ja valtio maksaa. Todellinen only in Finland. Tuolla on jossain Järvenpäässä junaradan varrella huomattavasti edullisempaa asumista ja sieltä pääsee Helsingin keskustaan puolessa tunnissa töihin, jos sikseen tulee. Mutta ei... maksetaan jengille kivat neliöt Töölöstä. Rahaa riittää!
No kansanedustajilla on näitä sijoitus asuntoja, eli vähän oma lehmä ojassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli 60%;lta voitaisiin niitä leikata. Muuttakoot halvempiin.
Halpoja asuntoja on tarjolla kuihtuvilla paikkakunnilla. Sinnekö pitäisi muuttaa, elämään toimeentulotuen
Täällä muuttovoitto paikkakunnalla ison kaupungin lähellä on halvat vuokrat.Remontoidun rivarikolmion hinta alle 50 tuhatta.Tälläisiä löytyy varmasti muualtakin.
Siinähän sitä elinvoimaa tulisi, kun sinne muuttaisi lisää asukkaita.
Kohta olisi tarvetta enemmille palveluille, tarvittaisi työvoimaa jne.
Mutta palkan maksu intoa ei olisi.Käytännössä kyykytyksen lisäämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on oikein hyvä huomio
"Toimeentulotuen käyttö vähentää työnteon taloudellista kannustavuutta"
Eikä tuon väitteen arvoa vähennä lainkaan se, että joku poliitikko tai bisnesmies sanoo, että ei palkalla tarvitse tulla toimeen. Jokaisen joka sanoo, ettei palkalla tarvitse tulla toimeen, pitäisi pystyä näyttämään mallia miten eletään ja tehdään innolla töitä vaikka palkka ei riitä elämiseen.
Sympatiat menee kyllä tässä asiassa niille, jotka vaativat sitä että palkalla on tultava toimeen.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on oikein hyvä huomio
"Toimeentulotuen käyttö vähentää työnteon taloudellista kannustavuutta"
Eikä tuon väitteen arvoa vähennä lainkaan se, että joku poliitikko tai bisnesmies sanoo, että ei palkalla tarvitse tulla toimeen. Jokaisen joka sanoo, ettei palkalla tarvitse tulla toimeen, pitäisi pystyä näyttämään mallia miten eletään ja tehdään innolla töitä vaikka palkka ei riitä elämiseen.
Sympatiat menee kyllä tässä asiassa niille, jotka vaativat sitä että palkalla on tultava toimeen.
Juu tämä menee samaan kastiin nestlen väittämän kanssa "Vesi ei ole ihmisoikeus." Millä sitä pitäisi elää?pyhällä hengelläkö?Ihmiset on noin 60-70%:sti vettä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Motivaatio Banaani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli 60%;lta voitaisiin niitä leikata. Muuttakoot halvempiin.
Halpoja asuntoja on tarjolla kuihtuvilla paikkakunnilla. Sinnekö pitäisi muuttaa, elämään toimeentulotuen
Täällä muuttovoitto paikkakunnalla ison kaupungin lähellä on halvat vuokrat.Remontoidun rivarikolmion hinta alle 50 tuhatta.Tälläisiä löytyy varmasti muualtakin.
Siinähän sitä elinvoimaa tulisi, kun sinne muuttaisi lisää asukkaita.
Kohta olisi tarvetta enemmille palveluille, tarvittaisi työvoimaa jne.
Mutta palkan maksu intoa ei olisi.Käytännössä kyykytyksen lisäämistä.
Tulee yhteiskunnalle kalliiksi elättää halpatyövoimaa. Siinä yrittäjä vaan siirtää omia kulujaan veronmaksajien harteille.
Sosiaalituet eivät ole sitä varten, että niillä tuetaan kenenkään yritystoimintaa. Se on se viesti, mikä työttömille kerrotaan jos he yrittävät aloitella omaa yritystoimintaa työttömäksi jäätyään. Ei saa tehdä edes mitään valmisteluita yritystoimintaa varten työttömänä ollessaan. Pitää vaan maata sohvalla ja tehdä sellaisia hakemuksia, jotka TE-toimistolle kelpaavat. Liika toimeliaisuus johtaa aina ongelmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen leikkauksesta ei ole mitään yhteiskunnallista hyötyä, mutta koska porvaripuolueiden kannattajat asuvat enimmäkseen omistusasunnoissa/omakotitaloissa, on se niiden piirissä suosittu leikkauskohde.
Toisaalta ei ole mitään järkeä maksaa siitä, että ihmiset asuvat liian kalliisti. 18v ikäinen pois kotoa muuttava saa täyden asumistuen + toimeentulotuen, kunhan ymmärtää olla opiskelematta. Ei valtiovallalta mikään järkevä kädenojennus.
Kannattaisin itse tuota, joka haluaa 18-vuotiaana olla omillaan, oltava mahdollisuus. Kukaan ei omasta tahdostaan syrjäydy noin nuorena, paitsi jos kotiolot masentavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli 60%;lta voitaisiin niitä leikata. Muuttakoot halvempiin.
Halpoja asuntoja on tarjolla kuihtuvilla paikkakunnilla. Sinnekö pitäisi muuttaa, elämään toimeentulotuen
Täällä muuttovoitto paikkakunnalla ison kaupungin lähellä on halvat vuokrat.Remontoidun rivarikolmion hinta alle 50 tuhatta.Tälläisiä löytyy varmasti muualtakin.
Ja kun entiset työssäkäyvät köyhät asuvat työttöminä muuttotappiopaikkakunnan röttelöissä, käynnistyy keskustelu työtä välttelevistä maakuntien köyhistä ja pk-seudun akuutista työvoimapulasta.
Tuo joukko ei oikeasti ymmärrä mitään arjesta tai yhteiskunnan toiminnasta. Tärkeintä on lokaali optimointi, mikä saattaa 2kk - 1 vuoden säteellä näyttää hyvältä, mutta pitemmän päälle järjetöntä.
Sitten voidaankin seuraavaksi itkeä muun muassa siitä, kun näitä muuttotappiopaikkakunnilla asuvia kuskataan Kela-taksilla kaupunkiin saamaan muun muassa terveydenhoitoa, kun tuilla ei pidetä autoa siellä muuttotappiopaikkakunnallakaan ja julkinen liikenne on olematonta, hyvin vähäistä tai täysin terveydenhuollon aikatauluihin sopimatonta.
Olisin muuttanut entiselle kotipaikkakunnalleni takaisin, mutta terveyskeskuksen palvelut on ajettu tänä vuonna niin alas ja toimimattomiksi soteuudistuksen myötä, että monet asiat pitäisi hoitaa 100 kilometrin päässä kaupungissa. Jään mielummin tänne kaupunkiin. Täällä sentään on päivystys, jos ei muualta enää apua saa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on oikein hyvä huomio
"Toimeentulotuen käyttö vähentää työnteon taloudellista kannustavuutta"
Eikä tuon väitteen arvoa vähennä lainkaan se, että joku poliitikko tai bisnesmies sanoo, että ei palkalla tarvitse tulla toimeen. Jokaisen joka sanoo, ettei palkalla tarvitse tulla toimeen, pitäisi pystyä näyttämään mallia miten eletään ja tehdään innolla töitä vaikka palkka ei riitä elämiseen.
Sympatiat menee kyllä tässä asiassa niille, jotka vaativat sitä että palkalla on tultava toimeen.
Toimeentulotuki ei kannusta tekemään töitä, koska toimeentulotuella saa tienata ja pitää palkkaa vain 150 euroa. Toimeentulotuki kannustaa tekemään vain sen verran töitä, kun sen toimeentulotuen saa tekemättäkin töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on oikein hyvä huomio
"Toimeentulotuen käyttö vähentää työnteon taloudellista kannustavuutta"
Eikä tuon väitteen arvoa vähennä lainkaan se, että joku poliitikko tai bisnesmies sanoo, että ei palkalla tarvitse tulla toimeen. Jokaisen joka sanoo, ettei palkalla tarvitse tulla toimeen, pitäisi pystyä näyttämään mallia miten eletään ja tehdään innolla töitä vaikka palkka ei riitä elämiseen.
Sympatiat menee kyllä tässä asiassa niille, jotka vaativat sitä että palkalla on tultava toimeen.
Toimeentulotuki ei kannusta tekemään töitä, koska toimeentulotuella saa tienata ja pitää palkkaa vain 150 euroa. Toimeentulotuki kannustaa tekemään vain sen verran töitä, kun sen toimeentulotuen saa tekemättäkin töitä.
Vai onko sittenkin että suomalaiset ovat aikalailla huonoja työnantajia ja palkat isolla osaa aloista niin alhaiset että köyhyysrajaa kutitellaan? Miksi aina syytetään toimeentulotukea kun todellinen syy on nenän edessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa leikattais asumistukea niiltä jotka ei käy töissä, voisivat ihan hyvin muuttaa halvempaan asuntoon halvemmalle seudulle kun työpaikka ei pidättele tietyssä paikassa. Antaa tulea heille jotka edes yrittävät tienata elantoaan edes osa-aikatöillä ja huonolla palkalla.
Yhteiskunta patistaa mielummin työttömiä töihin. Silloin ei tarvitse asumistukea, jos on kokopäivätyö.
Nimenomaan tätä yritinkin sanoa, asumistuki pois työttömiltä niin alkaa työnteko maistua tai sitten muuttaa jonnekin missä on varaa asua.
Sitte voi saada tukia jos tekee myös töitä, esim yh joka saa asumistukea lasten takia vaikka olisi kokopäivätyö.Ilman asumistukia ei ole mahdollista asua missään Suomea työttömänä. Vuokra on aina vähintään noin 400€.
Eiköhän sitä järjesty vielä halvempia luukkuja. Meidänkin kaupungissa tyhjillään kerrostaloja ja koulujen asuntoloita. Ei ne hienoja eikä edes kivoja ole mutta katto pään päällä, juokseva vesi ja sisävessa siksi aikaa että löytää töitä.
Ja meinaat, että se työtön muuttaa sormia napsauttamalla Lieksan perämetsien purkukuntoisesta höskästä pääkaupunkiseudulle työn perässä 3kk myöhemmin.
Voi pojat, että sinä vielä hämmästyt XD
Tästä tulee vielä hauskat 4 vuotta. Kokoomuksen pitää nyt antaa ihan yksin sössiä loppuun saakka tää. Kokoomuksen visio, Kokoomuksen vastuunkanto.
Eikö ole paradoksaalista, että asumistuen raju kasvu viime vuosina johtuu Sipilän porvarihallituksen päätöksistä (2015), ja sen hallituksen valtiovarainministerinä oli Petteri Orpo :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse saan asumistukea ja käyn töissä. Asumistuessahan on katto. Vuokrani on n. 1000€ kk, mutta asumistukeen vaikuttaa vain vuokra vain noin johonkin 700€ asti. Eli saisin aivan saman tuen vaikka muuttaisin halvempaan. Itse maksaisin toki vähemmän sitä yli menevää. Kahden lapsen kanssa en tuota 700€ halvempaa löydä mistään, enkä kyllä tuotakaan.
Ohhoh, täällä asumistuen raja on 400e. Ehkä joillain alueilla olisi vähän leikkaamisen varaa kun on lähes tuplasti isommat tuet.
Täällä on samanhintaiset asunnot kuin kuntarajan toisella puolella isommassa kaupungissa, mutta täällä saa vähemmän asumistukea samanhintaiseen kämppään. Siksi ne köyhät työttömät ei lähde sieltä tänne maalle, kun saa enemmän tukia isommassa kaupungissa.
Ei vaan maalla ei ole töitä eikä työttömillä ole varaa omistaa autoa, millä pääsisi töihin, koska työttömyys.
Jos on terveet jalat, ihan hyvin voi asua maalla. Kannattaa vaan katsoa paikka, josta kulkee junarata ja pääsee junalla kätevästi muualle vaikka töihin. Mulla ei ole ikinä ollut ajokorttia, olen asunut maaseudulla ja kaupungeissa. Lapsenakin ajettiin polkupyörällä kavereille, kouluun ja harrastuksiin 10-20 km päivittäin. Niin rikkaiden kuin köyhienkin lapset pyöräili siellä maalla. Ihme mussutusta, ettei maalla voisi asua ilman autoa. Onhan Suomessa junaradat ja bensojen hinnoilla junilla pääsee kätevästi vaikka naapurikuntaan - tai kaupunkiin. Bussejakin kulkee monilla seuduilla. Ihme mussutusta tuo autottomuus.
Tässä keskustelussa https://www.vauva.fi/keskustelu/3662652/unelmiesi-yritys-jos-raha-ei-ol…
on paljon hyviä yritysideoita. Moni niistä olisi varmasti hyvinkin tuottava jos ihmisellä olisi mahdollisuus päästä alkuun, eikä tarvitsisi elää ensimmäistä vuotta lainarahalla niinkuin suuri osa aloittelevista yrittäjistä tekee. Monet menestyneetkin yrittäjät sanovat, että ensimmäinen vuosi elettiin puolison palkalla ja firma oli joko tappiollinen tai tuotto oli vain satoja euroja vuodessa. Starttirahaakaan ei saa jos bisnesidea arvioidaan kannattamattomaksi. Se arvio on aina jonkun yksittäisen henkilön mielipide, eikä mikään absoluuttinen totuus.
Jos työttömällä olisi mahdollisuus kokeilla yritysideaa vaikka vuoden ajan työttömäksi jäätyään, ilman pelkoa tukien menettämisestä, saataisiin varmasti monta toimivaa yritystä pystyyn tässä maassa. Näiden ihmisten työtilannetta en tiedä, mutta uskon että moni työtön mielellään perustaisi oman yrityksen jos sen voisi tehdä vähän riskittömämmin kuin nyt. Nykyään kun yritystoiminnan aloittamisessa on aina se riski, että ihminen jää kaiken sosiaaliturvan ulkopuolelle jos yritys ei onnistukaan. Sitä tippuu pois työntekijän sosiaaliturvan piiristä, eikä ehdi kerryttää yrittäjän sosiaaliturvaa jotta voisi saada työttömyyspäivärahaa jos käykin niin että jää työttömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajia on painostettava tarjoamaan kokoaikatyötä, jolloin asumistuen tarve loppuu.
Olen kokoaikatyössä, mutta saan asumistukea. Asiaan vaikuttaa se että asun kahden lapsen kanssa ja olen talouden ainoa aikuinen. Ilman lapsia en saisi asumistukea. Eli näissä tapauksissa tuki tulee tavallaan lasten asumiseen.
Eikö lapsisät ole riittävä tuki lapsille. Kornia, että kokoaikatyössä käyvä henkilö saa asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Sympatiat menee kyllä tässä asiassa niille, jotka vaativat sitä että palkalla on tultava toimeen.
Nämä hörhöt ketä tätäkin korulausetta viljelee ja vaatii, ei koskaan määrittele, että a) kenen palkka ja b) missä tultava toimeen.
Yksinkertaistettuna:
Julkisen sektorin palkkojen nostot voit unohtaa sillä se taas on suoraa tappiota eikä kansantalous sellaista kestä.
Yksityisellä sektorilla palkkoja voidaan nostaa tasan sen verran kun rahaa tulee kuluttajilta sisään. Mäkkärin kassan palkoilla ei koskaan tulla toimeen Helsingin ydinkeskustassa ellet halua, että Hesan mäkkärissä ateriat maksavat lähes 20e.
Niinpä. Aivan järjetöntä, että parhaiden kulkuyhteyksien lähellä asuu pääosin se porukka, joka ei niitä kulkuyhteyksiä ainakaan työmatkoihin tarvitse.