Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yrittäjä oletko valmis kantamaan kortesi kekoon jotta työttömät saadaan töihin? Vai palkkastko vain työnvaihtaja?
10.04.2023 |
Syrjitkö työttömiä tietoisesti ja tunnustat sen? Menevätkö työttömän työnhakijan hakemukset roskiin?
Valitatko silti, että joudut kustantamaan veroilla kotona majailevien luuserityöttömien olemassa olon?
Kommentit (214)
Johan SAK keksi asiaan korjauksen. Laitetaan lisää maksettavaa yrityksille. Kyllä se varmaan kannustaa palkkaamaan lisää väkeä. Kun ottaa huomioon, että ammattiliito vetävät vuodessa 500 miljoonaa hyötyä verovapaudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykymaailmassa tarvitaan enemmän muskettisoturien henkeä. Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta. Tunnen, että kollektiivinen tietoisuus on muuttumassa. Sitä ennen vastakkainasettelu vahvistuu. Ei kauaa enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
Mutta miksi ihmeessä yrittäjä aiheuttaisi itselleen lisää vaivaa ja rahanmenoa perehdyttämiseen kun vaihtoehtona on palkata osaava henkilö? Tuossa 'riskissä' ei yrittäjän kannalta ole yhtään mitään voitettavaa.
Mitä te kokoomuslaiset sitten vouhottatte työllisyydestä jos kukaan ei ole valmis palkkaamaan kuin työnvaihtaja.
Vierailija kirjoitti:
Mitä te kokoomuslaiset sitten vouhottatte työllisyydestä jos kukaan ei ole valmis palkkaamaan kuin työnvaihtaja.
Olen tietysti valmis, mutta luonnollisesti palkkaan aina parhaan mahdollisen hakijan. Sen työttömän täytyy siis pystyä näyttämään olevansa jollain tavalla parempi työntekijä minulle kuin se työnvaihtaja. Kuten työnvaihtajankin pitää näyttää olevansa parempi kuin muut työnvaihtajat tai työttömät jotka paikkaan ovat hakeneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, nytkö yrittäjät alkavat taas kelvata palstailijoille, kunhan yrittäjien selkänahasta saadaan revittyä vielä Suomen työllisyystilanteen kuntoon laittaminenkin. Aiemminhan täällä on haukuttu yrittäjät alimpaan helvettiin. Yhdenkään yrityksen tehtävä ei siis ole työllistää vaan tuottaa tuloja omistajilleen eli sijoitetulle pääomalle. Elämme markkinataloudessa, emme sosialismissa, vaikka väistyvä hallitus sitä kovasti yrittikin.
No, koska lama on taas käsillä, toivottavasti markkinatalouden lainalaisuudet muistetaan myös huonompina aikoina, eikä esim. huudella elvytystoimia paikkaamaan kuten koronan aikaan. Elinvoima on suhteessa markkinoihin markkinataloudessa, ei tukiaisiin ja joustoihin.
Tuosta tuli muuten mieleen, että jos ajattelee kauhean asenteellisesti ja ehdottomasti muista ihmisistä silloin kun siihen "on varaa", saattaa sama mentaliteetti myös estää hakemasta apua jos menee huonommin. Tulee totaaliromahdus, koska ihmiskäsitys ei taivu siihen, että meitä täällä heitellään. Jää itse sen ehdottoman asenteen uhriksi. Tällainen ajatus ennakoivasti, nyt uutisoitiin pahimmasta konkurssisumasta sitten vuoden 2008.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te kokoomuslaiset sitten vouhottatte työllisyydestä jos kukaan ei ole valmis palkkaamaan kuin työnvaihtaja.
Olen tietysti valmis, mutta luonnollisesti palkkaan aina parhaan mahdollisen hakijan. Sen työttömän täytyy siis pystyä näyttämään olevansa jollain tavalla parempi työntekijä minulle kuin se työnvaihtaja. Kuten työnvaihtajankin pitää näyttää olevansa parempi kuin muut työnvaihtajat tai työttömät jotka paikkaan ovat hakeneet.
Näinhän se on, mutta täällä moni tuntuu olevan toista mieltä. Voisiko joku perustella miksi työnantajan kannattaisi palkata se osaamattomampi henkilö silloin kun on tarjolla kaikin puolin hyvä ja osaavakin vaihtoehto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
Mutta miksi ihmeessä yrittäjä aiheuttaisi itselleen lisää vaivaa ja rahanmenoa perehdyttämiseen kun vaihtoehtona on palkata osaava henkilö? Tuossa 'riskissä' ei yrittäjän kannalta ole yhtään mitään voitettavaa.
No itseasiassa on, sitoutuminen. Sitoudu, niin sinuun sitoudutaan, kävellään se ylimääräinen maili. Mutta strateginen yrittäjä tämän tietää ilman kertomistakin. Muille, olkaa hyvä.
Heille, jotka eivät vieläkään tajunneet. Älkää silti avautuko kohtuuttomasta riskistä ja vaivannäöstä, kukaan ei enää usko teitä. Sekin on ihan sama oikeastaan. Mutta älkää satuttako ja latistako muita. Se ei ole ystävällistä. Ystävällisyys taas ei maksa mitään. Ei edes yrittäjille (vaikka muuten verotetaan rankimman mukaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on itsestään selvää, että ihminen joka on ollut yli 18 kk työtön on jollain tapaa viallinen. Samoin ihminen jolla on takana yhtä paljon ansiosidonnaista kuin työtä.
En palkkaisi. En ikinä.Mitä jos on ollut sairas tai hoitanut lapsia 18kk.
Kelpaako nekään?
Minä en sairasta palkkaisi, lapsia hoitaneen kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
Mutta miksi ihmeessä yrittäjä aiheuttaisi itselleen lisää vaivaa ja rahanmenoa perehdyttämiseen kun vaihtoehtona on palkata osaava henkilö? Tuossa 'riskissä' ei yrittäjän kannalta ole yhtään mitään voitettavaa.
No itseasiassa on, sitoutuminen. Sitoudu, niin sinuun sitoudutaan, kävellään se ylimääräinen maili. Mutta strateginen yrittäjä tämän tietää ilman kertomistakin. Muille, olkaa hyvä.
Heille, jotka eivät vieläkään tajunneet. Älkää silti avautuko kohtuuttomasta riskistä ja vaivannäöstä, kukaan ei enää usko teitä. Sekin on ihan sama oikeastaan. Mutta älkää satuttako ja latistako muita. Se ei ole ystävällistä. Ystävällisyys taas ei maksa mitään. Ei edes yrittäjille (vaikka muuten verotetaan rankimman mukaan).
Nimenomaan sitoutuminen tuntuu olevan heikkoa niillä pitkäaikaistyöttömillä, perustuen kahdeksaan joita meille on viimeisen vuoden aikana palkattu. Heistä ainoastaan kolme oli töissä vielä kaksi kuukautta aloittamisen jälkeen. Sen sijaan kolmesta työnvaihtajasta jokainen jäi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
Mutta miksi ihmeessä yrittäjä aiheuttaisi itselleen lisää vaivaa ja rahanmenoa perehdyttämiseen kun vaihtoehtona on palkata osaava henkilö? Tuossa 'riskissä' ei yrittäjän kannalta ole yhtään mitään voitettavaa.
No itseasiassa on, sitoutuminen. Sitoudu, niin sinuun sitoudutaan, kävellään se ylimääräinen maili. Mutta strateginen yrittäjä tämän tietää ilman kertomistakin. Muille, olkaa hyvä.
Heille, jotka eivät vieläkään tajunneet. Älkää silti avautuko kohtuuttomasta riskistä ja vaivannäöstä, kukaan ei enää usko teitä. Sekin on ihan sama oikeastaan. Mutta älkää satuttako ja latistako muita. Se ei ole ystävällistä. Ystävällisyys taas ei maksa mitään. Ei edes yrittäjille (vaikka muuten verotetaan rankimman mukaan).
P.s. Oikeasti ihailen kaikkia yrittäjyydellä itselleen ja muille hyvinvointia tuottavia. Ja ihan vaan niitäkin, jotka uskaltavat ja osaavat yrittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä te kokoomuslaiset sitten vouhottatte työllisyydestä jos kukaan ei ole valmis palkkaamaan kuin työnvaihtaja.
Mitä te vassarit muuta teette, kun keksitte näitä tekosyitä? Miten hitossa te edes kuvittelette, että useimpiin duuneihin löytyisi työvaihtaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
Mutta miksi ihmeessä yrittäjä aiheuttaisi itselleen lisää vaivaa ja rahanmenoa perehdyttämiseen kun vaihtoehtona on palkata osaava henkilö? Tuossa 'riskissä' ei yrittäjän kannalta ole yhtään mitään voitettavaa.
No itseasiassa on, sitoutuminen. Sitoudu, niin sinuun sitoudutaan, kävellään se ylimääräinen maili. Mutta strateginen yrittäjä tämän tietää ilman kertomistakin. Muille, olkaa hyvä.
Heille, jotka eivät vieläkään tajunneet. Älkää silti avautuko kohtuuttomasta riskistä ja vaivannäöstä, kukaan ei enää usko teitä. Sekin on ihan sama oikeastaan. Mutta älkää satuttako ja latistako muita. Se ei ole ystävällistä. Ystävällisyys taas ei maksa mitään. Ei edes yrittäjille (vaikka muuten verotetaan rankimman mukaan).
Nimenomaan sitoutuminen tuntuu olevan heikkoa niillä pitkäaikaistyöttömillä, perustuen kahdeksaan joita meille on viimeisen vuoden aikana palkattu. Heistä ainoastaan kolme oli töissä vielä kaksi kuukautta aloittamisen jälkeen. Sen sijaan kolmesta työnvaihtajasta jokainen jäi.
No sitten tämä vanha totuus on debunkattu. Millä ehdoilla työskentelivät? Mikähän on syynä, etteivät kotiutuneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
Mutta miksi ihmeessä yrittäjä aiheuttaisi itselleen lisää vaivaa ja rahanmenoa perehdyttämiseen kun vaihtoehtona on palkata osaava henkilö? Tuossa 'riskissä' ei yrittäjän kannalta ole yhtään mitään voitettavaa.
No itseasiassa on, sitoutuminen. Sitoudu, niin sinuun sitoudutaan, kävellään se ylimääräinen maili. Mutta strateginen yrittäjä tämän tietää ilman kertomistakin. Muille, olkaa hyvä.
Heille, jotka eivät vieläkään tajunneet. Älkää silti avautuko kohtuuttomasta riskistä ja vaivannäöstä, kukaan ei enää usko teitä. Sekin on ihan sama oikeastaan. Mutta älkää satuttako ja latistako muita. Se ei ole ystävällistä. Ystävällisyys taas ei maksa mitään. Ei edes yrittäjille (vaikka muuten verotetaan rankimman mukaan).
Ideaalissa maailmassa noin varmaan olisi, mutta ei todellisuudessa. MIkään ei takaa sitä, että se osaamattomampi on yhtään sitoutuvampi tai parempi työntekijä kuin se toinenkaan. Sekä työnantaja ja työntekijä laittavat lähtökohtaisesti oman etunsa ensin ja jos sille työntekijälle tarjotaan parempaa palkkaa /muuten parempaa duunia muualta ei siinä kyllä mitkään sitoutumiset merkkaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksen perustamista työttömille ehdottaa ne, jotka eivät tiedä yrittämisestä mitään. Itse olen työssäkäyvä, mutta yrittäjien lapsi. Ei riitä pelkkä idea. Yleensä pitää olla jotain osaamista ja markkinarako. Ei ole järkeä perustaa kahvilaa alueelle, jossa niitä on viisi ennestään. Suurimpaan osaan tarvitsee myös pääomaa ja lainaa saadakseen pitää olla vakuuksia. Starttiraha ei ole raha, jota myönnetään kaikille, vaan se on harkinnanvarainen tuki. Sen tärkeimmät ehdot on että ei ole kilpailua ja yrityksellä arvioidaan olevan riittävä kannattavuus. Siihen, että aina voi myydä osaamistaan, kysyn kaikilta, ostaisitteko osaamista sellaiselta, jolla ei ole työkokemusta? Niin sitähän minäkin. Yleensä pitää kokemus hankkia työn kautta, että saa uskottavuutta ja ainakin meidän alalla sitä vaaditaan. Kukaan ei osta vastavalmistuneelta ilman näyttöjä. Itselläni on nyt harkinnassa siirtyä yrittäjäksi kun oma työnantaja jää eläkkeelle. Minulla on alalta nyt 13 vuotta kokemusta ja minut jo tiedetään alalla. Alle 10 vuoden kokemuksella en edes yrittäisi.
En ole siis työtön, ymmärsittekö? Ei näiden asioiden tietämiseen tarvitse olla.
Mistä sait työkokemusta? Miten nykyinen työnantajasi luotti sinuun ja miksi? Mietipä, jos hän ei olisi antanut sinun aloittaa jostain, vaan olisit ollut liian suuri riski ja aloittelijana pelkkä menoerä. Käymme keskustelussa täyden ympyrän.
Minä ainakin olen lähtenyt liikkeelle ihan p*skaduuneista ja minimipalkasta. Näyttämällä taitoni olen päässyt firman sisällä eteenpäin vastuunalaisempiin ja kovapalkkaisempiin tehtäviin. Mutta kun ne minimipalkat ei työttömille nykyään enää kelpaa, kun kerran kotona makaamalla saa lähes saman. Eikä mietitä sitä että hyvällä työllä se palkka saattaisi muutaman vuoden päästä olla jo jotain ihan muuta. -eri
Maailma ei ihan noin enää toimi. Ei myöskään minimipalkkahommiin palkkaus, kuten olemme saaneet ketjusta lukea. Minimipalkka on muka liikaa, tätäkin tasoittamaan vaaditaan palkkatuki.
Aikanasi ei varmaan ollut samoin myöskään ilmaistyövoimaa, jota vasten minimipalkkakin näyttää paljolta työnantajan vinkkelistä.
Meillä kuului tekniikan alan koulutukseen työharjoittelu. Joka ikinen luokaltani sai palkkaa. Nykyään tekniikassa on vielä palkallisia paikkoja mutta myös palkattomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on itsestään selvää, että ihminen joka on ollut yli 18 kk työtön on jollain tapaa viallinen. Samoin ihminen jolla on takana yhtä paljon ansiosidonnaista kuin työtä.
En palkkaisi. En ikinä.Mitä jos on ollut sairas tai hoitanut lapsia 18kk.
Kelpaako nekään?Minä en sairasta palkkaisi, lapsia hoitaneen kyllä.
Miksi et palkkaisi ihmistä joka on ollut sairas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
Mutta miksi ihmeessä yrittäjä aiheuttaisi itselleen lisää vaivaa ja rahanmenoa perehdyttämiseen kun vaihtoehtona on palkata osaava henkilö? Tuossa 'riskissä' ei yrittäjän kannalta ole yhtään mitään voitettavaa.
No itseasiassa on, sitoutuminen. Sitoudu, niin sinuun sitoudutaan, kävellään se ylimääräinen maili. Mutta strateginen yrittäjä tämän tietää ilman kertomistakin. Muille, olkaa hyvä.
Heille, jotka eivät vieläkään tajunneet. Älkää silti avautuko kohtuuttomasta riskistä ja vaivannäöstä, kukaan ei enää usko teitä. Sekin on ihan sama oikeastaan. Mutta älkää satuttako ja latistako muita. Se ei ole ystävällistä. Ystävällisyys taas ei maksa mitään. Ei edes yrittäjille (vaikka muuten verotetaan rankimman mukaan).
Nimenomaan sitoutuminen tuntuu olevan heikkoa niillä pitkäaikaistyöttömillä, perustuen kahdeksaan joita meille on viimeisen vuoden aikana palkattu. Heistä ainoastaan kolme oli töissä vielä kaksi kuukautta aloittamisen jälkeen. Sen sijaan kolmesta työnvaihtajasta jokainen jäi.
No sitten tämä vanha totuus on debunkattu. Millä ehdoilla työskentelivät? Mikähän on syynä, etteivät kotiutuneet?
Ihan samoilla ehdoilla kuin kaikki muutkin meille samaan hommaan palkatut. Työnteko ilmeisesti oli vaan liian raskasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
Mutta miksi ihmeessä yrittäjä aiheuttaisi itselleen lisää vaivaa ja rahanmenoa perehdyttämiseen kun vaihtoehtona on palkata osaava henkilö? Tuossa 'riskissä' ei yrittäjän kannalta ole yhtään mitään voitettavaa.
No itseasiassa on, sitoutuminen. Sitoudu, niin sinuun sitoudutaan, kävellään se ylimääräinen maili. Mutta strateginen yrittäjä tämän tietää ilman kertomistakin. Muille, olkaa hyvä.
Heille, jotka eivät vieläkään tajunneet. Älkää silti avautuko kohtuuttomasta riskistä ja vaivannäöstä, kukaan ei enää usko teitä. Sekin on ihan sama oikeastaan. Mutta älkää satuttako ja latistako muita. Se ei ole ystävällistä. Ystävällisyys taas ei maksa mitään. Ei edes yrittäjille (vaikka muuten verotetaan rankimman mukaan).
Toisaalta se ystävällisyys ei myöskään tuota senttiäkään hyötyä .
Oma nuoriso on hakenut taas kesätöitä. Osasta yrityksiä ei ole kuulunut mitään. Osasta tullut selittelyt että meille haki 1800 kesätöihin ,sori Valinta ei osunut sinuun. Haethan meille uudestaan. Joku yritys lähetti kiitos ei kiitos viestin kanssa jätskikupongin. Aivan turha vaiva,se ei asiaa paranna mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on itsestään selvää, että ihminen joka on ollut yli 18 kk työtön on jollain tapaa viallinen. Samoin ihminen jolla on takana yhtä paljon ansiosidonnaista kuin työtä.
En palkkaisi. En ikinä.Mitä jos on ollut sairas tai hoitanut lapsia 18kk.
Kelpaako nekään?Minä en sairasta palkkaisi, lapsia hoitaneen kyllä.
Miksi et palkkaisi ihmistä joka on ollut sairas?
No mikä takaa ettei vaiva uusiudu heti kun on päästy paremman sairauspäivärahan piiriin.? Samoin nämä lisääntymisikäiset. Jos on kerran lisääntynyt mikä takaa ettei ole taas puolen vuoden päästä maha pystyssä ja vuosikausia poissa töistä
Alue: Aihe vapaa
No, koska lama on taas käsillä, toivottavasti markkinatalouden lainalaisuudet muistetaan myös huonompina aikoina, eikä esim. huudella elvytystoimia paikkaamaan kuten koronan aikaan. Elinvoima on suhteessa markkinoihin markkinataloudessa, ei tukiaisiin ja joustoihin.