Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yrittäjä oletko valmis kantamaan kortesi kekoon jotta työttömät saadaan töihin? Vai palkkastko vain työnvaihtaja?
10.04.2023 |
Syrjitkö työttömiä tietoisesti ja tunnustat sen? Menevätkö työttömän työnhakijan hakemukset roskiin?
Valitatko silti, että joudut kustantamaan veroilla kotona majailevien luuserityöttömien olemassa olon?
Kommentit (214)
Vierailija kirjoitti:
Minulle on itsestään selvää, että ihminen joka on ollut yli 18 kk työtön on jollain tapaa viallinen. Samoin ihminen jolla on takana yhtä paljon ansiosidonnaista kuin työtä.
En palkkaisi. En ikinä.
Itsellä oli useamman vuoden työttömyys sairauden vuoksi. Hoitoon pääseminen oli todella ruuhkaantunutta, joten sen vuoksi työttömyys venyi. Työttömyyden aikana ehdin itsenäisesti opiskelemaan paljon ja kasvattamaan osaamistani (työtä en kuitenkaan pystynyt tekemään, koska kipujen ja sairauden aiheuttaman väsymyksen vuoksi en pystynyt sitoutumaan työaikoihin, koska en koskaan ennalta tiennyt pystyisinkö töihin juuri sinä päivänä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä aloitus. Heräsinpä miettimään että mikä näiden yrittäjien työtilanne onkaan tänä päivänä. Ovatko yksinyrittäjiä vai onko työntekijöitä palkattuna tällä hetkellä? Yksinyrittäjän kitinän ymmärtää jos ei saa työntekijää taakkaa jakamaan. On vuosia valitellut ja kitissyt, kun ei saa ammattilaista töihin nollasopimuksella ja ilman palkkakuluja. Kukaan ei halua edes hakea tuollaiseen paikkaan kun on paha asennevamma.
Entäs sitten yrittäjä jolla on jo vuosia ollut työntekijöitä ja valittaa työnhakijoiden huonoutta? Mitä se kertoo jo talossa olevien työntekijöiden arvostuksesta kun haukutaan kaikki hakijat lyttyyn julkisesti. Ei kyllä mainetta paranna.
Joka kerta kun olen työpaikkaa hakenut ja mennyt paikanpäälle, vastassa on ollut ylimielinen pilkallinen esimies. Ensimmäiset sanat on olleet pikkuvittuilua tai naureskelua. Omalta paikkakunnalta tiedän useita pilkallisia työnantajia, olin kerran eräällä kurssilla johon kuului työnhaku ja harjoittelu. Olen itsekin ollut esimies ja saanut työkyselyjä. Omasta kokemuksesta johtuen ovat saaneet aina ystävällistä kohtelua ja harmillista pahoittelua kun emme voi nyt enempää palkata.
Yrittäjä KATSO PEILIIN! Sieltä katsoo sinua silmiin yhtä epätäydellinen ihminen kuin jokainen hakemuksen lähettänyt työtönkin. Huomenna sinä voit olla samassa tilanteessa. Ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
On kuitenkin täysin eri asia palkata kokematon henkilö erittäin yksinkertaisiin hommiin kuin semmoisiin hommiin missä tarvitaan huomattavasti taitoja. Jos tarvitaan jotain hyllyjen täyttäjää kauppaan siihen varmasti käy henkilö, jolla ei ole aikaisempaa kokemusta. Jos tarvitset taas talouspäällikköä niin todennäköisesti haluat semmoisen, jolla on homma todistetusti hallussa.
Siis tämä juuri. Jos on kaksi henkilöä valitettava palkattavaksi, joista toinen osaa duunin ja toinen ei, miksi ihmeessä se yrittäjä palkkaisi sen joka ei sitä osaa? Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa, se ei ole mikään hyväntekeväisyys. Ja sehän olisi vääriin myös sitä osaavaa henkilöä kohtaan, että hän on opiskellut paljon ja tehnyt ahkerasti töitä, mutta sen sijaan palkataan semmoinen joka ei tiedä mistään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
Eli logiikkasi mukaan pitäisi tietoisesti ottaa riski ja pakottaa itsensä näkemään ylimääräistä vaivaa, vaikka valittavana olisi myös turvallisempi vaihtoehto jota ei tarvitse alusta pitäen opettaa? Kyllähän tuossa pitäisi olla joku porkkana tarjottavana myös sinne yrittäjän suuntaan, ei kai kukaan muuten tee noin järjettömiä päätöksiä.
Pitäisikö ottaa riski ja nähdä vaivaa, sanoo ihminen joka samaan hengenvetoon kertoo, kuinka on niiin ahkera ja kantaa kaikki riskit ja ja... teet tästä aivan liian helppoa.
Mitäh?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
On kuitenkin täysin eri asia palkata kokematon henkilö erittäin yksinkertaisiin hommiin kuin semmoisiin hommiin missä tarvitaan huomattavasti taitoja. Jos tarvitaan jotain hyllyjen täyttäjää kauppaan siihen varmasti käy henkilö, jolla ei ole aikaisempaa kokemusta. Jos tarvitset taas talouspäällikköä niin todennäköisesti haluat semmoisen, jolla on homma todistetusti hallussa.
Mistä se tuleva talouspäällikkö on saanut näytöt, että homma on hallussa? Kuka on perehdyttänyt nykyisen suvereenin ammattilaisen? Kuka tämän kaiken on maksanut? Ehkä yrittäjä on osallistunut prosessiin verojen muodossa. Mutta että ei odotettaisiin muiden kantavan riskejä ja hyödynnettäisiin muiden panoksellaan tuottamaa
valmista, varmaa osaamista... Loogista ja luonnollista, hyvä hinta-hyötysuhde. Mutta mitään ei teidän selkänahasta revitä, otatte muiden tavoin edut joita tarjotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]Minä tiedän tasan tarkkaan, mikä prosentti palkkatuessa oli, kun itse olen palkkatuella ollut. Se oli tasan 100%, se ei kuitenkaan tarkoita, että nykyään se olisi samansuuruinen. Joku vastasi kuinka suuret prosentit nykyään on. Silloin oli 50% ja 100%, riippuen työttömyyden kestosta.[/quote]
Eikä ollut. Ainakin 90-luvulla se riippui työttömyyden kestosta ja 100 % oli vain ja ainoastaan yhdistelmätuki, joten todennäköisesti olit sellaisella. Muuten se oli riippuvainen työttömyyden kestosta, myös vajaakuntoisista sai korkeinta ilman työttömyyttäkin. En muista paljonko se oli, mutta vähintään 5 kk piti olla työttömänä että pystyi saamaan sen alimman ja siinä oli kolme tasoa. Nimimerkillä ollut töissä sillä alimmalla palkkatuella TYÖVOIMATOIMISTOSSA. Eli tasan tarkkaan et tiedä. Lisäksi nämä on muuttuneet vuosien aikana. E
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on itsestään selvää, että ihminen joka on ollut yli 18 kk työtön on jollain tapaa viallinen. Samoin ihminen jolla on takana yhtä paljon ansiosidonnaista kuin työtä.
En palkkaisi. En ikinä.Itsellä oli useamman vuoden työttömyys sairauden vuoksi. Hoitoon pääseminen oli todella ruuhkaantunutta, joten sen vuoksi työttömyys venyi. Työttömyyden aikana ehdin itsenäisesti opiskelemaan paljon ja kasvattamaan osaamistani (työtä en kuitenkaan pystynyt tekemään, koska kipujen ja sairauden aiheuttaman väsymyksen vuoksi en pystynyt sitoutumaan työaikoihin, koska en koskaan ennalta tiennyt pystyisinkö töihin juuri sinä päivänä).
Minä olen juuri nyt tuossa tilanteessa. Vuosia työttömänä, en saa sairauslomaa, enkä pääse eläkkeelle. En saa myöskään lääkäriaikoja en tutkimuksia. Työtä on haettava että saan minimitulon. En usko että tällä historialla saan enää koskaan töitä kun yrittäjillä on noin sairas ajattelutapa. Kuvittelevat olevansa kuolemattomia ja etteivät koskaan itse sairastu. Elämä onneksi opettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En saanut vastausta siihen, millä aloilla on työvoimapula. Voisi saada vinkkejä.
Duunarialoihin ei ole pulaa, niihin ei pääse kirveelläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
On kuitenkin täysin eri asia palkata kokematon henkilö erittäin yksinkertaisiin hommiin kuin semmoisiin hommiin missä tarvitaan huomattavasti taitoja. Jos tarvitaan jotain hyllyjen täyttäjää kauppaan siihen varmasti käy henkilö, jolla ei ole aikaisempaa kokemusta. Jos tarvitset taas talouspäällikköä niin todennäköisesti haluat semmoisen, jolla on homma todistetusti hallussa.
Siis tämä juuri. Jos on kaksi henkilöä valitettava palkattavaksi, joista toinen osaa duunin ja toinen ei, miksi ihmeessä se yrittäjä palkkaisi sen joka ei sitä osaa? Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa, se ei ole mikään hyväntekeväisyys. Ja sehän olisi vääriin myös sitä osaavaa henkilöä kohtaan, että hän on opiskellut paljon ja tehnyt ahkerasti töitä, mutta sen sijaan palkataan semmoinen joka ei tiedä mistään mitään.
Mistä se osaavampi osaaja on sen osaamisen saanut? Ettekö näe kehäpäätelmää? Entä kun kaikki aiemman maailman mahdollistamat osaajat on käytetty? Mistä uusia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
On kuitenkin täysin eri asia palkata kokematon henkilö erittäin yksinkertaisiin hommiin kuin semmoisiin hommiin missä tarvitaan huomattavasti taitoja. Jos tarvitaan jotain hyllyjen täyttäjää kauppaan siihen varmasti käy henkilö, jolla ei ole aikaisempaa kokemusta. Jos tarvitset taas talouspäällikköä niin todennäköisesti haluat semmoisen, jolla on homma todistetusti hallussa.
Mistä se tuleva talouspäällikkö on saanut näytöt, että homma on hallussa? Kuka on perehdyttänyt nykyisen suvereenin ammattilaisen? Kuka tämän kaiken on maksanut? Ehkä yrittäjä on osallistunut prosessiin verojen muodossa. Mutta että ei odotettaisiin muiden kantavan riskejä ja hyödynnettäisiin muiden panoksellaan tuottamaa
valmista, varmaa osaamista... Loogista ja luonnollista, hyvä hinta-hyötysuhde. Mutta mitään ei teidän selkänahasta revitä, otatte muiden tavoin edut joita tarjotaan.
Tuskin hän on suoraan koulunpenkiltä aloittanut talouspäällikkönä, vaan ensin on pitänyt nimenomaan antaa niitä muitakin näyttöjä. Totta kai valmiille ammattilaiselle myös maksetaan enemmän kuin sellaiselle jota pitää vielä kouluttaa monta vuotta ja jonka kohdalla riski on suurempi.
Vierailija kirjoitti:
En saanut vastausta siihen, millä aloilla on työvoimapula. Voisi saada vinkkejä.
Duunarialoihin ei ole pulaa, niihin ei pääse kirveelläkään.
Niin kauan kun pidät aloitekykysi tuolla tasolla, kävelevät kaikki muut ylitsesi ja ihan syystä. Säkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut vastausta siihen, millä aloilla on työvoimapula. Voisi saada vinkkejä.
Duunarialoihin ei ole pulaa, niihin ei pääse kirveelläkään.
Niin kauan kun pidät aloitekykysi tuolla tasolla, kävelevät kaikki muut ylitsesi ja ihan syystä. Säkki.
Nyt en tajunnut. Mitä tarkoittaa säkki? Kynnysmatosta olen kyllä kuullut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut vastausta siihen, millä aloilla on työvoimapula. Voisi saada vinkkejä.
Duunarialoihin ei ole pulaa, niihin ei pääse kirveelläkään.
Niin kauan kun pidät aloitekykysi tuolla tasolla, kävelevät kaikki muut ylitsesi ja ihan syystä. Säkki.
Nyt en tajunnut. Mitä tarkoittaa säkki? Kynnysmatosta olen kyllä kuullut
Löydät vastauksen kysymykseesi samasta paikasta, mistä löydät vastauksen kommentoimaani kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut vastausta siihen, millä aloilla on työvoimapula. Voisi saada vinkkejä.
Duunarialoihin ei ole pulaa, niihin ei pääse kirveelläkään.
Niin kauan kun pidät aloitekykysi tuolla tasolla, kävelevät kaikki muut ylitsesi ja ihan syystä. Säkki.
Nyt en tajunnut. Mitä tarkoittaa säkki? Kynnysmatosta olen kyllä kuullut
Löydät vastauksen kysymykseesi samasta paikasta, mistä löydät vastauksen kommentoimaani kysymykseen.
Hienoa, tämä selvensi. Taas on viisaampi ja se ei ole paljon se, mutta aina etiäpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
On kuitenkin täysin eri asia palkata kokematon henkilö erittäin yksinkertaisiin hommiin kuin semmoisiin hommiin missä tarvitaan huomattavasti taitoja. Jos tarvitaan jotain hyllyjen täyttäjää kauppaan siihen varmasti käy henkilö, jolla ei ole aikaisempaa kokemusta. Jos tarvitset taas talouspäällikköä niin todennäköisesti haluat semmoisen, jolla on homma todistetusti hallussa.
Siis tämä juuri. Jos on kaksi henkilöä valitettava palkattavaksi, joista toinen osaa duunin ja toinen ei, miksi ihmeessä se yrittäjä palkkaisi sen joka ei sitä osaa? Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa, se ei ole mikään hyväntekeväisyys. Ja sehän olisi vääriin myös sitä osaavaa henkilöä kohtaan, että hän on opiskellut paljon ja tehnyt ahkerasti töitä, mutta sen sijaan palkataan semmoinen joka ei tiedä mistään mitään.
Mistä se osaavampi osaaja on sen osaamisen saanut? Ettekö näe kehäpäätelmää? Entä kun kaikki aiemman maailman mahdollistamat osaajat on käytetty? Mistä uusia?
Hän on saanut osaamisensa koulutuksesta ja töitä tekemällä, mutta pohjalta hänkin on varmasti todennäköisesti aloittanut. Jos yritys tarvitsee talouspäällikköä JUURI TÄLLÄ HETKELLÄ ei mikään järkevä firma palkkaa osaamatonta henkilöä hoitamaan hommaan johon tarvitaan ensin vuosien koulutus ja työkokemus. Toki osaamattomampi henkilö voidaan palkata tekemään joitain muita hommia ja hän voi sitten vuosien saatossa nousta ylemmäksi urallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
On kuitenkin täysin eri asia palkata kokematon henkilö erittäin yksinkertaisiin hommiin kuin semmoisiin hommiin missä tarvitaan huomattavasti taitoja. Jos tarvitaan jotain hyllyjen täyttäjää kauppaan siihen varmasti käy henkilö, jolla ei ole aikaisempaa kokemusta. Jos tarvitset taas talouspäällikköä niin todennäköisesti haluat semmoisen, jolla on homma todistetusti hallussa.
Mistä se tuleva talouspäällikkö on saanut näytöt, että homma on hallussa? Kuka on perehdyttänyt nykyisen suvereenin ammattilaisen? Kuka tämän kaiken on maksanut? Ehkä yrittäjä on osallistunut prosessiin verojen muodossa. Mutta että ei odotettaisiin muiden kantavan riskejä ja hyödynnettäisiin muiden panoksellaan tuottamaa
valmista, varmaa osaamista... Loogista ja luonnollista, hyvä hinta-hyötysuhde. Mutta mitään ei teidän selkänahasta revitä, otatte muiden tavoin edut joita tarjotaan.Tuskin hän on suoraan koulunpenkiltä aloittanut talouspäällikkönä, vaan ensin on pitänyt nimenomaan antaa niitä muitakin näyttöjä. Totta kai valmiille ammattilaiselle myös maksetaan enemmän kuin sellaiselle jota pitää vielä kouluttaa monta vuotta ja jonka kohdalla riski on suurempi.
Mutta palkkaatte siis myös näitä suuremman riskin koulutettavia, jotta he voivat sitten hakeutua kokemuksen myötä sille joka maksaa eniten? Kannatte riskin silloin tällöin ja saatte valmista silloin tällöin, eikö niin?
Tai entä jos onkin mahdollista yrittää ilman riskejä (jotka kantaa esim. julkinen sektori verovaroin, erilaiset palkkapaikkaukset valtiolta) ja se kaikki yhteiskunnan pystyssä pitäminen onkin vaan itselle mieluisa narratiivi? Joka sekä tukee yrittäjien identiteettiä arvokkaampina ihmisinä, että perustelee kätevästi itselle ottamisen oikeutuksen.
Kaikkien verovähennysten ristitulessa voi myös hämärtyä, mitä maksaa eläminen kun kaikki maksetaan oikeasti itse (ei yritysvähennyksinä, poistoina, yrityksen hyödykkeinä taseessa).
Ai, nytkö yrittäjät alkavat taas kelvata palstailijoille, kunhan yrittäjien selkänahasta saadaan revittyä vielä Suomen työllisyystilanteen kuntoon laittaminenkin. Aiemminhan täällä on haukuttu yrittäjät alimpaan helvettiin. Yhdenkään yrityksen tehtävä ei siis ole työllistää vaan tuottaa tuloja omistajilleen eli sijoitetulle pääomalle. Elämme markkinataloudessa, emme sosialismissa, vaikka väistyvä hallitus sitä kovasti yrittikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
On kuitenkin täysin eri asia palkata kokematon henkilö erittäin yksinkertaisiin hommiin kuin semmoisiin hommiin missä tarvitaan huomattavasti taitoja. Jos tarvitaan jotain hyllyjen täyttäjää kauppaan siihen varmasti käy henkilö, jolla ei ole aikaisempaa kokemusta. Jos tarvitset taas talouspäällikköä niin todennäköisesti haluat semmoisen, jolla on homma todistetusti hallussa.
Mistä se tuleva talouspäällikkö on saanut näytöt, että homma on hallussa? Kuka on perehdyttänyt nykyisen suvereenin ammattilaisen? Kuka tämän kaiken on maksanut? Ehkä yrittäjä on osallistunut prosessiin verojen muodossa. Mutta että ei odotettaisiin muiden kantavan riskejä ja hyödynnettäisiin muiden panoksellaan tuottamaa
valmista, varmaa osaamista... Loogista ja luonnollista, hyvä hinta-hyötysuhde. Mutta mitään ei teidän selkänahasta revitä, otatte muiden tavoin edut joita tarjotaan.Tuskin hän on suoraan koulunpenkiltä aloittanut talouspäällikkönä, vaan ensin on pitänyt nimenomaan antaa niitä muitakin näyttöjä. Totta kai valmiille ammattilaiselle myös maksetaan enemmän kuin sellaiselle jota pitää vielä kouluttaa monta vuotta ja jonka kohdalla riski on suurempi.
Mutta palkkaatte siis myös näitä suuremman riskin koulutettavia, jotta he voivat sitten hakeutua kokemuksen myötä sille joka maksaa eniten? Kannatte riskin silloin tällöin ja saatte valmista silloin tällöin, eikö niin?
Tai entä jos onkin mahdollista yrittää ilman riskejä (jotka kantaa esim. julkinen sektori verovaroin, erilaiset palkkapaikkaukset valtiolta) ja se kaikki yhteiskunnan pystyssä pitäminen onkin vaan itselle mieluisa narratiivi? Joka sekä tukee yrittäjien identiteettiä arvokkaampina ihmisinä, että perustelee kätevästi itselle ottamisen oikeutuksen.
Kaikkien verovähennysten ristitulessa voi myös hämärtyä, mitä maksaa eläminen kun kaikki maksetaan oikeasti itse (ei yritysvähennyksinä, poistoina, yrityksen hyödykkeinä taseessa).
Umpituubaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on itsestään selvää, että ihminen joka on ollut yli 18 kk työtön on jollain tapaa viallinen. Samoin ihminen jolla on takana yhtä paljon ansiosidonnaista kuin työtä.
En palkkaisi. En ikinä.Mutta millä tavalla viallinen? Vaikuttaako tarjoamistasi työtehtävistä suoriutumiseen?
Toinen asia, jonka ihmiset jättävät usein huomioitta, että vaikeudet eivät tarkoita viallisuutta. Ne tarkoittavat vaikeuksia. Voi olla erilaisia syitä, polkuja ja sattumia. Ja usein vaikeuksista selvinneet ihmiset omaavat tietoa, jota ei ilman niitä voi saada. Kaikki voi mennä hyvinkin aina, mutta ongelmien ilmetessä luotan itse enemmän ihmiseen, jolla on kokemusta niiden kohtaamisesta ja käsittelystä. Kuin ihmiseen, joka ei itsekään tiedä miten tulisi suhtautumaan vaikeuksiin, sitä oppia ei ole saatu.
Mitä nkä alan yritykselle työntekijä jänkokemista vaikeuksista on hyötyä. Ei minkään tuottavaa työtä tekevän yrityksen.
Luuserit taas selittelee.
Alue: Aihe vapaa
Ehkä, tai sitten ei, kun globaali kilpailu. Miten kenkiä myyvän kivijalkaliikkeen saisi kannattavaksi, kun ajattelit kioskinkin kannattavan.