Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yrittäjä oletko valmis kantamaan kortesi kekoon jotta työttömät saadaan töihin? Vai palkkastko vain työnvaihtaja?
10.04.2023 |
Syrjitkö työttömiä tietoisesti ja tunnustat sen? Menevätkö työttömän työnhakijan hakemukset roskiin?
Valitatko silti, että joudut kustantamaan veroilla kotona majailevien luuserityöttömien olemassa olon?
Kommentit (214)
Vierailija kirjoitti:
Minulle on itsestään selvää, että ihminen joka on ollut yli 18 kk työtön on jollain tapaa viallinen. Samoin ihminen jolla on takana yhtä paljon ansiosidonnaista kuin työtä.
En palkkaisi. En ikinä.
Lukisipa työvoimatoimiston ihmiset näitä keskusteluja, ymmärtäisivät työnhakijan näkökulmasta asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömistä valittajien iloksi haen töihin vain sellaisiin paikkoihin, joissa palkkani tulee verorahoista, eli julkiselle puolelle ja yksityisille julkista puolta kalliisti laskuttaville palveluntuottajille. Pääsevät tuki- ja työttömyysvalittajat maksamaan vielä enemmän kuin viettäessäni työttömän elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se työtön voi itsekin ryhtyä yrittäjäksi.
Niin voi, ja todella moni ryhtyykin. Ja todella moni joutuu vain suuriin velkohin sen takia.
Ja todella monet työttömät eivät voi ryhtyä yrittäjäksi, koska siihen ryhtymiseen tarvitaan pääomaa, eli rahaa, jota työttömillä yleensä ei ole, ja mikä tärkeintä, erittäin hyvä liikeidea, niitäkään ei suurimmalla osalla ihmisiä ole. Jos se olis helppoo, kaikki tekis niin.
Olennainen kysymys siis on, että pitääkö työttömälle maksaa toimeentulotukea enempää, jos ei kykene tekemään töitä niin, että siitä tulee riittävästi tulovirtaa yritykselle? Koska kaikeasta päätellen koet, että kaikista ei ole yrittäjiksi, koska se on vaikeaa, niin pitääkö sitä vaikeusastetta lisätä työhaluttomilla työntekijöillä?
Miksi nimittelet työtöntä työhaluttomaksi?
Vierailija kirjoitti:
Voisin palkata työttömänkin, ja olen palkannutkin. Tärkeintä on osaaminen ja sopivuus firman työtapoihin ja tiimiin. Kiinnostaa tietysti aina työttömän kohdalla, mikä on työttömyyden syy ja kuinka kauan on ollut työttömänä.
Tämä ala on sellainen, että pätkätöitä, esimerkiksi projekteja, on aika paljon, ja jos joku on pätkien välissä vähän aikaa työttömänä, niin ei se ole este. Mutta jos joku on omasta syystä irtisanottu tai itse lähtenyt edellisestä paikasta ovet paukkuen, voi olla kyseessä vaikea luonne, tai jos on ollut esimerkiksi yli puoli vuotta pois töistä, niin kyllä se herättää ihmetystä että miksi niin pitkään, koska alalla kuitenkin on paljon töitä.
Onko alalla uupumusta yleisesti? Monella alalla, jolla on paljon töitä saatavilla jatkuvasti, tähän on myös syynsä.
Toisaalta, uupumuksen syyt käsitellyt voi pystyä niitä tehokkaammin jatkossa ehkäisemään, eikä koidu ongelmaksi jatkossa.
Aika usein suurin työttömän vika on että ei vain ole sattunut saamaan työtä. Esim. oma tilanteeni takavuosilta kun hain samoihin aikoihin kahta hyvin samanlaista työtä. Olin molemmissa 1. varasijalle. Toiseen valittiin sellainen, jolla oli hiukan enemmän kokemusta alalta. Toiseen taas päädyttiin valitsemaan vastavalmistunut. Eli hyvin ääripäät syistä, miksi en tullut valituksi. Ainakin kaksi kertaa jäin valitsematta siksi, ettei minusta ollut mahdollista saada työllistämistukea, se oli juuri sillä nimellä siihen aikaan.
Nykyään olen töissä omalla alallani. En juurikaan saanut haastattelukutsuja muuta kuin oman alan töihin. Hain vähän kaikkea, mutta en päässyt edes haastatteluihin. Kun sain sitten töitä, minua kyseltiin muuallekin ja sellaiseen työpaikkaan sitten päädyinkin, mihin kysyttiin suoraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En syrji työttömiä, vammaisia, eläkeläisiä tai ketään muutakaan, koska en enää ikinä palkkaa ketään.
Nykyään työntekijä on yrittäjälle liian iso riski joka voi ajaa pahimmillaan yrityksen konkurssiin tai vaikka sairastuttaa yrittäjän henkisesti heittäytymällä ay-liikkeen mannekiiniksi.
Ainoa tapa minulle rekrytä on jokin toimialapalvelu jonka kautta ensin kokeilla joitakuita ja sen jälkeen ostaa häneltä/heiltä työpanos y-tunnukseltaan.
Tämä on nykyaikaa. Vähentää yrittäjän riskin kohtuulliselle tasolle, ja työntekijänkin on helpompi vaihtaa työnantajaa halutessaan, kun vuokrafirmalla on asiakkaita joista valita. Työntekijä hoitaa itse sosiaalikulunsa ja maksaa veronsa ennakkoperintänä. Helppoa kuin heinänteko.
Mihin sitä vuokrafirmaa tuossa toimeksiantojen välissä tarvitaan?
Ei tietenkään välttämättä mihinkään. Ajattelin vain ihmisiä, jotka nykyisin elättävät itsensä pakkoyrittäjinä. Kääntäjille on käännöstoimistot, joiden kautta löytyy helposti asiakkaita ilman omaa markkinointia ja tarjouslaskentaa. Mallitoimistot välittää malleja keikoille, maksu per urakka. Hoitoalalla on hoitajapalvelu, joka välittää sijaisia eri asiakkaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksen perustamista työttömille ehdottaa ne, jotka eivät tiedä yrittämisestä mitään. Itse olen työssäkäyvä, mutta yrittäjien lapsi. Ei riitä pelkkä idea. Yleensä pitää olla jotain osaamista ja markkinarako. Ei ole järkeä perustaa kahvilaa alueelle, jossa niitä on viisi ennestään. Suurimpaan osaan tarvitsee myös pääomaa ja lainaa saadakseen pitää olla vakuuksia. Starttiraha ei ole raha, jota myönnetään kaikille, vaan se on harkinnanvarainen tuki. Sen tärkeimmät ehdot on että ei ole kilpailua ja yrityksellä arvioidaan olevan riittävä kannattavuus. Siihen, että aina voi myydä osaamistaan, kysyn kaikilta, ostaisitteko osaamista sellaiselta, jolla ei ole työkokemusta? Niin sitähän minäkin. Yleensä pitää kokemus hankkia työn kautta, että saa uskottavuutta ja ainakin meidän alalla sitä vaaditaan. Kukaan ei osta vastavalmistuneelta ilman näyttöjä. Itselläni on nyt harkinnassa siirtyä yrittäjäksi kun oma työnantaja jää eläkkeelle. Minulla on alalta nyt 13 vuotta kokemusta ja minut jo tiedetään alalla. Alle 10 vuoden kokemuksella en edes yrittäisi.
En ole siis työtön, ymmärsittekö? Ei näiden asioiden tietämiseen tarvitse olla.
Kyllä niitä yritysmahdollisuuksia olisi paljonkin. Esim. vielä 20 vuotta sitten melkein joka kaupunginosassa oli kioski mutta enää ei ole. Tässä olisi hyvä vapaa markkinarako monille työttömille.
Kukaan kioskeista mitään osta kun kauppa vieressä on auki aina, yötä päivää. R-kioskikin lopetti kun pelkällä veikkausmyynnillä ei kukaan elä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
Eli logiikkasi mukaan pitäisi tietoisesti ottaa riski ja pakottaa itsensä näkemään ylimääräistä vaivaa, vaikka valittavana olisi myös turvallisempi vaihtoehto jota ei tarvitse alusta pitäen opettaa? Kyllähän tuossa pitäisi olla joku porkkana tarjottavana myös sinne yrittäjän suuntaan, ei kai kukaan muuten tee noin järjettömiä päätöksiä.
No kuka se järjetön on sitten ollut, joka on antanut alun sille kokemuksen karttumiselle? Ongelmahan on, jos kaikki systemaattisesti välttelevät tätä roolia, niitä kokeneita ei sitten ole eikä tule. Täytyy nähdä kokonaisuus. Ja jos aina vaan ottamassa muttei antamassa, niin kannattaa sitten olla rehellinen itselleen, eikä uhriutua. Useinhan ihmiset peilaavat omia puutteita muihin, joten siinä mielessä muiden tylyttäminen on psykologisesti loogista. Muita syytetään siitä mitä itse on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksen perustamista työttömille ehdottaa ne, jotka eivät tiedä yrittämisestä mitään. Itse olen työssäkäyvä, mutta yrittäjien lapsi. Ei riitä pelkkä idea. Yleensä pitää olla jotain osaamista ja markkinarako. Ei ole järkeä perustaa kahvilaa alueelle, jossa niitä on viisi ennestään. Suurimpaan osaan tarvitsee myös pääomaa ja lainaa saadakseen pitää olla vakuuksia. Starttiraha ei ole raha, jota myönnetään kaikille, vaan se on harkinnanvarainen tuki. Sen tärkeimmät ehdot on että ei ole kilpailua ja yrityksellä arvioidaan olevan riittävä kannattavuus. Siihen, että aina voi myydä osaamistaan, kysyn kaikilta, ostaisitteko osaamista sellaiselta, jolla ei ole työkokemusta? Niin sitähän minäkin. Yleensä pitää kokemus hankkia työn kautta, että saa uskottavuutta ja ainakin meidän alalla sitä vaaditaan. Kukaan ei osta vastavalmistuneelta ilman näyttöjä. Itselläni on nyt harkinnassa siirtyä yrittäjäksi kun oma työnantaja jää eläkkeelle. Minulla on alalta nyt 13 vuotta kokemusta ja minut jo tiedetään alalla. Alle 10 vuoden kokemuksella en edes yrittäisi.
En ole siis työtön, ymmärsittekö? Ei näiden asioiden tietämiseen tarvitse olla.
Kyllä niitä yritysmahdollisuuksia olisi paljonkin. Esim. vielä 20 vuotta sitten melkein joka kaupunginosassa oli kioski mutta enää ei ole. Tässä olisi hyvä vapaa markkinarako monille työttömille.
Niitä ei ole vain ja ainostaan siksi, koska enää ne ei kannata. Sen jälkeen kun kaupat alkoivat olla auki myöhään ei kioskia enää kannattanut pitää. Niiden tuotot tulivat unohtuneista maitopurkeista, irtokarkkien ja tupakanostajista. Nyt irtokarkkeja myyvät myös kaupat. Ainoa mikään nykyään kannattaa on grilli tai R-kioski alueella, missä on riittävästi asiakkaita Rautakirjan kioskeista sitten taas pääpaikka päättää, antaako se perustaa ärrän alueelle ts. tuleek riittävästi tuottoja. T. ex-kioskiyrittäjän tytär.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
Eli logiikkasi mukaan pitäisi tietoisesti ottaa riski ja pakottaa itsensä näkemään ylimääräistä vaivaa, vaikka valittavana olisi myös turvallisempi vaihtoehto jota ei tarvitse alusta pitäen opettaa? Kyllähän tuossa pitäisi olla joku porkkana tarjottavana myös sinne yrittäjän suuntaan, ei kai kukaan muuten tee noin järjettömiä päätöksiä.
No kuka se järjetön on sitten ollut, joka on antanut alun sille kokemuksen karttumiselle? Ongelmahan on, jos kaikki systemaattisesti välttelevät tätä roolia, niitä kokeneita ei sitten ole eikä tule. Täytyy nähdä kokonaisuus. Ja jos aina vaan ottamassa muttei antamassa, niin kannattaa sitten olla rehellinen itselleen, eikä uhriutua. Useinhan ihmiset peilaavat omia puutteita muihin, joten siinä mielessä muiden tylyttäminen on psykologisesti loogista. Muita syytetään siitä mitä itse on.
Juuri näin. Kokemusta pitää olla, mutta JONKUN MUUN pitää opettaa ne työt, mitä minun yritykseeni tullaan tekemään ja näin ajattelevat ihan kaikki. Lopputulemana kukaan ei osaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksen perustamista työttömille ehdottaa ne, jotka eivät tiedä yrittämisestä mitään. Itse olen työssäkäyvä, mutta yrittäjien lapsi. Ei riitä pelkkä idea. Yleensä pitää olla jotain osaamista ja markkinarako. Ei ole järkeä perustaa kahvilaa alueelle, jossa niitä on viisi ennestään. Suurimpaan osaan tarvitsee myös pääomaa ja lainaa saadakseen pitää olla vakuuksia. Starttiraha ei ole raha, jota myönnetään kaikille, vaan se on harkinnanvarainen tuki. Sen tärkeimmät ehdot on että ei ole kilpailua ja yrityksellä arvioidaan olevan riittävä kannattavuus. Siihen, että aina voi myydä osaamistaan, kysyn kaikilta, ostaisitteko osaamista sellaiselta, jolla ei ole työkokemusta? Niin sitähän minäkin. Yleensä pitää kokemus hankkia työn kautta, että saa uskottavuutta ja ainakin meidän alalla sitä vaaditaan. Kukaan ei osta vastavalmistuneelta ilman näyttöjä. Itselläni on nyt harkinnassa siirtyä yrittäjäksi kun oma työnantaja jää eläkkeelle. Minulla on alalta nyt 13 vuotta kokemusta ja minut jo tiedetään alalla. Alle 10 vuoden kokemuksella en edes yrittäisi.
En ole siis työtön, ymmärsittekö? Ei näiden asioiden tietämiseen tarvitse olla.
Mistä sait työkokemusta? Miten nykyinen työnantajasi luotti sinuun ja miksi? Mietipä, jos hän ei olisi antanut sinun aloittaa jostain, vaan olisit ollut liian suuri riski ja aloittelijana pelkkä menoerä. Käymme keskustelussa täyden ympyrän.
Minä ainakin olen lähtenyt liikkeelle ihan p*skaduuneista ja minimipalkasta. Näyttämällä taitoni olen päässyt firman sisällä eteenpäin vastuunalaisempiin ja kovapalkkaisempiin tehtäviin. Mutta kun ne minimipalkat ei työttömille nykyään enää kelpaa, kun kerran kotona makaamalla saa lähes saman. Eikä mietitä sitä että hyvällä työllä se palkka saattaisi muutaman vuoden päästä olla jo jotain ihan muuta. -eri
Maailma ei ihan noin enää toimi. Ei myöskään minimipalkkahommiin palkkaus, kuten olemme saaneet ketjusta lukea. Minimipalkka on muka liikaa, tätäkin tasoittamaan vaaditaan palkkatuki.
Aikanasi ei varmaan ollut samoin myöskään ilmaistyövoimaa, jota vasten minimipalkkakin näyttää paljolta työnantajan vinkkelistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle on itsestään selvää, että ihminen joka on ollut yli 18 kk työtön on jollain tapaa viallinen. Samoin ihminen jolla on takana yhtä paljon ansiosidonnaista kuin työtä.
En palkkaisi. En ikinä.
Ihan samoin ajatellaan yrityksistä. Yrittäjä joka valittaa mediassa että suomalaisille ei työt kelpaa ja porukka vaihtuu yhtä nopeasti kuin viikot vuodessa, tämän täytyy olla hyvin HYVIN viallinen. En hakisi. En ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu useasta asiasta, mutta en palkkaa ketään joka ei ole oikeutettu palkkatukeen.
Tarvitsisin yhden oikean kunnon työntekijän, mutta järkevämpää on ottaa niin monta kuin mahdollista palkkatuella. Aiemmin on töissä ollut useampi henkilö 100% palkkatuella. Mutta mikä tilanne on tällä hetkellä, vieläkö palkkatuki on suurimmillaan 100%?
Lässyn lässyn. Yritykset eivät saa 100 % palkkatukea. Vain palstaulisijat kuvittelee, että yritykset tarvii tietyn määrän työntekijöitä ja sitten ne voi palkata ketä tahansa, ammattitaidosta viis.
Ei ihme, että nämä tyypit on työttömiä.
Minä tiedän tasan tarkkaan, mikä prosentti palkkatuessa oli, kun itse olen palkkatuella ollut. Se oli tasan 100%, se ei kuitenkaan tarkoita, että nykyään se olisi samansuuruinen. Joku vastasi kuinka suuret prosentit nykyään on. Silloin oli 50% ja 100%, riippuen työttömyyden kestosta.
Ja se vuosiluku oli? 1848?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
On kuitenkin täysin eri asia palkata kokematon henkilö erittäin yksinkertaisiin hommiin kuin semmoisiin hommiin missä tarvitaan huomattavasti taitoja. Jos tarvitaan jotain hyllyjen täyttäjää kauppaan siihen varmasti käy henkilö, jolla ei ole aikaisempaa kokemusta. Jos tarvitset taas talouspäällikköä niin todennäköisesti haluat semmoisen, jolla on homma todistetusti hallussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksen perustamista työttömille ehdottaa ne, jotka eivät tiedä yrittämisestä mitään. Itse olen työssäkäyvä, mutta yrittäjien lapsi. Ei riitä pelkkä idea. Yleensä pitää olla jotain osaamista ja markkinarako. Ei ole järkeä perustaa kahvilaa alueelle, jossa niitä on viisi ennestään. Suurimpaan osaan tarvitsee myös pääomaa ja lainaa saadakseen pitää olla vakuuksia. Starttiraha ei ole raha, jota myönnetään kaikille, vaan se on harkinnanvarainen tuki. Sen tärkeimmät ehdot on että ei ole kilpailua ja yrityksellä arvioidaan olevan riittävä kannattavuus. Siihen, että aina voi myydä osaamistaan, kysyn kaikilta, ostaisitteko osaamista sellaiselta, jolla ei ole työkokemusta? Niin sitähän minäkin. Yleensä pitää kokemus hankkia työn kautta, että saa uskottavuutta ja ainakin meidän alalla sitä vaaditaan. Kukaan ei osta vastavalmistuneelta ilman näyttöjä. Itselläni on nyt harkinnassa siirtyä yrittäjäksi kun oma työnantaja jää eläkkeelle. Minulla on alalta nyt 13 vuotta kokemusta ja minut jo tiedetään alalla. Alle 10 vuoden kokemuksella en edes yrittäisi.
En ole siis työtön, ymmärsittekö? Ei näiden asioiden tietämiseen tarvitse olla.
Kyllä niitä yritysmahdollisuuksia olisi paljonkin. Esim. vielä 20 vuotta sitten melkein joka kaupunginosassa oli kioski mutta enää ei ole. Tässä olisi hyvä vapaa markkinarako monille työttömille.
Eräs tuttu perusti kenkäkauppa, joka toimii kauppakeskuksessa. Toiminta ei ole kannattavaa, ja vuokra on kallis. Miten toiminnan saisi kannattamaan?
Tuo on siis aika alkutilanne, toiminta on oikeasti päättynyt. Mutta leikitään että tuo olisi tilanne nyt.
Mun yrityksessä on työntekijälle tietty ammattitaitovaatimus. Heitä ei koskaan ole työttömänä ja suurin osa tekee itse toiminimellä hommia.
Ts. ap: hommaa jokin sellainen ammattitaito, mille on kysyntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaan henkilön, jolla on eniten kokemusta/taitoja.
Miksi alapeukut? Miksi ihmeessä kukaan yrittäjä palkkaisi henkilön, joka osaa asiat huonommin?
Ei varmaan palkkaisikaan. Mutta moraalisesti ollaan taas hyötymässä muiden tuottamasta arvosta. Kokemus on tullut siitä, että joku (muu) on perehdyttänyt ja antanut sitä kartuttaa. Joku muu on ottanut sen riskin silloin, kun sitä ei ole vielä ollut. Miksi ei itse olisi se, joka antaa kokemusta ja opettaa taitoja. Valmiiseen pöytään.
Eli logiikkasi mukaan pitäisi tietoisesti ottaa riski ja pakottaa itsensä näkemään ylimääräistä vaivaa, vaikka valittavana olisi myös turvallisempi vaihtoehto jota ei tarvitse alusta pitäen opettaa? Kyllähän tuossa pitäisi olla joku porkkana tarjottavana myös sinne yrittäjän suuntaan, ei kai kukaan muuten tee noin järjettömiä päätöksiä.
Pitäisikö ottaa riski ja nähdä vaivaa, sanoo ihminen joka samaan hengenvetoon kertoo, kuinka on niiin ahkera ja kantaa kaikki riskit ja ja... teet tästä aivan liian helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksen perustamista työttömille ehdottaa ne, jotka eivät tiedä yrittämisestä mitään. Itse olen työssäkäyvä, mutta yrittäjien lapsi. Ei riitä pelkkä idea. Yleensä pitää olla jotain osaamista ja markkinarako. Ei ole järkeä perustaa kahvilaa alueelle, jossa niitä on viisi ennestään. Suurimpaan osaan tarvitsee myös pääomaa ja lainaa saadakseen pitää olla vakuuksia. Starttiraha ei ole raha, jota myönnetään kaikille, vaan se on harkinnanvarainen tuki. Sen tärkeimmät ehdot on että ei ole kilpailua ja yrityksellä arvioidaan olevan riittävä kannattavuus. Siihen, että aina voi myydä osaamistaan, kysyn kaikilta, ostaisitteko osaamista sellaiselta, jolla ei ole työkokemusta? Niin sitähän minäkin. Yleensä pitää kokemus hankkia työn kautta, että saa uskottavuutta ja ainakin meidän alalla sitä vaaditaan. Kukaan ei osta vastavalmistuneelta ilman näyttöjä. Itselläni on nyt harkinnassa siirtyä yrittäjäksi kun oma työnantaja jää eläkkeelle. Minulla on alalta nyt 13 vuotta kokemusta ja minut jo tiedetään alalla. Alle 10 vuoden kokemuksella en edes yrittäisi.
En ole siis työtön, ymmärsittekö? Ei näiden asioiden tietämiseen tarvitse olla.
Kyllä niitä yritysmahdollisuuksia olisi paljonkin. Esim. vielä 20 vuotta sitten melkein joka kaupunginosassa oli kioski mutta enää ei ole. Tässä olisi hyvä vapaa markkinarako monille työttömille.
Eräs tuttu perusti kenkäkauppa, joka toimii kauppakeskuksessa. Toiminta ei ole kannattavaa, ja vuokra on kallis. Miten toiminnan saisi kannattamaan?
Tuo on siis aika alkutilanne, toiminta on oikeasti päättynyt. Mutta leikitään että tuo olisi tilanne nyt.
Nykyaikana nettiyrityksen perustaminen perustaminen on paljon kannattavampaa kuin kivijalkaliikkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksen perustamista työttömille ehdottaa ne, jotka eivät tiedä yrittämisestä mitään. Itse olen työssäkäyvä, mutta yrittäjien lapsi. Ei riitä pelkkä idea. Yleensä pitää olla jotain osaamista ja markkinarako. Ei ole järkeä perustaa kahvilaa alueelle, jossa niitä on viisi ennestään. Suurimpaan osaan tarvitsee myös pääomaa ja lainaa saadakseen pitää olla vakuuksia. Starttiraha ei ole raha, jota myönnetään kaikille, vaan se on harkinnanvarainen tuki. Sen tärkeimmät ehdot on että ei ole kilpailua ja yrityksellä arvioidaan olevan riittävä kannattavuus. Siihen, että aina voi myydä osaamistaan, kysyn kaikilta, ostaisitteko osaamista sellaiselta, jolla ei ole työkokemusta? Niin sitähän minäkin. Yleensä pitää kokemus hankkia työn kautta, että saa uskottavuutta ja ainakin meidän alalla sitä vaaditaan. Kukaan ei osta vastavalmistuneelta ilman näyttöjä. Itselläni on nyt harkinnassa siirtyä yrittäjäksi kun oma työnantaja jää eläkkeelle. Minulla on alalta nyt 13 vuotta kokemusta ja minut jo tiedetään alalla. Alle 10 vuoden kokemuksella en edes yrittäisi.
En ole siis työtön, ymmärsittekö? Ei näiden asioiden tietämiseen tarvitse olla.
Mistä sait työkokemusta? Miten nykyinen työnantajasi luotti sinuun ja miksi? Mietipä, jos hän ei olisi antanut sinun aloittaa jostain, vaan olisit ollut liian suuri riski ja aloittelijana pelkkä menoerä. Käymme keskustelussa täyden ympyrän.
Minä ainakin olen lähtenyt liikkeelle ihan p*skaduuneista ja minimipalkasta. Näyttämällä taitoni olen päässyt firman sisällä eteenpäin vastuunalaisempiin ja kovapalkkaisempiin tehtäviin. Mutta kun ne minimipalkat ei työttömille nykyään enää kelpaa, kun kerran kotona makaamalla saa lähes saman. Eikä mietitä sitä että hyvällä työllä se palkka saattaisi muutaman vuoden päästä olla jo jotain ihan muuta. -eri
Maailma ei ihan noin enää toimi. Ei myöskään minimipalkkahommiin palkkaus, kuten olemme saaneet ketjusta lukea. Minimipalkka on muka liikaa, tätäkin tasoittamaan vaaditaan palkkatuki.
Aikanasi ei varmaan ollut samoin myöskään ilmaistyövoimaa, jota vasten minimipalkkakin näyttää paljolta työnantajan vinkkelistä.
Toisaalta yrittäjän kustannukset ovat myöskin kasvaneet koko ajan. Entistä vähemmän on mitään löysää, jonka varaan voi riskiä ottaa. Verot ja muut maksut nousevat koko ajan, hyödykkeiden hinnat samoin. Tässä on varmasti moni katsonut, että työvoimakulut ovat ainoa, mistä pystyy enää säästämään.
Alue: Aihe vapaa
Mutta millä tavalla viallinen? Vaikuttaako tarjoamistasi työtehtävistä suoriutumiseen?
Toinen asia, jonka ihmiset jättävät usein huomioitta, että vaikeudet eivät tarkoita viallisuutta. Ne tarkoittavat vaikeuksia. Voi olla erilaisia syitä, polkuja ja sattumia. Ja usein vaikeuksista selvinneet ihmiset omaavat tietoa, jota ei ilman niitä voi saada. Kaikki voi mennä hyvinkin aina, mutta ongelmien ilmetessä luotan itse enemmän ihmiseen, jolla on kokemusta niiden kohtaamisesta ja käsittelystä. Kuin ihmiseen, joka ei itsekään tiedä miten tulisi suhtautumaan vaikeuksiin, sitä oppia ei ole saatu.