Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Parisuhteiden tasoteoreetikot
Onkokauneuskatsojansilmissä
08.04.2023 |
Hei tasoteoreetikko! Voisitko määrittää numerosta 1-10 ihmisten tasot (sekä naisen että miehen) perusteluineen. Täällä jauhetaan aina ihmisten tasoista ja niiden vaikutuksesta pariutumiseen, mutta kukaan ei kerro mitkä seikat nostavat ihmisen tietylle tasolle.
Kommentit (2112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pojat antaa toisilleen tasopisteitä, niin paljonko kaverit saa?
Jätkäporukan jäsenien tasot käy parhaiten ilmi siinä vaiheessa kun mennään yökerhoon. Yleensä porukassa on aina yksi tai kaksi jäbää, joihin naiset välittömästi iskevät silmänsä. Nämä miehet on ne porukan tasokkaimmat yksilöt.
Sou? Samoin naisporukassa on aina yksi tai kaksi typykkää, joihin miehet välittömästi iskevät silmänsä. Mitä sitten?
Ei mitään sitten. Ainoastaan sen, että tuolla tavoin itsekukin tulee oppineeksi omaa markkina- arvoaan, vai haluaako sitä tasoksi nimittää. Oli sitten mies tai nainen. Ihminen on herkkä näkemään tuontyyppisiä asioita ympärillään, ja vetämään niistä tiettyjä johtopäätelmiä. Nuorena erityisesti.
Juuri näin, tätä prosessia juuri tarkoitan käsitteellä kalibrointi. Suurin osa oppii oleman oman tasonsa puitteissa aivan kuin hän oppii oman yhteiskuntaluokkansa asiat, tavat ja mieltymykset pienin variaatioin.
Sinä kalibroija: oletko mies vai nainen?
Nainen olen.
Kalibroija, puhut asiaa. Olet selkeästi miettinyt asioita järjellä etkä tunteella, joka on useamman täällä kommentoineen naisen perusongelma. Tunteessa ei sinänsä ole mitään vikaa, hyvä että sellaistakin on. Kuitenkin, jos pitää ajatella asiaa asiana eikä tunnetilana, niin tuo sinun tyylisi vie voiton 6- 0 . Vaikkakin tuntuu pahalta, mutta numerot ei valehtele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasot ovat ihan muuta kuin ulkonäkö.
Ulkonäöllä ei ole tasoteorioiden kanssa mitään tekemistä.
Ulkonäkö on makuasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ihan käytännössä asiat vaan toimivat niin, että kovin kaukaa omasta tasosta ei kannata puolisoa valita. Satunnaisissa suhteissa voi vähän korkeamman tai matalamman tason kanssa yhden yön viettää.
Suorittaessani pakollista harjoittelua duunariporukassa, yksi hieman viisaampi meitä nuoria opasti, että kovin kaunista ei kannata ottaa kun vieraat vie ja jos otat oikein ruman, naapurin kakarat pelkää. On osoittautunut myöhemmin hyväksi ohjeeksi
Kuka haluaisi sitoutuneeseen parisuhteeseen superkauniin ihmisen kanssa? Mieti, millaista olisi miehenä seurustella vaikka nuoren Salma Hayekin kanssa. Ei olisi, kuin 110-prosenttinen alemmuuskompleksi päällä koko ajan, ja ei olisi kuin ajan kysymys, milloin itseä paremman näköiset miehet nappaisivat tuon naisen pois. Tavallinen nainen on ylivoimaisesti paras vaihtoehto mihin tahansa suhteeseen.
Maailman kaunein nainenkaan ei voi antaa enempää kuin mitä hänellä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti tasoteoreetikko, enkä osaa mitään numeroranking järjestelmää tehdä.
Ainoa asia mitä olen näistä tasoista arjessa huomannut, on se että kun katson Prismassa käyviä pariskuntia, niin hämmästyttävästi lähes kaikki pariskunnat ovat "samalla tasolla" ulkonäkönsä puolesta: rumalla ihmisellä on yleensä kumppanina toinen ruma, tavikset on keskenään ja kauniilla ihmisellä on yleensä kaunis kumppani.
Näinhän se asia on. Näissä keskusteluissa moni nainen kertoo mielipiteenään sen, kuinka haluaisi asioitten olevan. Tyyliin "minulle ei miehen ulkonäöllä ole mitään väliä, vain luonne ratkaisee", tai "miehen sosiaalisella asemalla ei ole merkitystä".
Kuitenkin, kun asioita katsoo siltä kannalta, mikä on ollut toteutuma eli siis kuinka asiat ovat oikeasti menneet, vaikkapa juuri siellä Prismassa, niin päätyy samaan tulokseen: Taso löytää toisensa. Tämä siis karkeana yleistyksenä.
Kummallista. Mitä tapahtui sille palstamiesten taajaan toistelemalle *faktalle*, että nainen kuin nainen saa ihan kelvollisen miehen? Kuulemma jokainen susirumakin palleriina tepastelee siellä kuuluisassa prismassa salskean ja urheilullisen komistuksen käsipuolessa.
Siiisss valehtelevatko ne miehet, jotka tuollaista väittävät? Minä jo melkein uskoin. 🥸
Nainen kuin nainen ei todellakaan saa kelvollista miestä suhteeseen.
Mutta:
Melkeinpä nainen kuin nainen saisi kyllä halutessaan kelvollisen miehen sänkyynsä yhdeksi yöksi.Kaksi eri asiaa.
Aijjjjjaaaa. Minne katosi se miesten laaja naismaku? Kaikille naisille löytyy ihailijansa yms. hölynpöly?
Se laaja naismaku koskee vain kertapanoja. Naiset ovat sillä tavalla etuoikeutettuja, että kuka vain pääsee milloin vain jonkun itsekkään ukon patjaksi. Eikö olekin ihana etuoikeus?
No todella. Mikään ei saa tuntemaan itseään etuoikeutetummaksi kuin se, että kelpaa runkkualustaksi. (Unohdetaan nyt tässä kohtaa, että siihen kelpaa myös sika, lammas, hevonen, lehmä apina tai mikä hyvänsä, millä on pulssi. Tai vaikkei olisikaan, nukkekin käy.)
Tämä on aika miesvihainen kommentti.
Ei vaan fakta.
Jos "runkkualustana" oleva nainen olisi joku yleinenkin unelma niin seksipalstat tuskin olisivat täynnä lahnoista valittavia miehiä.
Niin että sen itseään itsekkäästi tyydyttävän moukan alla pitäisi vielä seksikäästi liikehtiäkin? No, olisihan siitä se etu, että homma hoituisi nopeammin.
Level 0 kirjoitti:
Ajattelen tämän "tason" ilman numeroita. Se on vähän turhan tarkkaa ja kauheaa.
Kiteytettynä jokainen haluaa mahdollisimman samanlaisen ja samanlaisessa elämänvaiheessa olevan ihmisen. Like a glove. Kaikki mätsää.
Kaikilla meillä on joku ajatus omasta ulkonäöstämme, useimmiten se heittää aika paljonkin. Sitä voi suhteuttaa siihen kuinka suosittu on. Jos kukaan ei koskaan lähesty missään mutta itse torjuu usein ihmisiä ja ajattelee että eivät ole tarpeeksi komeita/kauniita, on laskettava hieman omaa tasoaan. Ei olekaan niin hyvä saalis kuin luuli. Nopeasti se itselle selviää mihin sijoittuu spektrillä. Itse en ajattele itsestäni suuria mutta ei kyllä kukaan muu lähesty kuin omituiset, juopot, narkit ja mt-ongelmaiset narskut. Joten en edes yritä enää. Ruma ja vanha akka.
Tuskin olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koitamme kiteyttää. Vielä. Kerran.
Aloitan listan yläpäästä. Jokainen ihminen on sekoitus erilaisia ominaisuuksia.
-Kauneus / komeus. Missimäisyys, mallimaisuus, persoonallinen kauneus. Koskee niin vartaloa, mittasuhteita, kuin kasvojen kauneutta. Symmetria.
-Lahjakkuus. Urheilu, taiteet, tieteet, taloudellinen tai sosiaalinen lahjakkuus jne.
- Perhe. Vaikuttaa paljon suuntaan tai toiseen.
-Luonne. Miten kemiat sopivat yhteen.
Näiden yhdistelmästä taso muodostuu. Jos kaikki noista on hyvin, niin ihminen on tason yläpäässä.
Mitä tekemistä perheellä on ihmisen tason kanssa?? Ehkä jos on joku julkkisperhe mut muuten ihan samantekevää
Kasvatuksessa saadut asiat, taso, tulee esiin silloin, kun koulutustasokin jää sivurooliin.
Vierailija kirjoitti:
Tasot ovat ihan muuta kuin ulkonäkö.
Ulkonäöllä ei ole tasoteorioiden kanssa mitään tekemistä.
Ulkonäkö on makuasia.
Oletko tosissasi? Totta ihmeessä ulkonäöllä on vaikutusta oleellisena osana, jopa tärkeimpänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koitamme kiteyttää. Vielä. Kerran.
Aloitan listan yläpäästä. Jokainen ihminen on sekoitus erilaisia ominaisuuksia.
-Kauneus / komeus. Missimäisyys, mallimaisuus, persoonallinen kauneus. Koskee niin vartaloa, mittasuhteita, kuin kasvojen kauneutta. Symmetria.
-Lahjakkuus. Urheilu, taiteet, tieteet, taloudellinen tai sosiaalinen lahjakkuus jne.
- Perhe. Vaikuttaa paljon suuntaan tai toiseen.
-Luonne. Miten kemiat sopivat yhteen.
Näiden yhdistelmästä taso muodostuu. Jos kaikki noista on hyvin, niin ihminen on tason yläpäässä.
Mitä tekemistä perheellä on ihmisen tason kanssa?? Ehkä jos on joku julkkisperhe mut muuten ihan samantekevää
Kasvatuksessa saadut asiat, taso, tulee esiin silloin, kun koulutustasokin jää sivurooliin.
Onko olennaista, onko ne asiat saatu juuri kasvatuksessa? Tunnen ihmisiä, joilla on huonot lähtökohdat, monella tavoin ongelmallinen perhe, mutta nämä ihmiset ovat kuitenkin onnistuneet kehittymään henkisesti ihan toiseen suuntaan kuin mihin perhetaustan perusteella luulisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pojat antaa toisilleen tasopisteitä, niin paljonko kaverit saa?
Jätkäporukan jäsenien tasot käy parhaiten ilmi siinä vaiheessa kun mennään yökerhoon. Yleensä porukassa on aina yksi tai kaksi jäbää, joihin naiset välittömästi iskevät silmänsä. Nämä miehet on ne porukan tasokkaimmat yksilöt.
Sou? Samoin naisporukassa on aina yksi tai kaksi typykkää, joihin miehet välittömästi iskevät silmänsä. Mitä sitten?
Ei mitään sitten. Ainoastaan sen, että tuolla tavoin itsekukin tulee oppineeksi omaa markkina- arvoaan, vai haluaako sitä tasoksi nimittää. Oli sitten mies tai nainen. Ihminen on herkkä näkemään tuontyyppisiä asioita ympärillään, ja vetämään niistä tiettyjä johtopäätelmiä. Nuorena erityisesti.
Juuri näin, tätä prosessia juuri tarkoitan käsitteellä kalibrointi. Suurin osa oppii oleman oman tasonsa puitteissa aivan kuin hän oppii oman yhteiskuntaluokkansa asiat, tavat ja mieltymykset pienin variaatioin.
Sinä kalibroija: oletko mies vai nainen?
Nainen olen.
Kalibroija, puhut asiaa. Olet selkeästi miettinyt asioita järjellä etkä tunteella, joka on useamman täällä kommentoineen naisen perusongelma. Tunteessa ei sinänsä ole mitään vikaa, hyvä että sellaistakin on. Kuitenkin, jos pitää ajatella asiaa asiana eikä tunnetilana, niin tuo sinun tyylisi vie voiton 6- 0 . Vaikkakin tuntuu pahalta, mutta numerot ei valehtele.
Miksi tunteet ovat ongelma?
Jos vielä joskus jään sinkuksi, niin nimenomaan tunteella aion edelleen toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä joku Salma Hayekaan nuorena mikään erikoinen ole edes ollut,
Tuollaisia pieniä latinoja on Meksikossa 11 tusinassa.
Lisäksi huono itsetunto ja siihen pissu päähän..
Rennyhän tapaili häntä, ja piti lopettaa suhde, kun salmalla niin huono itsetunto ja MUSTIS.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pojat antaa toisilleen tasopisteitä, niin paljonko kaverit saa?
Jätkäporukan jäsenien tasot käy parhaiten ilmi siinä vaiheessa kun mennään yökerhoon. Yleensä porukassa on aina yksi tai kaksi jäbää, joihin naiset välittömästi iskevät silmänsä. Nämä miehet on ne porukan tasokkaimmat yksilöt.
Sou? Samoin naisporukassa on aina yksi tai kaksi typykkää, joihin miehet välittömästi iskevät silmänsä. Mitä sitten?
Ei mitään sitten. Ainoastaan sen, että tuolla tavoin itsekukin tulee oppineeksi omaa markkina- arvoaan, vai haluaako sitä tasoksi nimittää. Oli sitten mies tai nainen. Ihminen on herkkä näkemään tuontyyppisiä asioita ympärillään, ja vetämään niistä tiettyjä johtopäätelmiä. Nuorena erityisesti.
Juuri näin, tätä prosessia juuri tarkoitan käsitteellä kalibrointi. Suurin osa oppii oleman oman tasonsa puitteissa aivan kuin hän oppii oman yhteiskuntaluokkansa asiat, tavat ja mieltymykset pienin variaatioin.
Sinä kalibroija: oletko mies vai nainen?
Nainen olen.
Kalibroija, puhut asiaa. Olet selkeästi miettinyt asioita järjellä etkä tunteella, joka on useamman täällä kommentoineen naisen perusongelma. Tunteessa ei sinänsä ole mitään vikaa, hyvä että sellaistakin on. Kuitenkin, jos pitää ajatella asiaa asiana eikä tunnetilana, niin tuo sinun tyylisi vie voiton 6- 0 . Vaikkakin tuntuu pahalta, mutta numerot ei valehtele.
Miksi tunteet ovat ongelma?
Jos vielä joskus jään sinkuksi, niin nimenomaan tunteella aion edelleen toimia.
Tunteet ovat okei, mutta...
Joskus vain kannattaa pitää ihan perus- maalaisjärki...
Jos jokin asia vaikuttaa olevan liian hyvää ollakseen totta- se ei yleensä totta olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pojat antaa toisilleen tasopisteitä, niin paljonko kaverit saa?
Jätkäporukan jäsenien tasot käy parhaiten ilmi siinä vaiheessa kun mennään yökerhoon. Yleensä porukassa on aina yksi tai kaksi jäbää, joihin naiset välittömästi iskevät silmänsä. Nämä miehet on ne porukan tasokkaimmat yksilöt.
Sou? Samoin naisporukassa on aina yksi tai kaksi typykkää, joihin miehet välittömästi iskevät silmänsä. Mitä sitten?
Ei mitään sitten. Ainoastaan sen, että tuolla tavoin itsekukin tulee oppineeksi omaa markkina- arvoaan, vai haluaako sitä tasoksi nimittää. Oli sitten mies tai nainen. Ihminen on herkkä näkemään tuontyyppisiä asioita ympärillään, ja vetämään niistä tiettyjä johtopäätelmiä. Nuorena erityisesti.
Juuri näin, tätä prosessia juuri tarkoitan käsitteellä kalibrointi. Suurin osa oppii oleman oman tasonsa puitteissa aivan kuin hän oppii oman yhteiskuntaluokkansa asiat, tavat ja mieltymykset pienin variaatioin.
Sinä kalibroija: oletko mies vai nainen?
Nainen olen.
Kalibroija, puhut asiaa. Olet selkeästi miettinyt asioita järjellä etkä tunteella, joka on useamman täällä kommentoineen naisen perusongelma. Tunteessa ei sinänsä ole mitään vikaa, hyvä että sellaistakin on. Kuitenkin, jos pitää ajatella asiaa asiana eikä tunnetilana, niin tuo sinun tyylisi vie voiton 6- 0 . Vaikkakin tuntuu pahalta, mutta numerot ei valehtele.
Miksi tunteet ovat ongelma?
Jos vielä joskus jään sinkuksi, niin nimenomaan tunteella aion edelleen toimia.
Tunteet ovat okei, mutta...
Joskus vain kannattaa pitää ihan perus- maalaisjärki...
Jos jokin asia vaikuttaa olevan liian hyvää ollakseen totta- se ei yleensä totta olekaan.
Joskus se on noin. Mutta ei nyt kaikkea onnellisuutta kannata selittää pois silläkään, että mikään hyvä ei voi koskaan olla totta. Ja jos joku aidosti ihastuu, rakastuu ja tuntee seksuaalista vetovoimaa toista kohtaan, ja jos tämä vielä vastaa tunteisiin, niin kannattaako juttu pilata kyynisellä "järkeilyllä", että ollaan vaan kalibroitu tasoja, tässä kukaan oikeasti ole kiinnostunut, ja oikeasti haluttaisiin olla hollywood-julkkisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koitamme kiteyttää. Vielä. Kerran.
Aloitan listan yläpäästä. Jokainen ihminen on sekoitus erilaisia ominaisuuksia.
-Kauneus / komeus. Missimäisyys, mallimaisuus, persoonallinen kauneus. Koskee niin vartaloa, mittasuhteita, kuin kasvojen kauneutta. Symmetria.
-Lahjakkuus. Urheilu, taiteet, tieteet, taloudellinen tai sosiaalinen lahjakkuus jne.
- Perhe. Vaikuttaa paljon suuntaan tai toiseen.
-Luonne. Miten kemiat sopivat yhteen.
Näiden yhdistelmästä taso muodostuu. Jos kaikki noista on hyvin, niin ihminen on tason yläpäässä.
Tasoteoreetikot väittävät, että taso on objektiivinen asia, mutta nämähän ovat aika yksilöllisiä mielipiteitä.
Enimmäkseen objektiivinen, mutta toki vähän subjektiivista variaatiota on. Kysehän on keskimääräisyyksista, jolloin mitä paremmin täytät keskimäärin hyvinä pidettyjä ominaisuuksia niin sitä useampi sinusta voi kiinnostua kumppanina, vaikka ääritapaukset eivät kiinnostuisikaan.
J silti, jos haluaa elämän kumppanin, ei monen tarvitse kiinnostua. Ei se ole mikään lisäarvo. Riittää et se yks hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koitamme kiteyttää. Vielä. Kerran.
Aloitan listan yläpäästä. Jokainen ihminen on sekoitus erilaisia ominaisuuksia.
-Kauneus / komeus. Missimäisyys, mallimaisuus, persoonallinen kauneus. Koskee niin vartaloa, mittasuhteita, kuin kasvojen kauneutta. Symmetria.
-Lahjakkuus. Urheilu, taiteet, tieteet, taloudellinen tai sosiaalinen lahjakkuus jne.
- Perhe. Vaikuttaa paljon suuntaan tai toiseen.
-Luonne. Miten kemiat sopivat yhteen.
Näiden yhdistelmästä taso muodostuu. Jos kaikki noista on hyvin, niin ihminen on tason yläpäässä.
Tasoteoreetikot väittävät, että taso on objektiivinen asia, mutta nämähän ovat aika yksilöllisiä mielipiteitä.
Ei ole yksilöllinen mielipide, että jotain naista pitää 90% miehistä kauniina ja jotain toista pitää 5% miehistä kauniina. Tästä on vaikka, mitä tutkimuksia, minkälainen viehättää.
Ei ole yksilöllinen mielipide, että joku on lahjakas urheilussa. Ihan jo tuloksista näkee, kuka pärjää urheilussa.
Ei ole yksilöllinen mielipide, että jollain on ollut alkoholistiperhe, jossa vanhempi hakkaa lapsiaan.
Mut missä kohtaa sillä on merkitystä? Ei mun elämä muuksi muutu, pitää muo 90 tai 5% kauniina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään tasoja sillä kaikilla on omat, henkilökohtaiset kriteerinsä.
Joku akateeminen saattaa laittaa todella paljon painoarvoa toisen koulutustaustalle, toinen saattaa mennä täysin tunnepohjalta jne.
Joku saattaa olla yhdelle todella mitäänsanomattoman näköinen kun taas toinen pitää kaikista vetävimpänä.
No ei se kyllä näin mene. Jos ollaan kaveriporukalla ulkona ja joku nainen tulee juttelemaan, hän lähestyy aina kaveriporukan samaa miestä.
Onko sillä sit suuri merkitys? Tekeekö se elämästä mielekkäämpää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään tasoja sillä kaikilla on omat, henkilökohtaiset kriteerinsä.
Joku akateeminen saattaa laittaa todella paljon painoarvoa toisen koulutustaustalle, toinen saattaa mennä täysin tunnepohjalta jne.
Joku saattaa olla yhdelle todella mitäänsanomattoman näköinen kun taas toinen pitää kaikista vetävimpänä.
No ei se kyllä näin mene. Jos ollaan kaveriporukalla ulkona ja joku nainen tulee juttelemaan, hän lähestyy aina kaveriporukan samaa miestä.
Onko sillä sit suuri merkitys? Tekeekö se elämästä mielekkäämpää?
Miten täällä voidaan kyselläkin näin typeriä kysymyksiä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pojat antaa toisilleen tasopisteitä, niin paljonko kaverit saa?
Jätkäporukan jäsenien tasot käy parhaiten ilmi siinä vaiheessa kun mennään yökerhoon. Yleensä porukassa on aina yksi tai kaksi jäbää, joihin naiset välittömästi iskevät silmänsä. Nämä miehet on ne porukan tasokkaimmat yksilöt.
Sou? Samoin naisporukassa on aina yksi tai kaksi typykkää, joihin miehet välittömästi iskevät silmänsä. Mitä sitten?
Ei mitään sitten. Ainoastaan sen, että tuolla tavoin itsekukin tulee oppineeksi omaa markkina- arvoaan, vai haluaako sitä tasoksi nimittää. Oli sitten mies tai nainen. Ihminen on herkkä näkemään tuontyyppisiä asioita ympärillään, ja vetämään niistä tiettyjä johtopäätelmiä. Nuorena erityisesti.
Juuri näin, tätä prosessia juuri tarkoitan käsitteellä kalibrointi. Suurin osa oppii oleman oman tasonsa puitteissa aivan kuin hän oppii oman yhteiskuntaluokkansa asiat, tavat ja mieltymykset pienin variaatioin.
Sinä kalibroija: oletko mies vai nainen?
Nainen olen.
Kalibroija, puhut asiaa. Olet selkeästi miettinyt asioita järjellä etkä tunteella, joka on useamman täällä kommentoineen naisen perusongelma. Tunteessa ei sinänsä ole mitään vikaa, hyvä että sellaistakin on. Kuitenkin, jos pitää ajatella asiaa asiana eikä tunnetilana, niin tuo sinun tyylisi vie voiton 6- 0 . Vaikkakin tuntuu pahalta, mutta numerot ei valehtele.
Mut mitä sitten? Se on aina hetkittäin kivaa sille yhdelle, mut yksin kotona ollessaan ei tuo mitään iloa elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään tasoja sillä kaikilla on omat, henkilökohtaiset kriteerinsä.
Joku akateeminen saattaa laittaa todella paljon painoarvoa toisen koulutustaustalle, toinen saattaa mennä täysin tunnepohjalta jne.
Joku saattaa olla yhdelle todella mitäänsanomattoman näköinen kun taas toinen pitää kaikista vetävimpänä.
No ei se kyllä näin mene. Jos ollaan kaveriporukalla ulkona ja joku nainen tulee juttelemaan, hän lähestyy aina kaveriporukan samaa miestä.
Onko sillä sit suuri merkitys? Tekeekö se elämästä mielekkäämpää?
En oikein ymmärrä miten nuo kysymyksesi liittyvät tuohon viestiin johon vastasit :D
Vastasitkohan vahingossa väärään viestiin?
T. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pojat antaa toisilleen tasopisteitä, niin paljonko kaverit saa?
Jätkäporukan jäsenien tasot käy parhaiten ilmi siinä vaiheessa kun mennään yökerhoon. Yleensä porukassa on aina yksi tai kaksi jäbää, joihin naiset välittömästi iskevät silmänsä. Nämä miehet on ne porukan tasokkaimmat yksilöt.
Sou? Samoin naisporukassa on aina yksi tai kaksi typykkää, joihin miehet välittömästi iskevät silmänsä. Mitä sitten?
Sitä, että lopettakaa teeskentely siitä, että jokaisella naisella on erilainen miesmaku. -eri
Minä pidän nuorista, kauniskasvoisista, vaaleista ja hoikista miehistä, jotka ovat enintään keskimittaisia, joitain naisia viehättävät kaljut, lihaksikkaat tai massiivisen suuret keski-ikäiset miehet, osa pitää taiteilijan näköisistä pitkähiuksisista miehistä jne. Mikä edellisessä on vaikeaa ymmärtää?
N
Alue: Aihe vapaa
Jotenkin omituinen keskustelu. En tiedä, kumpi on oudompi, tuo kysymys vai vastaus. Jo itse kysymys on aika omituinen, ja itse ainakin ärsyyntyisin, jos minulta kyseltäisiin tuollaista. Voihan olla, että vaimosikin ärsyyntyi ja sen vuoksi vastasi jotain ympäripyöreää.