Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Parisuhteiden tasoteoreetikot
Onkokauneuskatsojansilmissä
08.04.2023 |
Hei tasoteoreetikko! Voisitko määrittää numerosta 1-10 ihmisten tasot (sekä naisen että miehen) perusteluineen. Täällä jauhetaan aina ihmisten tasoista ja niiden vaikutuksesta pariutumiseen, mutta kukaan ei kerro mitkä seikat nostavat ihmisen tietylle tasolle.
Kommentit (2112)
Vierailija kirjoitti:
Jos joku kuvittelee, ettei akateeminen ja rikas ole paremmassa asemassa pariutumisen suhteen kuin kouluttamaton ja köyhä, kun muut ominaisuudet ovat samoja, niin pidän kyseistä henkilöä tyhmänä.
Nainen ei välttämättä edes ole, mies sitä vastoin on äärettömästi paremmassa asemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään tasoja sillä kaikilla on omat, henkilökohtaiset kriteerinsä.
Joku akateeminen saattaa laittaa todella paljon painoarvoa toisen koulutustaustalle, toinen saattaa mennä täysin tunnepohjalta jne.
Joku saattaa olla yhdelle todella mitäänsanomattoman näköinen kun taas toinen pitää kaikista vetävimpänä.
No ei se kyllä näin mene. Jos ollaan kaveriporukalla ulkona ja joku nainen tulee juttelemaan, hän lähestyy aina kaveriporukan samaa miestä.
Kyllä se on juuri noin. Kateellinen? Totta Mooses. Olen kateellinen siksi että ihan riittävän monta kertaa "vierestä vietiin", ilman että sanaakaan oli vaihdettu. Siis tiedän mistä puhun.
Kyllä sen oman alemman tasonsa saavat karusti kokea niin miehet kuin naisetkin. Pitää olla kohtuullisen umpisokea joka ei huomaa että parinmuodostus- asiassa toiset ihmiset ovat reilusti tasa- arvoisempia kuin toiset.
Tasoa nostavat miehillä mm. seuraavat seikat:
- pituus mahdollisimman lähellä 186,5cm
- raamikas tai roteva kroppa
- pitkä saa olla hoikkakin kunhan ei ole hintelä, lyhyen on oltava roteva tai lyhyyden ja hintelyyden yhdistelmä laskee tasoa valtavasti
- harteikkuus, V-mallinen yläkroppa
- voimakas leuka ja kasvonpiirteet, "metsästäjänsilmät"
- täydellinen hiusraja
- matala ääni
- korkea sosioekonominen status. Mitä isommissa piireissä, sen parempi. Isoissa piireissä mm. toimitusjohtajat ja huippu-urheilijat, pienissä piireissä mp-jengien pomot tai joogagurut
- raha ja varallisuus, vaikutusvalta
- itsevarmuus, määrätietoisuus, kunnianhimo, johtajanominaisuudet
- rentous naisseurassa ja soidinmenotaidot
- sosiaalinen nopeus, kyky heittää jotain aiheesta kuin aiheesta
- enemmän dominoiva kuin alistuva seksuaalisuus
Suurin ongelma suurella osalla miehistä on ylipaino. Ikävä sanoa, mutta itse en ainakaan vaan pysty jos toinen on selkeästi lihava. Sentään tuo nyt on onneksi ongelma jolle on mahdollista tehdä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Tasot eivät ole absoluuttisia vaan subjektiivisia: punkkarimiehen "kympin nainen" on todennäköisesti punkkari. Urheilijanaisen "kympin mies" on varmaankin myös urheilija.
Keskivertotallaajilla ulkonäön tärkeys tason määrityksessä eroaa miehillä ja naisilla: miehelle kympin nainen on kaunotar ja timmikroppainen. Naiselle kympin mies on edes vähän hyvännäköinen eikä ihan hirveän kaukana naisen omasta koosta. Naisen silmissä usein ulkonäköä tärkeämpää on mm. luonne, sosiaaliset taidot ja huumorintaju.
Tasot ovat pitkälti absoluuttisia.
Punkkaritytön ja urheiljatytön kympin mies on geneettisesti ja perusluonteeltaan sama mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään tasoja sillä kaikilla on omat, henkilökohtaiset kriteerinsä.
Joku akateeminen saattaa laittaa todella paljon painoarvoa toisen koulutustaustalle, toinen saattaa mennä täysin tunnepohjalta jne.
Joku saattaa olla yhdelle todella mitäänsanomattoman näköinen kun taas toinen pitää kaikista vetävimpänä.
No ei se kyllä näin mene. Jos ollaan kaveriporukalla ulkona ja joku nainen tulee juttelemaan, hän lähestyy aina kaveriporukan samaa miestä.
Kyllä se on juuri noin. Kateellinen? Totta Mooses. Olen kateellinen siksi että ihan riittävän monta kertaa "vierestä vietiin", ilman että sanaakaan oli vaihdettu. Siis tiedän mistä puhun.
Kyllä sen oman alemman tasonsa saavat karusti kokea niin miehet kuin naisetkin. Pitää olla kohtuullisen umpisokea joka ei huomaa että parinmuodostus- asiassa toiset ihmiset ovat reilusti tasa- arvoisempia kuin toiset.
Ehkä kannattaa joskus käydä ulkona ilman tuota kaveria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään tasoja sillä kaikilla on omat, henkilökohtaiset kriteerinsä.
Joku akateeminen saattaa laittaa todella paljon painoarvoa toisen koulutustaustalle, toinen saattaa mennä täysin tunnepohjalta jne.
Joku saattaa olla yhdelle todella mitäänsanomattoman näköinen kun taas toinen pitää kaikista vetävimpänä.
No ei se kyllä näin mene. Jos ollaan kaveriporukalla ulkona ja joku nainen tulee juttelemaan, hän lähestyy aina kaveriporukan samaa miestä.
Hän on saattanut katsella teitä jonkin aikaa ja huomannut, että sillä teidän kaverilla on johtajan elkeet. Ei varmaan ole edes komein, jos pitäisi antaa objektiivinen komeus-arvosana? Tai jos on, niin se on sivuseikka, tuon johtajuuden ollessa paljon tärkeämpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma suurella osalla miehistä on ylipaino. Ikävä sanoa, mutta itse en ainakaan vaan pysty jos toinen on selkeästi lihava. Sentään tuo nyt on onneksi ongelma jolle on mahdollista tehdä jotain.
Vastaa rehellisesti.
Onko väliä:
- pituudella
- raamikkuudella
- geenikomeudella
- sosiokeonomisella statuksella, tuloilla ja varallisuudella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään tasoja sillä kaikilla on omat, henkilökohtaiset kriteerinsä.
Joku akateeminen saattaa laittaa todella paljon painoarvoa toisen koulutustaustalle, toinen saattaa mennä täysin tunnepohjalta jne.
Joku saattaa olla yhdelle todella mitäänsanomattoman näköinen kun taas toinen pitää kaikista vetävimpänä.
No ei se kyllä näin mene. Jos ollaan kaveriporukalla ulkona ja joku nainen tulee juttelemaan, hän lähestyy aina kaveriporukan samaa miestä.
Hän on saattanut katsella teitä jonkin aikaa ja huomannut, että sillä teidän kaverilla on johtajan elkeet. Ei varmaan ole edes komein, jos pitäisi antaa objektiivinen komeus-arvosana? Tai jos on, niin se on sivuseikka, tuon johtajuuden ollessa paljon tärkeämpi.
LMS = looks, money, status.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä:
- ulkonäkö
- itsevarmuus
- status
- sosiaalisuus
- sosiaalinen älykkyys
- huumorintaju
- menestys
- varakkuus
Naisella:
-ulkonäkö
-ulkonäkö
-ulkonäkö
Osittain totta, mutta miehellä ulkonäön hyvyys pohjautuu geenikomeuteen. Tämän huomaa hyvin, kun katsoo esim. jalkapalloa ja 80% näistä huippu-urheilijoista ovat naisten mielestä rumia. Nainen on yleensä nätti, jos elintavat ovat edes suht järkevät.
Kuka nyt ei omille lapsilleen tahtoisi hyvännäköisiä geenejä. Hhvä kroppa ei tee kasvoista hyvännäköistä ja komeiksi leikellyt kasvot eivät läheskään aina näytä luonnollisilta.
Geenikaunis nainenkin on miljoona kertaa suositumpi kuin hyväkroppainen pyntätty rumilus.
Tiedätkö miksi? Koska symmetriset eli kauniit/komeat kasvot kertovat terveestä perimästä.
Vierailija kirjoitti:
Miehellä:
- ulkonäkö
- itsevarmuus
- status
- sosiaalisuus
- sosiaalinen älykkyys
- huumorintaju
- menestys
- varakkuus
Naisella:
-ulkonäkö
-ulkonäkö
-ulkonäkö
Naiset lisäksi vaativat mieheltä parempaa ulkonäköä kuin miehet naiselta, joten ei ole mikään ihme, että 40+ miehissä on lapsettomia paljon enemmän kuin naisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehellä:
- ulkonäkö
- itsevarmuus
- status
- sosiaalisuus
- sosiaalinen älykkyys
- huumorintaju
- menestys
- varakkuus
Naisella:
-ulkonäkö
-ulkonäkö
-ulkonäkö
Unohdit naisella faktorin: ikuisesti alle 25
... että Jampe-setä 56 jaksaa tykätä.
Meillä on töissä yksi 35v erittäin fiksu mies. Kasvoiltaan ja kropaltaan ihan tavallinen. Hän pitää itseään noin kutosena-seiskana, koska on koulukiusattu joten itseluottamus ja kokemus naisista on vähäinen. Kuitenkin mun mielestä hän on joku 8-9-10 jopa: Erittäin ystävällinen ja avulias. Hauska. Kohtelias. Todella fiksu ja rento ote elämään. Ei polta, osaa ottaa viinaa kohtuudella. On koulunsa käynyt, vakityö, en tiedä paljonko tienaa.
Pokaisin heti jos olisin sinkku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on töissä yksi 35v erittäin fiksu mies. Kasvoiltaan ja kropaltaan ihan tavallinen. Hän pitää itseään noin kutosena-seiskana, koska on koulukiusattu joten itseluottamus ja kokemus naisista on vähäinen. Kuitenkin mun mielestä hän on joku 8-9-10 jopa: Erittäin ystävällinen ja avulias. Hauska. Kohtelias. Todella fiksu ja rento ote elämään. Ei polta, osaa ottaa viinaa kohtuudella. On koulunsa käynyt, vakityö, en tiedä paljonko tienaa.
Pokaisin heti jos olisin sinkku.
Klassinen "jollekin muulle naiselle täydellinen mies".
Jos olisit sinkku, mies kelpaisi olkapääksi tai laastariksi. Ei muuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma suurella osalla miehistä on ylipaino. Ikävä sanoa, mutta itse en ainakaan vaan pysty jos toinen on selkeästi lihava. Sentään tuo nyt on onneksi ongelma jolle on mahdollista tehdä jotain.
Vastaa rehellisesti.
Onko väliä:
- pituudella
- raamikkuudella
- geenikomeudella
- sosiokeonomisella statuksella, tuloilla ja varallisuudella
Edellinen jonka kanssa seurustelin ei ollut mitään noista mitä luettelit, ero tuli koska lihoi vaan niin paljon että en pysty. Hän on alle 180 cm, raksalla, velkainen ja kasvoista ihan tavallinen suomalainen mies. Syy miksi seurusteltiin on että on aivan äärettömän kultainen luonne ja sikahauska. En vaan voi mitään sille että tuo ylipaino vie seksuaalisenhalukkuuteni. En tiennyt miten siitä olisi jatkanut. Enhän nyt voi toiselle sanoa että laihduta tai jätän sinut. Jätin sitte ilman sanomista. Tuntui reilummalta niin.
Vierailija kirjoitti:
Tasoa nostavat miehillä mm. seuraavat seikat:
- pituus mahdollisimman lähellä 186,5cm
- raamikas tai roteva kroppa
- pitkä saa olla hoikkakin kunhan ei ole hintelä, lyhyen on oltava roteva tai lyhyyden ja hintelyyden yhdistelmä laskee tasoa valtavasti
- harteikkuus, V-mallinen yläkroppa
- voimakas leuka ja kasvonpiirteet, "metsästäjänsilmät"
- täydellinen hiusraja
- matala ääni
- korkea sosioekonominen status. Mitä isommissa piireissä, sen parempi. Isoissa piireissä mm. toimitusjohtajat ja huippu-urheilijat, pienissä piireissä mp-jengien pomot tai joogagurut
- raha ja varallisuus, vaikutusvalta
- itsevarmuus, määrätietoisuus, kunnianhimo, johtajanominaisuudet
- rentous naisseurassa ja soidinmenotaidot
- sosiaalinen nopeus, kyky heittää jotain aiheesta kuin aiheesta
- enemmän dominoiva kuin alistuva seksuaalisuus
Alapeukuttajat.
Kumman miehen haluaisitte: näiden kriteerien mukaisen, vai näiden kriteerien vastakohdan?
Miltä kuulostaisi lyhyt ja hintelä, korkeaääninen, heikkopiirteinen ja kaljuuntuva, epävarma ja kokematon pienituloinen mies joka haluaa alistua sinulle seksuaalisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on töissä yksi 35v erittäin fiksu mies. Kasvoiltaan ja kropaltaan ihan tavallinen. Hän pitää itseään noin kutosena-seiskana, koska on koulukiusattu joten itseluottamus ja kokemus naisista on vähäinen. Kuitenkin mun mielestä hän on joku 8-9-10 jopa: Erittäin ystävällinen ja avulias. Hauska. Kohtelias. Todella fiksu ja rento ote elämään. Ei polta, osaa ottaa viinaa kohtuudella. On koulunsa käynyt, vakityö, en tiedä paljonko tienaa.
Pokaisin heti jos olisin sinkku.Klassinen "jollekin muulle naiselle täydellinen mies".
Jos olisit sinkku, mies kelpaisi olkapääksi tai laastariksi. Ei muuhun.
Kelpaisi kyllä vaikka mihin, mutta en ole pettäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on töissä yksi 35v erittäin fiksu mies. Kasvoiltaan ja kropaltaan ihan tavallinen. Hän pitää itseään noin kutosena-seiskana, koska on koulukiusattu joten itseluottamus ja kokemus naisista on vähäinen. Kuitenkin mun mielestä hän on joku 8-9-10 jopa: Erittäin ystävällinen ja avulias. Hauska. Kohtelias. Todella fiksu ja rento ote elämään. Ei polta, osaa ottaa viinaa kohtuudella. On koulunsa käynyt, vakityö, en tiedä paljonko tienaa.
Pokaisin heti jos olisin sinkku.Klassinen "jollekin muulle naiselle täydellinen mies".
Jos olisit sinkku, mies kelpaisi olkapääksi tai laastariksi. Ei muuhun.
Jännä työpaikka, ihmiset ääneen luokittelevat toisiaan tasoteorian mukaan. Olisko tämä työpaikka kenties Porvoossa?
Ja, mitä simä miehenä paheksut, jos naisella on eron jälkeen laastarisuhde? Niin moneen kertaan kadehditte niiden komeiden miesten panomääriä, joten ette itse mitään siveyden sipuleita ole. Sen sijaan vaikutatte kaksinaismoralisteilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on töissä yksi 35v erittäin fiksu mies. Kasvoiltaan ja kropaltaan ihan tavallinen. Hän pitää itseään noin kutosena-seiskana, koska on koulukiusattu joten itseluottamus ja kokemus naisista on vähäinen. Kuitenkin mun mielestä hän on joku 8-9-10 jopa: Erittäin ystävällinen ja avulias. Hauska. Kohtelias. Todella fiksu ja rento ote elämään. Ei polta, osaa ottaa viinaa kohtuudella. On koulunsa käynyt, vakityö, en tiedä paljonko tienaa.
Pokaisin heti jos olisin sinkku.Klassinen "jollekin muulle naiselle täydellinen mies".
Jos olisit sinkku, mies kelpaisi olkapääksi tai laastariksi. Ei muuhun.
Jännä työpaikka, ihmiset ääneen luokittelevat toisiaan tasoteorian mukaan. Olisko tämä työpaikka kenties Porvoossa?
Ja, mitä simä miehenä paheksut, jos naisella on eron jälkeen laastarisuhde? Niin moneen kertaan kadehditte niiden komeiden miesten panomääriä, joten ette itse mitään siveyden sipuleita ole. Sen sijaan vaikutatte kaksinaismoralisteilta.
Palstan tasoteoreetikoista mm. 121212 on myöntänyt että hänellä on kaksi panosuhdetta joista toinen varatun naisen kanssa.
Oma pöytä puhtaaksi ensin.
Alue: Aihe vapaa
Tasot eivät ole absoluuttisia vaan subjektiivisia: punkkarimiehen "kympin nainen" on todennäköisesti punkkari. Urheilijanaisen "kympin mies" on varmaankin myös urheilija.
Keskivertotallaajilla ulkonäön tärkeys tason määrityksessä eroaa miehillä ja naisilla: miehelle kympin nainen on kaunotar ja timmikroppainen. Naiselle kympin mies on edes vähän hyvännäköinen eikä ihan hirveän kaukana naisen omasta koosta. Naisen silmissä usein ulkonäköä tärkeämpää on mm. luonne, sosiaaliset taidot ja huumorintaju.