Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Parisuhteiden tasoteoreetikot
Onkokauneuskatsojansilmissä
08.04.2023 |
Hei tasoteoreetikko! Voisitko määrittää numerosta 1-10 ihmisten tasot (sekä naisen että miehen) perusteluineen. Täällä jauhetaan aina ihmisten tasoista ja niiden vaikutuksesta pariutumiseen, mutta kukaan ei kerro mitkä seikat nostavat ihmisen tietylle tasolle.
Kommentit (2112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koitamme kiteyttää. Vielä. Kerran.
Aloitan listan yläpäästä. Jokainen ihminen on sekoitus erilaisia ominaisuuksia.
-Kauneus / komeus. Missimäisyys, mallimaisuus, persoonallinen kauneus. Koskee niin vartaloa, mittasuhteita, kuin kasvojen kauneutta. Symmetria.
-Lahjakkuus. Urheilu, taiteet, tieteet, taloudellinen tai sosiaalinen lahjakkuus jne.
- Perhe. Vaikuttaa paljon suuntaan tai toiseen.
-Luonne. Miten kemiat sopivat yhteen.
Näiden yhdistelmästä taso muodostuu. Jos kaikki noista on hyvin, niin ihminen on tason yläpäässä.
Mitä tekemistä perheellä on ihmisen tason kanssa?? Ehkä jos on joku julkkisperhe mut muuten ihan samantekevää[/
On sillä nyt hiukan väliä kuitenkin. Tarjolla voi olla sekalainen sirkus ilkeitä, moniongelmaisia sossupummeja tai kiva, toisiaan tukeva perheyhteisö, joka reissaa kesäisin saaristoon mökkeilemään. Ei kukaan varmaan tee kumppanivalintaa toisen perheen perusteella pelkästään, mutta perhe voi olla asia, joka painaa vaakakupissa sen viimeisen pisaran verran, suuntaan tai toiseen .
Osuit ytimeen, on sillä HIUKAN väliä. Puolison perhe voi olla mukava monella tavalla, ja useimmille riittää, että tullaan toimeen. Kukaan ei pariudu kumppanin perheen kanssa, poislukien miljonäärisukujen perässä kulkevat gold-diggerit.
Sukuaan ja säätä ei voi valita. Ystävät ja puolison voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koitamme kiteyttää. Vielä. Kerran.
Aloitan listan yläpäästä. Jokainen ihminen on sekoitus erilaisia ominaisuuksia.
-Kauneus / komeus. Missimäisyys, mallimaisuus, persoonallinen kauneus. Koskee niin vartaloa, mittasuhteita, kuin kasvojen kauneutta. Symmetria.
-Lahjakkuus. Urheilu, taiteet, tieteet, taloudellinen tai sosiaalinen lahjakkuus jne.
- Perhe. Vaikuttaa paljon suuntaan tai toiseen.
-Luonne. Miten kemiat sopivat yhteen.
Näiden yhdistelmästä taso muodostuu. Jos kaikki noista on hyvin, niin ihminen on tason yläpäässä.
Tasoteoreetikot väittävät, että taso on objektiivinen asia, mutta nämähän ovat aika yksilöllisiä mielipiteitä.
Ei ole yksilöllinen mielipide, että jotain naista pitää 90% miehistä kauniina
Niiden 10% mielestä on.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yksilöllinen mielipide, että joku on lahjakas urheilussa. Ihan jo tuloksista näkee, kuka pärjää urheilussa.
Mutta kun se urheilullinen lahjakkuus ei kaikkia kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yksilöllinen mielipide, että jollain on ollut alkoholistiperhe, jossa vanhempi hakkaa lapsiaan.
Ja alkoholistiperheen lapsistako ei voi kasvaa kunnollisia?
Vierailija kirjoitti:
Unohdit listasta hampaat. Hyvät hampaat.
Ja mieluummin omat :)
Vierailija kirjoitti:
Täydellinen hiusraja! Jäätävä leuka! Vidusti massii!
Öö, sama kaveri on tyhmä kuin saapas, käyttää huumeita eikä ole käynyt mitään koulua loppuun. Ihan parasta!
Miehellä:
- ulkonäkö
- itsevarmuus
- status
- sosiaalisuus
- sosiaalinen älykkyys
- huumorintaju
- menestys
- varakkuus
Naisella:
-ulkonäkö
-ulkonäkö
-ulkonäkö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehellä:
- ulkonäkö
- itsevarmuus
- status
- sosiaalisuus
- sosiaalinen älykkyys
- huumorintaju
- menestys
- varakkuus
Naisella:
-ulkonäkö
-ulkonäkö
-ulkonäkö
Unohdit naisen osalta vielä neljännen kohdan: ulkonäkö
Vierailija kirjoitti:
Miehellä:
- ulkonäkö
- itsevarmuus
- status
- sosiaalisuus
- sosiaalinen älykkyys
- huumorintaju
- menestys
- varakkuus
Naisella:
-ulkonäkö
-ulkonäkö
-ulkonäkö
Osittain totta, mutta miehellä ulkonäön hyvyys pohjautuu geenikomeuteen. Tämän huomaa hyvin, kun katsoo esim. jalkapalloa ja 80% näistä huippu-urheilijoista ovat naisten mielestä rumia. Nainen on yleensä nätti, jos elintavat ovat edes suht järkevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä:
- ulkonäkö
- itsevarmuus
- status
- sosiaalisuus
- sosiaalinen älykkyys
- huumorintaju
- menestys
- varakkuus
Naisella:
-ulkonäkö
-ulkonäkö
-ulkonäkö
Osittain totta, mutta miehellä ulkonäön hyvyys pohjautuu geenikomeuteen. Tämän huomaa hyvin, kun katsoo esim. jalkapalloa ja 80% näistä huippu-urheilijoista ovat naisten mielestä rumia. Nainen on yleensä nätti, jos elintavat ovat edes suht järkevät.
Allekirjoitan pitkälti, ja korostaa juurikin tuota miesten ulkonäkökeskeisyyttä naisten tasoa arvioidessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täydellinen hiusraja! Jäätävä leuka! Vidusti massii!
Öö, sama kaveri on tyhmä kuin saapas, käyttää huumeita eikä ole käynyt mitään koulua loppuun. Ihan parasta!
Tunnen kuvaamasi kaltaisia naistenmiehiä useampiakin: taustalla apukoulu, tarkkailuluokka, vitosen päästötodistus, narkkareita, kriminaaleja, sosiopaatteja, mutta komeita ja itsevarmoja. Naisista ei ole pulaa myöhemmälläkään iällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko joku mies selventää, mitä tasoa esimerkiksi seuraavat päästäheitetyt klassiset "H***a/Madonna" jaottelulla rajatut esimerkit olisivat näillä tiedoilla, kummat vertailussa olisi toista korkeammalla tasolla:
- Nainen, hoikka ja ulkonäöltään tyrmäävän upea luonnostaan, kroppa, kasvot, hiukset, hampaat ja kaikki täydellisiä, mutta mielenterveysongelmainen, suorastaan psykoottisuuteen asti. Äärimustasukkainen, kiukutteleva, aggressiivinen, yhtäkkisiä draamakohtauksia saava. Tietää mitä haluaa eikä neuvottele vaan edellyttää puolison toteuttavan toiveensa, jos on tyytymätön suhteessa niin lähtee kävelemään herkästi. "My eay or highway" on hänen mottonsa. Haluaa kuulla paljon kehuja mutta jakelee niitä itse kitsaasti. Miehen on taisteltava saadakseen hänet omakseen ja todistettava itsensä hänelle säännöllisesti sen jälkeenkin. Geenit siis synnynnäisesti 5/5, mutta luonne hankala ja vaativa. Oletetaan että luonteen hankaluus ei ole jälkeläisille periytyvää persoonallisuushäiriötä, vaan yksilön kasvuympäristön seurausta.
- Nainen, perussievä kun laittautuu, muutoin aika arkisen näköinen mutta ei missään nimessä ruma. Vartalo ei ihanteen mukainen mutta ei myöskään äärimmäisyyksiä kuten ylipainoa tms. Luonne kiltti, herttainen ja lempeä. Parisuhteessa tähtää siihen, että kompromisseilla ja keskustelulla molempien unelmat saavutettaisiin. Ollessaan tyytymätön selittää rauhallisesti miksi näin on ja miten toivoo asiaa korjattavan. Ymmärtää toisen osapuolen puolta ja on valmis sietämään kohtuullisesti henkilökohtaista epämukavuutta kumppanin vuoksi. Kehuu ja tsemppaa puolisoa aktiivisesti ja konfliktitilanteessakin etsii aina viimeiseen asti ratkaisua jonka avulla jatkaa suhdetta, eikä lähde kovin helposti. (Ei kuitenkaan mikään lapatossu joka sietäisi ihan mitä tahansa, itsekunnioitusta löytyy). Sydän ja luonne siis kultaa, tahto olla elämänkumppaninsa tukipilari myötä- ja vastoinkäymisissä mutta geenit eivät parhaimmat mahdolliset (ehkä jopa jotain perinnöllistä terveysrasitetta).
Joten... Onko mallimaisen kaunis, mutta luonteeltaan hankala (parisuhteessa mahdoton) jonka kanssa jälkeläiset olisivat terveitä/vahvoja/ korkeammalla tasolla kuin parisuhteessa unelmakumppani jonka geenit eivät ole ehkä optimaalisia lisääntymisen kannalta? On selvää, että miehet haluaisivat ensimmäisen seksikumppaniksi mutta toisen parisuhteeseen, mutta miten miesten mielestä nämä kaksi jakautuvat ns: tasoihin ja kumman heistä mies valitsisi mahdollisten lastensa äidiksi?
Pillunpuutekko se taas lauantaina vaivaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täydellinen hiusraja! Jäätävä leuka! Vidusti massii!
Öö, sama kaveri on tyhmä kuin saapas, käyttää huumeita eikä ole käynyt mitään koulua loppuun. Ihan parasta!
Tunnen kuvaamasi kaltaisia naistenmiehiä useampiakin: taustalla apukoulu, tarkkailuluokka, vitosen päästötodistus, narkkareita, kriminaaleja, sosiopaatteja, mutta komeita ja itsevarmoja. Naisista ei ole pulaa myöhemmälläkään iällä.
Miksi näissä ei ikinä mainita sitä, _millaisista_ naisista ei ole pulaa. Ei korkeastikoulutetut, menestyksekästä uraa tekevät naiset sylkäisekään tuollaisiin miehiin päin. Ne noiden perässä juoksevat naiset on just niitä samoja kouluttamattomia, kouvolatukkaisia, sidukkaa litkiviä ketjupolttajia, jotka yrittävät nakittaa miehen jäämään raskautumalla "vahingossa" mahdollisimman nopeasti (ja siksi lapsia löytyykin useammalle eri isälle).
Hyvällä ulkonäöllä "renttumies" voi saada naista vielä 20+ vuotiaana mutta jo viimeistään 23-25 vuotiaana kun naiset saavat maisterinpaperit yliopistosta ja huomaavat miten oma elämä menee eteenpäin samalla kun se komea renttu edelleen pilvipäissään rämpyttää kitaraa haaveillen rokkistarana läpimurrosta, ja kusee luottotietonsa pikavipeillä, eikä siitä tule ikinä olemaan mihinkään aikuisten parisuhteeseen, loppuu kiinnostus ja mies on yhtä kuin kasa kakkaa riippumatta ulkonäöstä.
Boheemi elämä sopii nuoruudessa, mutta ei toimi pitkässä juoksussa. Nämä taiteelliset renttumiehet tosiaan voivat olla kiehtovia siinä täysi-ikäisyyden kynnyksellä mutta normaaliin kehitykseen kuuluu kasvaa siitä vaiheesta pois. Jos mies ei kasva, niin se on naiselle kuin vähän kehitysvammainen riippakivi.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku mies selventää, mitä tasoa esimerkiksi seuraavat päästäheitetyt klassiset "H***a/Madonna" jaottelulla rajatut esimerkit olisivat näillä tiedoilla, kummat vertailussa olisi toista korkeammalla tasolla:
- Nainen, hoikka ja ulkonäöltään tyrmäävän upea luonnostaan, kroppa, kasvot, hiukset, hampaat ja kaikki täydellisiä, mutta mielenterveysongelmainen, suorastaan psykoottisuuteen asti. Äärimustasukkainen, kiukutteleva, aggressiivinen, yhtäkkisiä draamakohtauksia saava. Tietää mitä haluaa eikä neuvottele vaan edellyttää puolison toteuttavan toiveensa, jos on tyytymätön suhteessa niin lähtee kävelemään herkästi. "My eay or highway" on hänen mottonsa. Haluaa kuulla paljon kehuja mutta jakelee niitä itse kitsaasti. Miehen on taisteltava saadakseen hänet omakseen ja todistettava itsensä hänelle säännöllisesti sen jälkeenkin. Geenit siis synnynnäisesti 5/5, mutta luonne hankala ja vaativa. Oletetaan että luonteen hankaluus ei ole jälkeläisille periytyvää persoonallisuushäiriötä, vaan yksilön kasvuympäristön seurausta.
- Nainen, perussievä kun laittautuu, muutoin aika arkisen näköinen mutta ei missään nimessä ruma. Vartalo ei ihanteen mukainen mutta ei myöskään äärimmäisyyksiä kuten ylipainoa tms. Luonne kiltti, herttainen ja lempeä. Parisuhteessa tähtää siihen, että kompromisseilla ja keskustelulla molempien unelmat saavutettaisiin. Ollessaan tyytymätön selittää rauhallisesti miksi näin on ja miten toivoo asiaa korjattavan. Ymmärtää toisen osapuolen puolta ja on valmis sietämään kohtuullisesti henkilökohtaista epämukavuutta kumppanin vuoksi. Kehuu ja tsemppaa puolisoa aktiivisesti ja konfliktitilanteessakin etsii aina viimeiseen asti ratkaisua jonka avulla jatkaa suhdetta, eikä lähde kovin helposti. (Ei kuitenkaan mikään lapatossu joka sietäisi ihan mitä tahansa, itsekunnioitusta löytyy). Sydän ja luonne siis kultaa, tahto olla elämänkumppaninsa tukipilari myötä- ja vastoinkäymisissä mutta geenit eivät parhaimmat mahdolliset (ehkä jopa jotain perinnöllistä terveysrasitetta).
Joten... Onko mallimaisen kaunis, mutta luonteeltaan hankala (parisuhteessa mahdoton) jonka kanssa jälkeläiset olisivat terveitä/vahvoja/ korkeammalla tasolla kuin parisuhteessa unelmakumppani jonka geenit eivät ole ehkä optimaalisia lisääntymisen kannalta? On selvää, että miehet haluaisivat ensimmäisen seksikumppaniksi mutta toisen parisuhteeseen, mutta miten miesten mielestä nämä kaksi jakautuvat ns: tasoihin ja kumman heistä mies valitsisi mahdollisten lastensa äidiksi?
Haluaisin todella jonkun miehen arvioimaan näiden kahden teoreettisen naisen tasot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täydellinen hiusraja! Jäätävä leuka! Vidusti massii!
Öö, sama kaveri on tyhmä kuin saapas, käyttää huumeita eikä ole käynyt mitään koulua loppuun. Ihan parasta!
Tunnen kuvaamasi kaltaisia naistenmiehiä useampiakin: taustalla apukoulu, tarkkailuluokka, vitosen päästötodistus, narkkareita, kriminaaleja, sosiopaatteja, mutta komeita ja itsevarmoja. Naisista ei ole pulaa myöhemmälläkään iällä.
Miksi näissä ei ikinä mainita sitä, _millaisista_ naisista ei ole pulaa. Ei korkeastikoulutetut, menestyksekästä uraa tekevät naiset sylkäisekään tuollaisiin miehiin päin. Ne noiden perässä juoksevat naiset on just niitä samoja kouluttamattomia, kouvolatukkaisia, sidukkaa litkiviä ketjupolttajia, jotka yrittävät nakittaa miehen jäämään raskautumalla "vahingossa" mahdollisimman nopeasti (ja siksi lapsia löytyykin useammalle eri isälle).
Hyvällä ulkonäöllä "renttumies" voi saada naista vielä 20+ vuotiaana mutta jo viimeistään 23-25 vuotiaana kun naiset saavat maisterinpaperit yliopistosta ja huomaavat miten oma elämä menee eteenpäin samalla kun se komea renttu edelleen pilvipäissään rämpyttää kitaraa haaveillen rokkistarana läpimurrosta, ja kusee luottotietonsa pikavipeillä, eikä siitä tule ikinä olemaan mihinkään aikuisten parisuhteeseen, loppuu kiinnostus ja mies on yhtä kuin kasa kakkaa riippumatta ulkonäöstä.
Boheemi elämä sopii nuoruudessa, mutta ei toimi pitkässä juoksussa. Nämä taiteelliset renttumiehet tosiaan voivat olla kiehtovia siinä täysi-ikäisyyden kynnyksellä mutta normaaliin kehitykseen kuuluu kasvaa siitä vaiheesta pois. Jos mies ei kasva, niin se on naiselle kuin vähän kehitysvammainen riippakivi.
Kaikenlaiset naiset näyttävät noista kiinnostuvan, ainakin alkuun ja etenkin sivusuhteisiin, ja parhaimman näköiset päälle. Koulutetuimmat ja normaaleimmat naiset eivät tietysti tuollaista menoa jaksa pidemmän päälle katsella, ainakaan kun ikää ja viisautta kertyy. Vanhempana ne naiset löytyvät yleensä enimmäkseen samoista piireistä, jotka taas ns. overlappaavat yllättävän monenlaistenkin ihmisten kanssa btw.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täydellinen hiusraja! Jäätävä leuka! Vidusti massii!
Öö, sama kaveri on tyhmä kuin saapas, käyttää huumeita eikä ole käynyt mitään koulua loppuun. Ihan parasta!
Tunnen kuvaamasi kaltaisia naistenmiehiä useampiakin: taustalla apukoulu, tarkkailuluokka, vitosen päästötodistus, narkkareita, kriminaaleja, sosiopaatteja, mutta komeita ja itsevarmoja. Naisista ei ole pulaa myöhemmälläkään iällä.
Mutta millaisista naisista? Sivistyneistä, kouluttautuneista, urheilullisista, hauskoista, kauniskasvoisista vai sittenkin niistä joille alko maistuu, käyvät töissä jos käyvät, suunnittelemattomia lapsia, rahat loppu? Kai nyt naisillakin on eri tasoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä:
- ulkonäkö
- itsevarmuus
- status
- sosiaalisuus
- sosiaalinen älykkyys
- huumorintaju
- menestys
- varakkuus
Naisella:
-ulkonäkö
-ulkonäkö
-ulkonäkö
Unohdit naisen osalta vielä neljännen kohdan: ulkonäkö
Lisäisin naisen osalta yhden vielä: seksikäs ulkonäkö
Melko tarkkaan kyllä.
Ei myöskään tarvitse olla tasoteoreetikko.
OKCupid testasi laittamalla miehet ja naiset arvioimaan ihmisiä, ja miesten arviot naisista menivät tismalleen Gaussin käyrän mukaan. Naiset puolestaan rankkasivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle.
Saa se mies olla vaikka mikä korkeakoulutettu komistus, mutta jos luonne on perusnegatiivinen ja itsetunto surkea, niin ei mua ainakaan nappaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä:
- ulkonäkö
- itsevarmuus
- status
- sosiaalisuus
- sosiaalinen älykkyys
- huumorintaju
- menestys
- varakkuus
Naisella:
-ulkonäkö
-ulkonäkö
-ulkonäkö
Osittain totta, mutta miehellä ulkonäön hyvyys pohjautuu geenikomeuteen. Tämän huomaa hyvin, kun katsoo esim. jalkapalloa ja 80% näistä huippu-urheilijoista ovat naisten mielestä rumia. Nainen on yleensä nätti, jos elintavat ovat edes suht järkevät.
Miestenkin on kyllä mahdollista muunnella hyvin paljon ulkonäköään. Tässä linkissä kuvia mitä pelkästään jo parta/ei partaa tekee. Tämän lisäksi paino vaikuttaa todella paljon. Ryhti vaikuttaa todella paljon. Hiustyyli vaikuttaa todella paljon ja myös pukeutuminen vaikuttaa todella paljon.
https://brightside.me/wonder-people/15-pics-that-prove-a-beard-for-men-…
Alue: Aihe vapaa
Ei kukaan pariudu "keskimääräisen" ihmisen kanssa, vaan itselleen sopivan.