Parisuhteiden tasoteoreetikot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku kuvittelee, ettei akateeminen ja rikas ole paremmassa asemassa pariutumisen suhteen kuin kouluttamaton ja köyhä, kun muut ominaisuudet ovat samoja, niin pidän kyseistä henkilöä tyhmänä.

Akateemiset naiset ovat tosin heikoilla sen pariutumisen kanssa. Miestä ei naisen koulutus ja rahat niinkään kiinnosta.

Miehillä asia on hiukan toisin, perheenisiksi mieluummin akateeminen ja rikas, siittäjälle on muita vaatimuksia.

Akateeminen nainen on heikoilla, koska haluaa että miehensä on vähintään samaa sosiaalista statusta kuin nainenkin, mieluummin ylempää.

Yhteiskuntatieteiden neiti maisteri ei pariudu nuoriherra hitsaajan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku kuvittelee, ettei akateeminen ja rikas ole paremmassa asemassa pariutumisen suhteen kuin kouluttamaton ja köyhä, kun muut ominaisuudet ovat samoja, niin pidän kyseistä henkilöä tyhmänä.

Akateemiset naiset ovat tosin heikoilla sen pariutumisen kanssa. Miestä ei naisen koulutus ja rahat niinkään kiinnosta.

Miehillä asia on hiukan toisin, perheenisiksi mieluummin akateeminen ja rikas, siittäjälle on muita vaatimuksia.

Akateemisilla miehillä on useammin akateeminen puoliso kuin akateemisilla naisilla Suomessa. Se, ettei sinua naisen koulutus kiinnosta, tarkoittaa lähes sataprosenttisella varmuudella, että olet itse matalasti koulutettu eli korkeintaan tason 7 mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä yksi 35v erittäin fiksu mies. Kasvoiltaan ja kropaltaan ihan tavallinen. Hän pitää itseään noin kutosena-seiskana, koska on koulukiusattu joten itseluottamus ja kokemus naisista on vähäinen. Kuitenkin mun mielestä hän on joku 8-9-10 jopa: Erittäin ystävällinen ja avulias. Hauska. Kohtelias. Todella fiksu ja rento ote elämään. Ei polta, osaa ottaa viinaa kohtuudella. On koulunsa käynyt, vakityö, en tiedä paljonko tienaa.

Pokaisin heti jos olisin sinkku.

Klassinen "jollekin muulle naiselle täydellinen mies".

Jos olisit sinkku, mies kelpaisi olkapääksi tai laastariksi. Ei muuhun.

Jännä työpaikka, ihmiset ääneen luokittelevat toisiaan tasoteorian mukaan. Olisko tämä työpaikka kenties Porvoossa?

Ja, mitä simä miehenä paheksut, jos naisella on eron jälkeen laastarisuhde? Niin moneen kertaan kadehditte niiden komeiden miesten panomääriä, joten ette itse mitään siveyden sipuleita ole. Sen sijaan vaikutatte kaksinaismoralisteilta.

Palstan tasoteoreetikoista mm. 121212 on myöntänyt että hänellä on kaksi panosuhdetta joista toinen varatun naisen kanssa.

Oma pöytä puhtaaksi ensin.

Naiset eivät halua siveitä miehiä.

Naiset haluavat ottajamiehiä jotka haluavat jotain, kohdistavat metsästäjänkatseensa siihen ja ottavat sen.

Tällaisen vahvan ja vahvasti tunteella elävän miehen nainen haluaa kesyttää.

 

Niinkö, en kyllä ole koskaan halunnut kesyttää ketään miestä. Tässä olet mielestäni väärässä, vaikka monessa asiassa oikeassa oletkin. On yksi melko harvinainen naistyyppi, joka kesyttelee renttuja, mutta kyllä se useimmiten on melkein toisin päin.

Jos mies ei ole osoittanut haluavansa minua ja olevansa tosissaan sekä rakastunut, niin mitään ei tapahdu. Olen aina ollut hyvä toteamaan, että ei, ei missään nimessä, ei sittenkään ja kaikkea hyvää silti sinulle. Olet todella ihana tyyppi (jollekin toiselle).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla sellainen seuranhakuappi, minne toiset naiset voisivat ilmoittaa näitä friend zone -miehiään. Oikeasti olisi ihana deittailla miehiä jotka joku toinen nainen on jo arvioinut ei-kuspääksi.

Teoriassa. Käytännössä se kipinä sitten jäisi puuttumaan.

No ei, koska toisin kuin palstavinkut väittää, me naiset lämmetään eri tyypeille. Tapaan jatkuvasti miehiä joista mietin että miten tuollakin voi olla nainen, mutta niin vain on.

Miksi se friend zone-mies on sitten vailla naista?

Niinpä.

Tuo on näennäistä, ja palstalla oli viime vuonna hauska gallup joka osoitti sen.

4 miestä

- komea bisnesmies

- komea rokkarimies

- tavis bisnesmies

- tavis rokkari

Naiset olivat täysin eri mieltä kumpi kahdesta ensimmäisestä oli paras. Mutta 100% äänistä meni kahdelle ensimmäiselle miehille. Tavista ei valinnut kukaan, kun komistuksia oli tarjolla.

Eipä miehetkään tavisnaisia valitsisi, jos olisi kaunottaria tarjolla. Mutta, missä on tämä valintatiski, jolta puoliso valitaan laajasta valikoimasta halukkaita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku kuvittelee, ettei akateeminen ja rikas ole paremmassa asemassa pariutumisen suhteen kuin kouluttamaton ja köyhä, kun muut ominaisuudet ovat samoja, niin pidän kyseistä henkilöä tyhmänä.

Akateemiset naiset ovat tosin heikoilla sen pariutumisen kanssa. Miestä ei naisen koulutus ja rahat niinkään kiinnosta.

Miehillä asia on hiukan toisin, perheenisiksi mieluummin akateeminen ja rikas, siittäjälle on muita vaatimuksia.

Akateemisilla miehillä on useammin akateeminen puoliso kuin akateemisilla naisilla Suomessa. Se, ettei sinua naisen koulutus kiinnosta, tarkoittaa lähes sataprosenttisella varmuudella, että olet itse matalasti koulutettu eli korkeintaan tason 7 mies.

Tuo johtuu siitä että akateemisia naisia on enemmän kuin akateemisia miehiä, ei siitä että tuo olisi erityisesti miesten vaatimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla sellainen seuranhakuappi, minne toiset naiset voisivat ilmoittaa näitä friend zone -miehiään. Oikeasti olisi ihana deittailla miehiä jotka joku toinen nainen on jo arvioinut ei-kuspääksi.

Teoriassa. Käytännössä se kipinä sitten jäisi puuttumaan.

No ei, koska toisin kuin palstavinkut väittää, me naiset lämmetään eri tyypeille. Tapaan jatkuvasti miehiä joista mietin että miten tuollakin voi olla nainen, mutta niin vain on.

Miksi se friend zone-mies on sitten vailla naista?

Niinpä.

Tuo on näennäistä, ja palstalla oli viime vuonna hauska gallup joka osoitti sen.

4 miestä

- komea bisnesmies

- komea rokkarimies

- tavis bisnesmies

- tavis rokkari

Naiset olivat täysin eri mieltä kumpi kahdesta ensimmäisestä oli paras. Mutta 100% äänistä meni kahdelle ensimmäiselle miehille. Tavista ei valinnut kukaan, kun komistuksia oli tarjolla.

Pointti tässä se, että naiset ei tule edes noihin tindereihin, kun siellä on niin ikäviä miehiä. Joku esikarsittu versio, jossa täytyisi olla naispuolinen suosittelija tuntuisi näin naisena paljon turvallisemmalta ja mukavammalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä yksi 35v erittäin fiksu mies. Kasvoiltaan ja kropaltaan ihan tavallinen. Hän pitää itseään noin kutosena-seiskana, koska on koulukiusattu joten itseluottamus ja kokemus naisista on vähäinen. Kuitenkin mun mielestä hän on joku 8-9-10 jopa: Erittäin ystävällinen ja avulias. Hauska. Kohtelias. Todella fiksu ja rento ote elämään. Ei polta, osaa ottaa viinaa kohtuudella. On koulunsa käynyt, vakityö, en tiedä paljonko tienaa.

Pokaisin heti jos olisin sinkku.

Tämä on tavallaan hyvä kommentti. Pari huomiota:

Työkaverisi on mielestäsi tasoa 8-10, koska olet oppinut tuntemaan hänet työsi kautta. Jos näkisit hänet baarissa ensimmäistä kertaa elämässäsi ja hän yrittäisi lähestyä, nakkaisit todennäköisesti niskojasi ja käskisit suksimaan kuuseen. Baarissa "ihan tavallinen" ulkonäkö ei yleensä riitä.

Tästä syystä työpaikat, ja erilaiset harrastepiirit ovat tosielämän tindereitä ja treffipalstoja. Siellä saa tilaisuuden semmoinenkin nainen/mies joka ei esim. yöelämässä sitä tilaisuutta saa. Käsi ylös, kuinka moni on löytänyt kumppaninsa töistä tai harrastuksista???

Toinen huomio, jonka joku jo merkille panikin, on tuo "täydellinen kumppani jollekin muulle, mutta ei minulle". Osa ihmisistä kelpaa kyllä kaveriksi = "friend- zone", mutta ei sen enempää. Kun on kymmenkunta kertaa kuullut olevansa ihan mahtava kaveri, mutta....  niin alkaa syödä miestä/ naista.

Totta, hän on ulkoisesti hyvin tavallinen, ja niin olen minäkin. Tunnen hänet jokseenkin hyvin ja ollaan juteltu myös näistä nais-miesihanteista. Siksi tiedän että hän arvioi itsensä noin 6-7 paikkeille, vaikkei tietenkään mitään numeroita olla ääneen mietitty :-)

Jossain vaiheessa olin hyvinkin ihastunut häneen mutta oma avioliittoni on jo vuosia kestänyt eikä tähän kaadu.

- sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä yksi 35v erittäin fiksu mies. Kasvoiltaan ja kropaltaan ihan tavallinen. Hän pitää itseään noin kutosena-seiskana, koska on koulukiusattu joten itseluottamus ja kokemus naisista on vähäinen. Kuitenkin mun mielestä hän on joku 8-9-10 jopa: Erittäin ystävällinen ja avulias. Hauska. Kohtelias. Todella fiksu ja rento ote elämään. Ei polta, osaa ottaa viinaa kohtuudella. On koulunsa käynyt, vakityö, en tiedä paljonko tienaa.

Pokaisin heti jos olisin sinkku.

Klassinen "jollekin muulle naiselle täydellinen mies".

Jos olisit sinkku, mies kelpaisi olkapääksi tai laastariksi. Ei muuhun.

Jännä työpaikka, ihmiset ääneen luokittelevat toisiaan tasoteorian mukaan. Olisko tämä työpaikka kenties Porvoossa?

Ja, mitä simä miehenä paheksut, jos naisella on eron jälkeen laastarisuhde? Niin moneen kertaan kadehditte niiden komeiden miesten panomääriä, joten ette itse mitään siveyden sipuleita ole. Sen sijaan vaikutatte kaksinaismoralisteilta.

Palstan tasoteoreetikoista mm. 121212 on myöntänyt että hänellä on kaksi panosuhdetta joista toinen varatun naisen kanssa.

Oma pöytä puhtaaksi ensin.

Naiset eivät halua siveitä miehiä.

Naiset haluavat ottajamiehiä jotka haluavat jotain, kohdistavat metsästäjänkatseensa siihen ja ottavat sen.

Tällaisen vahvan ja vahvasti tunteella elävän miehen nainen haluaa kesyttää.

 

Niinkö, en kyllä ole koskaan halunnut kesyttää ketään miestä. Tässä olet mielestäni väärässä, vaikka monessa asiassa oikeassa oletkin. On yksi melko harvinainen naistyyppi, joka kesyttelee renttuja, mutta kyllä se useimmiten on melkein toisin päin.

Jos mies ei ole osoittanut haluavansa minua ja olevansa tosissaan sekä rakastunut, niin mitään ei tapahdu. Olen aina ollut hyvä toteamaan, että ei, ei missään nimessä, ei sittenkään ja kaikkea hyvää silti sinulle. Olet todella ihana tyyppi (jollekin toiselle).

Tuota juuri tarkoitin. Se friend zone-mies jää tutustumaan eikä etene riittävän vahvasti ja itsevarmasti. Kipinät eivät lentele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku kuvittelee, ettei akateeminen ja rikas ole paremmassa asemassa pariutumisen suhteen kuin kouluttamaton ja köyhä, kun muut ominaisuudet ovat samoja, niin pidän kyseistä henkilöä tyhmänä.

Akateemiset naiset ovat tosin heikoilla sen pariutumisen kanssa. Miestä ei naisen koulutus ja rahat niinkään kiinnosta.

Miehillä asia on hiukan toisin, perheenisiksi mieluummin akateeminen ja rikas, siittäjälle on muita vaatimuksia.

Akateemisilla miehillä on useammin akateeminen puoliso kuin akateemisilla naisilla Suomessa. Se, ettei sinua naisen koulutus kiinnosta, tarkoittaa lähes sataprosenttisella varmuudella, että olet itse matalasti koulutettu eli korkeintaan tason 7 mies.

Tuo johtuu siitä että akateemisia naisia on enemmän kuin akateemisia miehiä, ei siitä että tuo olisi erityisesti miesten vaatimus.

Mutta, jos naisen koulutuksella ei ole väliä, miksi akateeminen mies valitsee lähes aina akateemisesti koulutetun puolison? Turha väittää, että miehet olisivat oman elämänsä objekteja vailla mahdollisuutta vaikuttaa puolisovalintaansa.

Naiset sentään pystyvät koulutustason suhteen puolisovalinnassaan joustamaan. Miehet eivät sitä tee, koska ei ole pakko.

Vierailija kirjoitti:

Koitamme kiteyttää. Vielä. Kerran.

Aloitan listan yläpäästä. Jokainen ihminen on sekoitus erilaisia ominaisuuksia.

-Kauneus / komeus. Missimäisyys, mallimaisuus, persoonallinen kauneus. Koskee niin vartaloa, mittasuhteita, kuin kasvojen kauneutta. Symmetria.

-Lahjakkuus. Urheilu, taiteet, tieteet, taloudellinen tai sosiaalinen lahjakkuus jne.

- Perhe. Vaikuttaa paljon suuntaan tai toiseen.

-Luonne. Miten kemiat sopivat yhteen.

Näiden yhdistelmästä taso muodostuu. Jos kaikki noista on hyvin, niin ihminen on tason yläpäässä.

Ai nytkö vaikuttaakin muut ominaisuudet kuin pelkkä ulkonäkö? Että perhekin - tää oli uutta. Ja aiemmin ei tasoteoriakeskusteluissa puhuttu kemiasta mitään - melkein sai käsityksen, että se on toisarvoista, ja on parempi saalis saada joku komistus, jonka kanssa ei tule toimeen, kuin joku tavistyyppi, jonka kanssa on ihana suhde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä yksi 35v erittäin fiksu mies. Kasvoiltaan ja kropaltaan ihan tavallinen. Hän pitää itseään noin kutosena-seiskana, koska on koulukiusattu joten itseluottamus ja kokemus naisista on vähäinen. Kuitenkin mun mielestä hän on joku 8-9-10 jopa: Erittäin ystävällinen ja avulias. Hauska. Kohtelias. Todella fiksu ja rento ote elämään. Ei polta, osaa ottaa viinaa kohtuudella. On koulunsa käynyt, vakityö, en tiedä paljonko tienaa.

Pokaisin heti jos olisin sinkku.

Klassinen "jollekin muulle naiselle täydellinen mies".

Jos olisit sinkku, mies kelpaisi olkapääksi tai laastariksi. Ei muuhun.

Jännä työpaikka, ihmiset ääneen luokittelevat toisiaan tasoteorian mukaan. Olisko tämä työpaikka kenties Porvoossa?

Ja, mitä simä miehenä paheksut, jos naisella on eron jälkeen laastarisuhde? Niin moneen kertaan kadehditte niiden komeiden miesten panomääriä, joten ette itse mitään siveyden sipuleita ole. Sen sijaan vaikutatte kaksinaismoralisteilta.

Palstan tasoteoreetikoista mm. 121212 on myöntänyt että hänellä on kaksi panosuhdetta joista toinen varatun naisen kanssa.

Oma pöytä puhtaaksi ensin.

Naiset eivät halua siveitä miehiä.

Naiset haluavat ottajamiehiä jotka haluavat jotain, kohdistavat metsästäjänkatseensa siihen ja ottavat sen.

Tällaisen vahvan ja vahvasti tunteella elävän miehen nainen haluaa kesyttää.

 

Niinkö, en kyllä ole koskaan halunnut kesyttää ketään miestä. Tässä olet mielestäni väärässä, vaikka monessa asiassa oikeassa oletkin. On yksi melko harvinainen naistyyppi, joka kesyttelee renttuja, mutta kyllä se useimmiten on melkein toisin päin.

Jos mies ei ole osoittanut haluavansa minua ja olevansa tosissaan sekä rakastunut, niin mitään ei tapahdu. Olen aina ollut hyvä toteamaan, että ei, ei missään nimessä, ei sittenkään ja kaikkea hyvää silti sinulle. Olet todella ihana tyyppi (jollekin toiselle).

Tuota juuri tarkoitin. Se friend zone-mies jää tutustumaan eikä etene riittävän vahvasti ja itsevarmasti. Kipinät eivät lentele.

Oli puhe kesyttämisestä. En kesytä ketään, se oli nopein tie luiskaan, jos ei osoita sitoutumista ja omistautumista minuun ja se myös, vaikka vain kuvittelisin niin. En ole lähtenyt koskaan treffeille miehen kanssa, joka olisi ystävätyyppinen, eli tuo "olet mahtava tyyppi jne." on vain kohtelias keino hankkiutua eroon miehestä, joka ei ole osoittanut sitoutuneisuutta ja yhteensopivuutta kaikilta osin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku kuvittelee, ettei akateeminen ja rikas ole paremmassa asemassa pariutumisen suhteen kuin kouluttamaton ja köyhä, kun muut ominaisuudet ovat samoja, niin pidän kyseistä henkilöä tyhmänä.

Akateemiset naiset ovat tosin heikoilla sen pariutumisen kanssa. Miestä ei naisen koulutus ja rahat niinkään kiinnosta.

Miehillä asia on hiukan toisin, perheenisiksi mieluummin akateeminen ja rikas, siittäjälle on muita vaatimuksia.

Akateemisilla miehillä on useammin akateeminen puoliso kuin akateemisilla naisilla Suomessa. Se, ettei sinua naisen koulutus kiinnosta, tarkoittaa lähes sataprosenttisella varmuudella, että olet itse matalasti koulutettu eli korkeintaan tason 7 mies.

Tuo johtuu siitä että akateemisia naisia on enemmän kuin akateemisia miehiä, ei siitä että tuo olisi erityisesti miesten vaatimus.

Mutta, jos naisen koulutuksella ei ole väliä, miksi akateeminen mies valitsee lähes aina akateemisesti koulutetun puolison? Turha väittää, että miehet olisivat oman elämänsä objekteja vailla mahdollisuutta vaikuttaa puolisovalintaansa.

Naiset sentään pystyvät koulutustason suhteen puolisovalinnassaan joustamaan. Miehet eivät sitä tee, koska ei ole pakko.

Mielestäni mies ei tosiaan välitä onko nainen akateeminen vai ei, sen sijaan hän tahtoo naisen olevan jollakin tavalla ihailtava tekemisissään myös työn puolesta. Puolisoiden ÄO on samaa luokkaa, sitä on tutkittu eli nopeaälyinen mies valitsee nopeaälyisen naisen. Ja mahdollisimman kauniin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä yksi 35v erittäin fiksu mies. Kasvoiltaan ja kropaltaan ihan tavallinen. Hän pitää itseään noin kutosena-seiskana, koska on koulukiusattu joten itseluottamus ja kokemus naisista on vähäinen. Kuitenkin mun mielestä hän on joku 8-9-10 jopa: Erittäin ystävällinen ja avulias. Hauska. Kohtelias. Todella fiksu ja rento ote elämään. Ei polta, osaa ottaa viinaa kohtuudella. On koulunsa käynyt, vakityö, en tiedä paljonko tienaa.

Pokaisin heti jos olisin sinkku.

Tämä on tavallaan hyvä kommentti. Pari huomiota:

Työkaverisi on mielestäsi tasoa 8-10, koska olet oppinut tuntemaan hänet työsi kautta. Jos näkisit hänet baarissa ensimmäistä kertaa elämässäsi ja hän yrittäisi lähestyä, nakkaisit todennäköisesti niskojasi ja käskisit suksimaan kuuseen. Baarissa "ihan tavallinen" ulkonäkö ei yleensä riitä.

Tästä syystä työpaikat, ja erilaiset harrastepiirit ovat tosielämän tindereitä ja treffipalstoja. Siellä saa tilaisuuden semmoinenkin nainen/mies joka ei esim. yöelämässä sitä tilaisuutta saa. Käsi ylös, kuinka moni on löytänyt kumppaninsa töistä tai harrastuksista???

Toinen huomio, jonka joku jo merkille panikin, on tuo "täydellinen kumppani jollekin muulle, mutta ei minulle". Osa ihmisistä kelpaa kyllä kaveriksi = "friend- zone", mutta ei sen enempää. Kun on kymmenkunta kertaa kuullut olevansa ihan mahtava kaveri, mutta....  niin alkaa syödä miestä/ naista.

Aika harvan ihmisen ulkonäkö pelkästään riittää herättämään kiinnostuksen, joten onkos nyt ihmekään, jos pelkkä tavis ulkonäkö ei erotu muiden taviksien seasta. Mutta juuri tuon takia itse en ikinä ole kiinnostunutkaan kenestäkään baarissa (tosin en kyllä niistä erityisen hyvännäköisistäkään) - koska minua ei vaan pelkkä ulkonäkö kiinnosta. Kiinnostaa ihminen kokonaisuutena, eli se persoona on erittäin oleellinen asia. Itse olen tavannut kaikki työn tai harrastusten parista. Minulle tulee kyllä usein baarissa miehiä juttelemaan, mutta itseäni ei kiinnosta, kun en tiedä heistä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset naiset ovat tosin heikoilla sen pariutumisen kanssa. Miestä ei naisen koulutus ja rahat niinkään kiinnosta.

Miehillä asia on hiukan toisin, perheenisiksi mieluummin akateeminen ja rikas, siittäjälle on muita vaatimuksia.

Akateemisilla miehillä on useammin akateeminen puoliso kuin akateemisilla naisilla Suomessa. Se, ettei sinua naisen koulutus kiinnosta, tarkoittaa lähes sataprosenttisella varmuudella, että olet itse matalasti koulutettu eli korkeintaan tason 7 mies.

Tuo johtuu siitä että akateemisia naisia on enemmän kuin akateemisia miehiä, ei siitä että tuo olisi erityisesti miesten vaatimus.

Mutta, jos naisen koulutuksella ei ole väliä, miksi akateeminen mies valitsee lähes aina akateemisesti koulutetun puolison? Turha väittää, että miehet olisivat oman elämänsä objekteja vailla mahdollisuutta vaikuttaa puolisovalintaansa.

Naiset sentään pystyvät koulutustason suhteen puolisovalinnassaan joustamaan. Miehet eivät sitä tee, koska ei ole pakko.

Usein nainen on se, joka valitsee. Mies on silloin se, jolle vaan tapahtuu, joka tulee valituksi.

Toki on näitäkin tapauksia, joissa mies valitsee sen joka vain ensimmäisenä suostuu.

Harvemmin nainen valitsee "kenet tahansa" miehen joka on suostuvainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla sellainen seuranhakuappi, minne toiset naiset voisivat ilmoittaa näitä friend zone -miehiään. Oikeasti olisi ihana deittailla miehiä jotka joku toinen nainen on jo arvioinut ei-kuspääksi.

Teoriassa. Käytännössä se kipinä sitten jäisi puuttumaan.

No ei, koska toisin kuin palstavinkut väittää, me naiset lämmetään eri tyypeille. Tapaan jatkuvasti miehiä joista mietin että miten tuollakin voi olla nainen, mutta niin vain on.

Miksi se friend zone-mies on sitten vailla naista?

Niinpä.

Tuo on näennäistä, ja palstalla oli viime vuonna hauska gallup joka osoitti sen.

4 miestä

- komea bisnesmies

- komea rokkarimies

- tavis bisnesmies

- tavis rokkari

Naiset olivat täysin eri mieltä kumpi kahdesta ensimmäisestä oli paras. Mutta 100% äänistä meni kahdelle ensimmäiselle miehille. Tavista ei valinnut kukaan, kun komistuksia oli tarjolla.

Onko se ihme, että ihmiset ottaisivat mieluummin hyvännäköisen miehen/naisen? Käytännössä toki ihastutaan myös niihin taviksiin, esim. rokkarimiehistä tykkäävä nainen voi kiinnostus tavisrokkarista, mutta jos teoraattisia palstagallupeja tehdään, niin ainahan mielikuvissa paras vaihtoehto on se, jossa on useampi hyvä ominaisuus. Käytännössä kuitenkin suhde ja seksuaalinen vetovoima on paljon muutakin kuin ulkonäkö, joten tosielämässä joku voikin ihastua taviksemman näköiseen rokkariin, vaikka samassa paikassa olisi se komistuskin - taviksessa voi olla muuta, mikä vetää enemmän puoleensa.

Ja toisaalta sitten, ainahan hyvännäköisillä enemmän suosiota on. Sille nyt ei voi mitään. Käytännössä se ei kuitenkaan estä taviksienkaan pariutumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään tasoja sillä kaikilla on omat, henkilökohtaiset kriteerinsä.

Joku akateeminen saattaa laittaa todella paljon painoarvoa toisen koulutustaustalle, toinen saattaa mennä täysin tunnepohjalta jne.

Joku saattaa olla yhdelle todella mitäänsanomattoman näköinen kun taas toinen pitää kaikista vetävimpänä.

No ei se kyllä näin mene. Jos ollaan kaveriporukalla ulkona ja joku nainen tulee juttelemaan, hän lähestyy aina kaveriporukan samaa miestä.

Hän on saattanut katsella teitä jonkin aikaa ja huomannut, että sillä teidän kaverilla on johtajan elkeet. Ei varmaan ole edes komein, jos pitäisi antaa objektiivinen komeus-arvosana? Tai jos on, niin se on sivuseikka, tuon johtajuuden ollessa paljon tärkeämpi.

En ainakaan itse tunnista tuollaista dynamiikkaa. Porukassa on kuitenkin yksi RUK:n käynyt ja yksi esimiesasemassa oleva DI. Luulisi heistä naisen havaitsevan johtajuutta, jos sellaista on havaittavissa?

Jokaiselle täysi ikäiselle ihmiselle pitäis tehdä vuosittainen katsastus ja samalla annettais se tasonumero 1-10.

Vuositulot, BMI, muut kropan mitat, luonnetesti, koulutus, yms.

Lähtö numero olis esim 6, ja siihen tulee sitten joko plussia ja miinuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset naiset ovat tosin heikoilla sen pariutumisen kanssa. Miestä ei naisen koulutus ja rahat niinkään kiinnosta.

Miehillä asia on hiukan toisin, perheenisiksi mieluummin akateeminen ja rikas, siittäjälle on muita vaatimuksia.

Akateemisilla miehillä on useammin akateeminen puoliso kuin akateemisilla naisilla Suomessa. Se, ettei sinua naisen koulutus kiinnosta, tarkoittaa lähes sataprosenttisella varmuudella, että olet itse matalasti koulutettu eli korkeintaan tason 7 mies.

Tuo johtuu siitä että akateemisia naisia on enemmän kuin akateemisia miehiä, ei siitä että tuo olisi erityisesti miesten vaatimus.

Mutta, jos naisen koulutuksella ei ole väliä, miksi akateeminen mies valitsee lähes aina akateemisesti koulutetun puolison? Turha väittää, että miehet olisivat oman elämänsä objekteja vailla mahdollisuutta vaikuttaa puolisovalintaansa.

Naiset sentään pystyvät koulutustason suhteen puolisovalinnassaan joustamaan. Miehet eivät sitä tee, koska ei ole pakko.

Usein nainen on se, joka valitsee. Mies on silloin se, jolle vaan tapahtuu, joka tulee valituksi.

Toki on näitäkin tapauksia, joissa mies valitsee sen joka vain ensimmäisenä suostuu.

Harvemmin nainen valitsee "kenet tahansa" miehen joka on suostuvainen.

Nainen on aina se joka valitsee ja mies tulee valituksi tai sitten ei. Eivät ne suositun ja komean miehen naisetkaan tästä tee poikkeusta eli valinnanvaraa on komealla miehellä vain enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma suurella osalla miehistä on ylipaino. Ikävä sanoa, mutta itse en ainakaan vaan pysty jos toinen on selkeästi lihava. Sentään tuo nyt on onneksi ongelma jolle on mahdollista tehdä jotain.

Vastaa rehellisesti.

Onko väliä:

- pituudella

- raamikkuudella

- geenikomeudella

- sosiokeonomisella statuksella, tuloilla ja varallisuudella

 

Edellinen jonka kanssa seurustelin ei ollut mitään noista mitä luettelit, ero tuli koska lihoi vaan niin paljon että en pysty. Hän on alle 180 cm, raksalla, velkainen ja kasvoista ihan tavallinen suomalainen mies. Syy miksi seurusteltiin on että on aivan äärettömän kultainen luonne ja sikahauska. En vaan voi mitään sille että tuo ylipaino vie seksuaalisenhalukkuuteni. En tiennyt miten siitä olisi jatkanut. Enhän nyt voi toiselle sanoa että laihduta tai jätän sinut. Jätin sitte ilman sanomista. Tuntui reilummalta niin.

Reiluimmalta? Tuohan oli aivan jäätävän mulkusti toimittu. Kuvittele, että olisit kihartanut hiuksiasi ja pitänyt sitä tyyliä ja mies päättäisi lopettaa suhteen, koska kiharat hiukset vievät seksuaalisen halukkuuden. Kirsikkana kakun päällä mies ei olisi sanonut mitään, koska tuntui reiluimmalta niin. Hyi olkoon.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset naiset ovat tosin heikoilla sen pariutumisen kanssa. Miestä ei naisen koulutus ja rahat niinkään kiinnosta.

Miehillä asia on hiukan toisin, perheenisiksi mieluummin akateeminen ja rikas, siittäjälle on muita vaatimuksia.

Akateemisilla miehillä on useammin akateeminen puoliso kuin akateemisilla naisilla Suomessa. Se, ettei sinua naisen koulutus kiinnosta, tarkoittaa lähes sataprosenttisella varmuudella, että olet itse matalasti koulutettu eli korkeintaan tason 7 mies.

Tuo johtuu siitä että akateemisia naisia on enemmän kuin akateemisia miehiä, ei siitä että tuo olisi erityisesti miesten vaatimus.

Mutta, jos naisen koulutuksella ei ole väliä, miksi akateeminen mies valitsee lähes aina akateemisesti koulutetun puolison? Turha väittää, että miehet olisivat oman elämänsä objekteja vailla mahdollisuutta vaikuttaa puolisovalintaansa.

Naiset sentään pystyvät koulutustason suhteen puolisovalinnassaan joustamaan. Miehet eivät sitä tee, koska ei ole pakko.

Usein nainen on se, joka valitsee. Mies on silloin se, jolle vaan tapahtuu, joka tulee valituksi.

Toki on näitäkin tapauksia, joissa mies valitsee sen joka vain ensimmäisenä suostuu.

Harvemmin nainen valitsee "kenet tahansa" miehen joka on suostuvainen.

Eli mies on vain oman elämänsä objekti. Varmaan äiti sinne akateemiseen opinahjoon ohjasi ja sitten tämä alfamies tuli naisen poimimaksi parisuhteeseen. Ihme rassukoita.