Lue keskustelun säännöt.
Parisuhteiden tasoteoreetikot
Onkokauneuskatsojansilmissä
08.04.2023 |
Hei tasoteoreetikko! Voisitko määrittää numerosta 1-10 ihmisten tasot (sekä naisen että miehen) perusteluineen. Täällä jauhetaan aina ihmisten tasoista ja niiden vaikutuksesta pariutumiseen, mutta kukaan ei kerro mitkä seikat nostavat ihmisen tietylle tasolle.
Kommentit (2112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti tasoteoreetikko, enkä osaa mitään numeroranking järjestelmää tehdä.
Ainoa asia mitä olen näistä tasoista arjessa huomannut, on se että kun katson Prismassa käyviä pariskuntia, niin hämmästyttävästi lähes kaikki pariskunnat ovat "samalla tasolla" ulkonäkönsä puolesta: rumalla ihmisellä on yleensä kumppanina toinen ruma, tavikset on keskenään ja kauniilla ihmisellä on yleensä kaunis kumppani.
Näinhän se asia on. Näissä keskusteluissa moni nainen kertoo mielipiteenään sen, kuinka haluaisi asioitten olevan. Tyyliin "minulle ei miehen ulkonäöllä ole mitään väliä, vain luonne ratkaisee", tai "miehen sosiaalisella asemalla ei ole merkitystä".
Kuitenkin, kun asioita katsoo siltä kannalta, mikä on ollut toteutuma eli siis kuinka asiat ovat oikeasti menneet, vaikkapa juuri siellä Prismassa, niin päätyy samaan tulokseen: Taso löytää toisensa. Tämä siis karkeana yleistyksenä.
Vaikka nainen kuinka väittää, ettei miehen sosiaaliluokalla ole mitään merkitystä, niin käytännössä roskakuski- Reino pariutuu apuhoitaja- Anun kanssa. Hallintojohtaja- Helena pariutuu Insinööri- Ilkan kanssa.
Akateemiset naiset valittavat sitä, kuinka pääkaupunkiseudulla on vaikea löytää tasoistaan miestä. (Tasoistaan? Eihän tasoja edes ole, kuulemma...) Niinhän se varmastikin on. Akateemisesti koulutetuista suurin osa on naisia. Jos lähtökohta on se, että miehenkin on oltava akateeminen, osa naisista jää ilman. Tässä ketjussa useampikin akateeminen nainen on kertonut kuinka kaikki kumppanit ovat olleet akateemisia. Sitä ei ole syytä epäillä, mutta se on mielenkiintoista sitä väittämää vasten katsottuna, että sosiaaliluokalla ei ole mitään merkitystä... Ne nyt vain ihan sattumalta sattuivat olemaan akateemisesti koulutettuja...
Ihan sattumalta tilastot todistavat, että kyllä, keskimäärin ihmiset pariutuvat aika lailla oman koulutustasonsa mukaan.
KUITENKIN niin, että naiset pariutuvat hieman useammin itseään alemmin koulutetun kanssa :)
Naiset pariutuvat hieman useammin hieman alemmin koulutetun kanssa. Eli Myyntipäällikkö- Maisa & teknikko- Timo = mahdollinen. Kauppatieteitten maisteri- Katja & hitsaaja- Heikki = Ei mahdollinen.
Eli jälleen pääsemme takaisin siihen, että jos menestynyt nainen ei hae peräkylänperttiä luokseen ja ala äidiksi, jolta saa myös seksiä, ovat naiset pinnallisia, tasoteoria totta ja tietenkin #miesviha.
Ikinään ei käy edes sellainen mahdollisuus mielessä, että tietyn koulutustason ihmiset viettävät vastaavanlaisten kanssa ylivoimasesti eniten aikaa, joten sen takia se kumppanikin löytyy ns. omista porukoista.
Siitähän tasoteoria juuri kertoo. Peräkylän pertin räkätyksiä vain tarvitaan johonkin näissä keskusteluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Ei aivan, koska tasoa ei määritä yksi ainoa tilanne, vaan kyse on kysynnästä parisuhdemarkkinoilla. Tasoteoria ei kerro onnellisuudesta eikä tyytyväisyydestä omaan kumppaniin myöskään. Se kertoo vain kysynnästä ja tarjonnasta. Sen vuoksihan puhutaan myös markkina-arvoteoriasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti tasoteoreetikko, enkä osaa mitään numeroranking järjestelmää tehdä.
Ainoa asia mitä olen näistä tasoista arjessa huomannut, on se että kun katson Prismassa käyviä pariskuntia, niin hämmästyttävästi lähes kaikki pariskunnat ovat "samalla tasolla" ulkonäkönsä puolesta: rumalla ihmisellä on yleensä kumppanina toinen ruma, tavikset on keskenään ja kauniilla ihmisellä on yleensä kaunis kumppani.
Näinhän se asia on. Näissä keskusteluissa moni nainen kertoo mielipiteenään sen, kuinka haluaisi asioitten olevan. Tyyliin "minulle ei miehen ulkonäöllä ole mitään väliä, vain luonne ratkaisee", tai "miehen sosiaalisella asemalla ei ole merkitystä".
Kuitenkin, kun asioita katsoo siltä kannalta, mikä on ollut toteutuma eli siis kuinka asiat ovat oikeasti menneet, vaikkapa juuri siellä Prismassa, niin päätyy samaan tulokseen: Taso löytää toisensa. Tämä siis karkeana yleistyksenä.
Vaikka nainen kuinka väittää, ettei miehen sosiaaliluokalla ole mitään merkitystä, niin käytännössä roskakuski- Reino pariutuu apuhoitaja- Anun kanssa. Hallintojohtaja- Helena pariutuu Insinööri- Ilkan kanssa.
Akateemiset naiset valittavat sitä, kuinka pääkaupunkiseudulla on vaikea löytää tasoistaan miestä. (Tasoistaan? Eihän tasoja edes ole, kuulemma...) Niinhän se varmastikin on. Akateemisesti koulutetuista suurin osa on naisia. Jos lähtökohta on se, että miehenkin on oltava akateeminen, osa naisista jää ilman. Tässä ketjussa useampikin akateeminen nainen on kertonut kuinka kaikki kumppanit ovat olleet akateemisia. Sitä ei ole syytä epäillä, mutta se on mielenkiintoista sitä väittämää vasten katsottuna, että sosiaaliluokalla ei ole mitään merkitystä... Ne nyt vain ihan sattumalta sattuivat olemaan akateemisesti koulutettuja...
Ihan sattumalta tilastot todistavat, että kyllä, keskimäärin ihmiset pariutuvat aika lailla oman koulutustasonsa mukaan.
KUITENKIN niin, että naiset pariutuvat hieman useammin itseään alemmin koulutetun kanssa :)
Naiset pariutuvat hieman useammin hieman alemmin koulutetun kanssa. Eli Myyntipäällikkö- Maisa & teknikko- Timo = mahdollinen. Kauppatieteitten maisteri- Katja & hitsaaja- Heikki = Ei mahdollinen.
Eli jälleen pääsemme takaisin siihen, että jos menestynyt nainen ei hae peräkylänperttiä luokseen ja ala äidiksi, jolta saa myös seksiä, ovat naiset pinnallisia, tasoteoria totta ja tietenkin #miesviha.
Ikinään ei käy edes sellainen mahdollisuus mielessä, että tietyn koulutustason ihmiset viettävät vastaavanlaisten kanssa ylivoimasesti eniten aikaa, joten sen takia se kumppanikin löytyy ns. omista porukoista.
Siitähän tasoteoria juuri kertoo. Peräkylän pertin räkätyksiä vain tarvitaan johonkin näissä keskusteluissa.
Jos tasoteoria tiivistettynä osoittaa sen, että ihmiset pariutuvat sellaisten ihmisten kanssa, joita heidän ympärillään on eniten, miten siihen liittyy nämä kouluarvosanat ihmisistä, joita aina kyseisen teorian ohessa viljellään?
Naiset 1-9
https://www.reddit.com/r/OkCupid/comments/2bb8cb/based_on_the_110_scale…
Miehet 1-9
https://fi.pinterest.com/pin/4151824647111375/
Toinen tapa jaotella asia
---
En henkilökohtaisesti usko, että ihmisiä voi typistää pelkäksi numeroksi viehätysvoiman osalta, mutta selvää on, että niin voidaan lähestyä todellista tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään tasoja sillä kaikilla on omat, henkilökohtaiset kriteerinsä.
Joku akateeminen saattaa laittaa todella paljon painoarvoa toisen koulutustaustalle, toinen saattaa mennä täysin tunnepohjalta jne.
Joku saattaa olla yhdelle todella mitäänsanomattoman näköinen kun taas toinen pitää kaikista vetävimpänä.
No ei se kyllä näin mene. Jos ollaan kaveriporukalla ulkona ja joku nainen tulee juttelemaan, hän lähestyy aina kaveriporukan samaa miestä.
Kyllä se on juuri noin. Kateellinen? Totta Mooses. Olen kateellinen siksi että ihan riittävän monta kertaa "vierestä vietiin", ilman että sanaakaan oli vaihdettu. Siis tiedän mistä puhun.
Kyllä sen oman alemman tasonsa saavat karusti kokea niin miehet kuin naisetkin. Pitää olla kohtuullisen umpisokea joka ei huomaa että parinmuodostus- asiassa toiset ihmiset ovat reilusti tasa- arvoisempia kuin toiset.
Miten voi olla aikuiselle noin iso yllätys, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Kuinka paljon siihen kannattaa keskittyä?
Olen itse ollut se, jota naisporukkaa lähestyvä mies yrittää viimeisenä, useamman kerran. Ja kyllä, jotkut ajatusten Tonavat todella toimivat näin: - lähdetkö sinä? No lähdetkö sinä? No lähdetkö edes sinä?
Tästä huolimatta olen viettänyt aikuisikäni kahdessa pitkässä, rakkauteen perustuvassa suhteessa, ja suhteiden välilläkin olisi riittänyt vientiä.
N45
On se, ja ilmeisesti odottavat vielä että tämä muuttuu kunhan tästä vaan jankutetaan tarpeeksi netissä. Naiset muuttuvatkin sellaisiksi että laittavat omat mieltymykset syrjään ja ottavat yhteisen hyvän nimissä miehekseen sen ruman ja ilkeän nettikatkerikon. Kyllä se katsos tästä. On jo varmaan melkein tapahtunut, niin sinnikkäästi vaan joka päivä täytyy jatkaa tuota sananjulistamista.
Kysyin kumppaniltani kerran tällaista ketjua luettuani, miltä hänestä tuntuisi, jos ajattelisin hänestä näin:
- onhan tuo Xxx aika vastenmielinen, oikeastaan todella vastenmielinen, mutta tietenkin minä olen hänen kanssaan yhdessä. Se on minun yhteiskunnallinen velvollisuuteni!
Sain aika hyvän ilmeen vastaukseksi ja naurut päälle.
Se, jolle vastasit
Mihin te oikein tarvitsette tuota pilkattua tasomiespelätintä? Tasoteoriaan suhtautua kuin mihin tahansa muuhunkin teoriaan, joka ei ole tieteellinen, vaan enemmän viihteellinen leimaamatta ketään millään lailla. Kuitenkin nämä ketjut ovat täynnä vahingoniloista räkätystä ja solvauksia.
Tämä niin sanottu teoria syyllistää ja painostaa naisia antamaan seksiä ja kodinhoitopalveluita miehille, joita he eivät halua.
Minulta on manguttu seksiä siitä asti, kun olin yksitoistavuotias. Käsiksi onneksi käytiin vasta, kun olin jo viisitoista. Tämä kaikki ulkona liikkuessa.
Kadulla tai baarissa en voi sanoa minua seuraavalle tai vonkaavalle miehelle niin pahasti kuin haluaisin. Täällä voin.
Chase excellence, not women, vai miten se meni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Viimeistä lausetta lukuunottamatta (joka on jonkun yksilöllinen päätelmä) juuri näin. Tasoteoria tai markkina-arvoteoria (jälkimmäinen nimitys on mielestäni paljon parempi) kertoo pitkälti valinnanvarasta.
Ts. kun joku kehuskelee sillä, ettei kukaan kelpaa, hän kertoo siitä, ettei hänen valinnanvaransa ole kovin suuri sieltä pyramidin huipulta. Siihen voi olla monia syitä, että noin kehuskellaan, mutta se ei enää kuulu markkina-arvoteorian piiriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti tasoteoreetikko, enkä osaa mitään numeroranking järjestelmää tehdä.
Ainoa asia mitä olen näistä tasoista arjessa huomannut, on se että kun katson Prismassa käyviä pariskuntia, niin hämmästyttävästi lähes kaikki pariskunnat ovat "samalla tasolla" ulkonäkönsä puolesta: rumalla ihmisellä on yleensä kumppanina toinen ruma, tavikset on keskenään ja kauniilla ihmisellä on yleensä kaunis kumppani.
Näinhän se asia on. Näissä keskusteluissa moni nainen kertoo mielipiteenään sen, kuinka haluaisi asioitten olevan. Tyyliin "minulle ei miehen ulkonäöllä ole mitään väliä, vain luonne ratkaisee", tai "miehen sosiaalisella asemalla ei ole merkitystä".
Kuitenkin, kun asioita katsoo siltä kannalta, mikä on ollut toteutuma eli siis kuinka asiat ovat oikeasti menneet, vaikkapa juuri siellä Prismassa, niin päätyy samaan tulokseen: Taso löytää toisensa. Tämä siis karkeana yleistyksenä.
Vaikka nainen kuinka väittää, ettei miehen sosiaaliluokalla ole mitään merkitystä, niin käytännössä roskakuski- Reino pariutuu apuhoitaja- Anun kanssa. Hallintojohtaja- Helena pariutuu Insinööri- Ilkan kanssa.
Akateemiset naiset valittavat sitä, kuinka pääkaupunkiseudulla on vaikea löytää tasoistaan miestä. (Tasoistaan? Eihän tasoja edes ole, kuulemma...) Niinhän se varmastikin on. Akateemisesti koulutetuista suurin osa on naisia. Jos lähtökohta on se, että miehenkin on oltava akateeminen, osa naisista jää ilman. Tässä ketjussa useampikin akateeminen nainen on kertonut kuinka kaikki kumppanit ovat olleet akateemisia. Sitä ei ole syytä epäillä, mutta se on mielenkiintoista sitä väittämää vasten katsottuna, että sosiaaliluokalla ei ole mitään merkitystä... Ne nyt vain ihan sattumalta sattuivat olemaan akateemisesti koulutettuja...
Ihan sattumalta tilastot todistavat, että kyllä, keskimäärin ihmiset pariutuvat aika lailla oman koulutustasonsa mukaan.
KUITENKIN niin, että naiset pariutuvat hieman useammin itseään alemmin koulutetun kanssa :)
Naiset pariutuvat hieman useammin hieman alemmin koulutetun kanssa. Eli Myyntipäällikkö- Maisa & teknikko- Timo = mahdollinen. Kauppatieteitten maisteri- Katja & hitsaaja- Heikki = Ei mahdollinen.
Eli jälleen pääsemme takaisin siihen, että jos menestynyt nainen ei hae peräkylänperttiä luokseen ja ala äidiksi, jolta saa myös seksiä, ovat naiset pinnallisia, tasoteoria totta ja tietenkin #miesviha.
Ikinään ei käy edes sellainen mahdollisuus mielessä, että tietyn koulutustason ihmiset viettävät vastaavanlaisten kanssa ylivoimasesti eniten aikaa, joten sen takia se kumppanikin löytyy ns. omista porukoista.
Jopas meni tunteisiin....! En tasan tarkkaan vaadi että kenenkään naisen tarvitsee tehdä vasten tahtoaan yhtään mitään. Jokainen seukatkoon ja pariutukoon ihan sen ihmisen kanssa mitä mieli tekee ja siltä tuntuu.
Se mitä kritisoin, on hurskastelu. Yhtäältä vakuutetaan että ulkonäöllä ja sosiaalisella asemalla ei ole mitään merkitystä, mutta toisaalta maalataan kauhukuvaa "Peräkylän Pertistä" jonka puolisoksi joutuminen on jokaisen naisen painajaisuni.
Entäpä jos joku nainen on parisuhteessa Peräkylän Pertin kanssa? Tekeekö se tästä naisestakin luuserin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään tasoja sillä kaikilla on omat, henkilökohtaiset kriteerinsä.
Joku akateeminen saattaa laittaa todella paljon painoarvoa toisen koulutustaustalle, toinen saattaa mennä täysin tunnepohjalta jne.
Joku saattaa olla yhdelle todella mitäänsanomattoman näköinen kun taas toinen pitää kaikista vetävimpänä.
No ei se kyllä näin mene. Jos ollaan kaveriporukalla ulkona ja joku nainen tulee juttelemaan, hän lähestyy aina kaveriporukan samaa miestä.
Kyllä se on juuri noin. Kateellinen? Totta Mooses. Olen kateellinen siksi että ihan riittävän monta kertaa "vierestä vietiin", ilman että sanaakaan oli vaihdettu. Siis tiedän mistä puhun.
Kyllä sen oman alemman tasonsa saavat karusti kokea niin miehet kuin naisetkin. Pitää olla kohtuullisen umpisokea joka ei huomaa että parinmuodostus- asiassa toiset ihmiset ovat reilusti tasa- arvoisempia kuin toiset.
Miten voi olla aikuiselle noin iso yllätys, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Kuinka paljon siihen kannattaa keskittyä?
Olen itse ollut se, jota naisporukkaa lähestyvä mies yrittää viimeisenä, useamman kerran. Ja kyllä, jotkut ajatusten Tonavat todella toimivat näin: - lähdetkö sinä? No lähdetkö sinä? No lähdetkö edes sinä?
Tästä huolimatta olen viettänyt aikuisikäni kahdessa pitkässä, rakkauteen perustuvassa suhteessa, ja suhteiden välilläkin olisi riittänyt vientiä.
N45
On se, ja ilmeisesti odottavat vielä että tämä muuttuu kunhan tästä vaan jankutetaan tarpeeksi netissä. Naiset muuttuvatkin sellaisiksi että laittavat omat mieltymykset syrjään ja ottavat yhteisen hyvän nimissä miehekseen sen ruman ja ilkeän nettikatkerikon. Kyllä se katsos tästä. On jo varmaan melkein tapahtunut, niin sinnikkäästi vaan joka päivä täytyy jatkaa tuota sananjulistamista.
Kysyin kumppaniltani kerran tällaista ketjua luettuani, miltä hänestä tuntuisi, jos ajattelisin hänestä näin:
- onhan tuo Xxx aika vastenmielinen, oikeastaan todella vastenmielinen, mutta tietenkin minä olen hänen kanssaan yhdessä. Se on minun yhteiskunnallinen velvollisuuteni!
Sain aika hyvän ilmeen vastaukseksi ja naurut päälle.
Se, jolle vastasit
Mihin te oikein tarvitsette tuota pilkattua tasomiespelätintä? Tasoteoriaan suhtautua kuin mihin tahansa muuhunkin teoriaan, joka ei ole tieteellinen, vaan enemmän viihteellinen leimaamatta ketään millään lailla. Kuitenkin nämä ketjut ovat täynnä vahingoniloista räkätystä ja solvauksia.
Tämä niin sanottu teoria syyllistää ja painostaa naisia antamaan seksiä ja kodinhoitopalveluita miehille, joita he eivät halua.
Minulta on manguttu seksiä siitä asti, kun olin yksitoistavuotias. Käsiksi onneksi käytiin vasta, kun olin jo viisitoista. Tämä kaikki ulkona liikkuessa.
Kadulla tai baarissa en voi sanoa minua seuraavalle tai vonkaavalle miehelle niin pahasti kuin haluaisin. Täällä voin.
Chase excellence, not women, vai miten se meni?
Ei teoria mitään painosta, vaan ihmiset. Ahdistelijat ovat rikollisia.
Vierailija kirjoitti:
Naiset 1-9
https://www.reddit.com/r/OkCupid/comments/2bb8cb/based_on_the_110_scale…
Miehet 1-9
https://fi.pinterest.com/pin/4151824647111375/
Toinen tapa jaotella asia
---
En henkilökohtaisesti usko, että ihmisiä voi typistää pelkäksi numeroksi viehätysvoiman osalta, mutta selvää on, että niin voidaan lähestyä todellista tilannetta.
Eli jos irvistää, on nelonen? Seiskassa ja ysissä pari ihan samannäköistä naamaa naisissa ja kymppejä ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti tasoteoreetikko, enkä osaa mitään numeroranking järjestelmää tehdä.
Ainoa asia mitä olen näistä tasoista arjessa huomannut, on se että kun katson Prismassa käyviä pariskuntia, niin hämmästyttävästi lähes kaikki pariskunnat ovat "samalla tasolla" ulkonäkönsä puolesta: rumalla ihmisellä on yleensä kumppanina toinen ruma, tavikset on keskenään ja kauniilla ihmisellä on yleensä kaunis kumppani.
Näinhän se asia on. Näissä keskusteluissa moni nainen kertoo mielipiteenään sen, kuinka haluaisi asioitten olevan. Tyyliin "minulle ei miehen ulkonäöllä ole mitään väliä, vain luonne ratkaisee", tai "miehen sosiaalisella asemalla ei ole merkitystä".
Kuitenkin, kun asioita katsoo siltä kannalta, mikä on ollut toteutuma eli siis kuinka asiat ovat oikeasti menneet, vaikkapa juuri siellä Prismassa, niin päätyy samaan tulokseen: Taso löytää toisensa. Tämä siis karkeana yleistyksenä.
Vaikka nainen kuinka väittää, ettei miehen sosiaaliluokalla ole mitään merkitystä, niin käytännössä roskakuski- Reino pariutuu apuhoitaja- Anun kanssa. Hallintojohtaja- Helena pariutuu Insinööri- Ilkan kanssa.
Akateemiset naiset valittavat sitä, kuinka pääkaupunkiseudulla on vaikea löytää tasoistaan miestä. (Tasoistaan? Eihän tasoja edes ole, kuulemma...) Niinhän se varmastikin on. Akateemisesti koulutetuista suurin osa on naisia. Jos lähtökohta on se, että miehenkin on oltava akateeminen, osa naisista jää ilman. Tässä ketjussa useampikin akateeminen nainen on kertonut kuinka kaikki kumppanit ovat olleet akateemisia. Sitä ei ole syytä epäillä, mutta se on mielenkiintoista sitä väittämää vasten katsottuna, että sosiaaliluokalla ei ole mitään merkitystä... Ne nyt vain ihan sattumalta sattuivat olemaan akateemisesti koulutettuja...
Ihan sattumalta tilastot todistavat, että kyllä, keskimäärin ihmiset pariutuvat aika lailla oman koulutustasonsa mukaan.
KUITENKIN niin, että naiset pariutuvat hieman useammin itseään alemmin koulutetun kanssa :)
Naiset pariutuvat hieman useammin hieman alemmin koulutetun kanssa. Eli Myyntipäällikkö- Maisa & teknikko- Timo = mahdollinen. Kauppatieteitten maisteri- Katja & hitsaaja- Heikki = Ei mahdollinen.
Eli jälleen pääsemme takaisin siihen, että jos menestynyt nainen ei hae peräkylänperttiä luokseen ja ala äidiksi, jolta saa myös seksiä, ovat naiset pinnallisia, tasoteoria totta ja tietenkin #miesviha.
Ikinään ei käy edes sellainen mahdollisuus mielessä, että tietyn koulutustason ihmiset viettävät vastaavanlaisten kanssa ylivoimasesti eniten aikaa, joten sen takia se kumppanikin löytyy ns. omista porukoista.
Siitähän tasoteoria juuri kertoo. Peräkylän pertin räkätyksiä vain tarvitaan johonkin näissä keskusteluissa.
Jos tasoteoria tiivistettynä osoittaa sen, että ihmiset pariutuvat sellaisten ihmisten kanssa, joita heidän ympärillään on eniten, miten siihen liittyy nämä kouluarvosanat ihmisistä, joita aina kyseisen teorian ohessa viljellään?
Numerot ovat selkeitä osoittamaan mihin luokkaan itse kukin kuuluu. Eivät ne ole mitään absoluuttisia totuuksia kenestäkään eikä tasoteoria myöskään kiistä poikkeuksia. Markkina-arvoteoria kertoo markkinoiden logiikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Sinä olet nainen, ja ajattelet miesten ajattelevan samalla tavalla, kuin naiset. Suurin osa miehistä on jossain vaiheessa elämässään parisuhteessa, mutta vain harva miehistä saa säännöllisesti sinkkuna ollessaan seksiä eri naisilta, varsinkaan kauniilta. Tai edes yhdeltä. Jos mies haluaa irtosuhteita, hän hyppää kilpailuun ihan valtavan miesmassan kanssa, joihin sisältyy myös poikkeuksellisen komeita (kts. 8 kohdan listaus tuolta aiemmista viesteistä). Parisuhteeseen ajautuva mies ei välttämättä ole tasokas, toisin kuin juuri kuvailit seksin harrastamista "mieskarkin" kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset 1-9
https://www.reddit.com/r/OkCupid/comments/2bb8cb/based_on_the_110_scale…
Miehet 1-9
https://fi.pinterest.com/pin/4151824647111375/
Toinen tapa jaotella asia
---
En henkilökohtaisesti usko, että ihmisiä voi typistää pelkäksi numeroksi viehätysvoiman osalta, mutta selvää on, että niin voidaan lähestyä todellista tilannetta.
Eli jos irvistää, on nelonen? Seiskassa ja ysissä pari ihan samannäköistä naamaa naisissa ja kymppejä ei ole?
Et kai tosissasi odottanut, että valitut valokuvat edustavat ehdottomasti matemaattisen objektiivisesti todennettavissa olevaa tilannetta? Ja ymmärräthän sen, mitä tarkoittaa jonkin asian lähestyminen, vaikka sitä ei saavuttaisikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset 1-9
https://www.reddit.com/r/OkCupid/comments/2bb8cb/based_on_the_110_scale…
Miehet 1-9
https://fi.pinterest.com/pin/4151824647111375/
Toinen tapa jaotella asia
---
En henkilökohtaisesti usko, että ihmisiä voi typistää pelkäksi numeroksi viehätysvoiman osalta, mutta selvää on, että niin voidaan lähestyä todellista tilannetta.
Eli jos irvistää, on nelonen? Seiskassa ja ysissä pari ihan samannäköistä naamaa naisissa ja kymppejä ei ole?
Mies yltää nelostasolle olemalla peruna, näköjään :D
Aika paljon voi tuhlata aikaansa täyteen turhuuteen. Minultakin meni tässä muutama minuutti. Sääli sitä, joka kuvan on koostanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Eihän tuossa ole mitään logiikkaa. Tuon mukaan se, että olen löytänyt helposti seksiä haluamaltani naiselta ja siten saanut valita itselleni sopivan seksielämän ei kerro mitään tasostani, mutta jos sama tilanne toistuu eron jälkeen se yhtäkkiä määrittääkin tasoani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti tasoteoreetikko, enkä osaa mitään numeroranking järjestelmää tehdä.
Ainoa asia mitä olen näistä tasoista arjessa huomannut, on se että kun katson Prismassa käyviä pariskuntia, niin hämmästyttävästi lähes kaikki pariskunnat ovat "samalla tasolla" ulkonäkönsä puolesta: rumalla ihmisellä on yleensä kumppanina toinen ruma, tavikset on keskenään ja kauniilla ihmisellä on yleensä kaunis kumppani.
Näinhän se asia on. Näissä keskusteluissa moni nainen kertoo mielipiteenään sen, kuinka haluaisi asioitten olevan. Tyyliin "minulle ei miehen ulkonäöllä ole mitään väliä, vain luonne ratkaisee", tai "miehen sosiaalisella asemalla ei ole merkitystä".
Kuitenkin, kun asioita katsoo siltä kannalta, mikä on ollut toteutuma eli siis kuinka asiat ovat oikeasti menneet, vaikkapa juuri siellä Prismassa, niin päätyy samaan tulokseen: Taso löytää toisensa. Tämä siis karkeana yleistyksenä.
Vaikka nainen kuinka väittää, ettei miehen sosiaaliluokalla ole mitään merkitystä, niin käytännössä roskakuski- Reino pariutuu apuhoitaja- Anun kanssa. Hallintojohtaja- Helena pariutuu Insinööri- Ilkan kanssa.
Akateemiset naiset valittavat sitä, kuinka pääkaupunkiseudulla on vaikea löytää tasoistaan miestä. (Tasoistaan? Eihän tasoja edes ole, kuulemma...) Niinhän se varmastikin on. Akateemisesti koulutetuista suurin osa on naisia. Jos lähtökohta on se, että miehenkin on oltava akateeminen, osa naisista jää ilman. Tässä ketjussa useampikin akateeminen nainen on kertonut kuinka kaikki kumppanit ovat olleet akateemisia. Sitä ei ole syytä epäillä, mutta se on mielenkiintoista sitä väittämää vasten katsottuna, että sosiaaliluokalla ei ole mitään merkitystä... Ne nyt vain ihan sattumalta sattuivat olemaan akateemisesti koulutettuja...
Pari huomiota... Aika harva on sanonutkaan, että ulkonäöllä ei olisi mitään merkitystä. Itse asiassa valtaosa on sanonut, että ulkonölläkin on merkitystä (moni on korostanut, että sillä on jopa paljon merkitystä), mutta siihen liittyen on aika usein sanottu pari asiaa: ulkonäkö ei ole ainoa ratkaiseva asia, eikä kaikkein komein ole aina se, josta kiinnostuu, ja ihmisen ulkonäkökriteerit voivat olla toisenlaiset kuin mitä tasoteoriassa yleisesti väitetään.
Tuo ulkonäköasia liittyy aika lailla seksuaaliseen vetovoimaan. Oikeastaan olisi järkevämpää puhua siitä. Seksikkyys on vähän muuta kuin "kauneutta", ja ihmisillä on erilaiset mieltymykset sen suhteen, millaiset ominaisuudet koetaan seksikkäinä. Ja kun henkilö vetää seksuaalisesti puoleensa, tuntee seksuaalista vetovoimaa ja kiihottuu tämän kehosta ja ulkonäöstä, silloin henkilö koetaan parisuhdemielessä hyvännäköiseksi. Sen lisäksi voi olla sellaisia yleisesti ottaen esteettisesti "kauniita" ihmisiä, joista ei kuitenkaan kiinnostu, mikäli näistä puuttuu juuri ne asiat, jotka herättävät oman seksuaalisen halun.
Sosiaaliluokka sitten taas - eihän täällä yleisesti ole väitettykään, etteikö sillä olisi merkitystä. Päinvastoin, moni on nimenomaan kertonut hakevansa henkilöä, jolla on sama tausta, samanlainen elämäntyyli (tarkoittaa mm. että keskiluokkainen etsii keskiluokkaista), ja moni on sanonut hakevansa akateemista. Valtaosa ihmisistä pyörii aika pienissä, rajatuissa piireissä, joissa tapaa lähinnä samantyyppisiä ihmisiä mitä itse on, mikä myös vaikuttaa siihen, millaisten ihmisten kanssa pariutuu. Täysin erilaisten ihmisten suhteet harvoin toimivat, ja valtaosalle on se oma yhteiskuntaluokka ja elämäntyyli yksi merkittävimpiä viiteryhmiä, joihin he kuuluvat. Mutta pitää muistaa, että ihmiset ovat yksilöitä. Myös eri sosiaaliluokkien suhteita on. Tällöin vahva yhdistävä tekijä on jokin muu, jolloin ihmiset kokevat kuuluvansa sosiaaliluokasta huolimatta samaan viiteryhmään - usein tämä liittyy elämäntyyliin, arvomaailmaan, tms.
Tasoteorian heikkous on liiallinen kaavamaisuus ja yksilöllisen variaation sivuuttaminen - oikeastaan tasoteoriassa kaikki se, mikä ei sovi tasoteorian mukaiseen sukupuolirooliajatteluun ja tasoteorian mukaisiin parinvalintakriteereihin, selitetään vain sillä, että henkilöt ovat laskeneet rimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Sinä olet nainen, ja ajattelet miesten ajattelevan samalla tavalla, kuin naiset. Suurin osa miehistä on jossain vaiheessa elämässään parisuhteessa, mutta vain harva miehistä saa säännöllisesti sinkkuna ollessaan seksiä eri naisilta, varsinkaan kauniilta. Tai edes yhdeltä. Jos mies haluaa irtosuhteita, hän hyppää kilpailuun ihan valtavan miesmassan kanssa, joihin sisältyy myös poikkeuksellisen komeita (kts. 8 kohdan listaus tuolta aiemmista viesteistä). Parisuhteeseen ajautuva mies ei välttämättä ole tasokas, toisin kuin juuri kuvailit seksin harrastamista "mieskarkin" kanssa.
Ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset 1-9
https://www.reddit.com/r/OkCupid/comments/2bb8cb/based_on_the_110_scale…
Miehet 1-9
https://fi.pinterest.com/pin/4151824647111375/
Toinen tapa jaotella asia
---
En henkilökohtaisesti usko, että ihmisiä voi typistää pelkäksi numeroksi viehätysvoiman osalta, mutta selvää on, että niin voidaan lähestyä todellista tilannetta.
Eli jos irvistää, on nelonen? Seiskassa ja ysissä pari ihan samannäköistä naamaa naisissa ja kymppejä ei ole?
Et kai tosissasi odottanut, että valitut valokuvat edustavat ehdottomasti matemaattisen objektiivisesti todennettavissa olevaa tilannetta? Ja ymmärräthän sen, mitä tarkoittaa jonkin asian lähestyminen, vaikka sitä ei saavuttaisikaan?
Nuo numerot ja naamat eivät lähesty kenenkään tuntemani ihmisen suhdetilannetta edes perssilmällä katsottaessa.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.