Lue keskustelun säännöt.
Parisuhteiden tasoteoreetikot
Onkokauneuskatsojansilmissä
08.04.2023 |
Hei tasoteoreetikko! Voisitko määrittää numerosta 1-10 ihmisten tasot (sekä naisen että miehen) perusteluineen. Täällä jauhetaan aina ihmisten tasoista ja niiden vaikutuksesta pariutumiseen, mutta kukaan ei kerro mitkä seikat nostavat ihmisen tietylle tasolle.
Kommentit (2112)
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti tasoteoreetikko, enkä osaa mitään numeroranking järjestelmää tehdä.
Ainoa asia mitä olen näistä tasoista arjessa huomannut, on se että kun katson Prismassa käyviä pariskuntia, niin hämmästyttävästi lähes kaikki pariskunnat ovat "samalla tasolla" ulkonäkönsä puolesta: rumalla ihmisellä on yleensä kumppanina toinen ruma, tavikset on keskenään ja kauniilla ihmisellä on yleensä kaunis kumppani.
Näinhän se asia on. Näissä keskusteluissa moni nainen kertoo mielipiteenään sen, kuinka haluaisi asioitten olevan. Tyyliin "minulle ei miehen ulkonäöllä ole mitään väliä, vain luonne ratkaisee", tai "miehen sosiaalisella asemalla ei ole merkitystä".
Kuitenkin, kun asioita katsoo siltä kannalta, mikä on ollut toteutuma eli siis kuinka asiat ovat oikeasti menneet, vaikkapa juuri siellä Prismassa, niin päätyy samaan tulokseen: Taso löytää toisensa. Tämä siis karkeana yleistyksenä.
Vaikka nainen kuinka väittää, ettei miehen sosiaaliluokalla ole mitään merkitystä, niin käytännössä roskakuski- Reino pariutuu apuhoitaja- Anun kanssa. Hallintojohtaja- Helena pariutuu Insinööri- Ilkan kanssa.
Akateemiset naiset valittavat sitä, kuinka pääkaupunkiseudulla on vaikea löytää tasoistaan miestä. (Tasoistaan? Eihän tasoja edes ole, kuulemma...) Niinhän se varmastikin on. Akateemisesti koulutetuista suurin osa on naisia. Jos lähtökohta on se, että miehenkin on oltava akateeminen, osa naisista jää ilman. Tässä ketjussa useampikin akateeminen nainen on kertonut kuinka kaikki kumppanit ovat olleet akateemisia. Sitä ei ole syytä epäillä, mutta se on mielenkiintoista sitä väittämää vasten katsottuna, että sosiaaliluokalla ei ole mitään merkitystä... Ne nyt vain ihan sattumalta sattuivat olemaan akateemisesti koulutettuja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään tasoja sillä kaikilla on omat, henkilökohtaiset kriteerinsä.
Joku akateeminen saattaa laittaa todella paljon painoarvoa toisen koulutustaustalle, toinen saattaa mennä täysin tunnepohjalta jne.
Joku saattaa olla yhdelle todella mitäänsanomattoman näköinen kun taas toinen pitää kaikista vetävimpänä.
No ei se kyllä näin mene. Jos ollaan kaveriporukalla ulkona ja joku nainen tulee juttelemaan, hän lähestyy aina kaveriporukan samaa miestä.
Kyllä se on juuri noin. Kateellinen? Totta Mooses. Olen kateellinen siksi että ihan riittävän monta kertaa "vierestä vietiin", ilman että sanaakaan oli vaihdettu. Siis tiedän mistä puhun.
Kyllä sen oman alemman tasonsa saavat karusti kokea niin miehet kuin naisetkin. Pitää olla kohtuullisen umpisokea joka ei huomaa että parinmuodostus- asiassa toiset ihmiset ovat reilusti tasa- arvoisempia kuin toiset.
Miten voi olla aikuiselle noin iso yllätys, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Kuinka paljon siihen kannattaa keskittyä?
Olen itse ollut se, jota naisporukkaa lähestyvä mies yrittää viimeisenä, useamman kerran. Ja kyllä, jotkut ajatusten Tonavat todella toimivat näin: - lähdetkö sinä? No lähdetkö sinä? No lähdetkö edes sinä?
Tästä huolimatta olen viettänyt aikuisikäni kahdessa pitkässä, rakkauteen perustuvassa suhteessa, ja suhteiden välilläkin olisi riittänyt vientiä.
N45
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti tasoteoreetikko, enkä osaa mitään numeroranking järjestelmää tehdä.
Ainoa asia mitä olen näistä tasoista arjessa huomannut, on se että kun katson Prismassa käyviä pariskuntia, niin hämmästyttävästi lähes kaikki pariskunnat ovat "samalla tasolla" ulkonäkönsä puolesta: rumalla ihmisellä on yleensä kumppanina toinen ruma, tavikset on keskenään ja kauniilla ihmisellä on yleensä kaunis kumppani.
Näinhän se asia on. Näissä keskusteluissa moni nainen kertoo mielipiteenään sen, kuinka haluaisi asioitten olevan. Tyyliin "minulle ei miehen ulkonäöllä ole mitään väliä, vain luonne ratkaisee", tai "miehen sosiaalisella asemalla ei ole merkitystä".
Kuitenkin, kun asioita katsoo siltä kannalta, mikä on ollut toteutuma eli siis kuinka asiat ovat oikeasti menneet, vaikkapa juuri siellä Prismassa, niin päätyy samaan tulokseen: Taso löytää toisensa. Tämä siis karkeana yleistyksenä.
Vaikka nainen kuinka väittää, ettei miehen sosiaaliluokalla ole mitään merkitystä, niin käytännössä roskakuski- Reino pariutuu apuhoitaja- Anun kanssa. Hallintojohtaja- Helena pariutuu Insinööri- Ilkan kanssa.
Akateemiset naiset valittavat sitä, kuinka pääkaupunkiseudulla on vaikea löytää tasoistaan miestä. (Tasoistaan? Eihän tasoja edes ole, kuulemma...) Niinhän se varmastikin on. Akateemisesti koulutetuista suurin osa on naisia. Jos lähtökohta on se, että miehenkin on oltava akateeminen, osa naisista jää ilman. Tässä ketjussa useampikin akateeminen nainen on kertonut kuinka kaikki kumppanit ovat olleet akateemisia. Sitä ei ole syytä epäillä, mutta se on mielenkiintoista sitä väittämää vasten katsottuna, että sosiaaliluokalla ei ole mitään merkitystä... Ne nyt vain ihan sattumalta sattuivat olemaan akateemisesti koulutettuja...
Ihan sattumalta tilastot todistavat, että kyllä, keskimäärin ihmiset pariutuvat aika lailla oman koulutustasonsa mukaan.
KUITENKIN niin, että naiset pariutuvat hieman useammin itseään alemmin koulutetun kanssa :)
Vierailija kirjoitti:
Asioita jotka nostaa miehen tasoa:
- lukee kirjallisuutta
- huolehtii kunnostaan liikunnan ja ruokavalion avulla
- kohtelias ihan kaikille, ei vain naisille joiötka haluaa sänkyynsä tai miehille joista voi olla hänelle hyötyä
- hyvät hampaat
- kivat laadukkaat vaatteet
Parhaiten flaksi käy tutulla miehellä, jolla toteutuvat vain kohdat 2 ja 5. Ei edes kouluaikana lukenut yhtään kirjaa, naisista puhuu todella halventavasti ja hampaiden hoito on olematonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti tasoteoreetikko, enkä osaa mitään numeroranking järjestelmää tehdä.
Ainoa asia mitä olen näistä tasoista arjessa huomannut, on se että kun katson Prismassa käyviä pariskuntia, niin hämmästyttävästi lähes kaikki pariskunnat ovat "samalla tasolla" ulkonäkönsä puolesta: rumalla ihmisellä on yleensä kumppanina toinen ruma, tavikset on keskenään ja kauniilla ihmisellä on yleensä kaunis kumppani.
Näinhän se asia on. Näissä keskusteluissa moni nainen kertoo mielipiteenään sen, kuinka haluaisi asioitten olevan. Tyyliin "minulle ei miehen ulkonäöllä ole mitään väliä, vain luonne ratkaisee", tai "miehen sosiaalisella asemalla ei ole merkitystä".
Kuitenkin, kun asioita katsoo siltä kannalta, mikä on ollut toteutuma eli siis kuinka asiat ovat oikeasti menneet, vaikkapa juuri siellä Prismassa, niin päätyy samaan tulokseen: Taso löytää toisensa. Tämä siis karkeana yleistyksenä.
Vaikka nainen kuinka väittää, ettei miehen sosiaaliluokalla ole mitään merkitystä, niin käytännössä roskakuski- Reino pariutuu apuhoitaja- Anun kanssa. Hallintojohtaja- Helena pariutuu Insinööri- Ilkan kanssa.
Akateemiset naiset valittavat sitä, kuinka pääkaupunkiseudulla on vaikea löytää tasoistaan miestä. (Tasoistaan? Eihän tasoja edes ole, kuulemma...) Niinhän se varmastikin on. Akateemisesti koulutetuista suurin osa on naisia. Jos lähtökohta on se, että miehenkin on oltava akateeminen, osa naisista jää ilman. Tässä ketjussa useampikin akateeminen nainen on kertonut kuinka kaikki kumppanit ovat olleet akateemisia. Sitä ei ole syytä epäillä, mutta se on mielenkiintoista sitä väittämää vasten katsottuna, että sosiaaliluokalla ei ole mitään merkitystä... Ne nyt vain ihan sattumalta sattuivat olemaan akateemisesti koulutettuja...
Ihan sattumalta tilastot todistavat, että kyllä, keskimäärin ihmiset pariutuvat aika lailla oman koulutustasonsa mukaan.
KUITENKIN niin, että naiset pariutuvat hieman useammin itseään alemmin koulutetun kanssa :)
Ok, hyvä tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kutosen muijat on ainaskin semmosia ihan keskivertoja ulkonäöltään, mutta kuvittelevat olevansa kympin tyttöjä jotka ansaitsee pelkästään jalustalle nostoa ja palvontaa kaikin kuviteltavissa olevin tavoin, varsinkin mitä tulee miehen rahojenkäytön suhteen.
Ok. Hyvä tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti tasoteoreetikko, enkä osaa mitään numeroranking järjestelmää tehdä.
Ainoa asia mitä olen näistä tasoista arjessa huomannut, on se että kun katson Prismassa käyviä pariskuntia, niin hämmästyttävästi lähes kaikki pariskunnat ovat "samalla tasolla" ulkonäkönsä puolesta: rumalla ihmisellä on yleensä kumppanina toinen ruma, tavikset on keskenään ja kauniilla ihmisellä on yleensä kaunis kumppani.
Näinhän se asia on. Näissä keskusteluissa moni nainen kertoo mielipiteenään sen, kuinka haluaisi asioitten olevan. Tyyliin "minulle ei miehen ulkonäöllä ole mitään väliä, vain luonne ratkaisee", tai "miehen sosiaalisella asemalla ei ole merkitystä".
Kuitenkin, kun asioita katsoo siltä kannalta, mikä on ollut toteutuma eli siis kuinka asiat ovat oikeasti menneet, vaikkapa juuri siellä Prismassa, niin päätyy samaan tulokseen: Taso löytää toisensa. Tämä siis karkeana yleistyksenä.
Vaikka nainen kuinka väittää, ettei miehen sosiaaliluokalla ole mitään merkitystä, niin käytännössä roskakuski- Reino pariutuu apuhoitaja- Anun kanssa. Hallintojohtaja- Helena pariutuu Insinööri- Ilkan kanssa.
Akateemiset naiset valittavat sitä, kuinka pääkaupunkiseudulla on vaikea löytää tasoistaan miestä. (Tasoistaan? Eihän tasoja edes ole, kuulemma...) Niinhän se varmastikin on. Akateemisesti koulutetuista suurin osa on naisia. Jos lähtökohta on se, että miehenkin on oltava akateeminen, osa naisista jää ilman. Tässä ketjussa useampikin akateeminen nainen on kertonut kuinka kaikki kumppanit ovat olleet akateemisia. Sitä ei ole syytä epäillä, mutta se on mielenkiintoista sitä väittämää vasten katsottuna, että sosiaaliluokalla ei ole mitään merkitystä... Ne nyt vain ihan sattumalta sattuivat olemaan akateemisesti koulutettuja...
Ihan sattumalta tilastot todistavat, että kyllä, keskimäärin ihmiset pariutuvat aika lailla oman koulutustasonsa mukaan.
KUITENKIN niin, että naiset pariutuvat hieman useammin itseään alemmin koulutetun kanssa :)
Naiset pariutuvat hieman useammin hieman alemmin koulutetun kanssa. Eli Myyntipäällikkö- Maisa & teknikko- Timo = mahdollinen. Kauppatieteitten maisteri- Katja & hitsaaja- Heikki = Ei mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään tasoja sillä kaikilla on omat, henkilökohtaiset kriteerinsä.
Joku akateeminen saattaa laittaa todella paljon painoarvoa toisen koulutustaustalle, toinen saattaa mennä täysin tunnepohjalta jne.
Joku saattaa olla yhdelle todella mitäänsanomattoman näköinen kun taas toinen pitää kaikista vetävimpänä.
No ei se kyllä näin mene. Jos ollaan kaveriporukalla ulkona ja joku nainen tulee juttelemaan, hän lähestyy aina kaveriporukan samaa miestä.
Kyllä se on juuri noin. Kateellinen? Totta Mooses. Olen kateellinen siksi että ihan riittävän monta kertaa "vierestä vietiin", ilman että sanaakaan oli vaihdettu. Siis tiedän mistä puhun.
Kyllä sen oman alemman tasonsa saavat karusti kokea niin miehet kuin naisetkin. Pitää olla kohtuullisen umpisokea joka ei huomaa että parinmuodostus- asiassa toiset ihmiset ovat reilusti tasa- arvoisempia kuin toiset.
Miten voi olla aikuiselle noin iso yllätys, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Kuinka paljon siihen kannattaa keskittyä?
Olen itse ollut se, jota naisporukkaa lähestyvä mies yrittää viimeisenä, useamman kerran. Ja kyllä, jotkut ajatusten Tonavat todella toimivat näin: - lähdetkö sinä? No lähdetkö sinä? No lähdetkö edes sinä?
Tästä huolimatta olen viettänyt aikuisikäni kahdessa pitkässä, rakkauteen perustuvassa suhteessa, ja suhteiden välilläkin olisi riittänyt vientiä.
N45
On se, ja ilmeisesti odottavat vielä että tämä muuttuu kunhan tästä vaan jankutetaan tarpeeksi netissä. Naiset muuttuvatkin sellaisiksi että laittavat omat mieltymykset syrjään ja ottavat yhteisen hyvän nimissä miehekseen sen ruman ja ilkeän nettikatkerikon. Kyllä se katsos tästä. On jo varmaan melkein tapahtunut, niin sinnikkäästi vaan joka päivä täytyy jatkaa tuota sananjulistamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti tasoteoreetikko, enkä osaa mitään numeroranking järjestelmää tehdä.
Ainoa asia mitä olen näistä tasoista arjessa huomannut, on se että kun katson Prismassa käyviä pariskuntia, niin hämmästyttävästi lähes kaikki pariskunnat ovat "samalla tasolla" ulkonäkönsä puolesta: rumalla ihmisellä on yleensä kumppanina toinen ruma, tavikset on keskenään ja kauniilla ihmisellä on yleensä kaunis kumppani.
Näinhän se asia on. Näissä keskusteluissa moni nainen kertoo mielipiteenään sen, kuinka haluaisi asioitten olevan. Tyyliin "minulle ei miehen ulkonäöllä ole mitään väliä, vain luonne ratkaisee", tai "miehen sosiaalisella asemalla ei ole merkitystä".
Kuitenkin, kun asioita katsoo siltä kannalta, mikä on ollut toteutuma eli siis kuinka asiat ovat oikeasti menneet, vaikkapa juuri siellä Prismassa, niin päätyy samaan tulokseen: Taso löytää toisensa. Tämä siis karkeana yleistyksenä.
Vaikka nainen kuinka väittää, ettei miehen sosiaaliluokalla ole mitään merkitystä, niin käytännössä roskakuski- Reino pariutuu apuhoitaja- Anun kanssa. Hallintojohtaja- Helena pariutuu Insinööri- Ilkan kanssa.
Akateemiset naiset valittavat sitä, kuinka pääkaupunkiseudulla on vaikea löytää tasoistaan miestä. (Tasoistaan? Eihän tasoja edes ole, kuulemma...) Niinhän se varmastikin on. Akateemisesti koulutetuista suurin osa on naisia. Jos lähtökohta on se, että miehenkin on oltava akateeminen, osa naisista jää ilman. Tässä ketjussa useampikin akateeminen nainen on kertonut kuinka kaikki kumppanit ovat olleet akateemisia. Sitä ei ole syytä epäillä, mutta se on mielenkiintoista sitä väittämää vasten katsottuna, että sosiaaliluokalla ei ole mitään merkitystä... Ne nyt vain ihan sattumalta sattuivat olemaan akateemisesti koulutettuja...
Ihan sattumalta tilastot todistavat, että kyllä, keskimäärin ihmiset pariutuvat aika lailla oman koulutustasonsa mukaan.
KUITENKIN niin, että naiset pariutuvat hieman useammin itseään alemmin koulutetun kanssa :)
Naiset pariutuvat hieman useammin hieman alemmin koulutetun kanssa. Eli Myyntipäällikkö- Maisa & teknikko- Timo = mahdollinen. Kauppatieteitten maisteri- Katja & hitsaaja- Heikki = Ei mahdollinen.
Vaiko kuitenkin mahdollinen, vaikkakin tilastollisesti epätodennäköinen?
Tilastollinen todennäköisyys on eri asia kuin absoluuttinen varmuus, luulisi noin kovan TASON teoreetikon sen ymmärtävän :P
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti tasoteoreetikko, enkä osaa mitään numeroranking järjestelmää tehdä.
Ainoa asia mitä olen näistä tasoista arjessa huomannut, on se että kun katson Prismassa käyviä pariskuntia, niin hämmästyttävästi lähes kaikki pariskunnat ovat "samalla tasolla" ulkonäkönsä puolesta: rumalla ihmisellä on yleensä kumppanina toinen ruma, tavikset on keskenään ja kauniilla ihmisellä on yleensä kaunis kumppani.
Näinhän se asia on. Näissä keskusteluissa moni nainen kertoo mielipiteenään sen, kuinka haluaisi asioitten olevan. Tyyliin "minulle ei miehen ulkonäöllä ole mitään väliä, vain luonne ratkaisee", tai "miehen sosiaalisella asemalla ei ole merkitystä".
Kuitenkin, kun asioita katsoo siltä kannalta, mikä on ollut toteutuma eli siis kuinka asiat ovat oikeasti menneet, vaikkapa juuri siellä Prismassa, niin päätyy samaan tulokseen: Taso löytää toisensa. Tämä siis karkeana yleistyksenä.
Vaikka nainen kuinka väittää, ettei miehen sosiaaliluokalla ole mitään merkitystä, niin käytännössä roskakuski- Reino pariutuu apuhoitaja- Anun kanssa. Hallintojohtaja- Helena pariutuu Insinööri- Ilkan kanssa.
Akateemiset naiset valittavat sitä, kuinka pääkaupunkiseudulla on vaikea löytää tasoistaan miestä. (Tasoistaan? Eihän tasoja edes ole, kuulemma...) Niinhän se varmastikin on. Akateemisesti koulutetuista suurin osa on naisia. Jos lähtökohta on se, että miehenkin on oltava akateeminen, osa naisista jää ilman. Tässä ketjussa useampikin akateeminen nainen on kertonut kuinka kaikki kumppanit ovat olleet akateemisia. Sitä ei ole syytä epäillä, mutta se on mielenkiintoista sitä väittämää vasten katsottuna, että sosiaaliluokalla ei ole mitään merkitystä... Ne nyt vain ihan sattumalta sattuivat olemaan akateemisesti koulutettuja...
Ihan sattumalta tilastot todistavat, että kyllä, keskimäärin ihmiset pariutuvat aika lailla oman koulutustasonsa mukaan.
KUITENKIN niin, että naiset pariutuvat hieman useammin itseään alemmin koulutetun kanssa :)
Naiset pariutuvat hieman useammin hieman alemmin koulutetun kanssa. Eli Myyntipäällikkö- Maisa & teknikko- Timo = mahdollinen. Kauppatieteitten maisteri- Katja & hitsaaja- Heikki = Ei mahdollinen.
Olen eri, mutta noinhan se menee tilastojen mukaan. Ihan turhat alapeukut (jotka muutenkin ovat naurettavia).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään tasoja sillä kaikilla on omat, henkilökohtaiset kriteerinsä.
Joku akateeminen saattaa laittaa todella paljon painoarvoa toisen koulutustaustalle, toinen saattaa mennä täysin tunnepohjalta jne.
Joku saattaa olla yhdelle todella mitäänsanomattoman näköinen kun taas toinen pitää kaikista vetävimpänä.
No ei se kyllä näin mene. Jos ollaan kaveriporukalla ulkona ja joku nainen tulee juttelemaan, hän lähestyy aina kaveriporukan samaa miestä.
Kyllä se on juuri noin. Kateellinen? Totta Mooses. Olen kateellinen siksi että ihan riittävän monta kertaa "vierestä vietiin", ilman että sanaakaan oli vaihdettu. Siis tiedän mistä puhun.
Kyllä sen oman alemman tasonsa saavat karusti kokea niin miehet kuin naisetkin. Pitää olla kohtuullisen umpisokea joka ei huomaa että parinmuodostus- asiassa toiset ihmiset ovat reilusti tasa- arvoisempia kuin toiset.
Miten voi olla aikuiselle noin iso yllätys, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Kuinka paljon siihen kannattaa keskittyä?
Olen itse ollut se, jota naisporukkaa lähestyvä mies yrittää viimeisenä, useamman kerran. Ja kyllä, jotkut ajatusten Tonavat todella toimivat näin: - lähdetkö sinä? No lähdetkö sinä? No lähdetkö edes sinä?
Tästä huolimatta olen viettänyt aikuisikäni kahdessa pitkässä, rakkauteen perustuvassa suhteessa, ja suhteiden välilläkin olisi riittänyt vientiä.
N45
On se, ja ilmeisesti odottavat vielä että tämä muuttuu kunhan tästä vaan jankutetaan tarpeeksi netissä. Naiset muuttuvatkin sellaisiksi että laittavat omat mieltymykset syrjään ja ottavat yhteisen hyvän nimissä miehekseen sen ruman ja ilkeän nettikatkerikon. Kyllä se katsos tästä. On jo varmaan melkein tapahtunut, niin sinnikkäästi vaan joka päivä täytyy jatkaa tuota sananjulistamista.
Kysyin kumppaniltani kerran tällaista ketjua luettuani, miltä hänestä tuntuisi, jos ajattelisin hänestä näin:
- onhan tuo Xxx aika vastenmielinen, oikeastaan todella vastenmielinen, mutta tietenkin minä olen hänen kanssaan yhdessä. Se on minun yhteiskunnallinen velvollisuuteni!
Sain aika hyvän ilmeen vastaukseksi ja naurut päälle.
Se, jolle vastasit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään tasoja sillä kaikilla on omat, henkilökohtaiset kriteerinsä.
Joku akateeminen saattaa laittaa todella paljon painoarvoa toisen koulutustaustalle, toinen saattaa mennä täysin tunnepohjalta jne.
Joku saattaa olla yhdelle todella mitäänsanomattoman näköinen kun taas toinen pitää kaikista vetävimpänä.
No ei se kyllä näin mene. Jos ollaan kaveriporukalla ulkona ja joku nainen tulee juttelemaan, hän lähestyy aina kaveriporukan samaa miestä.
Kyllä se on juuri noin. Kateellinen? Totta Mooses. Olen kateellinen siksi että ihan riittävän monta kertaa "vierestä vietiin", ilman että sanaakaan oli vaihdettu. Siis tiedän mistä puhun.
Kyllä sen oman alemman tasonsa saavat karusti kokea niin miehet kuin naisetkin. Pitää olla kohtuullisen umpisokea joka ei huomaa että parinmuodostus- asiassa toiset ihmiset ovat reilusti tasa- arvoisempia kuin toiset.
Miten voi olla aikuiselle noin iso yllätys, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Kuinka paljon siihen kannattaa keskittyä?
Olen itse ollut se, jota naisporukkaa lähestyvä mies yrittää viimeisenä, useamman kerran. Ja kyllä, jotkut ajatusten Tonavat todella toimivat näin: - lähdetkö sinä? No lähdetkö sinä? No lähdetkö edes sinä?
Tästä huolimatta olen viettänyt aikuisikäni kahdessa pitkässä, rakkauteen perustuvassa suhteessa, ja suhteiden välilläkin olisi riittänyt vientiä.
N45
Ei se ole minulle mikään yllätys. Onhan minulla silmät päässäni, ja puhettakin ymmärrän. Ei siihen kannata sen kummemmin keskittyä, jos kohta ei kannata maton allekaan lakaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti tasoteoreetikko, enkä osaa mitään numeroranking järjestelmää tehdä.
Ainoa asia mitä olen näistä tasoista arjessa huomannut, on se että kun katson Prismassa käyviä pariskuntia, niin hämmästyttävästi lähes kaikki pariskunnat ovat "samalla tasolla" ulkonäkönsä puolesta: rumalla ihmisellä on yleensä kumppanina toinen ruma, tavikset on keskenään ja kauniilla ihmisellä on yleensä kaunis kumppani.
Näinhän se asia on. Näissä keskusteluissa moni nainen kertoo mielipiteenään sen, kuinka haluaisi asioitten olevan. Tyyliin "minulle ei miehen ulkonäöllä ole mitään väliä, vain luonne ratkaisee", tai "miehen sosiaalisella asemalla ei ole merkitystä".
Kuitenkin, kun asioita katsoo siltä kannalta, mikä on ollut toteutuma eli siis kuinka asiat ovat oikeasti menneet, vaikkapa juuri siellä Prismassa, niin päätyy samaan tulokseen: Taso löytää toisensa. Tämä siis karkeana yleistyksenä.
Vaikka nainen kuinka väittää, ettei miehen sosiaaliluokalla ole mitään merkitystä, niin käytännössä roskakuski- Reino pariutuu apuhoitaja- Anun kanssa. Hallintojohtaja- Helena pariutuu Insinööri- Ilkan kanssa.
Akateemiset naiset valittavat sitä, kuinka pääkaupunkiseudulla on vaikea löytää tasoistaan miestä. (Tasoistaan? Eihän tasoja edes ole, kuulemma...) Niinhän se varmastikin on. Akateemisesti koulutetuista suurin osa on naisia. Jos lähtökohta on se, että miehenkin on oltava akateeminen, osa naisista jää ilman. Tässä ketjussa useampikin akateeminen nainen on kertonut kuinka kaikki kumppanit ovat olleet akateemisia. Sitä ei ole syytä epäillä, mutta se on mielenkiintoista sitä väittämää vasten katsottuna, että sosiaaliluokalla ei ole mitään merkitystä... Ne nyt vain ihan sattumalta sattuivat olemaan akateemisesti koulutettuja...
Ihan sattumalta tilastot todistavat, että kyllä, keskimäärin ihmiset pariutuvat aika lailla oman koulutustasonsa mukaan.
KUITENKIN niin, että naiset pariutuvat hieman useammin itseään alemmin koulutetun kanssa :)
Naiset pariutuvat hieman useammin hieman alemmin koulutetun kanssa. Eli Myyntipäällikkö- Maisa & teknikko- Timo = mahdollinen. Kauppatieteitten maisteri- Katja & hitsaaja- Heikki = Ei mahdollinen.
Vaiko kuitenkin mahdollinen, vaikkakin tilastollisesti epätodennäköinen?
Tilastollinen todennäköisyys on eri asia kuin absoluuttinen varmuus, luulisi noin kovan TASON teoreetikon sen ymmärtävän :P
No joo, voin tulla sen verran vastaan, että teoriassa mahdollinen mutta käytännössä erittäin epätodennäköinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti tasoteoreetikko, enkä osaa mitään numeroranking järjestelmää tehdä.
Ainoa asia mitä olen näistä tasoista arjessa huomannut, on se että kun katson Prismassa käyviä pariskuntia, niin hämmästyttävästi lähes kaikki pariskunnat ovat "samalla tasolla" ulkonäkönsä puolesta: rumalla ihmisellä on yleensä kumppanina toinen ruma, tavikset on keskenään ja kauniilla ihmisellä on yleensä kaunis kumppani.
Näinhän se asia on. Näissä keskusteluissa moni nainen kertoo mielipiteenään sen, kuinka haluaisi asioitten olevan. Tyyliin "minulle ei miehen ulkonäöllä ole mitään väliä, vain luonne ratkaisee", tai "miehen sosiaalisella asemalla ei ole merkitystä".
Kuitenkin, kun asioita katsoo siltä kannalta, mikä on ollut toteutuma eli siis kuinka asiat ovat oikeasti menneet, vaikkapa juuri siellä Prismassa, niin päätyy samaan tulokseen: Taso löytää toisensa. Tämä siis karkeana yleistyksenä.
Vaikka nainen kuinka väittää, ettei miehen sosiaaliluokalla ole mitään merkitystä, niin käytännössä roskakuski- Reino pariutuu apuhoitaja- Anun kanssa. Hallintojohtaja- Helena pariutuu Insinööri- Ilkan kanssa.
Akateemiset naiset valittavat sitä, kuinka pääkaupunkiseudulla on vaikea löytää tasoistaan miestä. (Tasoistaan? Eihän tasoja edes ole, kuulemma...) Niinhän se varmastikin on. Akateemisesti koulutetuista suurin osa on naisia. Jos lähtökohta on se, että miehenkin on oltava akateeminen, osa naisista jää ilman. Tässä ketjussa useampikin akateeminen nainen on kertonut kuinka kaikki kumppanit ovat olleet akateemisia. Sitä ei ole syytä epäillä, mutta se on mielenkiintoista sitä väittämää vasten katsottuna, että sosiaaliluokalla ei ole mitään merkitystä... Ne nyt vain ihan sattumalta sattuivat olemaan akateemisesti koulutettuja...
Ihan sattumalta tilastot todistavat, että kyllä, keskimäärin ihmiset pariutuvat aika lailla oman koulutustasonsa mukaan.
KUITENKIN niin, että naiset pariutuvat hieman useammin itseään alemmin koulutetun kanssa :)
Naiset pariutuvat hieman useammin hieman alemmin koulutetun kanssa. Eli Myyntipäällikkö- Maisa & teknikko- Timo = mahdollinen. Kauppatieteitten maisteri- Katja & hitsaaja- Heikki = Ei mahdollinen.
Eli jälleen pääsemme takaisin siihen, että jos menestynyt nainen ei hae peräkylänperttiä luokseen ja ala äidiksi, jolta saa myös seksiä, ovat naiset pinnallisia, tasoteoria totta ja tietenkin #miesviha.
Ikinään ei käy edes sellainen mahdollisuus mielessä, että tietyn koulutustason ihmiset viettävät vastaavanlaisten kanssa ylivoimasesti eniten aikaa, joten sen takia se kumppanikin löytyy ns. omista porukoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään tasoja sillä kaikilla on omat, henkilökohtaiset kriteerinsä.
Joku akateeminen saattaa laittaa todella paljon painoarvoa toisen koulutustaustalle, toinen saattaa mennä täysin tunnepohjalta jne.
Joku saattaa olla yhdelle todella mitäänsanomattoman näköinen kun taas toinen pitää kaikista vetävimpänä.
No ei se kyllä näin mene. Jos ollaan kaveriporukalla ulkona ja joku nainen tulee juttelemaan, hän lähestyy aina kaveriporukan samaa miestä.
Kyllä se on juuri noin. Kateellinen? Totta Mooses. Olen kateellinen siksi että ihan riittävän monta kertaa "vierestä vietiin", ilman että sanaakaan oli vaihdettu. Siis tiedän mistä puhun.
Kyllä sen oman alemman tasonsa saavat karusti kokea niin miehet kuin naisetkin. Pitää olla kohtuullisen umpisokea joka ei huomaa että parinmuodostus- asiassa toiset ihmiset ovat reilusti tasa- arvoisempia kuin toiset.
Miten voi olla aikuiselle noin iso yllätys, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Kuinka paljon siihen kannattaa keskittyä?
Olen itse ollut se, jota naisporukkaa lähestyvä mies yrittää viimeisenä, useamman kerran. Ja kyllä, jotkut ajatusten Tonavat todella toimivat näin: - lähdetkö sinä? No lähdetkö sinä? No lähdetkö edes sinä?
Tästä huolimatta olen viettänyt aikuisikäni kahdessa pitkässä, rakkauteen perustuvassa suhteessa, ja suhteiden välilläkin olisi riittänyt vientiä.
N45
On se, ja ilmeisesti odottavat vielä että tämä muuttuu kunhan tästä vaan jankutetaan tarpeeksi netissä. Naiset muuttuvatkin sellaisiksi että laittavat omat mieltymykset syrjään ja ottavat yhteisen hyvän nimissä miehekseen sen ruman ja ilkeän nettikatkerikon. Kyllä se katsos tästä. On jo varmaan melkein tapahtunut, niin sinnikkäästi vaan joka päivä täytyy jatkaa tuota sananjulistamista.
Kysyin kumppaniltani kerran tällaista ketjua luettuani, miltä hänestä tuntuisi, jos ajattelisin hänestä näin:
- onhan tuo Xxx aika vastenmielinen, oikeastaan todella vastenmielinen, mutta tietenkin minä olen hänen kanssaan yhdessä. Se on minun yhteiskunnallinen velvollisuuteni!
Sain aika hyvän ilmeen vastaukseksi ja naurut päälle.
Se, jolle vastasit
Mihin te oikein tarvitsette tuota pilkattua tasomiespelätintä? Tasoteoriaan suhtautua kuin mihin tahansa muuhunkin teoriaan, joka ei ole tieteellinen, vaan enemmän viihteellinen leimaamatta ketään millään lailla. Kuitenkin nämä ketjut ovat täynnä vahingoniloista räkätystä ja solvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Se on mahdollista, koska tarinasi on satua. Kuvailemaasi elämää pystyy viettämään lähinnä tämän näköinen mies:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti tasoteoreetikko, enkä osaa mitään numeroranking järjestelmää tehdä.
Ainoa asia mitä olen näistä tasoista arjessa huomannut, on se että kun katson Prismassa käyviä pariskuntia, niin hämmästyttävästi lähes kaikki pariskunnat ovat "samalla tasolla" ulkonäkönsä puolesta: rumalla ihmisellä on yleensä kumppanina toinen ruma, tavikset on keskenään ja kauniilla ihmisellä on yleensä kaunis kumppani.
Näinhän se asia on. Näissä keskusteluissa moni nainen kertoo mielipiteenään sen, kuinka haluaisi asioitten olevan. Tyyliin "minulle ei miehen ulkonäöllä ole mitään väliä, vain luonne ratkaisee", tai "miehen sosiaalisella asemalla ei ole merkitystä".
Kuitenkin, kun asioita katsoo siltä kannalta, mikä on ollut toteutuma eli siis kuinka asiat ovat oikeasti menneet, vaikkapa juuri siellä Prismassa, niin päätyy samaan tulokseen: Taso löytää toisensa. Tämä siis karkeana yleistyksenä.
Vaikka nainen kuinka väittää, ettei miehen sosiaaliluokalla ole mitään merkitystä, niin käytännössä roskakuski- Reino pariutuu apuhoitaja- Anun kanssa. Hallintojohtaja- Helena pariutuu Insinööri- Ilkan kanssa.
Akateemiset naiset valittavat sitä, kuinka pääkaupunkiseudulla on vaikea löytää tasoistaan miestä. (Tasoistaan? Eihän tasoja edes ole, kuulemma...) Niinhän se varmastikin on. Akateemisesti koulutetuista suurin osa on naisia. Jos lähtökohta on se, että miehenkin on oltava akateeminen, osa naisista jää ilman. Tässä ketjussa useampikin akateeminen nainen on kertonut kuinka kaikki kumppanit ovat olleet akateemisia. Sitä ei ole syytä epäillä, mutta se on mielenkiintoista sitä väittämää vasten katsottuna, että sosiaaliluokalla ei ole mitään merkitystä... Ne nyt vain ihan sattumalta sattuivat olemaan akateemisesti koulutettuja...
Ihan sattumalta tilastot todistavat, että kyllä, keskimäärin ihmiset pariutuvat aika lailla oman koulutustasonsa mukaan.
KUITENKIN niin, että naiset pariutuvat hieman useammin itseään alemmin koulutetun kanssa :)
Naiset pariutuvat hieman useammin hieman alemmin koulutetun kanssa. Eli Myyntipäällikkö- Maisa & teknikko- Timo = mahdollinen. Kauppatieteitten maisteri- Katja & hitsaaja- Heikki = Ei mahdollinen.
Hyvä tietää.
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.