Lue keskustelun säännöt.
Parisuhteiden tasoteoreetikot
Onkokauneuskatsojansilmissä
08.04.2023 |
Hei tasoteoreetikko! Voisitko määrittää numerosta 1-10 ihmisten tasot (sekä naisen että miehen) perusteluineen. Täällä jauhetaan aina ihmisten tasoista ja niiden vaikutuksesta pariutumiseen, mutta kukaan ei kerro mitkä seikat nostavat ihmisen tietylle tasolle.
Kommentit (2112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täydellinen hiusraja! Jäätävä leuka! Vidusti massii!
Öö, sama kaveri on tyhmä kuin saapas, käyttää huumeita eikä ole käynyt mitään koulua loppuun. Ihan parasta!
Tunnen kuvaamasi kaltaisia naistenmiehiä useampiakin: taustalla apukoulu, tarkkailuluokka, vitosen päästötodistus, narkkareita, kriminaaleja, sosiopaatteja, mutta komeita ja itsevarmoja. Naisista ei ole pulaa myöhemmälläkään iällä.
Mutta millaisista naisista? Sivistyneistä, kouluttautuneista, urheilullisista, hauskoista, kauniskasvoisista vai sittenkin niistä joille alko maistuu, käyvät töissä jos käyvät, suunnittelemattomia lapsia, rahat loppu? Kai nyt naisillakin on eri tasoja?
Nuorina yhteinen tekijä noissa naisissa oli se, että olivat aina ne luokan kauneimmat tapaukset. Vanhempana sitten enemmänkin niistä enemmän omista piireistä, vaikka sekään ei ole koko totuus. Kauniita ovat aina. Naisille aina välillä kelpaa muutenkin pieni seikkailu ja jännitys näemmä.
Ei kukaan tuntemani keskiluokkainen aikuinen nainen kyllä hae jännitystä pokailemalla elämänkoululaisia.
Ihan absurdi ajatuskin, että pitäisi olla missään tekemisissä jonkun nuhjuisen renttureiskan kanssa. Seksiä sellaisen kera? Ei kikinä!
Voisiko jopa sanoa että nuhjuinen renrtureiska ei ole...
samaa tasoa kanssasi 🙂?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Noinhan se todellisuudessa menee. Minulla on ollut paljon irtonumeroita ja siihen on riittänyt, että mies on ollut puoleensavetävän näköinen, riittävän fiksu ja hauska. Vakavaan parisuhteeseen on tarvittu noiden lisäksi paljon enemmän (luonne, arvot ym).
Myös ulkonäöltään seurustelukumppanini ovat olleet "tasokkaampia" (komeampia) kuin irtonumerot. Tietysti. Sitä vakituista kumppania kun katsellaan vuosia ja pannaan jopa tuhansia kertoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Sinä olet nainen, ja ajattelet miesten ajattelevan samalla tavalla, kuin naiset. Suurin osa miehistä on jossain vaiheessa elämässään parisuhteessa, mutta vain harva miehistä saa säännöllisesti sinkkuna ollessaan seksiä eri naisilta, varsinkaan kauniilta. Tai edes yhdeltä. Jos mies haluaa irtosuhteita, hän hyppää kilpailuun ihan valtavan miesmassan kanssa, joihin sisältyy myös poikkeuksellisen komeita (kts. 8 kohdan listaus tuolta aiemmista viesteistä). Parisuhteeseen ajautuva mies ei välttämättä ole tasokas, toisin kuin juuri kuvailit seksin harrastamista "mieskarkin" kanssa.
Tämä on totta. Tasoteorian ansiosta olen naisena ymmärtänyt jotain hyvin olennaista miehenä olemisesta. Se on kutakuinkin tämä asia, josta kirjoitat: sen, miten suuri ponnistus naiset miehelle yleensä ovat. Myös siellä pyramidin huipulla, koska he luonnollisesti tavoittelevat oman tasonsa naista, joista on paljon kilpailua pyramidin huipun miesten kesken, vaikka pelkkää seksiä olisi helpompi saada kuin muiden miesten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
En harrasta paljoa irtosuhteita enkä pidä seksiä kovin tärkeänä. Yleensä olen pitänyt noin 2 kumppania kerralla enkä ole aktiivisesti etsinyt uusia. Jotkut kumppaneista ovat olleet mallin mitoissa, toiset muuten kiinnostavia, osa fiksuja tai hauskoja, kaikissa on ollut jotain. Itselle tyypillistä on että olisin osan kanssa halunnut suhteen mutta he halusivat vain seksisuhteen, joskus toki myös toisinpäin. Fwb on ollut kiinnostava konsepti mutta sellaisia minulla on vain yksi. Omat vaatimukset pysyvälle kumppanille ovat korkeat, mutta en tarvitse kaikkea samassa paketissa. Avoin suhde olisi ykkönen mutta yllättävän harva nainen on kiinnostunut sellaisesta. Ikää minulla on 27.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti tasoteoreetikko, enkä osaa mitään numeroranking järjestelmää tehdä.
Ainoa asia mitä olen näistä tasoista arjessa huomannut, on se että kun katson Prismassa käyviä pariskuntia, niin hämmästyttävästi lähes kaikki pariskunnat ovat "samalla tasolla" ulkonäkönsä puolesta: rumalla ihmisellä on yleensä kumppanina toinen ruma, tavikset on keskenään ja kauniilla ihmisellä on yleensä kaunis kumppani.
Näinhän se asia on. Näissä keskusteluissa moni nainen kertoo mielipiteenään sen, kuinka haluaisi asioitten olevan. Tyyliin "minulle ei miehen ulkonäöllä ole mitään väliä, vain luonne ratkaisee", tai "miehen sosiaalisella asemalla ei ole merkitystä".
Kuitenkin, kun asioita katsoo siltä kannalta, mikä on ollut toteutuma eli siis kuinka asiat ovat oikeasti menneet, vaikkapa juuri siellä Prismassa, niin päätyy samaan tulokseen: Taso löytää toisensa. Tämä siis karkeana yleistyksenä.
Vaikka nainen kuinka väittää, ettei miehen sosiaaliluokalla ole mitään merkitystä, niin käytännössä roskakuski- Reino pariutuu apuhoitaja- Anun kanssa. Hallintojohtaja- Helena pariutuu Insinööri- Ilkan kanssa.
Akateemiset naiset valittavat sitä, kuinka pääkaupunkiseudulla on vaikea löytää tasoistaan miestä. (Tasoistaan? Eihän tasoja edes ole, kuulemma...) Niinhän se varmastikin on. Akateemisesti koulutetuista suurin osa on naisia. Jos lähtökohta on se, että miehenkin on oltava akateeminen, osa naisista jää ilman. Tässä ketjussa useampikin akateeminen nainen on kertonut kuinka kaikki kumppanit ovat olleet akateemisia. Sitä ei ole syytä epäillä, mutta se on mielenkiintoista sitä väittämää vasten katsottuna, että sosiaaliluokalla ei ole mitään merkitystä... Ne nyt vain ihan sattumalta sattuivat olemaan akateemisesti koulutettuja...
Pari huomiota... Aika harva on sanonutkaan, että ulkonäöllä ei olisi mitään merkitystä. Itse asiassa valtaosa on sanonut, että ulkonölläkin on merkitystä (moni on korostanut, että sillä on jopa paljon merkitystä), mutta siihen liittyen on aika usein sanottu pari asiaa: ulkonäkö ei ole ainoa ratkaiseva asia, eikä kaikkein komein ole aina se, josta kiinnostuu, ja ihmisen ulkonäkökriteerit voivat olla toisenlaiset kuin mitä tasoteoriassa yleisesti väitetään.
Tuo ulkonäköasia liittyy aika lailla seksuaaliseen vetovoimaan. Oikeastaan olisi järkevämpää puhua siitä. Seksikkyys on vähän muuta kuin "kauneutta", ja ihmisillä on erilaiset mieltymykset sen suhteen, millaiset ominaisuudet koetaan seksikkäinä. Ja kun henkilö vetää seksuaalisesti puoleensa, tuntee seksuaalista vetovoimaa ja kiihottuu tämän kehosta ja ulkonäöstä, silloin henkilö koetaan parisuhdemielessä hyvännäköiseksi. Sen lisäksi voi olla sellaisia yleisesti ottaen esteettisesti "kauniita" ihmisiä, joista ei kuitenkaan kiinnostu, mikäli näistä puuttuu juuri ne asiat, jotka herättävät oman seksuaalisen halun.
Sosiaaliluokka sitten taas - eihän täällä yleisesti ole väitettykään, etteikö sillä olisi merkitystä. Päinvastoin, moni on nimenomaan kertonut hakevansa henkilöä, jolla on sama tausta, samanlainen elämäntyyli (tarkoittaa mm. että keskiluokkainen etsii keskiluokkaista), ja moni on sanonut hakevansa akateemista. Valtaosa ihmisistä pyörii aika pienissä, rajatuissa piireissä, joissa tapaa lähinnä samantyyppisiä ihmisiä mitä itse on, mikä myös vaikuttaa siihen, millaisten ihmisten kanssa pariutuu. Täysin erilaisten ihmisten suhteet harvoin toimivat, ja valtaosalle on se oma yhteiskuntaluokka ja elämäntyyli yksi merkittävimpiä viiteryhmiä, joihin he kuuluvat. Mutta pitää muistaa, että ihmiset ovat yksilöitä. Myös eri sosiaaliluokkien suhteita on. Tällöin vahva yhdistävä tekijä on jokin muu, jolloin ihmiset kokevat kuuluvansa sosiaaliluokasta huolimatta samaan viiteryhmään - usein tämä liittyy elämäntyyliin, arvomaailmaan, tms.
Tasoteorian heikkous on liiallinen kaavamaisuus ja yksilöllisen variaation sivuuttaminen - oikeastaan tasoteoriassa kaikki se, mikä ei sovi tasoteorian mukaiseen sukupuolirooliajatteluun ja tasoteorian mukaisiin parinvalintakriteereihin, selitetään vain sillä, että henkilöt ovat laskeneet rimaa.
On ilo keskustella selkeästi mielipiteensä perustelevan ihmisen kanssa. Kiitos sinulle. En itsekään osta tasoteoriaa sellaisenaan, mutta kylläkin tunnistan eräät sen väittämistä, ainakin jossain määrin. Tuo mitä sanoit tuttavapiirien merkityksestä parinvalintaan pitää paikkansa, noinhan se menee. Hyvin kirjoitettu, ja ajatuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset 1-9
https://www.reddit.com/r/OkCupid/comments/2bb8cb/based_on_the_110_scale…
Miehet 1-9
https://fi.pinterest.com/pin/4151824647111375/
Toinen tapa jaotella asia
---
En henkilökohtaisesti usko, että ihmisiä voi typistää pelkäksi numeroksi viehätysvoiman osalta, mutta selvää on, että niin voidaan lähestyä todellista tilannetta.
Minusta näissä molemmissa taulukoissa tasot 5-10 muistuttavat todella paljon toisiaan, ja ihmiset ovat jopa aika samannäköisiä. Ja Suomen olosuhteisiin en pysty tällaista taulukkoa mitenkänä soveltamaan, koska kaikki nuo henkilöt ovat täysin erilaisia kuin mitä täällä näkee. En todellakaan osaisi itse jostain random miehestä sanoa, mitä tasoa hän edustaa. Ja tämän taulukon perusteella en ollenkaan osaisi sanoa, mihin kategoriaan itsekään kuulun.
Ja toisaalta, tasoonhan piti vaikuttaa muukin kuin ulkonäkö - miten siis ihmisiä edes voisi laittaa tasoihin pelkän ulkonäön perusteella? Niillä muilla asioilla on myös valtavasti painoarvoa - kommunikointi, persoona, ajattelutavat, kanssakäyminen, flirttailu- ja deittailutyyli, seksuaaliset meltymykset... Ja monelle tosiaan se yhteiskuntaluokkakin vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
En harrasta paljoa irtosuhteita enkä pidä seksiä kovin tärkeänä. Yleensä olen pitänyt noin 2 kumppania kerralla enkä ole aktiivisesti etsinyt uusia. Jotkut kumppaneista ovat olleet mallin mitoissa, toiset muuten kiinnostavia, osa fiksuja tai hauskoja, kaikissa on ollut jotain. Itselle tyypillistä on että olisin osan kanssa halunnut suhteen mutta he halusivat vain seksisuhteen, joskus toki myös toisinpäin. Fwb on ollut kiinnostava konsepti mutta sellaisia minulla on vain yksi. Omat vaatimukset pysyvälle kumppanille ovat korkeat, mutta en tarvitse kaikkea samassa paketissa. Avoin suhde olisi ykkönen mutta yllättävän harva nainen on kiinnostunut sellaisesta. Ikää minulla on 27.
Olet ihannemiehen ikäinen, joten nauti vielä, kun voit. Yksikin vuosi lisää ja homma alkaa mennä hankalammaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Noinhan se todellisuudessa menee. Minulla on ollut paljon irtonumeroita ja siihen on riittänyt, että mies on ollut puoleensavetävän näköinen, riittävän fiksu ja hauska. Vakavaan parisuhteeseen on tarvittu noiden lisäksi paljon enemmän (luonne, arvot ym).
Myös ulkonäöltään seurustelukumppanini ovat olleet "tasokkaampia" (komeampia) kuin irtonumerot. Tietysti. Sitä vakituista kumppania kun katsellaan vuosia ja pannaan jopa tuhansia kertoja.
Minun käsitykseni asiasta on se, ettei miehillä ja naisilla tässä niin kovin suurta eroa ole. Miehelle itse seksin saaminen on iso plussa, naiselle taas ei. Siinä suurin ero.
Lähestyn asiaa sitä kautta, että seksi on eräänlainen testi siitä sovitaanko miehen kanssa yhteen vai ei. Näin ollen pelkäksi seksiksi jäävä suhde tarkoittaa, ettei miehestä ole sen enempään, ja elämäntilanteesta riippuen se voi sopia molemmille, jolloin kyseessä on fwb-suhde, jollaisia ei tosin ole itselläni ollut kuin yksi, joskus nuorena, kun lääkitsin isoa sydänsurua. Tärkeää miehessä oli seksin lisäksi hyvännäköisyys ja turvallinen olkapää, jota vasten olisi voinut nyyhkyttää tarvittaessa. Eli hän oli hyvä kuuntelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset 1-9
https://www.reddit.com/r/OkCupid/comments/2bb8cb/based_on_the_110_scale…
Miehet 1-9
https://fi.pinterest.com/pin/4151824647111375/
Toinen tapa jaotella asia
---
En henkilökohtaisesti usko, että ihmisiä voi typistää pelkäksi numeroksi viehätysvoiman osalta, mutta selvää on, että niin voidaan lähestyä todellista tilannetta.
Minusta näissä molemmissa taulukoissa tasot 5-10 muistuttavat todella paljon toisiaan, ja ihmiset ovat jopa aika samannäköisiä. Ja Suomen olosuhteisiin en pysty tällaista taulukkoa mitenkänä soveltamaan, koska kaikki nuo henkilöt ovat täysin erilaisia kuin mitä täällä näkee. En todellakaan osaisi itse jostain random miehestä sanoa, mitä tasoa hän edustaa. Ja tämän taulukon perusteella en ollenkaan osaisi sanoa, mihin kategoriaan itsekään kuulun.
Ja toisaalta, tasoonhan piti vaikuttaa muukin kuin ulkonäkö - miten siis ihmisiä edes voisi laittaa tasoihin pelkän ulkonäön perusteella? Niillä muilla asioilla on myös valtavasti painoarvoa - kommunikointi, persoona, ajattelutavat, kanssakäyminen, flirttailu- ja deittailutyyli, seksuaaliset meltymykset... Ja monelle tosiaan se yhteiskuntaluokkakin vaikuttaa.
Ymmärräthän, että nuo sinun viimeisessä lauseessa olevasi ominaisuudet pääsevät esille vasta, kun sinä naisena hyväksyt miehen ulkonäön? Ulkonäkö on tärkein ja ensisijainen ominaisuus miehellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Noinhan se todellisuudessa menee. Minulla on ollut paljon irtonumeroita ja siihen on riittänyt, että mies on ollut puoleensavetävän näköinen, riittävän fiksu ja hauska. Vakavaan parisuhteeseen on tarvittu noiden lisäksi paljon enemmän (luonne, arvot ym).
Myös ulkonäöltään seurustelukumppanini ovat olleet "tasokkaampia" (komeampia) kuin irtonumerot. Tietysti. Sitä vakituista kumppania kun katsellaan vuosia ja pannaan jopa tuhansia kertoja.
Minun käsitykseni asiasta on se, ettei miehillä ja naisilla tässä niin kovin suurta eroa ole. Miehelle itse seksin saaminen on iso plussa, naiselle taas ei. Siinä suurin ero.
Lähestyn asiaa sitä kautta, että seksi on eräänlainen testi siitä sovitaanko miehen kanssa yhteen vai ei. Näin ollen pelkäksi seksiksi jäävä suhde tarkoittaa, ettei miehestä ole sen enempään, ja elämäntilanteesta riippuen se voi sopia molemmille, jolloin kyseessä on fwb-suhde, jollaisia ei tosin ole itselläni ollut kuin yksi, joskus nuorena, kun lääkitsin isoa sydänsurua. Tärkeää miehessä oli seksin lisäksi hyvännäköisyys ja turvallinen olkapää, jota vasten olisi voinut nyyhkyttää tarvittaessa. Eli hän oli hyvä kuuntelemaan.
Eli ihannemiehen ulkonäkö ratkaisi tämänkin casen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti tasoteoreetikko, enkä osaa mitään numeroranking järjestelmää tehdä.
Ainoa asia mitä olen näistä tasoista arjessa huomannut, on se että kun katson Prismassa käyviä pariskuntia, niin hämmästyttävästi lähes kaikki pariskunnat ovat "samalla tasolla" ulkonäkönsä puolesta: rumalla ihmisellä on yleensä kumppanina toinen ruma, tavikset on keskenään ja kauniilla ihmisellä on yleensä kaunis kumppani.
Näinhän se asia on. Näissä keskusteluissa moni nainen kertoo mielipiteenään sen, kuinka haluaisi asioitten olevan. Tyyliin "minulle ei miehen ulkonäöllä ole mitään väliä, vain luonne ratkaisee", tai "miehen sosiaalisella asemalla ei ole merkitystä".
Kuitenkin, kun asioita katsoo siltä kannalta, mikä on ollut toteutuma eli siis kuinka asiat ovat oikeasti menneet, vaikkapa juuri siellä Prismassa, niin päätyy samaan tulokseen: Taso löytää toisensa. Tämä siis karkeana yleistyksenä.
Vaikka nainen kuinka väittää, ettei miehen sosiaaliluokalla ole mitään merkitystä, niin käytännössä roskakuski- Reino pariutuu apuhoitaja- Anun kanssa. Hallintojohtaja- Helena pariutuu Insinööri- Ilkan kanssa.
Akateemiset naiset valittavat sitä, kuinka pääkaupunkiseudulla on vaikea löytää tasoistaan miestä. (Tasoistaan? Eihän tasoja edes ole, kuulemma...) Niinhän se varmastikin on. Akateemisesti koulutetuista suurin osa on naisia. Jos lähtökohta on se, että miehenkin on oltava akateeminen, osa naisista jää ilman. Tässä ketjussa useampikin akateeminen nainen on kertonut kuinka kaikki kumppanit ovat olleet akateemisia. Sitä ei ole syytä epäillä, mutta se on mielenkiintoista sitä väittämää vasten katsottuna, että sosiaaliluokalla ei ole mitään merkitystä... Ne nyt vain ihan sattumalta sattuivat olemaan akateemisesti koulutettuja...
Ihan sattumalta tilastot todistavat, että kyllä, keskimäärin ihmiset pariutuvat aika lailla oman koulutustasonsa mukaan.
KUITENKIN niin, että naiset pariutuvat hieman useammin itseään alemmin koulutetun kanssa :)
Naiset pariutuvat hieman useammin hieman alemmin koulutetun kanssa. Eli Myyntipäällikkö- Maisa & teknikko- Timo = mahdollinen. Kauppatieteitten maisteri- Katja & hitsaaja- Heikki = Ei mahdollinen.
Kas, olen mahdottomassa parisuhteessa (minä YM, mies lukion jälkeen sitä sitä tätä puuhastellut joka paikan höylä, ei koulutusta). Mutta johan tuolta aiemmin sain tietää senkin, etten edes ole nainen, kun en tunne mitään kiinnostusta rentun kesytykseen 😅.
(Olispa kyllä kiva tietää, mistä nää palstan tyypit repii näitä naisstereotypioitaan.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Noinhan se todellisuudessa menee. Minulla on ollut paljon irtonumeroita ja siihen on riittänyt, että mies on ollut puoleensavetävän näköinen, riittävän fiksu ja hauska. Vakavaan parisuhteeseen on tarvittu noiden lisäksi paljon enemmän (luonne, arvot ym).
Myös ulkonäöltään seurustelukumppanini ovat olleet "tasokkaampia" (komeampia) kuin irtonumerot. Tietysti. Sitä vakituista kumppania kun katsellaan vuosia ja pannaan jopa tuhansia kertoja.
Minun käsitykseni asiasta on se, ettei miehillä ja naisilla tässä niin kovin suurta eroa ole. Miehelle itse seksin saaminen on iso plussa, naiselle taas ei. Siinä suurin ero.
Lähestyn asiaa sitä kautta, että seksi on eräänlainen testi siitä sovitaanko miehen kanssa yhteen vai ei. Näin ollen pelkäksi seksiksi jäävä suhde tarkoittaa, ettei miehestä ole sen enempään, ja elämäntilanteesta riippuen se voi sopia molemmille, jolloin kyseessä on fwb-suhde, jollaisia ei tosin ole itselläni ollut kuin yksi, joskus nuorena, kun lääkitsin isoa sydänsurua. Tärkeää miehessä oli seksin lisäksi hyvännäköisyys ja turvallinen olkapää, jota vasten olisi voinut nyyhkyttää tarvittaessa. Eli hän oli hyvä kuuntelemaan.
Viestisi paljastaakin hyvin sen, miksi seksin saaminen on miehelle iso plussa. "Hyvännäköisyys" on aika harvinaista miehelle ja vain harvat miehet pääsevät lohduttamaan naista sydänsuruissa seksiä antamalla. Se olisi suorastaan unelmatilanne miehen näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset 1-9
https://www.reddit.com/r/OkCupid/comments/2bb8cb/based_on_the_110_scale…
Miehet 1-9
https://fi.pinterest.com/pin/4151824647111375/
Toinen tapa jaotella asia
---
En henkilökohtaisesti usko, että ihmisiä voi typistää pelkäksi numeroksi viehätysvoiman osalta, mutta selvää on, että niin voidaan lähestyä todellista tilannetta.
Minusta näissä molemmissa taulukoissa tasot 5-10 muistuttavat todella paljon toisiaan, ja ihmiset ovat jopa aika samannäköisiä. Ja Suomen olosuhteisiin en pysty tällaista taulukkoa mitenkänä soveltamaan, koska kaikki nuo henkilöt ovat täysin erilaisia kuin mitä täällä näkee. En todellakaan osaisi itse jostain random miehestä sanoa, mitä tasoa hän edustaa. Ja tämän taulukon perusteella en ollenkaan osaisi sanoa, mihin kategoriaan itsekään kuulun.
Ja toisaalta, tasoonhan piti vaikuttaa muukin kuin ulkonäkö - miten siis ihmisiä edes voisi laittaa tasoihin pelkän ulkonäön perusteella? Niillä muilla asioilla on myös valtavasti painoarvoa - kommunikointi, persoona, ajattelutavat, kanssakäyminen, flirttailu- ja deittailutyyli, seksuaaliset meltymykset... Ja monelle tosiaan se yhteiskuntaluokkakin vaikuttaa.
Ymmärräthän, että nuo sinun viimeisessä lauseessa olevasi ominaisuudet pääsevät esille vasta, kun sinä naisena hyväksyt miehen ulkonäön? Ulkonäkö on tärkein ja ensisijainen ominaisuus miehellä.
Eli jos ulkonäköä ei ole, niin kannattaa unohtaa naiset ja keskittyä elämässään muuhun? Miksi siis et tee niin? Miksi kulutat tämänkin päivän naisista ja parisuhteista jauhamiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku mies selventää, mitä tasoa esimerkiksi seuraavat päästäheitetyt klassiset "H***a/Madonna" jaottelulla rajatut esimerkit olisivat näillä tiedoilla, kummat vertailussa olisi toista korkeammalla tasolla:
- Nainen, hoikka ja ulkonäöltään tyrmäävän upea luonnostaan, kroppa, kasvot, hiukset, hampaat ja kaikki täydellisiä, mutta mielenterveysongelmainen, suorastaan psykoottisuuteen asti. Äärimustasukkainen, kiukutteleva, aggressiivinen, yhtäkkisiä draamakohtauksia saava. Tietää mitä haluaa eikä neuvottele vaan edellyttää puolison toteuttavan toiveensa, jos on tyytymätön suhteessa niin lähtee kävelemään herkästi. "My eay or highway" on hänen mottonsa. Haluaa kuulla paljon kehuja mutta jakelee niitä itse kitsaasti. Miehen on taisteltava saadakseen hänet omakseen ja todistettava itsensä hänelle säännöllisesti sen jälkeenkin. Geenit siis synnynnäisesti 5/5, mutta luonne hankala ja vaativa. Oletetaan että luonteen hankaluus ei ole jälkeläisille periytyvää persoonallisuushäiriötä, vaan yksilön kasvuympäristön seurausta.
- Nainen, perussievä kun laittautuu, muutoin aika arkisen näköinen mutta ei missään nimessä ruma. Vartalo ei ihanteen mukainen mutta ei myöskään äärimmäisyyksiä kuten ylipainoa tms. Luonne kiltti, herttainen ja lempeä. Parisuhteessa tähtää siihen, että kompromisseilla ja keskustelulla molempien unelmat saavutettaisiin. Ollessaan tyytymätön selittää rauhallisesti miksi näin on ja miten toivoo asiaa korjattavan. Ymmärtää toisen osapuolen puolta ja on valmis sietämään kohtuullisesti henkilökohtaista epämukavuutta kumppanin vuoksi. Kehuu ja tsemppaa puolisoa aktiivisesti ja konfliktitilanteessakin etsii aina viimeiseen asti ratkaisua jonka avulla jatkaa suhdetta, eikä lähde kovin helposti. (Ei kuitenkaan mikään lapatossu joka sietäisi ihan mitä tahansa, itsekunnioitusta löytyy). Sydän ja luonne siis kultaa, tahto olla elämänkumppaninsa tukipilari myötä- ja vastoinkäymisissä mutta geenit eivät parhaimmat mahdolliset (ehkä jopa jotain perinnöllistä terveysrasitetta).
Joten... Onko mallimaisen kaunis, mutta luonteeltaan hankala (parisuhteessa mahdoton) jonka kanssa jälkeläiset olisivat terveitä/vahvoja/ korkeammalla tasolla kuin parisuhteessa unelmakumppani jonka geenit eivät ole ehkä optimaalisia lisääntymisen kannalta? On selvää, että miehet haluaisivat ensimmäisen seksikumppaniksi mutta toisen parisuhteeseen, mutta miten miesten mielestä nämä kaksi jakautuvat ns: tasoihin ja kumman heistä mies valitsisi mahdollisten lastensa äidiksi?
Suurimmalle osalle riittää, että olet perusnätti, hoikka ja tarpeeksi "normaali" (ei näkyviä mt-ongelmia, koska tämä maa ei osaa käsitellä vieläkään erilaisuutta tai heikkoutta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset 1-9
https://www.reddit.com/r/OkCupid/comments/2bb8cb/based_on_the_110_scale…
Miehet 1-9
https://fi.pinterest.com/pin/4151824647111375/
Toinen tapa jaotella asia
---
En henkilökohtaisesti usko, että ihmisiä voi typistää pelkäksi numeroksi viehätysvoiman osalta, mutta selvää on, että niin voidaan lähestyä todellista tilannetta.
Minusta näissä molemmissa taulukoissa tasot 5-10 muistuttavat todella paljon toisiaan, ja ihmiset ovat jopa aika samannäköisiä. Ja Suomen olosuhteisiin en pysty tällaista taulukkoa mitenkänä soveltamaan, koska kaikki nuo henkilöt ovat täysin erilaisia kuin mitä täällä näkee. En todellakaan osaisi itse jostain random miehestä sanoa, mitä tasoa hän edustaa. Ja tämän taulukon perusteella en ollenkaan osaisi sanoa, mihin kategoriaan itsekään kuulun.
Ja toisaalta, tasoonhan piti vaikuttaa muukin kuin ulkonäkö - miten siis ihmisiä edes voisi laittaa tasoihin pelkän ulkonäön perusteella? Niillä muilla asioilla on myös valtavasti painoarvoa - kommunikointi, persoona, ajattelutavat, kanssakäyminen, flirttailu- ja deittailutyyli, seksuaaliset meltymykset... Ja monelle tosiaan se yhteiskuntaluokkakin vaikuttaa.
En katsonut noita linkkejä, mutta jälleen kerran tasoteoriassa ei ole kyse sinun eikä muidenkaan yksilöllisistä numeroarvioinneista ja preferensseistä, vaan markkinoista - siis kymmenistä ja sadoista ihmisistä, joiden suosio vastakkaisen sukupuolen silmin on mahdollista jotenkin konkretisoida. Ulkonäkö on yksi asia, sosiaalinen status toinen, yhteiskuntaluokka kolmas jne. Näistä kaikista markkinat muodostuvat, joten yksi poikkeus tai henkilökohtaiset preferenssit eivät ratkaise mitään, vaikka sillä onkin ihmiselle itselleen suurin merkitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset 1-9
https://www.reddit.com/r/OkCupid/comments/2bb8cb/based_on_the_110_scale…
Miehet 1-9
https://fi.pinterest.com/pin/4151824647111375/
Toinen tapa jaotella asia
---
En henkilökohtaisesti usko, että ihmisiä voi typistää pelkäksi numeroksi viehätysvoiman osalta, mutta selvää on, että niin voidaan lähestyä todellista tilannetta.
Minusta näissä molemmissa taulukoissa tasot 5-10 muistuttavat todella paljon toisiaan, ja ihmiset ovat jopa aika samannäköisiä. Ja Suomen olosuhteisiin en pysty tällaista taulukkoa mitenkänä soveltamaan, koska kaikki nuo henkilöt ovat täysin erilaisia kuin mitä täällä näkee. En todellakaan osaisi itse jostain random miehestä sanoa, mitä tasoa hän edustaa. Ja tämän taulukon perusteella en ollenkaan osaisi sanoa, mihin kategoriaan itsekään kuulun.
Ja toisaalta, tasoonhan piti vaikuttaa muukin kuin ulkonäkö - miten siis ihmisiä edes voisi laittaa tasoihin pelkän ulkonäön perusteella? Niillä muilla asioilla on myös valtavasti painoarvoa - kommunikointi, persoona, ajattelutavat, kanssakäyminen, flirttailu- ja deittailutyyli, seksuaaliset meltymykset... Ja monelle tosiaan se yhteiskuntaluokkakin vaikuttaa.
Ymmärräthän, että nuo sinun viimeisessä lauseessa olevasi ominaisuudet pääsevät esille vasta, kun sinä naisena hyväksyt miehen ulkonäön? Ulkonäkö on tärkein ja ensisijainen ominaisuus miehellä.
Eli jos ulkonäköä ei ole, niin kannattaa unohtaa naiset ja keskittyä elämässään muuhun? Miksi siis et tee niin? Miksi kulutat tämänkin päivän naisista ja parisuhteista jauhamiseen?
Ehkä hän tekeekin juuri niin, joskin hän ottaa naiset ja parisuhteet älyllisenä haasteena, jota tarkastelee ulkoapäin biologian ja yhteiskuntatieteen keinoin? Vai mitä niitä eri aloja nyt onkaan. Itse olin vain luonnontieteen puolella.
Asia asettuu oikeaan kontekstiin kun esitetään tarkasteltavaksi kysymys niin että "millainen mies saa kauniin naisen" sekä "millaisella naisella on muiden naisten mielestä ei-komea mies".
Parsuhdekentällä parhaiten menestyvillä ihmisillä on niputettavia ominaisuuksia se on fakta. Tietenkään yksikään ei ole "vanki" jossain lasipurkissa vaan voi halutessaan kehittyä josta ironisin lieneekin 2010 aikoihin Suomeenkin vaikuttanut pua-shitti. Johon nojaa monikin baari-iskennän raadollisuus edelleen. Ja todellakin nykyään moni nainen pitänee kornina sitä isku-linereiden nakkelua jolla 10-15 vuotta sitten kävi nopeastikkin flaksi. Siihen kemian painotuksen suuntaan kehitys kumppanin valinnassa lienee edennyt somedeitin lihatiskimeiningin myötä.
Miksi ottaa kiiltokuva-kundi jos hänen kanssa ei ole mitään yhteistä, ulkonäkö voi rapistua muutamassa vuodessa mutta luonne jopa kehittyy koko iän.
Näitä tasoluokituksia oli muuten vain skenessä vain kolme ala-keski-ja-ylä, tuollainen 1-10 pisteytyshän ei enää palvele samaa tarkoitusta kuin arvostella ihmisiä kuin näyttelykoiria nykyisessä kumihuulitatskasomeinstatinder-ajassa. Aika vaikuttaa paljon ihmisen kysyntään ps-markkinoilla. Nykyiset 40-vuotiaat ovat erilaisessa asemassa kuin nykyiset 20 vuotiaat joille jatkuva esiintyminen somessa ja tyttö-poika- sukupuolisuus on arkisempaa jo kulttuurin muutoksen myötä kouluissa ollut.
Ruma mies (yleisesti verraten ikäisiinsä) joka iskee kauniin naisen on poikkeuksellinen, kuten myös kaunis nainen joka hyväksyy ruman miehen. Markkinat hakee uomansa, nykyään mm. koirakenneli EI nosta sinkkunaisen tasoa, kuten ei sinkkumiehen esine-x kotikokoelmakaan. Monelle missiluokan naiselle on lähtenyt matkaan rosoinen rokkari sen mitään sanomattoman paikallispoliitikon sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset 1-9
https://www.reddit.com/r/OkCupid/comments/2bb8cb/based_on_the_110_scale…
Miehet 1-9
https://fi.pinterest.com/pin/4151824647111375/
Toinen tapa jaotella asia
---
En henkilökohtaisesti usko, että ihmisiä voi typistää pelkäksi numeroksi viehätysvoiman osalta, mutta selvää on, että niin voidaan lähestyä todellista tilannetta.
Minusta näissä molemmissa taulukoissa tasot 5-10 muistuttavat todella paljon toisiaan, ja ihmiset ovat jopa aika samannäköisiä. Ja Suomen olosuhteisiin en pysty tällaista taulukkoa mitenkänä soveltamaan, koska kaikki nuo henkilöt ovat täysin erilaisia kuin mitä täällä näkee. En todellakaan osaisi itse jostain random miehestä sanoa, mitä tasoa hän edustaa. Ja tämän taulukon perusteella en ollenkaan osaisi sanoa, mihin kategoriaan itsekään kuulun.
Ja toisaalta, tasoonhan piti vaikuttaa muukin kuin ulkonäkö - miten siis ihmisiä edes voisi laittaa tasoihin pelkän ulkonäön perusteella? Niillä muilla asioilla on myös valtavasti painoarvoa - kommunikointi, persoona, ajattelutavat, kanssakäyminen, flirttailu- ja deittailutyyli, seksuaaliset meltymykset... Ja monelle tosiaan se yhteiskuntaluokkakin vaikuttaa.
Ymmärräthän, että nuo sinun viimeisessä lauseessa olevasi ominaisuudet pääsevät esille vasta, kun sinä naisena hyväksyt miehen ulkonäön? Ulkonäkö on tärkein ja ensisijainen ominaisuus miehellä.
Eli jos ulkonäköä ei ole, niin kannattaa unohtaa naiset ja keskittyä elämässään muuhun? Miksi siis et tee niin? Miksi kulutat tämänkin päivän naisista ja parisuhteista jauhamiseen?
Juuri siksi, että kehitän paraikaa ulkonäköäni. En ole valmis deittimarkkinoille. Tavoite on, että vuoden päästä voin jo lähteä kokeilemaan, kun salitreeniä on takana enemmän. Rasvaa pitää saada vielä jonkin verran pois ja hiuksille täytyy keksiä jotain. Ihonhoito, vaatteet ja hampaat on jo hyvässä kunnossa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku kuvittelee, ettei akateeminen ja rikas ole paremmassa asemassa pariutumisen suhteen kuin kouluttamaton ja köyhä, kun muut ominaisuudet ovat samoja, niin pidän kyseistä henkilöä tyhmänä.
Akateemiset naiset ovat tosin heikoilla sen pariutumisen kanssa. Miestä ei naisen koulutus ja rahat niinkään kiinnosta.
Miehillä asia on hiukan toisin, perheenisiksi mieluummin akateeminen ja rikas, siittäjälle on muita vaatimuksia.
No eikä ole. Akateemisia miehiä kiinnostaa akateeminen nainen ja ne yhdessä tienattavat rahat. Älykkyys periytyy äidiltä.
Olen eri, mutta kiinnitän ihan samaan huomiota. Todennäköisesti monikin täällä on naimisissa sen Peräkylän Pertin kanssa, sillä olen nähnyt aivan selviä kuvauksia täällä sen tyylisistä miehistä. Ruokkoamaton, sosiaalisilta taidoiltaan keskivertoa huonompi, kuitenkin lasten isä, kultainen luonne, joka ratkaisee kaiken tai ainakin ratkaisi siinä vaiheessa, kun oltiin pariutumassa.
Se että määrittelee jonkun Peräkylän Pertiksi on itsessään mitä räikeintä tasoteoriaa, paljon pahempi kuin numero 6, joka on neutraali. Solvauksien jakaminen ei kuulu markkina-arvoteoriaan, mutta se näyttää olevan paradoksaalisesti tasoteorian vastustajien yleinen strategia. Solvata tasoteorian kannattajia heidän oletetun tasonsa vuoksi.