Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö perintöveron poistosta tai kohtuullistamisesta tehdä kansalaisaloite, ettei kukaan joudu ulosottoon perinnön takia?
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Maz kirjoitti:
Viisaat vanhemmat realisoi omaisuutensa helposti siirrettäviksi lapsillensa tai jakavat sitä pienissä osissa elämänsä aikana.
Ostavat esim jalometallia ja kadottavat sen läheiseen metikköön, antavat lapsellensa metallinpaljastimen joululahjaksi, että wink wink.
se kuolema voi tulla yllättäenkin...
niin voi, 50-ikäinen naapuri liukastui portailla ja löi päänsä, muutama päivä tarkkailussa, onko eloa aivoissa. Ei ollut. Elinluovutus ja siinä se. 4 lasta jäi, aikuisia tosin jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellainenkin lienee mahdollista että perinnönjättäjä omistaa omaisuutta jonka arvo on perunkirjahetkellä vaikkapa 100 000 euroa mutta realisoidessa perintö arvo onkin vain 60 000 euroa verot menee kuitenkin 100 000 mukaan
Saakohan perintöveron palautuksia?
Tai päinvastoin perinnön arvo nouseekin, tuleeko perintövero mätkyt?
Porukka joka idealisoi Ruotsin mallia, ei ymmärrä, että siellä on myyntivoittovero perinnöistä, mukaanlukien kiinteistöt ja asunnot. Suomessa maksat perintöverot ja kiinteistön tai asunnon hinta nollautuu perukirjoituksen arvoon. Ruotsissa ei ole perintöveroa, mutta kaikesta omaisuudesta joudut maksamaan myyntivoittoverot ja jos on vanha kiinteistö kyseessä, jossa arvo noussut reilusti, niin verot on paljon korkeammat kuin Suomen perintövero.
Lähes kaikissa maissa on joko perintövero tai omaisuusvero, koska muutoin omaisuus kasaantuu pienelle porukalle, mitä se jo nyt muutenkin tekee.
Nimimerkki: Maksanut helvetisti perintöveroa
Vierailija kirjoitti:
Sellainenkin lienee mahdollista että perinnönjättäjä omistaa omaisuutta jonka arvo on perunkirjahetkellä vaikkapa 100 000 euroa mutta realisoidessa perintö arvo onkin vain 60 000 euroa verot menee kuitenkin 100 000 mukaan
Saakohan perintöveron palautuksia?
Tai päinvastoin perinnön arvo nouseekin, tuleeko perintövero mätkyt?
3 vuoden sisään voi vaatia korjausta tuollaisessa tilanteessa, jos perukirjoituksen arvioitu liian korkeaksi. Jos taas liian pieni arvo, niin sitten takautuva perintövero ylimenevästä osuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka vastustat perintöverojen kohtuullistamista niin miltä tuntuisi luopua perinnöstä jonka arvo melko suuri. Sanotaan nyt vaikka, että verotettavan kiinteistön osuus sinulle on vaikka 170000€, mutta et pysty sitä realisoimaan sillä toinen vanhemmistasi jää taloon asumaan. Silti joudut maksamaan summasta perintöveroa vaikka käytännössä saat sen ehkä 10 vuoden päästä käytröösi/myyntiin. Johan talon arvokin sen aikana muuttuu joko huonompaan tai parempaan suuntaan. Tämä vain esimerkki. Mikä ihmeen kiire valtiolla on saada perintöverot heti. Hyvin voisi olla käytäntö jossa verotetaan vasta sitten kun verotettavan osuuden saa käyttöönsä ja realisoitua sen tai saa sitä tuloja.
Se joka jää asumaan on leski ja omistaa puolet eli 85 000 e osuuden,vähennä siitä se 20 000e osuus jonka perillinen saa ilman veroa, jää 65 000e...katso taulukosta vero rintaperillisen kohdalta tuolle 65 000e osuudelle. Näin, mikäli olet ainoa lapsi
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että näissä on kyse ihmisistä, jotka eivät osaa hoitaa asioitaan.
Perintöveron määrä perustuu kuitenkin perinnön kokoon – ei ne mitenkään kohtuuttomia ole.
Jos on jostain takahikiältä se myymäkelvoton mörskä, jota ei voi vuokratakaan, vaikka kuluja tulee, niin sitä ei kannata ottaa kenenkään vastaan. Menee lopulta valtion vaivoiksi sitten, jos kaikki perijät irtisanoutuvat.
Jos taas kyseessä on arvokas asunto, johon leski välttämättä haluaa jäädä asumaan, niin sitten kannattaa ottaa vaikka käänteistä asuntolainaa, jota ei lyhennä vaan maksaa pelkkiä korkoja. Perintövero ei ole kuitenkaan kovin iso suhteessa perittävään omaisuuteen, joten kyllä perityn omaisuuden pitäisi käydä lainan pantiksi.
Jokaisen tulisi suorittaa juristin tutkinto erikoistuen perintöön ja verotukseen tai palkata juristi voiko juristin palkkion vähentää perinnön arvosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.
Jos luovut perinnöstä, se siirtyy perintökaaren mukaan lapsillesi. Jos lapsi/lapset ovat alaikäisiä, he eivät voi luopua perinnöstä. Eli sama paska jää pyörimään perheeseen. Kuka haluaa aiheuttaa lapsilleen ongelmia?
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että näissä on kyse ihmisistä, jotka eivät osaa hoitaa asioitaan.
Perintöveron määrä perustuu kuitenkin perinnön kokoon – ei ne mitenkään kohtuuttomia ole.
Jos on jostain takahikiältä se myymäkelvoton mörskä, jota ei voi vuokratakaan, vaikka kuluja tulee, niin sitä ei kannata ottaa kenenkään vastaan. Menee lopulta valtion vaivoiksi sitten, jos kaikki perijät irtisanoutuvat.
Jos taas kyseessä on arvokas asunto, johon leski välttämättä haluaa jäädä asumaan, niin sitten kannattaa ottaa vaikka käänteistä asuntolainaa, jota ei lyhennä vaan maksaa pelkkiä korkoja. Perintövero ei ole kuitenkaan kovin iso suhteessa perittävään omaisuuteen, joten kyllä perityn omaisuuden pitäisi käydä lainan pantiksi.
Koita nyt tajuta. KAIKKI PERILLISET EIVÄT VÄLTTÄMÄTTÄ VOI KIELTÄYTYÄ PERINNÖSTÄ. Esim alaikäiset lapset. Mutta hekin joutuvat perintöveron maksamaan. Lapsen kohdalla pitää erikseen hakea lupaa viranomaiselta perinnöstä kieltäytymiseen, eikä sitä välttämättä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En aio enää mennä kuolleen sukulaiseni asioita setvimään. Ei ole pakko, kun sanon että en ollut tekemisissä. Esim. Isäni veljen asioita saavat selvittää hänen eniten inhoamansa ihmiset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi joutua ulosottoon perintöveron takia?
Jos saa rahaa, niin jäähän siitä rahasta jotain käteenkin kun on verot maksanut.
Irtainta tai kiinteää omaisuutta... No jaa, siinä voi olla tenkkapoo. Mutta kannattaisiko se irtain tai kiinteä sitten myydä pois... No, tuleeko siitä myynnistä sitten lisää verorasitetta? Saattaa tulla, mutta eivät ne verot koko hintaa syö....
No esimerkiksi siten että perit jonkun lahoavan mörskän jossain jeerankairassa. Jota et saa myytyä, mutta josta maksat perintöverot ja sen lisäksi kiinteistöveroja, sähköt, jätemaksut yms. Ja se lahoava tönö seisoo siellä aina vaan. Tai perit osan isosta maatilasta, jolle leski jää asumaan. Sitä ei voi myydä mutta verot lankeaa maksuun
No, se ei ole meidän ongelmamme. Olisitte myyneet sen tontin (tuskin se mörskä vuokratontilla seisoo) vanhempien eläessä pois. Vanhempanne voisivat käyttää omaisuutensa omaksi hyödykseen eläissään, ei jäisi sitten mitään lapsille rasitteeksi!
MITÄS SIINÄ VALITAT!
jeerankairassa olevaa tonttia ei ole kovin helppo myydä. Ja eihän niitä vanhempia voi pakottaa myymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perinnöstä voi myös kieltäytyä ottamasta sitä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi joutua ulosottoon perintöveron takia?
Jos saa rahaa, niin jäähän siitä rahasta jotain käteenkin kun on verot maksanut.
Irtainta tai kiinteää omaisuutta... No jaa, siinä voi olla tenkkapoo. Mutta kannattaisiko se irtain tai kiinteä sitten myydä pois... No, tuleeko siitä myynnistä sitten lisää verorasitetta? Saattaa tulla, mutta eivät ne verot koko hintaa syö....
No esimerkiksi siten että perit jonkun lahoavan mörskän jossain jeerankairassa. Jota et saa myytyä, mutta josta maksat perintöverot ja sen lisäksi kiinteistöveroja, sähköt, jätemaksut yms. Ja se lahoava tönö seisoo siellä aina vaan. Tai perit osan isosta maatilasta, jolle leski jää asumaan. Sitä ei voi myydä mutta verot lankeaa maksuun
Jos leski jää asumaan, pidätte tilan jakamattomana kuolinpesänä. Jos leski elää niin iäkkääksi, ettei enää kotona pärjää vaan joutuu laitoshoitoon, pistätte tilan myyntiin... Jaatte sitten rahaa kun leski kuolee... tai jotenkin niin...
Jos kuolinpesä on jakamaton niin ei kai niitä veroja pidä maksaa ennen jakamista?
Jaksa se kuolinpesä vasta sitten kun sitten kun mörskälle on ostaja luvassa j sitten maksatte verot.
Tuskin ap:ta nyt harmittaa kenenkään ulosotto. Ei vaan haluaisi itse maksaa veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Porukka joka idealisoi Ruotsin mallia, ei ymmärrä, että siellä on myyntivoittovero perinnöistä, mukaanlukien kiinteistöt ja asunnot. Suomessa maksat perintöverot ja kiinteistön tai asunnon hinta nollautuu perukirjoituksen arvoon. Ruotsissa ei ole perintöveroa, mutta kaikesta omaisuudesta joudut maksamaan myyntivoittoverot ja jos on vanha kiinteistö kyseessä, jossa arvo noussut reilusti, niin verot on paljon korkeammat kuin Suomen perintövero.
Lähes kaikissa maissa on joko perintövero tai omaisuusvero, koska muutoin omaisuus kasaantuu pienelle porukalle, mitä se jo nyt muutenkin tekee.
Nimimerkki: Maksanut helvetisti perintöveroa
Kyllä suomessakin joutuu peritystä omaisuudesta maksamaan pääomaveron myyntivoitosta. (jos et ole asunut 2 vuotta perityssä asunnossa). Esim jos perit osakkeita, niin joudut maksamaan niin perintöveron kuin myydessäsi myytivoitosta pääomaveron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että näissä on kyse ihmisistä, jotka eivät osaa hoitaa asioitaan.
Perintöveron määrä perustuu kuitenkin perinnön kokoon – ei ne mitenkään kohtuuttomia ole.
Jos on jostain takahikiältä se myymäkelvoton mörskä, jota ei voi vuokratakaan, vaikka kuluja tulee, niin sitä ei kannata ottaa kenenkään vastaan. Menee lopulta valtion vaivoiksi sitten, jos kaikki perijät irtisanoutuvat.
Jos taas kyseessä on arvokas asunto, johon leski välttämättä haluaa jäädä asumaan, niin sitten kannattaa ottaa vaikka käänteistä asuntolainaa, jota ei lyhennä vaan maksaa pelkkiä korkoja. Perintövero ei ole kuitenkaan kovin iso suhteessa perittävään omaisuuteen, joten kyllä perityn omaisuuden pitäisi käydä lainan pantiksi.
Koita nyt tajuta. KAIKKI PERILLISET EIVÄT VÄLTTÄMÄTTÄ VOI KIELTÄYTYÄ PERINNÖSTÄ. Esim alaikäiset lapset. Mutta hekin joutuvat perintöveron maksamaan. Lapsen kohdalla pitää erikseen hakea lupaa viranomaiselta perinnöstä kieltäytymiseen, eikä sitä välttämättä saa.
Luulisi, että lapsetkin saavat oikeuden kieltäytyä myyntikelvottomasta roskasta.
Jos perintö sen sijaan on rahanarvoista, mihin perintöverot viittaisivat, niin tietysti se kannattaa ottaa vastaan ja vaikka myydä maksaakseen perintöverot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.
Ai ei joudu vai?
tässä 2 päivää vanhasta jutusta lainaus.
"Viime vuonna ulosottoon päätyi perintöveroja lähes 12 miljoonan euron edestä."
Ei pidä ottaa perintöä vastaan, jos ei ole varaa.
Tämä ei ole kenenkään muun ongelma kuin niiden, jotka eivät osaa hoitaa asioitaan.
Monikaan nuori ihminen ei ole osannut ajatellakaan perinnön mahdollisuutta ennen kuin se onkin omalla kohdalla kun vanhempi kuolee yllättäen. Mistä löytää tietoa, mitä tehdä, miten perunkirjoitus tehdään, keneen ottaa yhteyttä? Pää täynnä surua ja tuhansia kysymyksiä.
Itse olen keski-ikäinen enkä osaisi itsekään asioita hoitaa. Isäni kuoli vuosia sitten ja äiti jäi asumaan taloon. Sain pienen rahamäärän ja maksoin siitä veroa. Nyt äiti alkaa olla ehtoopuolella ja mietin perinnöstä luopumista. Olen itsekin heikossa kunnossa enkä jaksa tyhjentää isoa taloa. Ei ole varaa myöskään maksaa taas veroja. Voiko perinnöstä enää edes kieltäytyä kun talosta osa on minun? Mistä näihin saa luotettavia vastauksia?
Lakimieheltä. Voi käyttää myös kunnallista oikeusaputoimistoa, , jos on varaton.
Perintövero 50% perinnöstä ja jos ei ole varaa maksaa veroja niin valtiolle. Niitä rahoja ei ole tienannut perikunta vaan perittävä joten turha kitistä veroista. Edesmenneen oma vika jos ei ole käyttänyt rahojaan ennen kupsahtamista. 50% on pieni vero ilmaisesta rahasta joten turha valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että näissä on kyse ihmisistä, jotka eivät osaa hoitaa asioitaan.
Perintöveron määrä perustuu kuitenkin perinnön kokoon – ei ne mitenkään kohtuuttomia ole.
Jos on jostain takahikiältä se myymäkelvoton mörskä, jota ei voi vuokratakaan, vaikka kuluja tulee, niin sitä ei kannata ottaa kenenkään vastaan. Menee lopulta valtion vaivoiksi sitten, jos kaikki perijät irtisanoutuvat.
Jos taas kyseessä on arvokas asunto, johon leski välttämättä haluaa jäädä asumaan, niin sitten kannattaa ottaa vaikka käänteistä asuntolainaa, jota ei lyhennä vaan maksaa pelkkiä korkoja. Perintövero ei ole kuitenkaan kovin iso suhteessa perittävään omaisuuteen, joten kyllä perityn omaisuuden pitäisi käydä lainan pantiksi.
Koita nyt tajuta. KAIKKI PERILLISET EIVÄT VÄLTTÄMÄTTÄ VOI KIELTÄYTYÄ PERINNÖSTÄ. Esim alaikäiset lapset. Mutta hekin joutuvat perintöveron maksamaan. Lapsen kohdalla pitää erikseen hakea lupaa viranomaiselta perinnöstä kieltäytymiseen, eikä sitä välttämättä saa.
Luulisi, että lapsetkin saavat oikeuden kieltäytyä myyntikelvottomasta roskasta.
Jos perintö sen sijaan on rahanarvoista, mihin perintöverot viittaisivat, niin tietysti se kannattaa ottaa vastaan ja vaikka myydä maksaakseen perintöverot.
Juuri näin. Hevonkuusen mörskistä ei perinnöstä kieltäytyessä niille alaikäisille lapsille mitään veroja tule, kun pelkkä alaikäisvähennyskin (60 tonnia) on jo enemmän kuin koko perinnön arvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka joka idealisoi Ruotsin mallia, ei ymmärrä, että siellä on myyntivoittovero perinnöistä, mukaanlukien kiinteistöt ja asunnot. Suomessa maksat perintöverot ja kiinteistön tai asunnon hinta nollautuu perukirjoituksen arvoon. Ruotsissa ei ole perintöveroa, mutta kaikesta omaisuudesta joudut maksamaan myyntivoittoverot ja jos on vanha kiinteistö kyseessä, jossa arvo noussut reilusti, niin verot on paljon korkeammat kuin Suomen perintövero.
Lähes kaikissa maissa on joko perintövero tai omaisuusvero, koska muutoin omaisuus kasaantuu pienelle porukalle, mitä se jo nyt muutenkin tekee.
Nimimerkki: Maksanut helvetisti perintöveroa
Kyllä suomessakin joutuu peritystä omaisuudesta maksamaan pääomaveron myyntivoitosta. (jos et ole asunut 2 vuotta perityssä asunnossa). Esim jos perit osakkeita, niin joudut maksamaan niin perintöveron kuin myydessäsi myytivoitosta pääomaveron.
Toki, mutta et joudu maksamaan takautuvasti myyntivoittoveroa. Jos esimerkiksi isovanhempasi ovat ostaneet ison mökkitontin järven rannalta 10 000 mk, jonka arvo nyt 300 000 €, niin maksat perintöverot 300 000 €:sta ja sitten jos myyt sen 310 000 €, niin myyntivoittovero vain 10 000 €:sta (miinus myyntikulut).
Ruotsissa maksaisit myyntivoittoveron koko 310 000 € miinus 10 000 mk, eli todella paljon enemmän. Ja siellä ei ole väliä vaikka asuisit mökissä 2 vuotta, maksat ne myyntivoittoverot joka tapauksessa. Sama on osakkeiden jne. kohdalla.
Ruotsissahan verotulot nousivat, kun luopuivat perintö- ja lahjaverosta ja siirtyivät myyntivoittoveroon.
Sitten vaan pankista lainaa.