Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö perintöveron poistosta tai kohtuullistamisesta tehdä kansalaisaloite, ettei kukaan joudu ulosottoon perinnön takia?
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron pitäisi mennä maksuun vasta kun perinnön todellisuudessa saa käyttöönsä.
Jos ihminen ei halua saada perintöä vanhemmiltaan tai keneltäkään muulta ihmiseltä, niin hänellä on oltava oikeus kieltäytyä siitä. Silloinhan perintö menee valtiolle.
Vaikka olisi kuusi lasta perimässä vanhempiensa omaisuutta, niin jokainen perijä voi omalta osaltaan päättää että ottaako perinnön vastaan vai ei. Jos viisi perillistä haluaa saada perintönsä, niin sen kuudennen perintöosuus menee valtiolle.
Näin pitää olla.
EI MENE. vaan perintö jaetaan siten kuin se perinnöstä kieltäytyvä olisi kuollut ennen perittävää. Eli menee omille lapsille tai omille sisaruksille jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.
Jos luet tänään jossain iltapäivälehdessä ilmestyneen jutun aiheesta niin perintövero kyllä periytyy lapsille jos perintö siirtyy sukupolven yli heille. Perinnöstä pitää osata kieltäytyä jo ennen perunkirjoituksia jos meinaa välttyä verolta. Ja perintöveroa joutuu maksamaan myös siinä tapauksessa, että perinnöksi saatua asuntoa ei voida myydä koska leskellä on asumisoikeus. Kauhulla odotan omien vanhempieni kuolemaa, pienituloisena mulla ei ole varaa maksella hautajaiskuluja tai perintöveroja.
Maz kirjoitti:
Viisaat vanhemmat realisoi omaisuutensa helposti siirrettäviksi lapsillensa tai jakavat sitä pienissä osissa elämänsä aikana.
Ostavat esim jalometallia ja kadottavat sen läheiseen metikköön, antavat lapsellensa metallinpaljastimen joululahjaksi, että wink wink.
se kuolema voi tulla yllättäenkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi joutua ulosottoon perintöveron takia?
Jos saa rahaa, niin jäähän siitä rahasta jotain käteenkin kun on verot maksanut.
Irtainta tai kiinteää omaisuutta... No jaa, siinä voi olla tenkkapoo. Mutta kannattaisiko se irtain tai kiinteä sitten myydä pois... No, tuleeko siitä myynnistä sitten lisää verorasitetta? Saattaa tulla, mutta eivät ne verot koko hintaa syö....
No esimerkiksi siten että perit jonkun lahoavan mörskän jossain jeerankairassa. Jota et saa myytyä, mutta josta maksat perintöverot ja sen lisäksi kiinteistöveroja, sähköt, jätemaksut yms. Ja se lahoava tönö seisoo siellä aina vaan. Tai perit osan isosta maatilasta, jolle leski jää asumaan. Sitä ei voi myydä mutta verot lankeaa maksuun
Jos leski jää asumaan, pidätte tilan jakamattomana kuolinpesänä. Jos leski elää niin iäkkääksi, ettei enää kotona pärjää vaan joutuu laitoshoitoon, pistätte tilan myyntiin... Jaatte sitten rahaa kun leski kuolee... tai jotenkin niin...
Verot pitää maksaa vaikka pesää ei jaettaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi joutua ulosottoon perintöveron takia?
Jos saa rahaa, niin jäähän siitä rahasta jotain käteenkin kun on verot maksanut.
Irtainta tai kiinteää omaisuutta... No jaa, siinä voi olla tenkkapoo. Mutta kannattaisiko se irtain tai kiinteä sitten myydä pois... No, tuleeko siitä myynnistä sitten lisää verorasitetta? Saattaa tulla, mutta eivät ne verot koko hintaa syö....
No esimerkiksi siten että perit jonkun lahoavan mörskän jossain jeerankairassa. Jota et saa myytyä, mutta josta maksat perintöverot ja sen lisäksi kiinteistöveroja, sähköt, jätemaksut yms. Ja se lahoava tönö seisoo siellä aina vaan. Tai perit osan isosta maatilasta, jolle leski jää asumaan. Sitä ei voi myydä mutta verot lankeaa maksuun
Jos leski jää asumaan, pidätte tilan jakamattomana kuolinpesänä. Jos leski elää niin iäkkääksi, ettei enää kotona pärjää vaan joutuu laitoshoitoon, pistätte tilan myyntiin... Jaatte sitten rahaa kun leski kuolee... tai jotenkin niin...
Verot pitää maksaa vaikka pesää ei jaettaisi.
Näin juuri! Itse jouduin maksamaan reilun 10000€ perintöveroa, mutta en saanut mitään käytännössä, koska vero tuli lesken asunnon osasta ja osasta sijoitusasuntoa. En siis saanut käteistä tms joten verot piti kaivaa omasta pussista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan sitä ottaa lainaa sitä omistusosuutta vastaan ja maksaa lainan pois sit kun peritty talo on myyty.
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.
Hienoa teoriaa. Ei siinä ole kyse veloista, vaan omaisuudesta jota ei voi ralisoida perintöveroa varten.
Esimerkikis vaikkapa omakotitalo ja listaamaton osakeyhtiö, jossa ei ole löysyiä varoja mutta on toimintaa ja saattaa vaikka työllistää useita ihmisiä. Kumpaakaan ei välttämättä pysty realisoimaan niin nopeasti kun perintöverot iskee päälle. Talosta jo on vielä vaikka asuntolaina päällä, niin nuo ei välttmättä riitä vakuudeksi pankkilainaan jolla perintöverot voisi maksaa.
Niin tokihan voi luopua perinnöstään kuten ehdotat, eli puolikkaasta omaa kotiaan sekä puolison elämäntyöstä (yrityksestä). Sehän se on todella oikeudenmukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.
Jos luet tänään jossain iltapäivälehdessä ilmestyneen jutun aiheesta niin perintövero kyllä periytyy lapsille jos perintö siirtyy sukupolven yli heille. Perinnöstä pitää osata kieltäytyä jo ennen perunkirjoituksia jos meinaa välttyä verolta. Ja perintöveroa joutuu maksamaan myös siinä tapauksessa, että perinnöksi saatua asuntoa ei voida myydä koska leskellä on asumisoikeus. Kauhulla odotan omien vanhempieni kuolemaa, pienituloisena mulla ei ole varaa maksella hautajaiskuluja tai perintöveroja.
Pointti perintöveroa ei joudu maksamaan, jollei ota perintöä vastaan. Toki samaa mieltä olen siinä, että perintöverostuksen kohdentamisessa tai sen maksamisen ajankohdasssa voi olla tarkentamista,
heebo_ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.
Hienoa teoriaa. Ei siinä ole kyse veloista, vaan omaisuudesta jota ei voi ralisoida perintöveroa varten.
Esimerkikis vaikkapa omakotitalo ja listaamaton osakeyhtiö, jossa ei ole löysyiä varoja mutta on toimintaa ja saattaa vaikka työllistää useita ihmisiä. Kumpaakaan ei välttämättä pysty realisoimaan niin nopeasti kun perintöverot iskee päälle. Talosta jo on vielä vaikka asuntolaina päällä, niin nuo ei välttmättä riitä vakuudeksi pankkilainaan jolla perintöverot voisi maksaa.Niin tokihan voi luopua perinnöstään kuten ehdotat, eli puolikkaasta omaa kotiaan sekä puolison elämäntyöstä (yrityksestä). Sehän se on todella oikeudenmukaista.
Ehkä se on oikeudenmukaista. Ehkö jollei yritys pysy pystyssä siksi, että sen perijät eivät pysty maksamaaan siitä perintöberoja, niin ehkä on oikeudenmukaista, että yritys ajetaan alas/ konkurssiin ja vapauttaa tilaa uusille yrittäjille. Ei kaikki saa perintöä muutoinkaan onko se,että kaikki eivät saa perintöä oikeudenmukaista?
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä ottaa lainaa sitä omistusosuutta vastaan ja maksaa lainan pois sit kun peritty talo on myyty.
ei välttämättä pankki myönnä lainaa. ja onhan se nyt sairasta että ihmiset joutuvat ottamaan lainaa veron maksamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.
Jos luet tänään jossain iltapäivälehdessä ilmestyneen jutun aiheesta niin perintövero kyllä periytyy lapsille jos perintö siirtyy sukupolven yli heille. Perinnöstä pitää osata kieltäytyä jo ennen perunkirjoituksia jos meinaa välttyä verolta. Ja perintöveroa joutuu maksamaan myös siinä tapauksessa, että perinnöksi saatua asuntoa ei voida myydä koska leskellä on asumisoikeus. Kauhulla odotan omien vanhempieni kuolemaa, pienituloisena mulla ei ole varaa maksella hautajaiskuluja tai perintöveroja.
Pointti perintöveroa ei joudu maksamaan, jollei ota perintöä vastaan. Toki samaa mieltä olen siinä, että perintöverostuksen kohdentamisessa tai sen maksamisen ajankohdasssa voi olla tarkentamista,
Mutta sen perintöveron maksaa aina JOKU. Oletetaan että sinä et ota perintöä vastaan, sinun lapsesikaan ei ota perintöä vastaan ja kaikki kenelle se voisi ylipäätään mennä, kieltäytyvät. Jossain kohtaa se menisi kaiketi valtiolle. Siitä maksetaan silti se perintövero. Ja kuinka moni oikeasti kieltäytyisi perinnöstä vain välttyäkseen veroilta? Ja siirtääkseen taakan omille lapsilleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä ottaa lainaa sitä omistusosuutta vastaan ja maksaa lainan pois sit kun peritty talo on myyty.
Sitä myymistä voi joutua odottelemaan vaikka parikymmentä vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.
Jos luet tänään jossain iltapäivälehdessä ilmestyneen jutun aiheesta niin perintövero kyllä periytyy lapsille jos perintö siirtyy sukupolven yli heille. Perinnöstä pitää osata kieltäytyä jo ennen perunkirjoituksia jos meinaa välttyä verolta. Ja perintöveroa joutuu maksamaan myös siinä tapauksessa, että perinnöksi saatua asuntoa ei voida myydä koska leskellä on asumisoikeus. Kauhulla odotan omien vanhempieni kuolemaa, pienituloisena mulla ei ole varaa maksella hautajaiskuluja tai perintöveroja.
Pointti perintöveroa ei joudu maksamaan, jollei ota perintöä vastaan. Toki samaa mieltä olen siinä, että perintöverostuksen kohdentamisessa tai sen maksamisen ajankohdasssa voi olla tarkentamista,
Esim alaikäisenä et voi luopua perinnöstä, eikä sitä voi tehdä myöskään vanhempasi puolestasi. Siinäpä sitten olet. Eli sitten vain viranomaisille anomaan ERIKSEEN lupaa luopua perinnöstä jota siis ei välttämättä tule...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
keskiluokan kuoliaaksi verottaminen ei johda kuin palvelualojen taantumukseen kun palveluja ei ole varaa käyttää. Palvelualat työllistää kuitenkin 70% työikäisistä.
Vero pitäisi mennä maksuun, kun perintö on saatu. Tämä nykykäytäntö pitäisi korjata heti.
Ongelma on siinä jos perintö ei tule siinä muodossa että se on pankkitilillä rahana vaan omaisuutena mitä on vaikea myydä tai sen myyminen on suorastaan mahdotonta.
Kuka määrittää arvon vaikkapa korvessa olevalle hökkelille mitä kukaan ei kuitenkaan ota edes ilmaiseksi ja kiinteistöverot juoksee kokoajan?
Perintöverot tulee kuitenkin maksuun nopealla aikataululla, hieno systeemi! : )
Sinä joka vastustat perintöverojen kohtuullistamista niin miltä tuntuisi luopua perinnöstä jonka arvo melko suuri. Sanotaan nyt vaikka, että verotettavan kiinteistön osuus sinulle on vaikka 170000€, mutta et pysty sitä realisoimaan sillä toinen vanhemmistasi jää taloon asumaan. Silti joudut maksamaan summasta perintöveroa vaikka käytännössä saat sen ehkä 10 vuoden päästä käytröösi/myyntiin. Johan talon arvokin sen aikana muuttuu joko huonompaan tai parempaan suuntaan. Tämä vain esimerkki. Mikä ihmeen kiire valtiolla on saada perintöverot heti. Hyvin voisi olla käytäntö jossa verotetaan vasta sitten kun verotettavan osuuden saa käyttöönsä ja realisoitua sen tai saa sitä tuloja.
ehdottomasti pitäisi poistaa tai ainakaan säätää se alaraja kymmenkertaiseksi mitä se on nyt (20 tuhatta), siis se on oikeasti ihan kohtuuton. tai sitten niinpäin että alle tietyn summan arvoisena siitä ei menisi veroa laisinkaan
Luulen, että näissä on kyse ihmisistä, jotka eivät osaa hoitaa asioitaan.
Perintöveron määrä perustuu kuitenkin perinnön kokoon – ei ne mitenkään kohtuuttomia ole.
Jos on jostain takahikiältä se myymäkelvoton mörskä, jota ei voi vuokratakaan, vaikka kuluja tulee, niin sitä ei kannata ottaa kenenkään vastaan. Menee lopulta valtion vaivoiksi sitten, jos kaikki perijät irtisanoutuvat.
Jos taas kyseessä on arvokas asunto, johon leski välttämättä haluaa jäädä asumaan, niin sitten kannattaa ottaa vaikka käänteistä asuntolainaa, jota ei lyhennä vaan maksaa pelkkiä korkoja. Perintövero ei ole kuitenkaan kovin iso suhteessa perittävään omaisuuteen, joten kyllä perityn omaisuuden pitäisi käydä lainan pantiksi.
Voit joutua maksamaan perintöveroa, vaikket saa mitään haltuusi – ”Melko mahdoton tilanne”
Suurimmat ongelmat voivat tosi asiassa tulla siitä, että et saa perintöä itse haltuusi, etkä pysty sitä käyttämään tai realisoimaan, mutta joudut kuitenkin maksamaan siitä perintöveron, Onnela-Kariniemi.
– Tämä on tyypillinen tilanne esimerkiksi silloin, jos kuolinpesään on jäänyt vaikkapa yhteisenä kotina käytetty asunto ja leski jää siihen asumaan. Vaikka lesken hallintaoikeus pienentää perintöveroa, niin se tulee kuitenkin heti maksuun.
ONGELMIA voivat aiheuttaa myös muuttotappioalueilta perinnöksi saadut omakotitalot tai tilat, joiden saaminen kaupaksi on hankalaa. Perintövero määräytyy kuitenkin kuolinpesän kaikkien omaisuuserien käyvän arvon mukaan kuolinpäivänä, josta on vähennetty kuolinpesän velat.
– Sekin tuottaa ongelmia, jos kuolinpesästä ei päästä jakamaan varoja osakkaille. Jos on riitainen pesä, jako voi kestää kuukausia tai jopa vuosia, Onnela-Kariniemi kertoo.
– Silloinkin perintövero pannaan maksuun, vaikka kukaan ei ole saanut yhtään mitään vielä itselleen haltuunsa.
Isoja ongelmia voivat aiheuttaa myös perinnöksi saatavat perheyhtiön osakkeet.
– Ne voivat olla hyvinkin arvokkaat, mutta niitä on käytännössä hyvin hankala myydä kenellekään muulle, Onnela-Kariniemi sanoo.
ONNELA-KARINIEMEN mukaan perintöveroihin on hyvin vaikea oikeastaan muuten varautua kuin pitämällä käsillä paljon käteistä silloin, kun on saamassa perinnön.
– Ja se nyt on tavallaan melko mahdoton tilanne. Yleensä tavallisilla ihmisillä harvoin on kauheasti rahaa säästössä varattuna mahdollisesti tulevaa veroa varten, Onnela-Kariniemi sanoo.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009503023.html