Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö perintöveron poistosta tai kohtuullistamisesta tehdä kansalaisaloite, ettei kukaan joudu ulosottoon perinnön takia?
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.
Ai ei joudu vai?
tässä 2 päivää vanhasta jutusta lainaus.
"Viime vuonna ulosottoon päätyi perintöveroja lähes 12 miljoonan euron edestä."
En ymmärrä. Ovatko ulosottoon joutuneet sitten laistaneet sen veron maksamisen, vai onko tosiaan niin, ettei ole ollut mistä maksaa? Joutuuko sen veron maksamaan heti ja saman tien, kun perintö on jaettu... En minä tiedä...
12 miljoonaa euroa. No, mut siis, jos joku saa jonkun hiivatin ison perinnön, josta tulee mojovat verot maksettaviksi, niin minusta tuntuu, että silloin on kyllä sitä omaisuutta pakko olla perinnön saajalla itselläänkin, eli ei ole köyhistä kyse... Ei ole köyhistä perinnön jättäjistä eikä saajista kyse... Eli rikkauksia kerryttäneitäkö tässä nyt taas pitäisi veronlievennyksin auttaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan hyväkin tulonlähde valtiolle kun ihmiset kieltäytyy perinnöstä? Kannattanee pitää systeemi entisellään.
Joku ne perintöverot kuitenkin maksaa. Jos sinä kieltäydyt perinnöstä ja perintö menee vaikkapa sinun lapsillesi, niin ne maksaa sen perintöveron. Vai luuletko että jos sinä kieltäydyt, sitä perintöveroa ei maksa kukaan? Jessus kuinka tyhmiä ihmisiä täällä on!
Eiköhän joku perijä pysty ne pennoset maksamaan. Esimerkiksi myymällä pikkuisen omaisuutta. ;)
Vierailija kirjoitti:
Perintövero pitäisi poistaa kokonaan. Niistä perityistä rahoista, omaisuudesta yms on jo ainakin kertaalleen maksettu verot vainajan eläessä. Ruotsissa ei esim ole perintöveroa, siellä sallitaan ihmisten vaurastuminen joka loppujen lopuksi koituu kulutuksena yhteiskunnan hyväksi. Täällä kaikki vedotaan kuoliaaksi ja ihmiset on niin saatanan kateellisia, ettei vaan kellään olisi enemmän kuin toisella.
Ja rikas ei luovu vähimmästäkään, köyhä antaa kaikkensa.
Vai miten se raamatullinen sananlasku menikään.
Vierailija kirjoitti:
Miten voi joutua ulosottoon perintöveron takia?
Jos saa rahaa, niin jäähän siitä rahasta jotain käteenkin kun on verot maksanut.
Irtainta tai kiinteää omaisuutta... No jaa, siinä voi olla tenkkapoo. Mutta kannattaisiko se irtain tai kiinteä sitten myydä pois... No, tuleeko siitä myynnistä sitten lisää verorasitetta? Saattaa tulla, mutta eivät ne verot koko hintaa syö....
No esimerkiksi siten että perit jonkun lahoavan mörskän jossain jeerankairassa. Jota et saa myytyä, mutta josta maksat perintöverot ja sen lisäksi kiinteistöveroja, sähköt, jätemaksut yms. Ja se lahoava tönö seisoo siellä aina vaan. Tai perit osan isosta maatilasta, jolle leski jää asumaan. Sitä ei voi myydä mutta verot lankeaa maksuun
Perintö on juuri sitä ahkeruutta. Petit faijan firman ja äänestät kokoomusta. Olkaa köyhät ahkerampia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perinnönjättäjät voisivat käyttää omaisuutensa eläessään, eipä tule sitten jälkeläisille perintöveroja!
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron pitäisi mennä maksuun vasta kun perinnön todellisuudessa saa käyttöönsä.
Jos ihminen ei halua saada perintöä vanhemmiltaan tai keneltäkään muulta ihmiseltä, niin hänellä on oltava oikeus kieltäytyä siitä. Silloinhan perintö menee valtiolle.
Vaikka olisi kuusi lasta perimässä vanhempiensa omaisuutta, niin jokainen perijä voi omalta osaltaan päättää että ottaako perinnön vastaan vai ei. Jos viisi perillistä haluaa saada perintönsä, niin sen kuudennen perintöosuus menee valtiolle.
Näin pitää olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.
Kyllä joutuu, ja nimenomaan perintoVEROJEN takia. Et taida paljoakaan uutisia seurata eli katse pois sieltä tiktokista ja hiukan tilalle uutisten seurantaa.
Täytyisi ymmärtää, että kaikkea mitä tarjotaan tai voi ottaa ei ole pakko ottaa vastaan. - Moni eivät kaikki mutta moni ymmärtää, että ei voi ostaa, jollei siihen tai tähän ole varaa ilman esi, lainan ottoa. Mikis se on ni-imn vaikeaa silloin kun on kyse perinnöstä tajuta, että ellei ole varaa siihen niins itten ei ota sitä vastaan. Toki peintöön saattaa sisältyä erilasiia tunnesiteitä ja muistoja jne mutta eivät muutoinkaan kaikki saa perintöä jo siksi, ettei ole ketään, jonka voisi periä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero pitäisi poistaa kokonaan. Niistä perityistä rahoista, omaisuudesta yms on jo ainakin kertaalleen maksettu verot vainajan eläessä. Ruotsissa ei esim ole perintöveroa, siellä sallitaan ihmisten vaurastuminen joka loppujen lopuksi koituu kulutuksena yhteiskunnan hyväksi. Täällä kaikki vedotaan kuoliaaksi ja ihmiset on niin saatanan kateellisia, ettei vaan kellään olisi enemmän kuin toisella.
Ja rikas ei luovu vähimmästäkään, köyhä antaa kaikkensa.
Tässäpä oiva esimerkki juuri suomalaisesta kateudesta, ettei vaan kenelläkään olisi enemmän kuin toisella. Kaikilla pitää olla yhtä kurjaa kuin sulla siellä Kontulan vuokraluukussasi.
Vai miten se raamatullinen sananlasku menikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viisaat vanhemmat realisoi omaisuutensa helposti siirrettäviksi lapsillensa tai jakavat sitä pienissä osissa elämänsä aikana.
Ostavat esim jalometallia ja kadottavat sen läheiseen metikköön, antavat lapsellensa metallinpaljastimen joululahjaksi, että wink wink.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi joutua ulosottoon perintöveron takia?
Jos saa rahaa, niin jäähän siitä rahasta jotain käteenkin kun on verot maksanut.
Irtainta tai kiinteää omaisuutta... No jaa, siinä voi olla tenkkapoo. Mutta kannattaisiko se irtain tai kiinteä sitten myydä pois... No, tuleeko siitä myynnistä sitten lisää verorasitetta? Saattaa tulla, mutta eivät ne verot koko hintaa syö....
No esimerkiksi siten että perit jonkun lahoavan mörskän jossain jeerankairassa. Jota et saa myytyä, mutta josta maksat perintöverot ja sen lisäksi kiinteistöveroja, sähköt, jätemaksut yms. Ja se lahoava tönö seisoo siellä aina vaan. Tai perit osan isosta maatilasta, jolle leski jää asumaan. Sitä ei voi myydä mutta verot lankeaa maksuun
No, se ei ole meidän ongelmamme. Olisitte myyneet sen tontin (tuskin se mörskä vuokratontilla seisoo) vanhempien eläessä pois. Vanhempanne voisivat käyttää omaisuutensa omaksi hyödykseen eläissään, ei jäisi sitten mitään lapsille rasitteeksi!
MITÄS SIINÄ VALITAT!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.
Ai ei joudu vai?
tässä 2 päivää vanhasta jutusta lainaus.
"Viime vuonna ulosottoon päätyi perintöveroja lähes 12 miljoonan euron edestä."
Ei pidä ottaa perintöä vastaan, jos ei ole varaa.
Tämä ei ole kenenkään muun ongelma kuin niiden, jotka eivät osaa hoitaa asioitaan.
Monikaan nuori ihminen ei ole osannut ajatellakaan perinnön mahdollisuutta ennen kuin se onkin omalla kohdalla kun vanhempi kuolee yllättäen. Mistä löytää tietoa, mitä tehdä, miten perunkirjoitus tehdään, keneen ottaa yhteyttä? Pää täynnä surua ja tuhansia kysymyksiä.
Itse olen keski-ikäinen enkä osaisi itsekään asioita hoitaa. Isäni kuoli vuosia sitten ja äiti jäi asumaan taloon. Sain pienen rahamäärän ja maksoin siitä veroa. Nyt äiti alkaa olla ehtoopuolella ja mietin perinnöstä luopumista. Olen itsekin heikossa kunnossa enkä jaksa tyhjentää isoa taloa. Ei ole varaa myöskään maksaa taas veroja. Voiko perinnöstä enää edes kieltäytyä kun talosta osa on minun? Mistä näihin saa luotettavia vastauksia?
Mutta heillä on kuitenkin se perintö. Eli kun saavat sen myytyä on verotkin helppo hoitaa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voi joutua ulosottoon perintöveron takia?
Jos saa rahaa, niin jäähän siitä rahasta jotain käteenkin kun on verot maksanut.
Irtainta tai kiinteää omaisuutta... No jaa, siinä voi olla tenkkapoo. Mutta kannattaisiko se irtain tai kiinteä sitten myydä pois... No, tuleeko siitä myynnistä sitten lisää verorasitetta? Saattaa tulla, mutta eivät ne verot koko hintaa syö....
Aina ei voi myydä, varsinkaan nopeasti. Jos ainoa omaisuus on 500 000 € asunto, johon leski jää asumaan niin silti yhdelle rintaperilliselle tulisi perintöveroa kymppitonneja, riippuen tosin lesken iästä. Sitäpä et hetkessä rahaksi muutakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi joutua ulosottoon perintöveron takia?
Jos saa rahaa, niin jäähän siitä rahasta jotain käteenkin kun on verot maksanut.
Irtainta tai kiinteää omaisuutta... No jaa, siinä voi olla tenkkapoo. Mutta kannattaisiko se irtain tai kiinteä sitten myydä pois... No, tuleeko siitä myynnistä sitten lisää verorasitetta? Saattaa tulla, mutta eivät ne verot koko hintaa syö....
No esimerkiksi siten että perit jonkun lahoavan mörskän jossain jeerankairassa. Jota et saa myytyä, mutta josta maksat perintöverot ja sen lisäksi kiinteistöveroja, sähköt, jätemaksut yms. Ja se lahoava tönö seisoo siellä aina vaan. Tai perit osan isosta maatilasta, jolle leski jää asumaan. Sitä ei voi myydä mutta verot lankeaa maksuun
Jos leski jää asumaan, pidätte tilan jakamattomana kuolinpesänä. Jos leski elää niin iäkkääksi, ettei enää kotona pärjää vaan joutuu laitoshoitoon, pistätte tilan myyntiin... Jaatte sitten rahaa kun leski kuolee... tai jotenkin niin...
12 miljoonaa on vasta alkua. Moraalisesti erittäin väärin. Helposti löytyy muitakin imukohteita valtiolle jos vain tahtoa riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi joutua ulosottoon perintöveron takia?
Jos saa rahaa, niin jäähän siitä rahasta jotain käteenkin kun on verot maksanut.
Irtainta tai kiinteää omaisuutta... No jaa, siinä voi olla tenkkapoo. Mutta kannattaisiko se irtain tai kiinteä sitten myydä pois... No, tuleeko siitä myynnistä sitten lisää verorasitetta? Saattaa tulla, mutta eivät ne verot koko hintaa syö....
No esimerkiksi siten että perit jonkun lahoavan mörskän jossain jeerankairassa. Jota et saa myytyä, mutta josta maksat perintöverot ja sen lisäksi kiinteistöveroja, sähköt, jätemaksut yms. Ja se lahoava tönö seisoo siellä aina vaan. Tai perit osan isosta maatilasta, jolle leski jää asumaan. Sitä ei voi myydä mutta verot lankeaa maksuun
No, se ei ole meidän ongelmamme. Olisitte myyneet sen tontin (tuskin se mörskä vuokratontilla seisoo) vanhempien eläessä pois. Vanhempanne voisivat käyttää omaisuutensa omaksi hyödykseen eläissään, ei jäisi sitten mitään lapsille rasitteeksi!
MITÄS SIINÄ VALITAT!
Nämä oli esimerkkkejä kaltaisillesi idiootteille. Ei siis omakohtainen kokemus. Mutta menepä nyt ottamaan se unohtunut aamulääke
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.
Ai ei joudu vai?
tässä 2 päivää vanhasta jutusta lainaus.
"Viime vuonna ulosottoon päätyi perintöveroja lähes 12 miljoonan euron edestä."
En ymmärrä. Ovatko ulosottoon joutuneet sitten laistaneet sen veron maksamisen, vai onko tosiaan niin, ettei ole ollut mistä maksaa? Joutuuko sen veron maksamaan heti ja saman tien, kun perintö on jaettu... En minä tiedä...
12 miljoonaa euroa. No, mut siis, jos joku saa jonkun hiivatin ison perinnön, josta tulee mojovat verot maksettaviksi, niin minusta tuntuu, että silloin on kyllä sitä omaisuutta pakko olla perinnön saajalla itselläänkin, eli ei ole köyhistä kyse... Ei ole köyhistä perinnön jättäjistä eikä saajista kyse... Eli rikkauksia kerryttäneitäkö tässä nyt taas pitäisi veronlievennyksin auttaa!
Sen voi joutua maksamaan jopa ENNEN kuin perintö on jaettu.
Vierailija kirjoitti:
Perintövero pitäisi poistaa kokonaan. Niistä perityistä rahoista, omaisuudesta yms on jo ainakin kertaalleen maksettu verot vainajan eläessä. Ruotsissa ei esim ole perintöveroa, siellä sallitaan ihmisten vaurastuminen joka loppujen lopuksi koituu kulutuksena yhteiskunnan hyväksi. Täällä kaikki vedotaan kuoliaaksi ja ihmiset on niin saatanan kateellisia, ettei vaan kellään olisi enemmän kuin toisella.
Kaikista rahoista on maksettu verot jo moneen kertaan. Miksi tämä olisi poikkeus?
Joku ne perintöverot kuitenkin maksaa. Jos sinä kieltäydyt perinnöstä ja perintö menee vaikkapa sinun lapsillesi, niin ne maksaa sen perintöveron. Vai luuletko että jos sinä kieltäydyt, sitä perintöveroa ei maksa kukaan? Jessus kuinka tyhmiä ihmisiä täällä on!