Perillisiä joutuu yhä useammin ulosottoon perintöveron takia

Pois vaan koko vero... rahat tulee kuluttamisen kautta kumminkin valtiolle

Vierailija kirjoitti:

Pois vaan koko vero... rahat tulee kuluttamisen kautta kumminkin valtiolle

Mistä saadaan miljardit tilalle? Kukaan ei halua uusia veroja. Yksi helpotus olisi kiinteistöveron poisto perinnöksi saaduista kiinteistöistä mutta se ei helpota perintöveroa.

Siis miten, mikä tässä nyt on se ongelma? Jos ulosottoon joutuminen niin järkevintä olisi vain siirtää perintöveron maksamisajankohtaa myöhemmäksi, eikä suinkaan vääntää sen varjolla jotain muuta. 

Heti, kun tuli Kokoomus-hallitus, niin alkoi vääntäminen tästä perintöverosta. Olipa yllätys. NOT!

Tyhmää kansaa on helppo sumuttaa. Tehdään raflaavia klikkiotsikoita ja kansaan uppoaa kuin sulaan vahaan.🤦

Kaikkein eniten perintöveron poistosta hyötyy kokoomuslaiset. Piste.

On kaksinaamaista puhua siitä, että on huolissaan Suomen velkaantumisesta ja samalla vaatia joitain veroja pois.

Haloo, hieman kriittistä medialukutaitoa kehiin nyt!

Erityisesti kun on huomattu Ruotsissa, että perintöveron korvaava luovutusvoittovero tuottaa enemmän kuin perintövero. Maksajina lähinnä pienehköjä perintöjä saavat.

Oikeudenmukaisinta olisi vissiin, jos perintöverot tulevat maksuun, kun perintö on saatu. Samaa ihmettelin minäkin vanhempieni kuoltua muutaman vuoden välein. 6kk kuolemasta tuli verottajalta käsky maksaa perintövero. Armoa ei anneta näköjään sureville. Pelkääkö verottaja, että sillä siunaamalla sekunnilla, kun kansalainen on saanut perinnön, se on jo hassattu taivaan tuuliin???

Tässä ei tarvita kuin yksi vastarannan kiiski perikunnassa ja perinnön saaminen viivästyy vuosilla. Mikä tietysti tuon ilkimyksen tarkoitus onkin. Lisäksi vainajan viimeistä tahtoa ei kunnioiteta ja haastetaan käräjille tämä onneton, jonka hyväksi testamentti on tehty.

Suuren surun murtamia nuo tunteettomat ilkiöt käyttävät hyväkseen saadakseen itselleen voittajafiiliksen. No, siinäpä fiilistelee loppuelämänsä tapaamatta enää koskaan ikinä kiusaamisen kohdettaan.

Mun mielestä on hullua, että maksetaan veroja jo kerran maksetuista rahoista/omaisuudesta.

Ahneella on paskainen loppu. Jos ei ole varaa maksaa perintöveroa, pitää perinnöstä luopua.

Mutta itse olen sitä mieltä, että perintöverotus pitää poistaa.

Ei ole mikään pakko ottaa perintöä vastaan, jos siitä on kerran enemmän haittaa kuin hyötyä.

Tosi ikävä juttu.

Viime vuonna maksoin perintöveroa 16 000€. Luojan kiitos perintöä oli sen verran myös rahana, että sai maksettua. Muuten olisi varmaan pitänyt hakea lainaa veron maksuun. Tänäkin vuonna pari tonnia menee perintöveroihin, sillä menetin kaksi läheistä peräkkäisinä vuosina..

Vierailija kirjoitti:

Heti, kun tuli Kokoomus-hallitus, niin alkoi vääntäminen tästä perintöverosta. Olipa yllätys. NOT!

Tyhmää kansaa on helppo sumuttaa. Tehdään raflaavia klikkiotsikoita ja kansaan uppoaa kuin sulaan vahaan.🤦

Kaikkein eniten perintöveron poistosta hyötyy kokoomuslaiset. Piste.

On kaksinaamaista puhua siitä, että on huolissaan Suomen velkaantumisesta ja samalla vaatia joitain veroja pois.

Haloo, hieman kriittistä medialukutaitoa kehiin nyt!

Niinpä. Hirvee hätä valtion velasta, paitsi silloin, kun on itse hyötymässä jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pois vaan koko vero... rahat tulee kuluttamisen kautta kumminkin valtiolle

Mistä saadaan miljardit tilalle? Kukaan ei halua uusia veroja. Yksi helpotus olisi kiinteistöveron poisto perinnöksi saaduista kiinteistöistä mutta se ei helpota perintöveroa.

Esim. Polttoaineen ja ruoan veron nostosta. Perintövero siirtyisi muihin veroihin tasaisesti koska kyse on suuresta summasta. Suurin osa kannattaa perintöveron poistoa mutta eivöt halua siirtää veroa muualle. Perintövero on hyvä. Ei paljon kiinnosta maksaa toisten perintöjä muun veron muodossa.

Ongelma tulee siinä kun leskellä on asumisoikeus kotiinsa, vaikka lapset olisivat kiinteistön tai asunnon perineet. Perintövero tulee lapsille maksuun saamatta mitään realisoitavaa vastineeksi. Lesken huomattavan suuri verovapausoikeus verrattuna lapsiin tekee tilanteesta epätasa-arvoisen saman perheen sisällä ihan normaalissa perimysjärjestyksessä. Oma lukunsa on mahdolliset testamentit, joissa perijöitä tietoisesti asetetaan epätasa-arvoiseen asemaan perimisessä.

Vierailija kirjoitti:

Viime vuonna maksoin perintöveroa 16 000€. Luojan kiitos perintöä oli sen verran myös rahana, että sai maksettua. Muuten olisi varmaan pitänyt hakea lainaa veron maksuun. Tänäkin vuonna pari tonnia menee perintöveroihin, sillä menetin kaksi läheistä peräkkäisinä vuosina..

Mitä siitä? Niin minäkin olen maksanut. Melkoinen vinkuja olet.

Olet saanut perintörahoja tilillesi eli käytännössä lisää omaisuutta pelkästään olemalla olemassa.

Perintörahat, jos mitkä, ovat helppoa rahaa.

Itse asiassa perintö- ja lahjaverolaki on tältäosin perustuslain ja yhdenvertaisuuslain vastainen . On varsin todennäköistä, että kantelu menisi läpi, jos joku jaksaisi kannella ja ajaa asiansa loppuun asti ja hakea tästä ennakkoratkaisun.

Yhdenvertaisuuslain 11 §:n 1 mom. mukaan, erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Näin ollen ratkaisevaa on lähtökohtaisesti se miten verottaja perustelee hyväksyttävän tavoitteen (onko tällaista?) ja sen, että keino (erillainen verotuskäytäntö) tämän tavoitteen saavuttamiseksi on oikeasuhtainen.

Kuinka moni oli hädissään valtion velasta ja äänesti Kokoomusta/ Persuja sen vuoksi ja samaan aikaan ilolla nyhti verovaroista tuplalapsilisän? Kuspäistä toimintaa.

Jos aikuiset rintaperilliset saisivat saman kohtelun kuin leskikin eli vasta 110 000 e jälkeen aletaan perintöveroa laskea, olisi se muun kuin ökytalon tai asunnon kohdalla jo riittävä helpotus. Jos taas omaisuutta tulee huomattavasti enemmän kuin ns.normaali asumiseen tarkoitettu asunto ja ehkä kesämökki, on varaa jo realisoida omaisuuttaan vapaammin.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa perintö- ja lahjaverolaki on tältäosin perustuslain ja yhdenvertaisuuslain vastainen . On varsin todennäköistä, että kantelu menisi läpi, jos joku jaksaisi kannella ja ajaa asiansa loppuun asti ja hakea tästä ennakkoratkaisun.

Yhdenvertaisuuslain 11 §:n 1 mom. mukaan, erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Näin ollen ratkaisevaa on lähtökohtaisesti se miten verottaja perustelee hyväksyttävän tavoitteen (onko tällaista?) ja sen, että keino (erillainen verotuskäytäntö) tämän tavoitteen saavuttamiseksi on oikeasuhtainen.

Ei jumalauta näitä tyyppejä. Eläissään eivät yliopistossa ole yhden yhtä oikeustieteen kurssia opiskelleet, mutta laki-asiantuntijoina nettipalstoilla öykkäävät.🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuonna maksoin perintöveroa 16 000€. Luojan kiitos perintöä oli sen verran myös rahana, että sai maksettua. Muuten olisi varmaan pitänyt hakea lainaa veron maksuun. Tänäkin vuonna pari tonnia menee perintöveroihin, sillä menetin kaksi läheistä peräkkäisinä vuosina..

Mitä siitä? Niin minäkin olen maksanut. Melkoinen vinkuja olet.

Olet saanut perintörahoja tilillesi eli käytännössä lisää omaisuutta pelkästään olemalla olemassa.

Perintörahat, jos mitkä, ovat helppoa rahaa.

Niiiiiiiiiiin tämä💪