Hanna Wassin asusta nousi myrsky, joka osoitti naisvihan kukoistavan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentää että mekosta edes nousi kohu. Oma vaikutelma oli "yllättävä valinta, kiva väri"ja keskityin kuuntelemaan asiaa

Näinhän jokainen normaali tekeekin mutta nyt olet av-palstalla.

Höpö höpö, tekopyhistelijä. Voit peilata tätä keissiä siihen, että joku arkipäivänä aivan normaalina työpäivänä tupsahtaisi duunipaikallesi tuollaisessa rytkyssä. Ja siinä rinta rinnan sitten tekisitte liukuhihnalla töitä. Tai olisitte neukkarissa palaverissa riippuen siitä, millainen duunipaikkasi on. Mutta tilanne on tismalleen sama. Ja voin vannoa, että silmät pyörisivät päässäsi moisen työasun johdosta. Etenkin jos olisit julkisessa työpaikassa tyyliin konditoria, jossa te molemmat seisoisitte tiskin takana palvelemassa yleisöä. Häpeäisit silmät päästäsi ja toivoisit, ettei työkaverin hulluutta pidettäisi osoituksena siitä, että sinullakin viiraa, kun joudut sen kanssa töitä tekemään.

Tästä tässä on kyse. Ja te hurskastelijat voitte selitellä mitä selittelette, mutta jos joutuisitte tekemään duunia pinkissä olkapään paljastavassa minimekossa töihin tulleen työkaverin kanssa, ymmärryksenne olisi pyöreä nolla.

En tiedä missä olet töissä, mutta kyllä minun tyôpaikallani kukkii kaikenlaiset kukat. Ei haittaa ketään. Ihmettelen todella millaisissa piireissä liikutte, kun yksi mekko saa teidät näin vauhkoontumaan.

Sinähän se siinä vauhkoat. Ja ennen kuin olet testannut tilanteen oikeasti omalla oikealla työpaikallasi, vastaväitteittesi arvo on nolla ja vähän alle. Ihmisille tapahtuu niin kovin vähän, että tuollainen yökerhoasu työasuna herättäisi missä tahansa työpaikassa pohdinnot käyttäjän mielenterveyden tilasta, kun jo vähempikin herättää. Mutta hei: pistä vähän pikkupinkkiä tai edes pikkumustaa ylle työpäivänä ja mene pokkana töihin. Uskallatko? Niin vähän arvelinkin....

Kysyn vilpittömästi: mitä ihmeellistä on siinä, jos naisella on päällään pikkumusta tai pikkupinkki työpäivänä? Minun toimistotyössäni tässä ei ole mitään ihmeellistä. Työpaikallani on myös mies, joka meikkaa ja jolla saattaa olla pinkkiä tai metallinväriä päällä. Hän on ammattilainen siinä missä muutkin.

Ja tämäkin on kiinni toimistosta, missä työskentelet.

Itse työskentelen isolla toimisto-kampuksella ja tiettyjen alojen toimistoissa on melko vapaa pukeutumiskoodi. Esim. koodari-toimistoissa usein saa pukeutua kuten haluaa.

Sitten on taas niitä, missä ollaan enemmän asiakkaiden kanssa tekemisissä tai muuten ala, missä uskottavuutta luo henkilökunnan pukeutuminen, niissä on tiukemmat pukukoodit.

Meidän CEO on upea nainen. Hän kulkee koroissa, pinkissä ja kiharissa. Se ei vähennä yhtään hänen uskottavuutta. Hän naulaa p*llit pöytään pinkissä ihan yhtä hyvin kuin mustissa.

Katsos, kun on näitä aloja, missä juuri mainitsemasi pukeutuminen luo sitä uskottavuutta. On firmoja, missä naisille on ihan suotavaakin pukeutumisella korostaa naiseuttaan ja kulkea koroissa, mekoissa/hameissa hiukset hulmuten.

Tässä ei nyt ollut kyse mistään -naisellinen nainen naulaa pallit- vaan yleisesti siitä, mitä firma haluaa edustaa asiakkailleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisoletettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukin pukee päälleen mitä haluaa. Katsojalla on power-nappi ulottuvillaan. Molemmilla on vapaus. Se siitä.

Ei. On olemassa jonkinlaiset normit pukeutumisenkin suhteen. Logiikallasi siis esimerkiksi myös siunaustilaisuuteen voi aivan hyvin pukeutua miten hyvänsä, tai esim. miesopettaja saapastella luokkaan koppalakissa ja nahkahousuissa ilman paitaa?

Juuri näistä syistä on olemassa sellainen asia kuin tapakasvatus ja etiketti.

A-studiossa päätetään se, mikä ohjelmaan sopii. Se on se etiketti millä on väliä.

A-studiossa ei varmaan etukäteen ohjeisteta miten tulee pukeutua. Paitsi ehkä nyt voidaan alkaakin. Olettamus on varmaan ollut että tuonne tulevat asiantuntijat ymmärtävät pukeutumisetiketin. Tietysti voi olla vaikka autisteja tms jotka eivät ymmärrä. Voisiko eduskunnassa esiintyä tuollaisessa mekossa? Erityisesti mitä fiksumpi ja korkea-arvoisempi on kuten puhemies?

Tai sitten nykyiseen egoistiseen uhmaikäisen tyyliin tehdään juuri päinvastoin. Vähän vaan ihmettelen miten nämä 'minä teen juuri niinkuin itse haluan' -ihmiset ovat ajatelleet asioiden sujuvan, kun kaikki Suomen noin 5 miljoonaa tai maailman reilut 7 miljardia ihmistä ryhtyvät toimimaan joka tilanteessa täysin omaehtoisesti ja muista piittaamatta. On todella sääli, että tällainen pässilauma ei koskaan usko ennenkuin on itse kokeillut. Fiksumpaa olisi pyrkiä välttämään virheet, mutta ei.

Että ne kaikki pistäis omaehtoisesti nätin mekon päälle? Siitä ei kyllä voisi seurata kuin katastrofi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En valitettavasti katsonut ohjelmaa, mutta näin siitä kuvan. Miehillä oli nähdäkseni samanlainen muikea ilme naamallaan, joka oli minulle tuttu oman mieheni naamalta vähän samantyylisissä tilanteissa. Kun tinkasin häneltä, mitä oikein virnistelet, hän kielsi ensin virnistelleensä, mutta lopuksi sanoi, että huvittaa vaan, kun naiset pilaa aina itse omat asiansa. Ja onhan se niin, että näitä alas valahtaneita henkseleitä on filmiteollisuudessa käytetty kautta aikain ei lisäämään niinkään asiallisuutta vaan muuta mielenkiintoa.

Et ole nähnyt ohjelmaa, mutta tiedät millaiset ilmeet osallistujilla oli 🤔 Minä olen nähnyt ohjelman (joka on sitäpaitsi katsottavissa YLE Areenalla) ja ihan normaalit ilmeet oli kaikilla keskustelun osanottajilla.

Miksi sitä paitsi perustelet omia mielipiteitäsi miehesi näkemyksillä. Eikö omat rahkeet riitä.

Hold your aggressive horses! Kai voi sanoa miehen kommentin täydentämään omaa näkemystään. Paljonhan tällä palstalla kerrotaan, mitä mies sanoi tai jätti tekemättä tai teki. Ihan kiinnostuksesta toista näkökulmaa kohtaan. Sulla on niin kiire tuomitsemaan tämä kirjoittaja, että meinaat kompastua omiin jalkoihisi. :) t Bystander

No se nyt vaan on vähän hömppää, että vetoaa mieheensä kuin ylempäänkin auktoriteettiin, että miehenikin on tätä mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Minustakin asu oli outo, aivan kuin hän olisi ollut cocktail-tilaisuuteen menossa. Aivan väärä valinta keskusteluohjelmaan.

Pitää lukea myös rivien välit. Henkilö on aktiivinen Instassa, Twitterissä jne. Kun vielä tutustuu aiempaan historiaan julkisuudessa, ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin hänen olevan julkisuushakuinen ja ilmeisesti myös valahtaminen tarkoituksellista julkisuuden hakemista. Julkisuushakuisuudellaan hakee vain hyötyä itselleen. Ammatillinen osaaminen sivuosassa julkisuutta tavoiteltaessa.  Ihan kuin Sanna. Tämä nyt on tätä päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minustakin asu oli outo, aivan kuin hän olisi ollut cocktail-tilaisuuteen menossa. Aivan väärä valinta keskusteluohjelmaan.

Pitää lukea myös rivien välit. Henkilö on aktiivinen Instassa, Twitterissä jne. Kun vielä tutustuu aiempaan historiaan julkisuudessa, ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin hänen olevan julkisuushakuinen ja ilmeisesti myös valahtaminen tarkoituksellista julkisuuden hakemista. Julkisuushakuisuudellaan hakee vain hyötyä itselleen. Ammatillinen osaaminen sivuosassa julkisuutta tavoiteltaessa.  Ihan kuin Sanna. Tämä nyt on tätä päivää.

Hän on sellainen oman elämänsä tähti?

Vierailija kirjoitti:

Minunkin mielestäni asu oli outo valinta. Ei sen takia että se oli "paljastava" vaan sen takia että kyseessä oli selvästi liian juhlava asu. Hän oli pukeutunut kun olisi juhliin menossa vaikka tuli keskusteluohjelmaan puhumaan asiaa. Hame/mekko olisi ollut ihan ok, mutta mielestäni sen olisi pitänyt olla selvästi arkisempi. Sellainen jolla voisi olla töissäkin. Mielestäni tässä ei ole mitään naisvihaa, on taas tämäkin tilanne vain haluttu kääntää sellaiseksi.

Kuuntelitko olleenkaan mitä hän sanoi? Niinpä ...

Vierailija kirjoitti:

Jaa, en ole naisena osannut ajatella että pukeutumiseni on jotenkin epänaisellista kun en hirveästi tykkää mekoista.

Itse asiassa tuntuukin varsin naisvihamieliseltä määritellä *naiselliseksi pukeutumiseksi* avokaulaiset ja minimittaiset pinkit mekot.

No ei niitä oikein miehekkäiksikään voi väittää.

Naiset katsoo a-studiota eduskuntavaalien jälkeen ja tämä on se keskustelu, joka siitä seuraa. Tyypillistä.

Vierailija kirjoitti:

Naiset katsoo a-studiota eduskuntavaalien jälkeen ja tämä on se keskustelu, joka siitä seuraa. Tyypillistä.

Sopimattoman pukeutumisen kritisointi ei sukupuolta katso

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.

Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.

Naiseutta ja feminiinisyyttä voi tietysti ilmaista muutenkin kuin kuvailemillasi" hepeneillä" mutta mikä sinä tai joku muu on sanomaan minkälainen ilmaisu on sallittu tai mitkä värit tai vaatteet on hyväksyttyjä.

Tästähän naisvihasta juuri on kyse että naisellisuus ja feminiinisyys nähdään jotenkin vähenpiarvoisena ja hyvin ansioitunutta asiantuntija naistakin arvostellaan jos hän ei ainakin suurelta osin käyttäydy ja pukeudu kuin maskuliininen mies. Mikä ihmisiä oikein feminiinisyydessä niin naisissa kuin miehissä pelottaa että sitä pitää niin halveksua ja vähätellä.

Miksi tahallasi ymmärrät väärin? Ongelma ei ole feminiinisyys vaan paljastavuus.

Vanhoillisessa Kirkossako siellä oltiinkin jos olkapäät ja säärten näkyminen on liian paljastavaa ? Olisiko pitänyt myös peittää pää hunnulla ja istua selin miehiin vähän syrjässä?

Olis varmaan myös pitänyt antaa miesten puhua ja hymyillä vaan kompaten vieressä.

Noh, näin siinä ehkä lopulta kävikin.

Kaikki ei välttämättä kuunnellut, mitä Wassilla oli sanottavaa, vaan huomio kiinnittyi pukeutumiseen.

Kyllähän naisen asiantuntijuus vähenee, vaikka olisi sitten valtio-opin professori, jos olkain valahtaa ja vesirajamekossa yritetään lähes väkisin näytellä haaroväliä ja on meikattukin pakkoverovaroila sodman ja gomorran pahin kurtisaani.

Onneksi kameramiehet ovat suomessa usein niin taitavia, että onnistuvat pahimmat feministinaisten sabotaasit seksuaali-konservatiivisten asiakeskeisten miesten silmille estämään. Epäilen jopa toisinaan, että esiintymiskouluttajien keskuuteen on soluttautunut radikaalifeministejä jotka yrittävät näin horjuttaa suomalaisen miehen vilpitöntä tarvetta keskittyä vain faktoihin ja asiakysymyksiin.

Ei luulisi olevan kovin vaikeaa sukupuolineurauliuteen pyrkivässä asiaohjelmassa vähentää "naisten" yrityksiä esitellä  valtavia rintojaan, sääriään tai muita sopukoitaan.  Pienirintaisia asiantuntijanaisia voi toki käyttää, koska he ovat uskottavampia varsinkin jos ovat pukeutuneet harmaaseen tai mustaan ja mielelään pikkutakki ja nilkkapituinen hame sekä kengät joiden varsi ulottuu polveen.

Moraalinen rappio näkyy myös urheilussa jossa väline-uskovaiset jopa amatöörinaisetkin lähinnä menevät keimailemaan sanotaanko nyt vaikkapa koriskentille aivan tarpeettoman niukissa peliasuissa. Kengät kyllä usein ovat valtavia kalosseja jotta jonkin firman logo varmasti näkyy. Voisihan sitä sisätiloissa nyt pukeutua peittävämminkin eikä lämmin luita säre sanoi jo vaarivainaakin ja ehkä se edistäisi jopa usein hieman tukevoituneiden ladyjen palautumista runsaista vegeaterioistaan ja suojaisivat toki kalvakkaa ohutta ihoakin vaurioilta, onko sitten miehellä kivaa kun keittiössä ruokaa laittaessa tarjoillessa suuret mustelmat loistavat alastomankokin iholla aiheuttaen huolta ja väristyksiä perheenpään mielessäkin joka on imureista parhain...

On meillä murheet suomenmaassa

Hän vain harjoittaa naistyypillistä vihapuhetta, joka on jo johtanut useisiin vihatekoihin miehiä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.

Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.

Naiseutta ja feminiinisyyttä voi tietysti ilmaista muutenkin kuin kuvailemillasi" hepeneillä" mutta mikä sinä tai joku muu on sanomaan minkälainen ilmaisu on sallittu tai mitkä värit tai vaatteet on hyväksyttyjä.

Tästähän naisvihasta juuri on kyse että naisellisuus ja feminiinisyys nähdään jotenkin vähenpiarvoisena ja hyvin ansioitunutta asiantuntija naistakin arvostellaan jos hän ei ainakin suurelta osin käyttäydy ja pukeudu kuin maskuliininen mies. Mikä ihmisiä oikein feminiinisyydessä niin naisissa kuin miehissä pelottaa että sitä pitää niin halveksua ja vähätellä.

Miksi tahallasi ymmärrät väärin? Ongelma ei ole feminiinisyys vaan paljastavuus.

Vanhoillisessa Kirkossako siellä oltiinkin jos olkapäät ja säärten näkyminen on liian paljastavaa ? Olisiko pitänyt myös peittää pää hunnulla ja istua selin miehiin vähän syrjässä?

Olis varmaan myös pitänyt antaa miesten puhua ja hymyillä vaan kompaten vieressä.

Noh, näin siinä ehkä lopulta kävikin.

Kaikki ei välttämättä kuunnellut, mitä Wassilla oli sanottavaa, vaan huomio kiinnittyi pukeutumiseen.

Toistaitoiset keskittyy mihin kykenee. Sille me ei voida mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.

Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.

Naiseutta ja feminiinisyyttä voi tietysti ilmaista muutenkin kuin kuvailemillasi" hepeneillä" mutta mikä sinä tai joku muu on sanomaan minkälainen ilmaisu on sallittu tai mitkä värit tai vaatteet on hyväksyttyjä.

Tästähän naisvihasta juuri on kyse että naisellisuus ja feminiinisyys nähdään jotenkin vähenpiarvoisena ja hyvin ansioitunutta asiantuntija naistakin arvostellaan jos hän ei ainakin suurelta osin käyttäydy ja pukeudu kuin maskuliininen mies. Mikä ihmisiä oikein feminiinisyydessä niin naisissa kuin miehissä pelottaa että sitä pitää niin halveksua ja vähätellä.

Miksi tahallasi ymmärrät väärin? Ongelma ei ole feminiinisyys vaan paljastavuus.

Vanhoillisessa Kirkossako siellä oltiinkin jos olkapäät ja säärten näkyminen on liian paljastavaa ? Olisiko pitänyt myös peittää pää hunnulla ja istua selin miehiin vähän syrjässä?

Olis varmaan myös pitänyt antaa miesten puhua ja hymyillä vaan kompaten vieressä.

Noh, näin siinä ehkä lopulta kävikin.

Kaikki ei välttämättä kuunnellut, mitä Wassilla oli sanottavaa, vaan huomio kiinnittyi pukeutumiseen.

Itse odotin kuulevani kiinnostavaa keskustelua vaaleista mutta ohjelman aikana repeilin joka kerta kun Wass ilmestyi kuviin niin hänen sanomiset kyllä menivät multa täysin ohi erikoisen asuvalinnan vuoksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisoletettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukin pukee päälleen mitä haluaa. Katsojalla on power-nappi ulottuvillaan. Molemmilla on vapaus. Se siitä.

Ei. On olemassa jonkinlaiset normit pukeutumisenkin suhteen. Logiikallasi siis esimerkiksi myös siunaustilaisuuteen voi aivan hyvin pukeutua miten hyvänsä, tai esim. miesopettaja saapastella luokkaan koppalakissa ja nahkahousuissa ilman paitaa?

Juuri näistä syistä on olemassa sellainen asia kuin tapakasvatus ja etiketti.

A-studiossa päätetään se, mikä ohjelmaan sopii. Se on se etiketti millä on väliä.

A-studiossa ei varmaan etukäteen ohjeisteta miten tulee pukeutua. Paitsi ehkä nyt voidaan alkaakin. Olettamus on varmaan ollut että tuonne tulevat asiantuntijat ymmärtävät pukeutumisetiketin. Tietysti voi olla vaikka autisteja tms jotka eivät ymmärrä. Voisiko eduskunnassa esiintyä tuollaisessa mekossa? Erityisesti mitä fiksumpi ja korkea-arvoisempi on kuten puhemies?

Tai sitten nykyiseen egoistiseen uhmaikäisen tyyliin tehdään juuri päinvastoin. Vähän vaan ihmettelen miten nämä 'minä teen juuri niinkuin itse haluan' -ihmiset ovat ajatelleet asioiden sujuvan, kun kaikki Suomen noin 5 miljoonaa tai maailman reilut 7 miljardia ihmistä ryhtyvät toimimaan joka tilanteessa täysin omaehtoisesti ja muista piittaamatta. On todella sääli, että tällainen pässilauma ei koskaan usko ennenkuin on itse kokeillut. Fiksumpaa olisi pyrkiä välttämään virheet, mutta ei.

Että ne kaikki pistäis omaehtoisesti nätin mekon päälle? Siitä ei kyllä voisi seurata kuin katastrofi.

Tuo sama asenne koskee siis kaikkea muutakin. Meillä on alati kasvava joukko ihmisiä, joiden mielestä he saavat, ja heidän tulee myös saada, tehdä juuri kuten itseä huvittaa. Nämä meuhkaavat suureen ääneen, että miksi pitäisi muka huomioida ja välittää kenestäkään muusta ja ei todellakaan tarvitse. Muita ivataan, heille haistatellaan ja puhistaan kuinka NYT varsinkin teen oikein uhallani näin. Tuohan on paitsi aivan täydellistä epäkypsyyttä, niin myös vailla perusteita ja oikeutusta, sillä KUKAAN ei voi tehdä KAIKKIEN YHTEISESSÄ TILASSA vain mitä itse sattuu haluamaan. Niin voi käytännössä toimia vain täysin yksin ollessaan tai yksityisessä ei julkisessa tilassa sellais(t)en ihmis(t)en kanssa, jotka siihen suostuvat. Muussa tapauksessa on otettava toisetkin huomioon.

Keski-ikäisellä eukolla karmea pissiskolttu ja täysin epäsopiva tilaisuuteen. Tuli vaikutelma että viimeisillä voimillaan yrittää pitää kiinni naisellisuutensa ja haluttavuutensa rippeistä, kun tietää että ne ajat alkavat olla takana jolloin miehet suo yhtäkään katsetta. Paremmalla naisellisella itsetunnolla Wass olisi voinut pukeutua asiallisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.

Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.

Naiseutta ja feminiinisyyttä voi tietysti ilmaista muutenkin kuin kuvailemillasi" hepeneillä" mutta mikä sinä tai joku muu on sanomaan minkälainen ilmaisu on sallittu tai mitkä värit tai vaatteet on hyväksyttyjä.

Tästähän naisvihasta juuri on kyse että naisellisuus ja feminiinisyys nähdään jotenkin vähenpiarvoisena ja hyvin ansioitunutta asiantuntija naistakin arvostellaan jos hän ei ainakin suurelta osin käyttäydy ja pukeudu kuin maskuliininen mies. Mikä ihmisiä oikein feminiinisyydessä niin naisissa kuin miehissä pelottaa että sitä pitää niin halveksua ja vähätellä.

Miksi tahallasi ymmärrät väärin? Ongelma ei ole feminiinisyys vaan paljastavuus.

Vanhoillisessa Kirkossako siellä oltiinkin jos olkapäät ja säärten näkyminen on liian paljastavaa ? Olisiko pitänyt myös peittää pää hunnulla ja istua selin miehiin vähän syrjässä?

Olis varmaan myös pitänyt antaa miesten puhua ja hymyillä vaan kompaten vieressä.

Noh, näin siinä ehkä lopulta kävikin.

Kaikki ei välttämättä kuunnellut, mitä Wassilla oli sanottavaa, vaan huomio kiinnittyi pukeutumiseen.

Ei kiinnittynyt. Oletko edes katsonut ohjelmaa. Se on kyllä totta, että toinen asiantuntija sai paasata paljon enemmän, kuten miehet yleensä aina.

Kuuntelitko olleenkaan mitä hän sanoi? Niinpä ...[/quote]

Epäasiallinen asuvalinta ja homssuinen olemus vievät huomion pois asiasta, kuten tässä tapauksessa piti jännittää, että istuuko ko. henkilö kohta napasillaan. Ilmeisen huomionkipeä henkilö kyseessä ja asiaosaaminen ei ihan riitä pitämään otsikoissa. Yritin kuunnella, mutta...

Se on kumma miten naista alistava, miesvallan määräämä pukeutuminen on olevinaan suuri vapaus, mutta sitten nämä konservatiiviakat tulevat heti pistämään naisten toisenlaisen pukeutumisen ruotuun.

Vapaata, joopa joo. Vain naisia hyökytetään tällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.

Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.

Naiseutta ja feminiinisyyttä voi tietysti ilmaista muutenkin kuin kuvailemillasi" hepeneillä" mutta mikä sinä tai joku muu on sanomaan minkälainen ilmaisu on sallittu tai mitkä värit tai vaatteet on hyväksyttyjä.

Tästähän naisvihasta juuri on kyse että naisellisuus ja feminiinisyys nähdään jotenkin vähenpiarvoisena ja hyvin ansioitunutta asiantuntija naistakin arvostellaan jos hän ei ainakin suurelta osin käyttäydy ja pukeudu kuin maskuliininen mies. Mikä ihmisiä oikein feminiinisyydessä niin naisissa kuin miehissä pelottaa että sitä pitää niin halveksua ja vähätellä.

Miksi tahallasi ymmärrät väärin? Ongelma ei ole feminiinisyys vaan paljastavuus.

Vanhoillisessa Kirkossako siellä oltiinkin jos olkapäät ja säärten näkyminen on liian paljastavaa ? Olisiko pitänyt myös peittää pää hunnulla ja istua selin miehiin vähän syrjässä?

Olis varmaan myös pitänyt antaa miesten puhua ja hymyillä vaan kompaten vieressä.

Noh, näin siinä ehkä lopulta kävikin.

Kaikki ei välttämättä kuunnellut, mitä Wassilla oli sanottavaa, vaan huomio kiinnittyi pukeutumiseen.

Itse odotin kuulevani kiinnostavaa keskustelua vaaleista mutta ohjelman aikana repeilin joka kerta kun Wass ilmestyi kuviin niin hänen sanomiset kyllä menivät multa täysin ohi erikoisen asuvalinnan vuoksi

Jotkut nyt vaan ei osaa keskittyä kahteen asiaan samaan aikaan. Kaikilla meillä on heikot kohtamme. Laita seuraavalla kerralla vaikka kuva pois tai mene kuuntelemaan toiseen huoneeseen. Siitä se lähtee.