Hanna Wassin asusta nousi myrsky, joka osoitti naisvihan kukoistavan

Kiinnitin kyllä heti huomiota (tietenkin) että onpa sexy. Mutta en paheksunut. Ehkä kuitenkin parempi että poliitikot (miehet ja naiset) pukeutuu hillitysti. Hieman häiritsee kun ministereillä on kukkamekot ja pääministerikin hiippailee joissain ihme jumppatrikoilta näyttävissä vetimissä. Pukeutumisasioissa tulisi seurata jenkkilän tapaa eli naisilla jakkupuku ja miehillä puku. Aina.

Säädyllisempihän Wass oli kuin esim. Ukkola keskusteluohjelmissaan. Siinä oli tosiaan reittä ja rintaa tiskissä. Ei sinänsä, ei se mua haitannut 😉. Wass oli pirteä ja tyylikäs.

erehdytte jos luulette on kohussa on kyse jostain yleisön spontaanista reaktiosta. muutaman tyypin masinoimia nämä on.joku ihran ja hien peittämä linuxminecraftnöörssi siellä mastur***oi innoissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.

Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.

Vaikuttaa siltä että ainakaan hepenillä sitä ei missään nimessä saa ilmaista.

Miksi keskusteluohjelmassa pitää ilmaista naisellisuuttaan hepenillä? Eihän niillä miehilläkään kalukukkaroita ole.

Ei mitenkään pidä, mutta saa siellä seksikkäältäkin näyttää jos haluaa.

Miksi joku haluaa? Miehillä ei tällaista tarvetta tunnu olevan.

Miehet ilmaisevat seksikkyyttään eri tavalla. Se ei tarkoita etteivätkö he ilmaisisi sitä, vaikka eivät rintavakoaan näyttäisikään, eikö niin?

minusta he taas eivät ilmaise sitä. Kerropa, mikä se eri tapa tässä ohjelmassa oli? Olen heteronainen, joten olisin luullut huomaavani. Minusta vain yksi nainen ylikorosti seksuaalisuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän naisen asiantuntijuus vähenee, vaikka olisi sitten valtio-opin professori, jos olkain valahtaa ja vesirajamekossa yritetään lähes väkisin näytellä haaroväliä ja on meikattukin pakkoverovaroila sodman ja gomorran pahin kurtisaani.

Onneksi kameramiehet ovat suomessa usein niin taitavia, että onnistuvat pahimmat feministinaisten sabotaasit seksuaali-konservatiivisten asiakeskeisten miesten silmille estämään. Epäilen jopa toisinaan, että esiintymiskouluttajien keskuuteen on soluttautunut radikaalifeministejä jotka yrittävät näin horjuttaa suomalaisen miehen vilpitöntä tarvetta keskittyä vain faktoihin ja asiakysymyksiin.

Ei luulisi olevan kovin vaikeaa sukupuolineurauliuteen pyrkivässä asiaohjelmassa vähentää "naisten" yrityksiä esitellä  valtavia rintojaan, sääriään tai muita sopukoitaan.  Pienirintaisia asiantuntijanaisia voi toki käyttää, koska he ovat uskottavampia varsinkin jos ovat pukeutuneet harmaaseen tai mustaan ja mielelään pikkutakki ja nilkkapituinen hame sekä kengät joiden varsi ulottuu polveen.

Moraalinen rappio näkyy myös urheilussa jossa väline-uskovaiset jopa amatöörinaisetkin lähinnä menevät keimailemaan sanotaanko nyt vaikkapa koriskentille aivan tarpeettoman niukissa peliasuissa. Kengät kyllä usein ovat valtavia kalosseja jotta jonkin firman logo varmasti näkyy. Voisihan sitä sisätiloissa nyt pukeutua peittävämminkin eikä lämmin luita säre sanoi jo vaarivainaakin ja ehkä se edistäisi jopa usein hieman tukevoituneiden ladyjen palautumista runsaista vegeaterioistaan ja suojaisivat toki kalvakkaa ohutta ihoakin vaurioilta, onko sitten miehellä kivaa kun keittiössä ruokaa laittaessa tarjoillessa suuret mustelmat loistavat alastomankokin iholla aiheuttaen huolta ja väristyksiä perheenpään mielessäkin joka on imureista parhain...

On meillä murheet suomenmaassa

Heko heko...Ei tämä ole itseasiassa edes pieni asia. Etenkin muutos- ja murrosvaiheissa on äärimmäisen tärkeää käydä laajaa avointa ja vapaata keskustelua, sillä muutos määrittää millainen tulevaisuudesta muodostuu. Sinäkin kai ymmärrät edes sen verran, että pelkkä muutos itsessään ei ole automaattisesti vain parannus ja positiivinen asia. Se voi olla ihan mitä vaan katastrofaalisen ja mahtavan väliltä. Sinäkin luultavasti toivot asioiden kehittyvän mieluummin positiiviseen kuin negatiiviseen suuntaan eikö? Siinä tapauksessa tarvitaan juuri keskustelua ja asioiden laaja-alaista pohtimista.

Olisi ihan mielenkiintoista tietää, että millainen asia tämä nyt edes on, vai onko taas käynyt niin, että intewepsin ihmeellisessä maailmassa häärivät harvat ovat saaneet klikkiotsikoita syynäävät taas huolista varpailleen ja on syntynyt kärpäsenkakasta härkäsenkakka.  Liiallinen tiukkapipoisuus saattaa myös vahvistaa kumuloida negatiivista suuntaa toisista poispäin joten kaikkea ei kannata ottaa ihan liian vakavasti, pitääkö sitä  ihan kaikesta tehdä ylisuurta juttua. Asiat menevät eteenpäin, nytkin on useaan otteeseen ollut asiantuntijana nuori kaunis nainen jolla on rautaa naamassa kuin romuttamon omistajalla pihallaan, mutta onko haitannut ketään ja tauoituja kokkeja löytyy yms  kyllä ne asiat etenevät, mutta onhan se tietysti hyvä kun joku tussittaa epäkohtia maailmassa kunhan varoo, ettei liiallinen tiukkapipoisuus johda väärään suuntaan ja nytkin ovat synkän patamustat voimat liikkeellä ja sitä sietää miettiä, että miksi on niin...

Katsoin A-studion enkä kiinnittänyt mitään huomiota vieraiden pukeutumiseen.

Miksi naiset vihaavat niin paljon toisia naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.

Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.

Vaikuttaa siltä että ainakaan hepenillä sitä ei missään nimessä saa ilmaista.

Miksi keskusteluohjelmassa pitää ilmaista naisellisuuttaan hepenillä? Eihän niillä miehilläkään kalukukkaroita ole.

Ei mitenkään pidä, mutta saa siellä seksikkäältäkin näyttää jos haluaa.

Miksi joku haluaa? Miehillä ei tällaista tarvetta tunnu olevan.

Miehet ilmaisevat seksikkyyttään eri tavalla. Se ei tarkoita etteivätkö he ilmaisisi sitä, vaikka eivät rintavakoaan näyttäisikään, eikö niin?

minusta he taas eivät ilmaise sitä. Kerropa, mikä se eri tapa tässä ohjelmassa oli? Olen heteronainen, joten olisin luullut huomaavani. Minusta vain yksi nainen ylikorosti seksuaalisuuttaan.

Ei kai jokainen mies joka ohjelmassa niin tee. Mutta kai sinäkin olet elämässäsi nähnyt seksikkäitä miehiä, joilla ei ole pinkkiä minihametta ja korkkareita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.

Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.

Vaikuttaa siltä että ainakaan hepenillä sitä ei missään nimessä saa ilmaista.

Miksi keskusteluohjelmassa pitää ilmaista naisellisuuttaan hepenillä? Eihän niillä miehilläkään kalukukkaroita ole.

Ei mitenkään pidä, mutta saa siellä seksikkäältäkin näyttää jos haluaa.

Miksi joku haluaa? Miehillä ei tällaista tarvetta tunnu olevan.

Ehkä onkin. Mutta ehkä miesten seksikkyys on hyväksytympää. Hyvin istuva puku ja skraga, rapea raikas paita, siististi leikatut hiukset. Kaikki tuo on ihan asialliseksi hyväksyttyä normisettiä, silti seksikästä. Naisten hepenet ei ole noissa hommissa perussettiä, siitähän tässä on juuri kyse. Se on nyt mammoille punainen vaate, kirjaimellisesti.

No ei tuo erityisen seksikästä ole. Tavallinen bisnesasu, jota naisilla ja Wassilla olisi vastannut jakkupuku.

Touko Puuppanen kirjoitti:

Katsoin A-studion enkä kiinnittänyt mitään huomiota vieraiden pukeutumiseen.

Miksi naiset vihaavat niin paljon toisia naisia?

Kun ei tämä ole naisvihaa. Jatkuva kysely ei muuten ole keskustelua. Menisit pois, jos muuhun et pysty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.

Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.

Vaikuttaa siltä että ainakaan hepenillä sitä ei missään nimessä saa ilmaista.

Miksi keskusteluohjelmassa pitää ilmaista naisellisuuttaan hepenillä? Eihän niillä miehilläkään kalukukkaroita ole.

Ei mitenkään pidä, mutta saa siellä seksikkäältäkin näyttää jos haluaa.

Miksi joku haluaa? Miehillä ei tällaista tarvetta tunnu olevan.

Ehkä onkin. Mutta ehkä miesten seksikkyys on hyväksytympää. Hyvin istuva puku ja skraga, rapea raikas paita, siististi leikatut hiukset. Kaikki tuo on ihan asialliseksi hyväksyttyä normisettiä, silti seksikästä. Naisten hepenet ei ole noissa hommissa perussettiä, siitähän tässä on juuri kyse. Se on nyt mammoille punainen vaate, kirjaimellisesti.

No ei tuo erityisen seksikästä ole. Tavallinen bisnesasu, jota naisilla ja Wassilla olisi vastannut jakkupuku.

Et taida tajuta, mitä tarkoitetaan. Ja olet väärässä: mies puvussa on seksikäs. Mutta juju on siinä, siinäkin, että samaan aikaan hän ymmärtää olla tyrkyttämättä itseään, mikä tekee hänestä vielä seksikkäämmän, koska hyvä itsetunto on myös seksikästä. Mies, joka istuisi haarat auki mikrosortseissa ja toista olkapäätään koko ajan korjaten ei olisi seksikäs alkuunkaan. Naisten olisi syytä oppia tämä. Tyrkkyys ei ole seksikästä. Se on noloa ja halpaa ja johtaa huonoihin seuralaisiin kaiken lisäksi. Ja sitten itketään jälkikäteen sängyn reunalla, että miksi mulla käy aina näin. Miksiköhän.

Vaikea oli keskittyä kuuntelemaan kun piti seurata miten alas mekon hiha voi pudota olkapäältä. Oletteko nähneet videon imaamista jonka olalle hyppää kissa kesken rukouksen? Aika hyvä keskittymiskyky täytyy olla jos kissan voi unohtaa ja kuunnella vain rukousta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.

Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.

Vaikuttaa siltä että ainakaan hepenillä sitä ei missään nimessä saa ilmaista.

Miksi keskusteluohjelmassa pitää ilmaista naisellisuuttaan hepenillä? Eihän niillä miehilläkään kalukukkaroita ole.

Miksi asiantuntija ei saa ilmaista naisellisuutta hepenillä?

Mitä ihmeen naisellisuutta, ja mikä asiantuntija. Nainen on ilmeetön ja puheensa monotonista mutinaa, eikä varmasti auta asiaan, vaikka tulisi studioon ilman rihman kiertämää.  Yle on niin kallis laitos,  meillä veronmaksajilla on oikeus vaatia asiantuntevuutta ja tyyliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.

Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.

Vaikuttaa siltä että ainakaan hepenillä sitä ei missään nimessä saa ilmaista.

Miksi keskusteluohjelmassa pitää ilmaista naisellisuuttaan hepenillä? Eihän niillä miehilläkään kalukukkaroita ole.

Ei mitenkään pidä, mutta saa siellä seksikkäältäkin näyttää jos haluaa.

Miksi joku haluaa? Miehillä ei tällaista tarvetta tunnu olevan.

Ehkä onkin. Mutta ehkä miesten seksikkyys on hyväksytympää. Hyvin istuva puku ja skraga, rapea raikas paita, siististi leikatut hiukset. Kaikki tuo on ihan asialliseksi hyväksyttyä normisettiä, silti seksikästä. Naisten hepenet ei ole noissa hommissa perussettiä, siitähän tässä on juuri kyse. Se on nyt mammoille punainen vaate, kirjaimellisesti.

No ei tuo erityisen seksikästä ole. Tavallinen bisnesasu, jota naisilla ja Wassilla olisi vastannut jakkupuku.

Et taida tajuta, mitä tarkoitetaan. Ja olet väärässä: mies puvussa on seksikäs. Mutta juju on siinä, siinäkin, että samaan aikaan hän ymmärtää olla tyrkyttämättä itseään, mikä tekee hänestä vielä seksikkäämmän, koska hyvä itsetunto on myös seksikästä. Mies, joka istuisi haarat auki mikrosortseissa ja toista olkapäätään koko ajan korjaten ei olisi seksikäs alkuunkaan. Naisten olisi syytä oppia tämä. Tyrkkyys ei ole seksikästä. Se on noloa ja halpaa ja johtaa huonoihin seuralaisiin kaiken lisäksi. Ja sitten itketään jälkikäteen sängyn reunalla, että miksi mulla käy aina näin. Miksiköhän.

Sä et taida tajuta. Meidän miesten mielestä Wass on seksikäs ja kaunis katsella ja houkuttelevampi kuin joku tummansinisessä jakkkupuvussa kököttävä kolea tusinabisnesnainen. M54

Touko Puuppanen kirjoitti:

Katsoin A-studion enkä kiinnittänyt mitään huomiota vieraiden pukeutumiseen.

Miksi naiset vihaavat niin paljon toisia naisia?

Naisilla on ihan liikaa vapaa-aikaa. Lisää töitä pienempi palkka niin eivät ehdi niin vatvoa toistensa rettuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.

Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.

Vaikuttaa siltä että ainakaan hepenillä sitä ei missään nimessä saa ilmaista.

Miksi keskusteluohjelmassa pitää ilmaista naisellisuuttaan hepenillä? Eihän niillä miehilläkään kalukukkaroita ole.

Miksi asiantuntija ei saa ilmaista naisellisuutta hepenillä?

Mitä ihmeen naisellisuutta, ja mikä asiantuntija. Nainen on ilmeetön ja puheensa monotonista mutinaa, eikä varmasti auta asiaan, vaikka tulisi studioon ilman rihman kiertämää.  Yle on niin kallis laitos,  meillä veronmaksajilla on oikeus vaatia asiantuntevuutta ja tyyliä.

Sulla ei ole oikeutta vaatia A-studion vierailta yhtään mitään. He eivät ole sulle töissä eivätkä edes Ylelle. Sä voit nauttia heidän tarjoamastaan asiantuntijuudesta tai laittaa töllön kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.

Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.

Vaikuttaa siltä että ainakaan hepenillä sitä ei missään nimessä saa ilmaista.

Miksi keskusteluohjelmassa pitää ilmaista naisellisuuttaan hepenillä? Eihän niillä miehilläkään kalukukkaroita ole.

Ei mitenkään pidä, mutta saa siellä seksikkäältäkin näyttää jos haluaa.

Miksi joku haluaa? Miehillä ei tällaista tarvetta tunnu olevan.

Ehkä onkin. Mutta ehkä miesten seksikkyys on hyväksytympää. Hyvin istuva puku ja skraga, rapea raikas paita, siististi leikatut hiukset. Kaikki tuo on ihan asialliseksi hyväksyttyä normisettiä, silti seksikästä. Naisten hepenet ei ole noissa hommissa perussettiä, siitähän tässä on juuri kyse. Se on nyt mammoille punainen vaate, kirjaimellisesti.

No ei tuo erityisen seksikästä ole. Tavallinen bisnesasu, jota naisilla ja Wassilla olisi vastannut jakkupuku.

Et taida tajuta, mitä tarkoitetaan. Ja olet väärässä: mies puvussa on seksikäs. Mutta juju on siinä, siinäkin, että samaan aikaan hän ymmärtää olla tyrkyttämättä itseään, mikä tekee hänestä vielä seksikkäämmän, koska hyvä itsetunto on myös seksikästä. Mies, joka istuisi haarat auki mikrosortseissa ja toista olkapäätään koko ajan korjaten ei olisi seksikäs alkuunkaan. Naisten olisi syytä oppia tämä. Tyrkkyys ei ole seksikästä. Se on noloa ja halpaa ja johtaa huonoihin seuralaisiin kaiken lisäksi. Ja sitten itketään jälkikäteen sängyn reunalla, että miksi mulla käy aina näin. Miksiköhän.

Sä et taida tajuta. Meidän miesten mielestä Wass on seksikäs ja kaunis katsella ja houkuttelevampi kuin joku tummansinisessä jakkkupuvussa kököttävä kolea tusinabisnesnainen. M54

Suomalaisen naisen käsitys tyylistä on kukkamekko, tunika ja leggingsit, muodoton kolttu tai mitäänsanomaton jakkupuku. Kaikki mustaa, harmaata, beigeä, valkoista tai tummaa sinistä. Väripilkkuna paskanruskea huivi. Kruununa nyrpeä ilme, joka antaa ymmärtää että kiinnostus kaikkeen nolla. Wass taas Mmmmmmmm.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.

Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.

Vaikuttaa siltä että ainakaan hepenillä sitä ei missään nimessä saa ilmaista.

Miksi keskusteluohjelmassa pitää ilmaista naisellisuuttaan hepenillä? Eihän niillä miehilläkään kalukukkaroita ole.

Ei mitenkään pidä, mutta saa siellä seksikkäältäkin näyttää jos haluaa.

Miksi joku haluaa? Miehillä ei tällaista tarvetta tunnu olevan.

Ehkä onkin. Mutta ehkä miesten seksikkyys on hyväksytympää. Hyvin istuva puku ja skraga, rapea raikas paita, siististi leikatut hiukset. Kaikki tuo on ihan asialliseksi hyväksyttyä normisettiä, silti seksikästä. Naisten hepenet ei ole noissa hommissa perussettiä, siitähän tässä on juuri kyse. Se on nyt mammoille punainen vaate, kirjaimellisesti.

No ei tuo erityisen seksikästä ole. Tavallinen bisnesasu, jota naisilla ja Wassilla olisi vastannut jakkupuku.

Et taida tajuta, mitä tarkoitetaan. Ja olet väärässä: mies puvussa on seksikäs. Mutta juju on siinä, siinäkin, että samaan aikaan hän ymmärtää olla tyrkyttämättä itseään, mikä tekee hänestä vielä seksikkäämmän, koska hyvä itsetunto on myös seksikästä. Mies, joka istuisi haarat auki mikrosortseissa ja toista olkapäätään koko ajan korjaten ei olisi seksikäs alkuunkaan. Naisten olisi syytä oppia tämä. Tyrkkyys ei ole seksikästä. Se on noloa ja halpaa ja johtaa huonoihin seuralaisiin kaiken lisäksi. Ja sitten itketään jälkikäteen sängyn reunalla, että miksi mulla käy aina näin. Miksiköhän.

Sä et taida tajuta. Meidän miesten mielestä Wass on seksikäs ja kaunis katsella ja houkuttelevampi kuin joku tummansinisessä jakkkupuvussa kököttävä kolea tusinabisnesnainen. M54

Sä et taida tajuta, edes itseäsi. En usko hetkeäkään, että edes sinusta olisi seksikästä, jos joku väärässä tilanteessa pukeutuisi noin. Ydinsana on tuo väärä. Yökerhossa tuo asu olisi seksikäs ja Wass itsekin varmaankin olisi ja kiva jos hän sinusta on. Mutta valitsemalla pukeutua noin A-studioon tai räikeämmin esimerkiksi kaupan kassalle pukuvalinta olisi outo ja outous on ihmisaivoille aina varoitussignaali, ei suinkaan mitään seksikästä.

Ihminen on seksikäs silloin, kun kroppa ja kasvot ovat seksikkäät. Puutteita näissä kahdessa eivät pelasta tyrkkyrytkyt. Vastaavasti ihminen voi pukeutua tummansiniseen jakkupukuun ja olla seksikäs, koska kroppa ja kasvot ovat. Marin on tästä varmaankin ilmeisin esimerkki. Ja tämä on yksi syy, miksi ei kande pukeutua liian paljastavasti. Koska se ei kompensoi kasvojen ja kropan puutteita, jos niitä on. Mutta voi pilata kaiken, mikäli yrittää näitä konsteja väärässä paikassa, kuten Wuss teki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.

Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.

Vaikuttaa siltä että ainakaan hepenillä sitä ei missään nimessä saa ilmaista.

Miksi keskusteluohjelmassa pitää ilmaista naisellisuuttaan hepenillä? Eihän niillä miehilläkään kalukukkaroita ole.

Ei mitenkään pidä, mutta saa siellä seksikkäältäkin näyttää jos haluaa.

Miksi joku haluaa? Miehillä ei tällaista tarvetta tunnu olevan.

Ehkä onkin. Mutta ehkä miesten seksikkyys on hyväksytympää. Hyvin istuva puku ja skraga, rapea raikas paita, siististi leikatut hiukset. Kaikki tuo on ihan asialliseksi hyväksyttyä normisettiä, silti seksikästä. Naisten hepenet ei ole noissa hommissa perussettiä, siitähän tässä on juuri kyse. Se on nyt mammoille punainen vaate, kirjaimellisesti.

No ei tuo erityisen seksikästä ole. Tavallinen bisnesasu, jota naisilla ja Wassilla olisi vastannut jakkupuku.

Et taida tajuta, mitä tarkoitetaan. Ja olet väärässä: mies puvussa on seksikäs. Mutta juju on siinä, siinäkin, että samaan aikaan hän ymmärtää olla tyrkyttämättä itseään, mikä tekee hänestä vielä seksikkäämmän, koska hyvä itsetunto on myös seksikästä. Mies, joka istuisi haarat auki mikrosortseissa ja toista olkapäätään koko ajan korjaten ei olisi seksikäs alkuunkaan. Naisten olisi syytä oppia tämä. Tyrkkyys ei ole seksikästä. Se on noloa ja halpaa ja johtaa huonoihin seuralaisiin kaiken lisäksi. Ja sitten itketään jälkikäteen sängyn reunalla, että miksi mulla käy aina näin. Miksiköhän.

Sä et taida tajuta. Meidän miesten mielestä Wass on seksikäs ja kaunis katsella ja houkuttelevampi kuin joku tummansinisessä jakkkupuvussa kököttävä kolea tusinabisnesnainen. M54

Sä et taida tajuta, edes itseäsi. En usko hetkeäkään, että edes sinusta olisi seksikästä, jos joku väärässä tilanteessa pukeutuisi noin. Ydinsana on tuo väärä. Yökerhossa tuo asu olisi seksikäs ja Wass itsekin varmaankin olisi ja kiva jos hän sinusta on. Mutta valitsemalla pukeutua noin A-studioon tai räikeämmin esimerkiksi kaupan kassalle pukuvalinta olisi outo ja outous on ihmisaivoille aina varoitussignaali, ei suinkaan mitään seksikästä.

Ihminen on seksikäs silloin, kun kroppa ja kasvot ovat seksikkäät. Puutteita näissä kahdessa eivät pelasta tyrkkyrytkyt. Vastaavasti ihminen voi pukeutua tummansiniseen jakkupukuun ja olla seksikäs, koska kroppa ja kasvot ovat. Marin on tästä varmaankin ilmeisin esimerkki. Ja tämä on yksi syy, miksi ei kande pukeutua liian paljastavasti. Koska se ei kompensoi kasvojen ja kropan puutteita, jos niitä on. Mutta voi pilata kaiken, mikäli yrittää näitä konsteja väärässä paikassa, kuten Wuss teki.

Wass saa mun puolesta pukeutua noin ihan missä vasn ja mielellään ihan kaikkialla. Hän on todella kaunis ja kiehtovalla tavalla erilainen. Seksikäs saa olla missä vaan, se on elämän suola. M54

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.

Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.

Vaikuttaa siltä että ainakaan hepenillä sitä ei missään nimessä saa ilmaista.

Miksi keskusteluohjelmassa pitää ilmaista naisellisuuttaan hepenillä? Eihän niillä miehilläkään kalukukkaroita ole.

Ei mitenkään pidä, mutta saa siellä seksikkäältäkin näyttää jos haluaa.

Miksi joku haluaa? Miehillä ei tällaista tarvetta tunnu olevan.

Ehkä onkin. Mutta ehkä miesten seksikkyys on hyväksytympää. Hyvin istuva puku ja skraga, rapea raikas paita, siististi leikatut hiukset. Kaikki tuo on ihan asialliseksi hyväksyttyä normisettiä, silti seksikästä. Naisten hepenet ei ole noissa hommissa perussettiä, siitähän tässä on juuri kyse. Se on nyt mammoille punainen vaate, kirjaimellisesti.

No ei tuo erityisen seksikästä ole. Tavallinen bisnesasu, jota naisilla ja Wassilla olisi vastannut jakkupuku.

Et taida tajuta, mitä tarkoitetaan. Ja olet väärässä: mies puvussa on seksikäs. Mutta juju on siinä, siinäkin, että samaan aikaan hän ymmärtää olla tyrkyttämättä itseään, mikä tekee hänestä vielä seksikkäämmän, koska hyvä itsetunto on myös seksikästä. Mies, joka istuisi haarat auki mikrosortseissa ja toista olkapäätään koko ajan korjaten ei olisi seksikäs alkuunkaan. Naisten olisi syytä oppia tämä. Tyrkkyys ei ole seksikästä. Se on noloa ja halpaa ja johtaa huonoihin seuralaisiin kaiken lisäksi. Ja sitten itketään jälkikäteen sängyn reunalla, että miksi mulla käy aina näin. Miksiköhän.

Siis väitätkö, että Wass istui tuossa asennossa? Aika paksua, hän istui päin vastoin jalat ristissä.

Minä kirjoitin viestin, että mies puvussa on seksikäs, ja sepä se, sitä ei katsota itsensä tyrkyttämiseksi, koska se on ihan perus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.

Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.

Vaikuttaa siltä että ainakaan hepenillä sitä ei missään nimessä saa ilmaista.

Miksi keskusteluohjelmassa pitää ilmaista naisellisuuttaan hepenillä? Eihän niillä miehilläkään kalukukkaroita ole.

Miksi asiantuntija ei saa ilmaista naisellisuutta hepenillä?

Mitä ihmeen naisellisuutta, ja mikä asiantuntija. Nainen on ilmeetön ja puheensa monotonista mutinaa, eikä varmasti auta asiaan, vaikka tulisi studioon ilman rihman kiertämää.  Yle on niin kallis laitos,  meillä veronmaksajilla on oikeus vaatia asiantuntevuutta ja tyyliä.

Onko ikinä yhtäkään miespuolista asiantuntijaa syytetty ilmeettömyydestä? Tätä juuri on naisviha.